2 мъже, осъдени за убийството на Малкълм Х, оневинени

Манхатън D.A. започна повторно разследване на случая преди близо две години, след като документален филм на Netflix откри документи, които вероятно биха попречили на присъдите на Мохамед А. Азиз и Халил Ислям.

Създайте безплатен профил, за да получите неограничен достъп до ексклузивни видеоклипове, извънредни новини, лотарии и други!

Актуализация: Съдия от Манхатън официално отмени присъдите на Мохамед А. Азиз и Халил Ислям за убийството на Малкълм Х в четвъртък, 18 ноември.

Благодарение отчасти на документален филм на Netflix, двама от мъжете, които отдавна се смятат за неправомерно осъдени за роли в убийството на Малкълм X през 1965 г., ще бъдат оневинени по делото.

Окръжният прокурор на Манхатън Сай Ванс обяви намерението си в четвъртък да подаде петиция пред съда за отмяна на присъдите Мухамад А. Азиз (осъден под името си по това време Норман 3Х Бътлър), 83-годишен, и Халил Ислям (осъден под предишното си име Томас 15Х Джонсън ), който почина през 2009 г. на 74-годишна възраст в четвъртък, съобщи в Ню Йорк Таймс и NBC News .

Азиз, Ислям и третият човек, признал за участието си в убийството, Муджахид Абдул Халим (тогава известен като Талмадж „Томас Хаган“ Хейер), 81, бяха осъдени за убийството на Малкълм Х през 1966 г. и осъдени на доживотен затвор, според NPR . Азиз беше освободен през 1985 г., ислямът през 1987 г., а Халим през 2010 г.

Но само Халим, който беше застрелян по време на атаката от един от телохранителите на Малкълм Х, беше заловен на мястото на убийството. Той отрече по време на процеса, че Азиз или Ислям са били замесени и по-късно посочи своите предполагаеми съучастници в клетвени клетвени декларации на известния адвокат по наказателни дела Уилям Кунстлер - който някога е представлявал Малкълм X и по-късно представлявал дъщеря му Кубила Шабаз след ареста й за опит за убийство на Луис Фарахан - когато Кунстлер се опита да отвори отново делото на Азиз и Исляма в края на 70-те години. (Кънстлер се провали да убеди съдия да освободи всеки от мъжете през 1978 г. и според съобщенията нито един от предполагаемите съучастници на Халим не е бил разследван по това време.) Халим настоя в множество интервюта през 1970-те и 80-те, че Азиз и Ислямът са невинни, според Проект 'Невинност'. .

Азиз и Ислям винаги поддържаха своята невинност. Азиз имаше множество свидетели на алиби, един от които свидетелства за факта, че е бил видян в болницата Jacobi в Бронкс заради наранен крак в нощта преди убийството; той каза, че си е вкъщи и си почива крака, според NPR. Ислямът също беше вкъщи, страдайки от ревматоиден артрит, поради който не можеше да ходи, според интервю, което той даде на списание Ню Йорк преди смъртта му.

Те така или иначе бяха осъдени. Съобщава се, че двамата мъже са прекарали значително време в изолация в затворите в северната част на Ню Йорк преди освобождаването им.

Много хора се съмняваха във вината на Азиз и исляма от самото начало и призивите за преразследване на престъплението продължаваха дори след като съдилищата отказаха да отменят присъдите им през 1978 г. Въпреки че много хора - включително вдовицата на Малкълм X, Бети Шабаз - обвиняваха лидера на Nation of Islam Луис Фарахан или предполагаше, че убийството е дело или на ФБР, или на полицейското управление на Ню Йорк, отчасти поради тяхното проникване във вътрешните кръгове на Малкълм Х, Халим се закле в клетвените си декларации, че заговорът за убийството на Малкълм Х е дело на четирима мъже от клона на Ню Джърси на Нацията на исляма и един пети, който знае за това.

Азиз и Ислям бяха част от джамията на групата в Харлем, където Малкълм Х проповядва и с която той се раздели. Нямаше доказателства, че са имали връзка с мъжете от джамията в Ню Джърси и с множество хора казал автор и историк Манинг Марабъл, че хората на Малкълм Х са забранили на никого да влезе в джамията в Харлем от балната зала, където той е говорил, когато е бил убит.

Марабъл беше първият, който публикува широко имената на предполагаемите съзаговорници на Халим в неговата биография от 2011 г. Малкълм Х: Живот на преоткриване “, заявявайки, че спусъкът е мъж от Нюарк, известен през 1965 г. като Уилям Брадли; По-късно Брадли промени името си на Ал-Мустафа Шабаз и отрече обвиненията по време на книгата на Марабъл. (Той почина през 2018 г., но адвокатът му отново отрече обвиненията пред New York Times.)

Един от основните източници на Marable за информацията за Брадли, историкът Абдур-Рахман Мохамед, продължи да бъде домакин на документален сериал за убийството (който се появи в Netflix през 2020 г.), режисиран и продуциран от Фил Бертелсен и Рейчъл Дрецин. Тези документи, ' Кой уби Малкълм Х? “ води The Innocence Project да се срещне с Манхатън D.A. Сайръс Ванс през 2020 г., за да обсъдят разследване на присъдите на двамата мъже, според ABC News .

Разследването подкрепи много от заключенията на Марабъл и Мохамед за престъплението, според Times. Свидетел на защитата свидетелства, че човекът, когото видял да стреля по Малкълм Х, бил мургав, набит и имал „дълбока“ брада, която не отговаряла на описанието на исляма, но отговаряла на описанието на Брадли, за когото ФБР вече имало досие. Този файл, който беше отворен за разследването на Ванс, показа, че ФБР знае, че Брадли е заподозрян и имаха информатор, който каза това, но те не споделиха тази информация с полицията на Ню Йорк или прокурорите на Манхатън по това време.

17 серийни убийци, родени през ноември

Разследването откри и друг свидетел на алиби, който може да постави Азиз в дома му - който не беше близо до балната зала Audubon във Вашингтон Хайтс, където беше убит Малкълм X - по време на убийството.

За съжаление, голяма част от другите доказателства по случая бяха загубени или унищожени преди разследването през 2020 г. и много от принципите и свидетелите - включително вдовицата на Малкълм X, Бети Шабаз, Ислям и Брадли - бяха починали.

Все пак 22-месечното разследване установи, че Азиз и Ислям вероятно нямаше да бъдат осъдени, ако доказателствата, с които разполагаха властите по това време, не бяха пазени от защитата.

Това сочи към истината, че правоприлагането в историята често не е успявало да изпълни своите отговорности, каза Ванс пред Times. Тези мъже не получиха справедливостта, която заслужаваха.