| 
Бенджамин Хърбърт БОЙЛ Гейл Смит, на 20 години, работеше като сервитьорка в топлес бар във Форт. Уърт, Тексас, но със заплатата и бакшишите заедно, тя все още не беше спестила парите, които й трябваха за кола.
Съответно, когато реши, че е време да се види с майка си в езерото Мередит, на 300 мили, Гейл избра мястото си покрай магистралата, изпъна палеца си в очакване на превоз. Тя никога не успя.
На 14 октомври 1985 г. полицията в Амарило получава обаждане от развълнуван шофьор на камион, който е спрял покрай магистралата, северно от града, за да отговори на зова на природата. Захвърлено в храстите, той намери голо, безжизнено тяло на жена, обвързано със сребърно тиксо, с мъжка вратовръзка, завързана на гърлото й. Аутопсията откри следи от побой преди смъртта.
Сравнението на пръстови отпечатъци идентифицира жертвата като Гейл Смит. Приятел на Гейл я беше изпратил, когато замина от Форт. Уърт, спомняйки си първия й асансьор като голямо, червено полуремарке, Peterbilt; трейлърът му носеше легендата „Ruger Freight“. Детективите проследиха фирмата до Мангъм, Оклахома, два дни по-късно и проверката на графиците в досието разкри, че Хърбърт Бойл е бил единственият шофьор в района. Детективите отбелязаха, че той също отговаря на общото описание на шофьора на камиона, което приятелят на Гейл успя да предостави. По чисто съвпадение тази сутрин Бойл беше осигурил товар за Дибол, Тексас, шестдесет мили на север от Хюстън. Спрян по пътя за разпит, Бойл лесно идентифицира снимка на жертвата, твърдейки, че я е оставил жива в Уичита Фолс, близо до границата между Тексас и Оклахома. Ако е умряла близо до Амарило, със сигурност някой друг трябва да е отговорен.
При обиск на вещите на Бойл полицаите отнеха ролка сребърно тиксо, няколко чаршафа и одеяла. Влакна от последния са изпратени във Вашингтон, където анализът на ФБР ги описва като идентични с влакната, открити в тялото на Гейл Смит. Съпругата на Бойл си спомни, че е видяла няколко кървави чаршафи в камиона малко по-рано. Бездомни косми, открити от трупа, също бяха съпоставени с Бойл, а пръстови отпечатъци, открити от тиксо, използвано за завързване на Гейл Смит, допълваха набора от изобличителни доказателства. Проверка на миналото на Бойл разкри, че той е на четиридесет и две години. Той е отбил три години военна служба през август 1963 г., след което се премества в Колорадо, където живее и ръководи автосервиз от 1969 г. до февруари 1980 г. След това Бойл е назначен в автосервиз в Лас Вегас, завръщайки се в родната си Оклахома през ноември 1981 г. Оттогава той кара камиони за дълги разстояния по маршрути, които го водят из цялата страна. Работата на различни работни места не е попречила на Бойл да дебне жени жертви в свободното си време. Той се опитал да отвлече 28-годишна в Колорадо Спрингс на 20 ноември 1979 г., но тя извадила нож и го намушкала няколко пъти при самозащита. Признанието на Бойл за виновен в опит за отвличане му спечели пет години пробация, но той не успя да си научи урока. По време на ареста му в Тексас, Бойл също е бил издирван за изнасилване в Каньон Сити, Колорадо, където жертвата е идентифицирала снимката му. Прегледът на дългите пътувания на Бойл го свързва с второ убийство, близо до Тръки, Калифорния, където на 21 юни 1985 г. е открита жертва на Джейн Доу. Голото й тяло е било напъхано в картонена кутия, ръцете и краката й са вързани с бинтове и няколко вида ленти. До трупа е оставена пачка спално бельо, а докладите на ФБР казват, че влакната, взети от тялото, съвпадат с одеяло, намерено в резиденцията на Бойл в Оклахома. Бойл беше изправен пред съда за убийството на Гейл Смит през октомври 1986 г. На 29 октомври на журито бяха необходими три кратки часа, за да го осъди. Присъдата: Смърт. Майкъл Нютон - Енциклопедия на съвременните серийни убийци - лов на хора
Убиецът е екзекутиран в Тексас Бритни Спиърс има дъщеря
Ню Йорк Таймс 22 април 1997 г Шофьор на камион беше екзекутиран чрез инжекция днес за изнасилване и удушаване на жена, която се е возила с него на стоп. Мъжът, 53-годишният Бенджамин Хърбърт Бойл, поклати леко глава, когато го попитаха дали има последни думи, без да поглежда към майката и сестрата на жертвата си, които гледаха през прозореца. Г-н Бойл е арестуван в Източен Тексас на 17 октомври 1985 г., два дни след като тялото на Гейл Ленор Смит, 20-годишна сервитьорка за коктейли във Форт Уърт, е намерено в храсталачен район край магистрала близо до Амарило.
93 F.3d 180 Хърбърт Бойл, жалбоподател-жалбоподател,
в.
Гари Л. Джонсън, директор, Департамент по наказателно правосъдие в Тексас,
Учрежденско отделение, ответник-въззиваем Апелативен съд на Съединените щати, пети окръг. 16 август 1996 г Обжалване от Окръжния съд на Съединените щати за Северния окръг на Тексас. как да накарам някого за убийство
Пред КИНГ, ЕМИЛИО М. ГАРЗА и ДеМОС, окръжни съдии. ЕМИЛИО М. ГАРЗА, окръжен съдия: Бенджамин Хърбърт Бойл, осъден на смърт за убийството на Гейл Ленор Смит, обжалва отказа на окръжния съд да удовлетвори молбата му за заповед за habeas corpus. Като не откриваме обратима грешка, ние потвърждаваме. аз * Гейл Ленор Смит шофира с доведения си брат и снаха си до спирка извън Форт Уърт, Тексас. Смит планира да вземе превоз от шофьор на камион, за да посети майка си в Амарило. Тя помолила близките си да запишат регистрационния номер на камиона, в който се е качила, в случай че се случи нещо. Няколко минути след като пристигнаха на спирката за почивка, роднините на Смит я забелязаха как се приближава до шофьор на камион, разговаря с него и след това се качи на вишневочервения му ремарке Peterbilt. На следващия ден минаващ шофьор на камион открива голото тяло на Смит, завързано с тиксо, скрито в храсталака на четиринадесет мили северно от Амарило. Въпреки че роднините на Смит не са успели да запишат номера на лиценза на камиона, те успяха да дадат на властите описание на шофьора и камиона, включително надписа „JEWETT SCOTT, Truck Line Inc., Magnum Oklahoma“, който беше изписан отстрани на Камионът. Чрез тази информация властите успяха да проследят влекача с ремаркето до Бойл и след като се консултираха с Jewett Scott Truck Lines в Оклахома, научиха, че крайната дестинация на Бойл е Дибол, Тексас. Бойл беше арестуван в Дибол и даде писмено съгласие на следователите да претърсят камиона му. 1 Вътре в камиона полицаите открили няколко вещи на Смит. Полицаите също откриха косми от главата и пубиса на Смит, някои от които бяха отстранени насилствено. Освен това петна от кръв в спалната част на камиона съответстват на кръвната група на Смит. Впоследствие пръстовите отпечатъци на Бойл са открити върху лентите тиксо, използвани за завързване на Смит, а влакната, взети от тялото на Смит, съвпадат с килима в камиона на Бойл. Медицинските доказателства показват, че Смит е бил орално и анално изнасилен, бит с тъп инструмент и удушен до смърт. Бойл продължи да твърди, че е оставил Смит на спирка за камиони невредим. Бойл беше обвинен в смъртно убийство по време на извършване или опит за извършване на тежко сексуално посегателство и смъртно убийство по време на отвличане. Бойл се призна за невинен и беше съден пред съдебни заседатели. Доказателствата по време на процеса се състоят от физически доказателства, свързващи Бойл с убийството, медицински доказателства, сочещи сексуалния характер на убийството, и други доказателства, показващи манията на Бойл по секса. Журито намери Бойл за виновен по всички обвинения и, след като изслуша доказателства, свързани с наказанието, върна утвърдителни отговори на специалните въпроси, открити в член 37.071 от Тексаския наказателно-процесуален кодекс. Както се изисква от закона, първоинстанционният съд осъди Бойл на смърт. При автоматично обжалване Тексаският наказателен апелативен съд отменя присъдата на Бойл на основание, че арестът му е бил незаконен и по този начин доказателствата, получени в резултат на този арест, са били допуснати в нарушение на конституционните права на Бойл. Boyle v. State, 820 S.W.2d 122, 137 (Tex.Crim.App.1989). Щатът поиска повторно изслушване en banc и Апелативният съд по наказателни дела се отмени, възстановявайки присъдата и присъдата на Бойл на основание, че съгласието на Джует Скот да претърси камиона е конституционно адекватно. Документ за самоличност. на 143. Върховният съд отхвърли молбата на Бойл за изпълнително дело. След това Бойл поиска държавна мярка за обезщетение. Проведено е изслушване и първоинстанционният съд е вписал своите констатации на факти и правни заключения, отхвърлящи петицията за хабеас на Бойл. Апелативният наказателен съд потвърждава първоинстанционния съд, като приема, че констатациите и заключенията на по-долния съд са подкрепени от протокола. След това Бойл подаде петиция за федерално облекчение за хабеас в Северния окръг на Тексас. Районният съд отхвърли молбата му, но издаде удостоверение за вероятна причина за обжалване. Сега Бойл обжалва заповедта на окръжния съд, с която се отхвърля молбата му за хабеас. II Бойл твърди, че първоинстанционният съд е допуснал грешка, като е допуснал доказателства за неговите сексуални навици и рисунки. Бойл твърди, че допускането на това доказателство е нарушило правото му по Първата поправка да не допуска доказателства за неговите асоциации и изрази срещу него при произнасяне на присъдата. Въпреки че няма „само по себе си пречка за допускането на доказателства относно нечии вярвания и асоциации при произнасяне на присъдата, просто защото тези вярвания и асоциации са защитени от Първата поправка“, правителството може да не допуска такива доказателства безразборно. Доусън срещу Делауеър, 503 САЩ 159, 165, 112 S.Ct. 1093, 1097, 117 L.Ed.2d 309 (1992). Върховният съд изрично е постановил, че за да бъдат допустими такива доказателства, те трябва да са достатъчно свързани с въпросите, които се засягат. Вижте id. (забрана за допускане на доказателства, сочещи, че обвиняемият е принадлежал към расистка банда „Арийско братство“ в затвора, където няма расов компонент в извършеното престъпление). 2 По този начин трябва да определим дали доказателствата за сексуалните отношения и израженията на Бойл са били достатъчно свързани с проблемите при произнасянето на присъдата. След внимателен преглед на записа по това дело, ние считаме, че доказателствата са били достатъчно свързани с извършеното престъпление, за да позволят приемането им по време на фазата на смъртната присъда на процеса срещу Бойл. 3 При произнасянето на присъдата първоинстанционният съд допусна всички доказателства, които бяха допуснати във фазата на признаване на вината-невинност, включително три писма и кратки свидетелски показания относно загрижеността на Бойл със секса. 4 След това държавата предостави допълнителни показания относно сексуалните навици на Бойл и доказателства относно неговите сексуални рисунки. 5 Държавата твърди, че доказателствата са били достатъчно свързани с втория специален въпрос, въпросът за бъдещата опасност, за да оцелеят при предизвикателството на Доусън. 6 Според държавата доказателствата показват, че Бойл е бил обсебен от секса и че е свързвал секса с насилие, факти, които в крайна сметка са довели до сексуално мотивирано убийство. След внимателен преглед на записа, смятаме, че държавата е изпълнила изискванията на Доусън. Както отбелязва Върховният съд в Доусън, „В много случаи... асоциативните доказателства могат да послужат за легитимна цел да покажат, че обвиняемият представлява бъдеща опасност за обществото.“ Доусън, 503 САЩ на 166, 112 S.Ct. на 1098. Доусън просто изисква доказателствата да са от значение за даден въпрос при постановяване на присъдата. 7 Документ за самоличност. Тук държавата представи доказателства, че Бойл е бил обсебен от секса и че сексуалното му изразяване е имало компонент на насилие. За разлика от ситуацията в Доусън, където нямаше връзка между представените доказателства и извършеното престъпление, Бойл беше осъден за убийство със сексуален компонент. Вижте O'Neal v. Delo, 44 F.3d 655, 661 (8th Cir.) (откриване на доказателства, че ответникът е бил член на расистка група, релевантно и следователно допустимо по Доусън, където „расовата вражда като мотив за убийството беше проблем в процеса“), серт. отказано, --- САЩ ----, 116 S.Ct. 129, 133 L.Ed.2d 78 (1995). По този начин доказателствата за сексуалната мания на Бойл са от значение за въпроса за бъдещата опасност на Бойл; имаше тенденция да показва, че Бойл „ще представлява постоянна заплаха за обществото“. TEX.CODE CRIM.PROC. изкуство. 37.071(b)(2) (Върнън 1981). 8 Съответно, ние считаме, че окръжният съд не е допуснал грешка при намирането на достатъчна връзка при Доусън, за да позволи на държавата да представи доказателства за сексуалните навици и сексуални рисунки на Бойл при произнасяне на присъдата. 9 III След това Бойл твърди, че му е отказан справедлив процес поради представянето от държавата на фалшиви и подвеждащи показания от клиничен патолог, д-р Ралф Ердман. Бойл твърди, че грубото неправомерно поведение на д-р Ердман в други случаи показва, че показанията на д-р Ердман са лъжесвидетелствани. Бойл също така твърди, че прокурорът е знаел, че Ердман е ненадежден при боравенето с доказателства и в показанията си от трибуната, но не е уведомил защитата в нарушение на диктата на Брейди срещу Мериленд, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963). За да се установи нарушение на надлежния процес въз основа на използването на фалшиви или подвеждащи показания от страна на правителството, ответникът трябва да докаже (1) че показанията на свидетеля всъщност са били неверни, (2) че показанията са съществени и (3) че обвинението е знаел, че свидетелските показания са неверни. Уестли срещу Джонсън, 83 F.3d 714, 726 (5-ти Cir.1996); East v. Scott, 55 F.3d 996, 1005 (5-ти Cir.1995). Ние ще отменим присъда, получена чрез използване на опетнени свидетелски показания. Съединени щати срещу Блекбърн, 9 F.3d 353, 357 (5-ти Cir.1993), серт. отказано, 513 U.S. 830, 115 S.Ct. 102, 130 L.Ed.2d 51 (1994). Освен това държавата трябва да разкрие информация, която би послужила за импийчмънт на свидетел. Съединени щати срещу Martinez-Mercado, 888 F.2d 1484, 1488 (5-ти Cir.1989). Неразкриването на такова доказателство ще доведе до отмяна, ако е „разумно вероятно“, че разкриването на такова доказателство би променило резултата на процеса. Kyles v. Whitley, 514 U.S. 419, ----, 115 S.Ct. 1555, 1566, 131 L.Ed.2d 490 (1995). Атаката на Бойл срещу показанията на д-р Ердман се основава на показанията на един експерт в процеса и двама експерти, които са свидетелствали на изслушването на Бойл за хабеас. Тези експерти не са съгласни с анализа на Ердман и интерпретацията на доказателствата, представени в случая на Бойл. 10 Бойл също така посочва факта, че д-р Ердман впоследствие пледира да не оспорва обвиненията, че е фалшифицирал аутопсии в други случаи като доказателство, че д-р Ердман е излъгал в този случай. единадесет Както отбелязва окръжният съд обаче, щатският първоинстанционен съд, при преразглеждане на петицията за хабеас на Бойл, прави фактически констатации, отхвърлящи твърденията на Бойл, че д-р Ердман се е лъжесвидетелствал в случая на Бойл. Тези фактически констатации имат право на „презумпция за коректност“ във федерално производство за хабеас. Уилямс срещу Колинс, 16 F.3d 626 (5-ти Cir.), серт. отказано, 512 U.S. 1289, 115 S.Ct. 42, 129 L.Ed.2d 937 (1994). Презумпцията е особено силна, когато, както тук, habeas съдът е същият съд, който е председателствал процеса. Мей срещу Колинс, 955 F.2d 299, 314 (5-ти Cir.), серт. отказано, 504 U.S. 901, 112 S.Ct. 1925, 118 L.Ed.2d 533 (1992). След внимателен преглед на записа, не можем да кажем, че Бойл е представил достатъчно доказателства, за да преодолее презумпцията за коректност, дължима на фактическите констатации на държавния хабеас съд. Фактът, че други експерти не са съгласни с д-р Ердман, сам по себе си е недостатъчен, за да постави под съмнение показанията на д-р Ердман. Освен това отбелязваме, както направи окръжният съд, че държавата представи много физически доказателства, свързващи Бойл с убийството. Показанията на д-р Ердман бяха в съответствие с физическите доказателства на държавата, докато голяма част от противоречивите експертни показания бяха в противоречие с тези други доказателства. 12 Това привеждане в съответствие подкрепя решението на окръжния съд да кредитира заключението на държавния хабеас съд, че Ердман не е лъжесвидетелствал. И накрая, въпреки че д-р Ердман е бил обвинен в лошо поведение в други случаи, Бойл не е представил доказателства, че д-р Ердман е направил това в този конкретен случай. Съответно, Бойл не е успял да преодолее презумпцията за коректност, приложена към фактическите констатации на държавния хабеас съд, и следователно потвърждаваме решението на окръжния съд, че д-р Ердман не е дал лъжливи показания или е подвел журито. 13 Освен това, ние също така отхвърляме твърдението на Бойл, че държавата е знаела за ненадеждността на Ердман преди процеса срещу Бойл и не е уведомила защитата за целите на импийчмънта. Държавният хабеас съд установи, че прокуратурата не е знаела за сериозните недостатъци на Ердман по време на процеса срещу Бойл. Тази констатация също има право на презумпция за правилност. Внимателният преглед на протокола показва, че единственото доказателство, показващо, че държавата има някакви резерви към Ердман, са показанията на прокуратурата, свързани с работното натоварване на Ердман, а не неговата компетентност или професионални практики. какво се случи с Джейк Харис от най-смъртоносния улов
Едва през 1987 или 1988 г., след приключването на процеса срещу Бойл, прокуратурата е предупредена за възможността д-р Ердман да е фалшифицирал аутопсии и да е лъжесвидетелствал в други случаи. Съответно, ние сме съгласни с окръжния съд, че Бойл не е успял да установи, че държавата неправомерно е укрила доказателства за импийчмънт от защитата. Бойл не е представил доказателства, които да поставят под въпрос констатациите на държавния хабеас съд, потвърдени от окръжния съд, че Ердман не е лъжесвидетелствал в този случай и че прокуратурата не е знаела за злоупотребите на Ердман преди процеса. IV Бойл твърди, че окръжният съд е допуснал грешка, като е отхвърлил молбата му за обезщетение на основание на това, че неговият адвокат е оказал неефективна помощ на фазата на наказанието на процеса срещу него. Според Бойл неговият адвокат не е представил значителни смекчаващи вината доказателства, които или са били известни на неговия адвокат, или е трябвало да бъдат известни на неговия адвокат. Бойл твърди, че неговият адвокат не е представил доказателства за неговото психично заболяване, насилие в семейството, икономически лишения, доброволно опиянение, пристрастяване към наркотици и алкохол, както и свидетелски показания за многото му положителни черти. Ние преглеждаме неефективната помощ на искове на адвокат съгласно стандарта, изложен в Стрикланд срещу Вашингтон, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Неефективната помощ на адвокат е смесен въпрос от правен и фактически характер, който преразглеждаме de novo. Документ за самоличност. на 698, 104 S.Ct. в 2070; Брайънт срещу Скот, 28 F.3d 1411, 1414 (5-ти Cir.1994). За да получи отмяна на присъда или смъртна присъда въз основа на неефективна помощ на адвокат, осъденият обвиняем трябва да докаже, че (1) представянето на неговия защитник е било недостатъчно и (2) недостатъчното представяне е навредило на защитата му. Стрикланд, 466 САЩ на 687, 104 S.Ct. в 2064. Констатацията за недостатъчно представяне изисква да се докаже, че представянето на адвоката е паднало под обективен стандарт за разумност, както е определено от преобладаващите професионални норми. Документ за самоличност. На информираните стратегически решения се отдава голямо уважение. Ман срещу Скот, 41 F.3d 968, 984 (5-ти Cir.1994), серт. отказано, --- САЩ ----, 115 S.Ct. 1977, 131 L.Ed.2d 865 (1995). За да удовлетвори предразсъдъците, ответникът трябва да докаже, че резултатът е бил направен ненадежден или производството е фундаментално несправедливо. Джонсън срещу Скот, 68 F.3d 106, 109 (5-ти Cir.1995), серт. отказано, --- САЩ ----, 116 S.Ct. 1358, 134 L.Ed.2d 525 (1996). След внимателен преглед на протокола откриваме, че Бойл не е успял да установи, че неговият адвокат е бил недостатъчен по време на процеса. По време на изслушването на Бойл, неговият съдебен адвокат свидетелства, че не е представил определени доказателства относно произхода и характера на Бойл по тактически причини. Що се отнася до доказателствата за насилственото семейно минало на Бойл, съдебният адвокат отговори: „Това би било утежняващо“. Както каза адвокатът, „Опитвахме се да запазим възможно най-много насилие извън протокола.“ Адвокатът беше загрижен, че доказателствата за баща му насилник ще накарат съдебните заседатели да си помислят „какъвто баща, такъв син“. Що се отнася до доказателствата за злоупотреба с наркотици и алкохол, адвокатът заяви: „Това би било утежняващо“. Адвокатът продължи: „Не смятах, че е полезно, особено през 1986 г., да кажа на съдебните заседатели, че той е хапче... шофьор на камион.“ 14 Адвокатът също взе стратегически решения да не приложи като доказателство несексуалните рисунки на Бойл, петнадесет и показанията на други жени, с които Бойл е имал сексуални отношения. 16 По същество всички доказателства, които Бойл поддържа, е трябвало да бъдат представени във фазата на наказанието на неговия процес за смъртно убийство, са били двуостри. 17 Вижте Mann, 41 F.3d на 984 (отбелязвайки голямото уважение, което се дължи на адвоката, когато решава стратегически да се откаже от допускането на доказателства с „двуостър характер“, които в крайна сметка биха могли да навредят на делото на обвиняемия). Съответно ние намираме, че Бойл не е успял да преодолее силната презумпция, че тези информирани тактически решения са били разумни при дадените обстоятелства. Документ за самоличност. По този начин Бойл не е успял да удовлетвори искането за недостиг на Стрикланд и ние считаме, че окръжният съд не е допуснал грешка, като е отхвърлил петицията за хабеас на Бойл на основание, че неговият адвокат е предоставил неефективна помощ. 18 IN Отбелязваме, че докато тази жалба беше в процес на разглеждане, Конгресът прие Закона за борба с тероризма и ефективното смъртно наказание от 1996 г., Pub.L. No 104-132. 110 Стат. 1214 („AEDPA“). AEDPA променя законовите разпоредби, приложими към всички случаи на habeas corpus. Тези промени включват, наред с другото: едногодишен давностен срок за случаи на хабеас; нови процедури за получаване на „удостоверение за обжалване“ пред окръжните съдилища; и ограничения върху последователни петиции за хабеас. Вижте общо §§ 101-106. Конгресът обаче не посочи ефективна дата за §§ 101-106. Тъй като отхвърляме петицията за хабеас на Бойл съгласно старите стандарти, които смятаме за по-разрешителни, ние отказваме да разгледаме дали Конгресът е възнамерявал тези общи разпоредби да се прилагат към висящи обжалвания, когато AEDPA беше приет. Виж Callins v. Johnson, 89 F.3d 210, 216 (5-ти Cir.1996) (отказва да се обърне внимание дали Законът се прилага, когато няма да има значение за изхода на делото). Освен това AEDPA променя стандартите за преразглеждане, приложими към случаите на смъртно наказание habeas, което вероятно ограничава обхвата на нашия преглед. 19 Въпреки че § 107 уточнява, че той ще бъде приложим за всички дела, „висящи на или след датата на влизане в сила на този закон“, държавата има право на по-рестриктивните стандарти за преразглеждане само ако са определени разпоредби, предназначени да гарантират назначаването на адвокат срещнах. двадесет Тъй като отхвърляме твърденията на Бойл съгласно старите стандарти за преглед, ние отказваме да разгледаме въпроса дали Тексас е изпълнил своята тежест съгласно закона. НИЕ Поради гореизложените причини решението на окръжния съд да отхвърли молбата на Бойл за заповед за habeas corpus се ПОТВЪРЖДАВА. ***** КИНГ, окръжен съдия, специално съгласен: Способният хабеас адвокат на Бойл свърши забележителна работа, разработвайки „въпросите на Доусън“ в този случай, а моят учен брат беше най-щедър в подробното разглеждане на тези въпроси, предоставени в мнението на мнозинството. Не съм склонен обаче да се придържам към това лечение и затова съм съгласен с преценката. ***** 1 Служителите също са получили съгласие за претърсване на автомобила от Джует Скот, собственик на камиона 2 Доусън включва смъртна присъда, основана отчасти на уговорката, че Доусън е принадлежал към расистка банда, Арийското братство. Върховният съд постановява, че уговорката е недопустима, тъй като държавата не е успяла да докаже, че доказателствата са свързани по какъвто и да било начин с проблем при постановяване на присъдата. Доусън и жертвата му са бели и следователно убийството няма расов компонент. В допълнение, уговорката не съдържаше доказателства, че Арийското братство се застъпва за насилие срещу която и да е конкретна група. Върховният съд постанови, че без такова доказателство уговорката е недопустима, тъй като „не доказва нищо повече от абстрактните вярвания на Доусън“. Доусън, 503 САЩ на 165-66, 112 S.Ct. на 1097-98 3 Следователно не е необходимо да се занимаваме с това дали сексуалните асоциации и рисунки на Бойл са защитени от Конституцията. Вж. Wallace v. Texas Tech University, 80 F.3d 1042, 1051 (5-ти Cir.1996) (признавайки, че типът интимни връзки, защитени от Първата поправка, са ограничени до тези, включващи „дълбоки привързаности и ангажименти“); Johnson v. San Jacinto Jr. College, 498 F.Supp. 555, 575 (S.D.Tex.1980) (твърди, че „правото на неприкосновеност на личния живот при сексуална интимност се основава на брачната връзка ... но понастоящем не защитава самите сексуални отношения“) 4 Тези доказателства са допуснати на етапа на наказанието по силата на закона. Richard v. State, 842 S.W.2d 279, 281 & n. 2 (Tex.Crim.App.1992). Свидетелството относно сексуалните навици на Бойл идва основно от любовника на Бойл Пат Уилис. Тя свидетелства, че е имала афера с Бойл и че той я е излъгал за семейното си положение, за да започне аферата. Освен това Уилис свидетелства, че Бойл е писал нейните сексуално явни писма, в които е наричал нейните гениталии „мис Кити“, а своите – „г-н. Уипъл. Трите писма съдържаха изявления като: „Бих отприщил г-н Уипъл срещу вас. ха! ха! Знам, че можеш да се справиш с него. Той също го знае. Точно в този момент вярвам, че той знае, че говоря за него. Изглежда, че се разбърква. О, мамо, имам ли нужда от теб. В едно писмо се казва: „Мис Кити сега е в голяма беда. Може да не успея да я разкъсам, но тя ще знае, че господин Уипъл е бил там. 5 Допълнителните показания при произнасянето на присъдата включват изявления на дъщерята на Бойл, че Бойл е бил „женкар“ и че е рисувал и пазел много явни сексуални снимки. Норма Майерс, бивша любовница, също свидетелства, че Бойл е имал силно предпочитание към оралния и анален секс, че той е оказвал натиск върху нея да извършва тези действия и че понякога я е държал надолу и се е преструвал, че я души по време на любовната игра. И накрая, затворник, който преди е бил затворен с Бойл, свидетелства, че Бойл свързва насилието със секса. Според този свидетел, всеки път, когато друг затворник споменаваше проблеми с жените, Бойл отбелязваше, че „Ако бях аз, щях да я плесна, да я хвърля на пода и да я чукам в задника“. Щатът също така представи сексуално ясна картина, нарисувана от Бойл, на жена, използваща сложно механично устройство, за да мастурбира 6 Член 37.071(b)(2) от Тексаския наказателно-процесуален кодекс определя бъдещата опасност като „дали има вероятност ответникът да извърши престъпни действия на насилие, които биха представлявали продължаваща заплаха за обществото“. 7 Нашият анализ се ръководи от обсъждането на Върховния съд на Barclay v. Florida, 463 U.S. 939, 103 S.Ct. 3418, 77 L.Ed.2d 1134 (1983) в Доусън. Както заяви Върховният съд, Дори ако групата от Делауеър, към която се твърди, че принадлежи Доусън, е расистка, тези вярвания, доколкото можем да определим, нямат отношение към процедурата по присъдата в този случай. Например доказателствата на Арийското братство не са свързани по никакъв начин с убийството на жертвата на Доусън. В Barclay, напротив, доказателствата показват, че членството на ответника в Черната освободителна армия и произтичащото от него желание да започне „расова война“ са свързани с убийството на бял стопаджия... В настоящия случай, обаче жертвата на убийството е бяла, както и Доусън; следователно елементи на расова омраза не са замесени в убийството. Доусън, 503 САЩ на 166, 112 S.Ct. на 1098 (цитатите са пропуснати). Нашият случай представлява аналитично подобна ситуация на тази, представена в Barclay. Тук манията на Бойл по секса доведе до сексуално мотивирано убийство. Съответно доказателствата за сексуалната мания на Бойл са от значение за въпроса за бъдещата му опасност. 8 Разграничаваме този случай от Beam v. Paskett, 3 F.3d 1301 (9th Cir.1993), cert. отказано 511 U.S. 1060, 114 S.Ct. 1631, 128 L.Ed.2d 354 (1994). В Beam, държавата е представила доказателства, че обвиняемият е бил жертва на кръвосмешение, участвал е в хомосексуализъм и е имал „ненормални сексуални отношения с жени, както по-възрастни, така и по-млади“ от него, във фазата на наказанието на съдебния процес с умъртвена смърт. показват, че Бийм заслужава смъртно наказание. Документ за самоличност. на 1308. Всички доказателства се отнасят до действия, които са били „ненасилствени, доброволни или неволни“. Документ за самоличност. Въпреки че Бийм е извършил убийството по време на изнасилване, държавата не успява да осигури никаква връзка между сексуалната история на Бийм и насилието като цяло или сексуалния характер на престъплението. Документ за самоличност. на 1309-10. Без такава връзка съдът отбеляза, че доказателствата по никакъв начин „не показват, че е вероятно той да извърши бъдещи насилствени действия“. Документ за самоличност. на 1309. За разлика от това, тук държавата представи доказателства, че Бойл е бил обсебен от секса и че неговата мания е имала насилствен компонент, който е имал крайния си израз в насилствено изнасилване и убийство. Следователно доказателствата за сексуалните навици на Бойл бяха свързани с определянето на бъдещата опасност на Бойл 9 Освен това Бойл твърди, че представянето на доказателства относно неговите сексуални навици във фазата на обявяване за вина и невинност на неговия процес също е нарушило диктата на Доусън. Доусън обаче се е занимавал единствено с представянето на такива доказателства при произнасяне на присъдата. Доусън, 503 САЩ на 168-69, 112 S.Ct. на 1099. Не е ясно дали Dawson трябва да се приложи във фазата вина-невинност. В началото отбелязваме, че Правилата на Тексас за криминални доказателства позволяват приемането само на доказателства, които са „релевантни“ за факт, „който е от значение за определянето на действието“. TEX.R.CRIM.EVID. 401. В допълнение, доказателства за „други престъпления, грешки или действия“ могат да бъдат допуснати само „за други цели, като доказателство за мотив, възможност, намерение, подготовка, знание за плана, самоличност или липса на грешка или злополука“. TEX.R.CRIM.EVID. 403. Не е ясно как тези изисквания за доказателства се различават от изискването за връзка, посочено в Dawson. Виж Snell срещу Lockhart, 14 F.3d 1289, 1299 n. 8 (8th Cir.) (отказва да забрани асоциативни доказателства по Доусън, тъй като „повечето от ... доказателствата в този случай са уместни.“), серт. отказано, 513 U.S. 960, 115 S.Ct. 419, 130 L.Ed.2d 334 (1994); Съединени щати срещу Робинсън, 978 F.2d 1554, 1565 (10-ти кръг 1992 г.) (прилагане на Dawson към процес без наказателна отговорност и допускане на асоциативни доказателства, тъй като доказателствата са специфични и свързани с обвинените престъпления), серт. отказано, 507 U.S. 1034, 113 S.Ct. 1855, 123 L.Ed.2d 478 (1993). Тъй като намираме, че изискването за връзка на Доусън е изпълнено, не е необходимо да решаваме дали Доусън трябва да се приложи във фазата на вината и невинността на съдебен процес за убийство, обвинено в смърт. В този случай държавата представи доказателствата за сексуалните навици на Бойл, за да установи мотива за сексуалното насилие и отвличането, и двете част от престъпленията, за които Бойл беше обвинен и в крайна сметка осъден и осъден на смърт. Приемайки arguendo, че Доусън прилага към фазата вина-невинност, ние заключаваме, че е съществувала достатъчна връзка, за да позволи разглеждането на спорните доказателства. Вижте Съединените щати срещу Бийзли, 72 F.3d 1518, 1527 (11-ти Cir.1996) (цитирайки Доусън и заявявайки, че „защитата на вярванията и асоциациите от Първата поправка не изключва такива доказателства, когато има отношение към съдебен процес.“) 10 Д-р Ердман свидетелства, че е наблюдавал анално разширение след смъртта, което той тълкува като доказателство, че нещо, вероятно пенис, е било вкарано в ануса на жертвата отвън. Ердман свидетелства, че това разширение не може да е естествено причинено от смъртта. Освен това Ердман свидетелства, че е забелязал анална фисура или разкъсване, което той също тълкува като индикация, че нещо е било поставено в ануса на жертвата. Накрая Ердман свидетелства, че е намерил малко количество „простатен антиген“, компонент на спермата, в устата на жертвата. Той тълкува това в смисъл, че извършителят е еякулирал в устата на жертвата малко преди смъртта, тъй като антигенът не би присъствал, ако жертвата е живяла много дълго след еякулацията. По време на процеса и на изслушването за хабеас други експерти оспориха заключенията на д-р Ердман. Тези експерти свидетелстват, че анусът на жертвата може да се разшири при смърт, че лекото разкъсване на ануса не е причинено от насилствено вмъкване, че малкото количество простатен антиген, открито в устата на жертвата, не е в съответствие с еякулацията, тъй като не съдържа сперматозоиди и количеството е прекалено малък, за да покаже еякулация единадесет Д-р Ердман в момента е в затвора за фалшифициране на доклади от аутопсията 12 Всъщност, както отбелязва окръжният съд, самите експерти на Бойл не са съгласни с правилното тълкуване на доказателствата по такива важни въпроси като дали веществата, намерени в устата на жертвата, показват, че тя е била орално содомизирана 13 чип и Дайл лента шоу nyc
Тъй като откриваме, че окръжният съд не е допуснал грешка, като е потвърдил констатацията на habeas съда, че д-р Ердман не е дал лъжливи показания, ние също откриваме, че държавата не е имала задължение да коригира показанията на д-р Ердман. Виж Faulder v. Johnson, 81 F.3d 515, 519 (5th Cir.1996) (отхвърляне на твърдението, че държавата е имала задължение да коригира фалшивите показания, тъй като ответникът не е успял да докаже, че показанията всъщност са фалшиви) 14 Що се отнася до евентуалното психическо заболяване на Бойл, защитата се опасяваше, че доказателствата няма да бъдат смекчаващи. Освен това защитата се опасяваше, че ако представят такива психиатрични доказателства, държавата ще назначи свой собствен психиатър, който да свидетелства за склонността на Бойл към насилие петнадесет Адвокатът на Бойл свидетелства, Е, защото г-н Бойл, въпреки че беше доста артикулиран художник, имаше два вида изкуство, в които се задълбочаваше. Той имаше способността да нарисува малко коте, което изглеждаше толкова меко, че бихте искали да го вземете и да го погалите. .. Той също имаше способността да рисува мазохистично садистично изкуство от култов тип, изобразяващо жени в робство под мъките на мъже от демоничен тип. И не мисля, че това е видът изкуство, което е способствало да убеди журито да не го убива. 16 Адвокатът на Бойл свидетелства, че всички жени, които са били готови да свидетелстват за добрия характер на Бойл, са жени, с които той е имал прелюбодеящи отношения. Както каза адвокатът на Бойл, „Ако напиша за алкохола и женкарството му и тичането му по жена му и гаджетата му, това няма да бъде смекчаващ фактор в Амарило, Тексас“. 17 Както свидетелства адвокатът на Бойл, „Е, всеки член на семейството, с когото говорих, беше възможен смекчаващ свидетел. Всяка приятелка, с която говорих, беше възможен свидетел на смекчаване. Но всеки път, когато разговарях с някои от тези хора, аз... имаше други проблеми, свързани с това. Адвокатът на Бойл заключи: „Ето защо не говорихме за употребата му на амфетамини, докато шофира камион. Затова не говорихме за алкохолизма му. Затова не говорихме за насилието над деца. Ето защо със сигурност не сме говорили за сексуалния му живот. 18 Ние също отхвърляме твърдението на Бойл, че неговият съдебен адвокат не е проучил адекватно възможните смекчаващи доказателства. Свидетелските показания на адвоката по време на изслушването за държавно хабеас показват, че те са се опитали да говорят с голям брой смекчаващи свидетели, предоставени от самия Бойл. Както каза адвокатът, повечето от тези свидетели „бяха толкова вредни или дори повече от доброто, което можеше да произтече от тях“. Всъщност няколко членове на семейството на Бойл свидетелстваха срещу него при произнасянето на присъдата. В допълнение, адвокатът на Бойл е бил наясно с повечето от доказателствата, които Бойл твърди, че неговият адвокат е щял да открие чрез по-нататъшно разследване, но са решили, че доказателствата са по-скоро вредни, отколкото полезни за случая на Бойл. Съответно не можем да кажем, че адвокатът на Бойл е бил неефективен, като е пропуснал да проучи адекватно възможни смекчаващи доказателства. Вижте Anderson v. Collins, 18 F.3d 1208, 1220-21 (5-ти Cir.1994) (твърдейки, че липсата на разследване не е довела до неефективна помощ на адвоката, тъй като доказателствата са били кумулативни, неизвестни или вероятно вредни за защитата ) 19 В случаите на смъртно наказание Законът ограничава преразглеждането на правни въпроси до тези, постановени в държавните съдилища, и позволява отмяна само ако решението „е в противоречие с или включва неразумно прилагане на ясно установен федерален закон, както е определено от Върховния съд на Съединените щати.' Вижте § 107. Що се отнася до фактическите въпроси, Законът ограничава отмяната до решения, „базирани на неразумно определяне на фактите в светлината на доказателствата, представени в производството в държавния съд.“ Вижте § 107 двадесет Раздел 107 е приложим само ако държавата установи, при спазване на определени ограничения, „механизъм за назначаване, обезщетение и плащане на разумни съдебни разноски на компетентен адвокат в държавни производства след осъждане, заведени от бедни затворници.“ Вижте § 107 |
