| Отсрочка на Върховния съд за човек от Тексас Съдиите постановяват, че затворникът е получил сурова сделка от прокурорите От Лойд де Врис-CBSNews.com 24 февруари 2004 г Върховният съд отмени смъртната присъда на дългогодишен затворник от Тексас, който твърдеше, че прокурорите са играли мръсно и са скрили доказателства по време на процеса срещу него. Действието на съда, обявено във вторник, дойде в случай на мъж, който дойде минути след екзекуцията, преди тялото да се намеси миналата година, за да го спре. Делма Банкс, един от най-дълго осъдените на смърт затворници в страната, беше осъдена на смърт за убийството през 1980 г. на 16-годишен бивш колега в ресторант за бързо хранене. Решението на Върховния съд 7-2 означава, че Банкс може да продължи да обжалва своите жалби в по-долните съдилища. Той твърди, че прокурорите са излъгали и че първоначалният му защитник не е направил достатъчно, за да му помогне. „Когато полицията или прокурорите скрият значителни оневиняващи или импийчмънт материали, ние считаме, че обикновено държавата е длъжна да изясни нещата“, пише съдия Рут Бадер Гинсбърг за мнозинството от висшия съд. Главният съдия Уилям Х. Ренквист и съдиите Джон Пол Стивънс, Сандра Дей О'Конър, Антъни М. Кенеди, Дейвид Х. Соутър и Стивън Брайер са напълно съгласни с Гинсбърг. „Правило, което гласи, че „прокурорът може да се укрие, обвиняемият трябва да търси“, не е приемливо в система, която е конституционно задължена да предостави на обвиняемите справедлив процес“, каза Гинсбърг. Съдиите Кларънс Томас и Антонин Скалия не бяха съгласни, че Банкс е получил сурова сделка от прокурорите, но все пак биха изпратили случая му обратно във федерален апелативен съд за по-нататъшно разглеждане. Тексаските прокурори казаха, че Банкс е примамил Ричард Уайтхед в тих парк и го е прострелял три пъти, за да открадне колата му. Банкс твърди, че той е невинен и че е бил натопен от лъжливи свидетели, които са били купени от държавата. който е биологичният баща на Caylee Anthony
Поддръжниците на Банкс, включително бившият директор на ФБР Уилям Сешънс и група бивши съдии, казват, че делото на Банкс е христоматиен пример за грешен начин за провеждане на съдебен процес. Прокурорите знаеха за множество сериозни правни грешки по време на процеса срещу Банкс, но не казаха нищо, твърдят новите адвокати на Банкс. Банкс трябваше да умре миналия март и беше на девет минути от екзекуцията, когато Върховният съд се намеси и се съгласи да разгледа делото му. Банкс твърди, че първоначалният му адвокат не е успял да представи доказателства за семейството и миналото на Банкс, които биха могли да убедят съдебните заседатели да спестят на Банкс смъртна присъда. Случаят също повдигна въпроси за това как да се прецени сериозността на грешките в съдебната зала дълго след факта. Банкс твърди, че прокурорите неправомерно са се спряли на доказателства, които биха могли да подкопаят показанията на ключов свидетел за държавата. По-късно свидетелят се отказа от части от показанията си. Банкс също така твърди, че прокурорите са скрили факта, че друг свидетел на процеса е бил платен информатор. Фактите по делото Банкс са заплетени и необичайни, което означава, че решението от вторник в негова полза може да има малък ефект върху други осъдени на смърт затворници или върху бъдещи съдебни преследвания. По време на 24 години съдебни битки родителите на Ричард Уайтхед настояваха за вината на Банкс, докато Банкс и майка му настояваха за неговата невинност. Семейство Уайтхед чакаха в затвора в Тексас в нощта, в която Банкс трябваше да умре. Делото е Банкс срещу Дретке, 02-8286. лоши момичета клуб гласове сезон 15
Върховният съд отмени смъртна присъда поради неправомерно поведение на прокурора Разказ на Джон Шийхан 29 април 2005 г Тази статия е част от поредица на civilrights.org, която разглежда решения, свързани с граждански права, издадени по време на мандата на Върховния съд през октомври 2003 г. Въпреки че прецедентното въздействие вероятно е минимално, решението на Върховния съд в Банкс срещу Дретке подчертава загрижеността на Съда относно злоупотребите от страна на прокуратурата по дела с углавна смърт, както и нежеланието му да установи, че ищците по habeas corpus не са използвали средствата си за правна защита в случаите, когато неизпълнението се дължи отчасти на неправомерно поведение от страна на прокуратурата. Смъртната присъда на Делма Банкс беше отменена на 24 февруари 2004 г. след обвинения, че прокуратурата е скрила важна информация, която може да е подкопала доверието на двама ключови свидетели на обвинението, както във фазите на вината, така и във фазите на наказанието на процеса срещу Банкс от 1980 г. История на банките През септември 1980 г. Банкс е съден за убийството на 16-годишния Ричард Уайтхед в окръг Боуи, Тексас. Съгласно схемата за тежко убийство в Тексас, процесът срещу Банкс беше разделен на две фази: фаза на признаване за вина и невинност, която доведе до присъда за виновен, и фаза на наказание, в която журито издаде специални присъди по три допълнителни въпроса, включително въпроса дали е имало вероятност Банкс да извърши други тежки престъпления в бъдеще. В резултат на специалните присъди на журито Банкс е осъден на смърт. най-новите трагични подробности убийство савана сив вятър месеци бременна нейното бебе
Двама от ключовите свидетели на процеса срещу Банкс бяха Чарлз Кук и Робърт Фар. Кук свидетелства, че Банкс го е помолил да изхвърли колата на Уайтхед и пистолета, който по-късно е установен като оръжието на убийството, и също така свидетелства, че Банкс се е хвалил, че е „убил бяло момче“. Фар беше призован като свидетел във фазата на присъдата на процеса и свидетелства, че Банкс по-късно се е опитал да вземе пистолета от Кук, за да извършва грабежи с Фар. При кръстосания разпит и Кук, и Фар отрекоха да са обсъждали своите показания с някого предварително и конкретно отрекоха да са постигнали каквато и да е сделка с прокурорите в замяна на техните показания. Както ще докажат по-късните събития, показанията на Кук и Фар при кръстосания разпит са фалшиви. Противно на показанията си, Кук е получил обстойно обучение в подготовката за процеса от служители на правоприлагащите органи и прокурори и по-късно ще твърди, че е бил заплашван със съдебно преследване, ако не сътрудничи на Банкс. Фар беше професионален полицейски информатор, на когото бяха платени няколкостотин долара за ролята си в съдебното преследване на Банкс. Въз основа на тези факти Банкс в крайна сметка се опита да отмени както присъдата си, така и смъртната си присъда на основание, че държавата е нарушила правата му на надлежен процес съгласно Брейди срещу Мериленд като не успя да разкрие информация, която би опровергала показанията на Кук и Фар. По-специално, Банкс по-късно ще твърди, че прокуратурата е нарушила неговите Брейди права от: -
Неуспех да представи препис от 74 страници от досъдебния разпит на Кук (който би разкрил огромната роля, изиграна от служителите на правоприлагащите органи при изготвянето на показанията на Кук), дори след като прокуратурата е заявила, че ще спазва политиката на „отворено досие“ и да предадат всички материали за обвинение на Банките, без да е необходимо разкриване; -
Неразкриване на защитата на статута на Фар като платен информатор;
Неуспешно коригиране на фалшивите показания на Кук и Фар по време на кръстосания разпит; и -
Позовавайки се на показанията на Кук и Фар при кръстосания разпит в заключителните си аргументи, независимо от факта, че обвинението е знаело, че тези показания са неверни. Докато петицията му за обезщетение след присъдата беше висяща, Банкс разкри значителни нови доказателства в подкрепа на твърдението си: и Кук, и Фар предоставиха клетвени декларации, отхвърлящи предишните си показания при кръстосан разпит; докато заповед за разкриване доведе до изготвянето на протокола от разпита на Кук. Освен това, по време на изслушване с доказателства пред федерален магистрат, разследващият шериф по делото Уайтхед призна, че на Фар са били платени 200 долара за услугите му като информатор срещу Банкс. Възприемайки препоръката на магистратския съдия, окръжният съд издава заповедта за habeas corpus само по отношение на смъртната присъда на Банкс, мотивирайки се, че неразкритият статус на информатор на Фар е опетнил изслушването за наказание. Окръжният съд обаче отказа на Кук Брейди иск на процедурни основания, постановявайки, че конкретният проблем с протокола от разпита не е правилно посочен в петицията на Банкс от 1996 г. и отхвърляне на аргумента на Банкс, че искът на Кук може да бъде изслушан при изключението за „мълчаливо съгласие“ от Федералното правило за гражданска процедура 15(b), защото е бил оспорен без възражение пред магистратския съдия. След обжалване Апелативният съд на САЩ за Пети окръг отмени решението на окръжния съд по Farr Брейди иск и потвърди решението на Cook Брейди претенция. момиче в килера пълен епизод
Въпреки че се съгласява, че държавата е потиснала недопустимо информацията за ролята на Фар като информатор, Пети окръг приема, че новите доказателства е трябвало да бъдат разработени от Банкс по време на държавното производство за хабеас. Тъй като Банкс, според съда, не е успял да разследва щателно своя Farr Брейди теории през 1992 г., той беше процедурно забранен да прави това през 1996 г. Във всеки случай, Пети окръг алтернативно установи, че потискането на статуса на информатор на Фар не е съществено, тъй като други свидетели потвърждават насилствените тенденции на Банкс във фазата на присъдата на процеса. Накрая Пети окръг потвърди решението на окръжния съд за Кука Брейди иск на основание, че правило 15(b) е неприложимо към федерално производство по habeas corpus. На 12 март 2003 г., само десет минути преди насрочената екзекуция на Банкс, Върховният съд издава съдебно решение по въпроса дали Пети окръг правилно е отхвърлил твърденията на Банкс относно показанията на Фар и Кук. Съдът също така предостави certiorari по иск за неефективна помощ на адвокат, който не беше разгледан в решението на Съда поради разпореждането му с Farr and Cook Брейди въпроси. Мнозинство от Върховния съд Пишейки за мнозинство 7-2, съдията Рут Бадер Гинсбърг нареди нов процес по наказателната фаза на присъдата на Банкс. По отношение на фазата на вината на присъдата на Банкс, Съдът върна делото на по-долните съдилища за по-нататъшно разглеждане на исковете на Банкс по отношение на показанията на Кук. Върховният съд разгледа три основни въпроса в банки : (1) дали Банкс е бил възпрепятстван да представи доказателства относно Farr, които не са били открити до федералното изслушване за habeas corpus; (2) дали неразкриването на връзката на Фар с полицията нарушава правата на Банкс по Брейди срещу Мериленд ; и (3) дали долните съдилища правилно са отказали удостоверение за обжалваемост на основание, че Правило 15(b) не се прилага в случаи на habeas corpus. Съдия Гинсбург отбеляза, че по същество Брейди въпросът и въпросът дали Брейди аргументът е неизпълнен, повдигнати припокриващи се фактически въпроси. Тъй като Банкс подаде своята федерална петиция за хабеас през 1992 г., въпросът дали Farr Брейди искът е бил процедурно неуреден, е решен съгласно правните правила, действащи преди влизането в сила на Закона за борба с тероризма и ефективното смъртно наказание (AEDPA) от 1996 г. Съгласно този тест Банкс ще бъде извинен за неуспеха си да създаде фактически данни за държавен съд до степента, в която може да докаже: (1) причината за неуспеха си и (2) действителните щети, произтичащи от този неуспех. По същия начин, за да успее по достойнствата си Брейди иск, Банкс ще трябва да докаже, че доказателствата за импийчмънт по отношение на Фар са били потулени, че са оневиняващи и че са съществени. Първите два от тези елементи не бяха оспорени, докато въпросът дали доказателствата на Farr са „съществени“ беше идентичен с въпроса дали потискането е довело до „предразсъдъци“ за целите на процедурния въпрос. В кратката си бележка щатът твърди, че причината не е установена, тъй като Банкс не може да докаже, че е бил усърден в усилията си да разкрие лъжесвидетелстването на Фар преди 1996 г. По-специално щатът отбелязва, че Банкс не е поискал откриване или помощ при разследване на въпроса за Farr по време на щатското производство по habeas corpus и не се е опитал да интервюира Farr преди федералното производство. В допълнение, обстоятелствата при ареста на Банкс „несъмнено предполагат“, че Фар е бил информатор; като такъв, Банкс не би могъл основателно да разчита на което и да е от твърденията на прокуратурата за противното. Съдът отхвърли този аргумент. Тъй като държавата е декларирала, че ще следва политика на отворени досиета, Банкс не може да бъде обвиняван, че разчита на това представителство и е в правото си да предположи, че всички веществени доказателства в действителност са били разкрити.
Въз основа на прегледа на фактите по делото Съдът не се съгласи със заключението на Пети окръг, че лъжесвидетелстването на Фар е без значение за смъртната присъда на Банкс. Отбелязвайки, че Банкс не е имал предишно криминално досие, съдът заключи, че показанията на Фар са от решаващо значение за констатацията на журито, че Банкс е вероятно да извърши насилствени действия в бъдеще. Освен това поради неправилното поведение на обвинението съдебните заседатели бяха принудени да разгледат този въпрос без „обичайните предпазни мерки, насърчаващи истината“, които обикновено съпътстват показанията на информаторите. гледайте онлайн епизоди от клуба на лошите момичета онлайн
В резултат на това Съдът заключи, че е налице разумна вероятност неправомерното поведение на прокуратурата да е повлияло на изхода от наказателната фаза на процеса срещу Банкс и следователно Банкс е удовлетворил както процедурните, така и съществените елементи на своята Farr Брейди претенция. Обръщайки се към готвача Брейди иск, Съдът не намери подкрепа за заключението на Пети окръг, че Правило 15(b) е неприложимо към производства преди AEDPA habeas corpus. По основателността на иска по правило 15(b) Съдът установи, че готвачът Брейди искът е бил обжалван пред магистратския съдия без възражения и че е трябвало да бъде издадено удостоверение за обжалваемост по иска на Cook Brady. Особено мнение на Върховния съд Присъединен от съдия Скалия, съдия Томас изрази частично несъгласие със становището на Съда. Съдия Томас се съгласи с мнозинството, че на Кук е трябвало да бъде издаден сертификат за обжалване Брейди иск, съдия Томас не се съгласи с решението на Съда, че Farr Брейди нарушенията са съществени. Отбелязвайки ужасяващите факти от убийството, за което Банкс беше осъден, както и други признати доказателства за насилствените склонности на Банкс, съдия Томас изрази мнение, че съдебните заседатели вероятно биха осъдили Банкс на смърт, дори ако показанията на Фар бяха напълно изключени . Въпреки че виждаше достойнствата на Farr Брейди твърдение като „близък разговор“, съдия Томас не вярва, че Банкс е установил като разумна вероятност неправомерното поведение да е повлияло на изхода от производството по смъртната присъда. Както беше отбелязано обаче, съдия Томас щеше да върне делото на Банкс за пълно излъчване на Готвача Брейди претенция. Реакции и последици от банките The банки решението получи умерено медийно внимание, до голяма степен поради драматичните обстоятелства на спирането на изпълнението на Банкс в последната минута от Върховния съд. Крайната съдба на Банкс обаче все още беше под въпрос месеци след решението, тъй като властите в Тексас публично обещаха да поискат повторно налагане на смъртната присъда на Банкс при повторно разглеждане на делото. Междувременно решението на Върховния съд предизвика вълна от редакционни критики към тексаската система за наказателно правосъдие. The банки решението беше приветствано от Вашингтон пост като „заслужено порицание към съдебната система на Тексас“ и от Fort Worth Star-Telegram като „поредно удар срещу достоверността и надеждността на системата за смъртно наказание“. Други вестници поискаха по-незабавни действия срещу неправомерното поведение на прокуратурата в резултат на банки случай. Редакционна статия в Остин, американски държавник попита: „Тексас ще въведе ли практика за дисциплиниране на нечестни прокурори?“ и призова за по-голямо разследване на „нелоялните прокурори“, включително оцелелите прокурори от първоначалния процес срещу Банките, докато Dallas Morning News цитира банки решение в призив за мораториум върху екзекуциите в Тексас.
  Делма Банкс младши | 
