| Резюме:
През 1969 г. Биърдсли убива 52-годишна жена, която среща в бар в Сейнт Луис, като я намушка в гърлото с нож и я остави във ваната да кърви до смърт. След като излежа седем години от 18-годишна присъда за това убийство, бившият механик от военновъздушните сили се премести в Калифорния, за да бъде близо до майка си.
През 1981 г. Биърдсли качва стопаджия, Рики Сория, наркоманка и проститутка. Премествайки се при Биърдсли, Сория го запознава с приятелите си. Един от тях, 19-годишният Бил Форестър, твърди, че е бил измамен в сделка с наркотици за 185 долара, включваща 23-годишната Пати Гедлинг и 19-годишната Стейси Бенджамин. Франк Ръдърфорд, дилър на наркотици, представен като водач на групата, измисля схема, за да примами Гедлинг и Бенджамин в апартамента на Биърдсли. Предния ден Биърдсли изпрати Сория да купи тиксо, за да върже ръцете на жените, когато пристигнат.
След като Ръдърфорд случайно рани Гедлинг, Биърдсли, Сория и Форестър я откараха до отдалечено място в окръг Сан Матео, където Биърдсли простреля младата майка два пъти в главата с отрязана пушка.
На следващия ден Биърдсли, Сория и Ръдърфорд, които бяха останали с Бенджамин, употребиха кокаин, докато караха 100 мили до уединен район в Лейк Каунти, северно от Сан Франциско.
След като двамата мъже неуспешно удушиха Бенджамин с телена гарота, Биърдсли преряза гърлото й с ножа на Ръдърфорд. Преди да напуснат тялото, двамата мъже свалиха панталоните на Бенджамин, за да изглежда, че е била изнасилена. Полицията проследи Beardslee, използвайки телефонен номер, открит на едно от местопрестъпленията. Както в Мисури, Биърдсли бързо призна за престъпленията и беше главният свидетел в процесите.
Ръдърфорд, който почина в затвора преди две години, и Сория получиха дълги присъди затвор, докато Форестър беше оправдан. Цитати:
People v. Beardslee, 279 Cal.Rptr. 276 (Кал. 25 март 1991 г.) (Пряко обжалване)
Beardslee срещу Woodford, 358 F.3d 560 (9-ти кръг, 28 януари 2004 г.) (Habeas) Последно хранене:
Биърдсли отказал специално последно хранене и му било предложено същото хранене като на другите затворници с чили, макарони, смесени зеленчуци, салата и торта, които той отказал. Заключителни думи:
Нито един. ClarkProsecutor.org
Калифорнийски департамент на затворите ВНИМАНИЕ РОДИТЕЛИ: Следващото резюме на престъплението съдържа графично описание на едно или повече убийства и може да не е подходящо за всички възрасти. Биърдсли, Доналд (CDC #C-82702)
Дата на получаване: 03-14-84
Дата на раждане: 05-13-43
Местоположение: Сан Куентин
Семейно положение: неженен
Окръг Триал: Сан Матео
Дата на нарушението: 25.04.81
Дата на присъдата: 03-12-84 Жертви: Пати Гедлинг, Стейси Бенджамин
Съобвиняем: Няма. Резюме: Доналд Биърдсли е осъден за убийство първа степен при смъртта на две млади жени, Пати Гедлинг и Стейси Бенджамин, на 25 април 1981 г., при очевидно убийство, свързано с наркотици. По време на убийствата Биърдсли е бил на условно освобождаване за убийство в Мисури. За незабавно освобождаване
17 декември 2004 г
Контакт: (916) 445-4950 ДОСТЪП ДО МЕДИЯ ЗА ПЛАНИРАНО ИЗПЪЛНЕНИЕ Екзекуцията на Доналд Биърдсли, осъден по едно обвинение за убийство от първа степен при смъртта на две жени, е определена със съдебна заповед за 19 януари 2005 г. в държавния затвор Сан Куентин. Запитвания за достъп: Насочвайте всички искания и запитвания относно достъпа до щатския затвор Сан Куентин към комуникационния офис на Калифорнийския департамент на поправките в Сакраменто, който отговаря за всички медийни идентификационни данни. Заявките се подават до петък, 7 януари 2005 г. (Вижте пълномощията.) Репортери: До 125 представители на медиите могат да бъдат допуснати до сградата на Медийния център в Сан Куентин, за да присъстват на брифинги за новини и пресконференция след екзекуцията. За да поеме възможно най-много медийни фирми, всяка кандидатстваща медийна организация ще бъде ограничена до един представител. Фирмите, избрани да изпратят репортер, за да стане свидетел на екзекуцията, ще получат отделен представител в медийния център. Аудио/визуални/неподвижни снимки: В очакване, че интересът може да надхвърли пространството, може да се наложи организиране на басейн за аудио/визуални емисии и неподвижни снимки от вътрешността на медийния център. Групата ще бъде ограничена до двама (2) телевизионни оператори, двама (2) фотографи и един (1) аудио инженер. Асоциацията на директорите на радиотелевизионните новини в Северна Калифорния и Асоциацията на радиотелевизионните новини в Южна Калифорния организират пула. Излъчвания на живо: паркирането на място е ограничено. Телевизионните и радиостанциите са ограничени до един (1) сателит или микровълново превозно средство. Телевизионни техници: Телевизионни техници или превозни средства за микровълново излъчване ще имат право на трима (3) помощен персонал: инженер, оператор на камера и продуцент. Радиотехници: Радиопредавателните превозни средства ще имат право на двама (2) помощен персонал: инженер и продуцент. Пълномощия: За пълномощията на медиите изпратете писмена заявка, подписана от мениджъра на новинарския отдел на бланка на компанията, с името(имената) на предложените представители, техните дати на раждане, номер на шофьорска книжка и дата на изтичане, номер на социална осигуровка и размер на превозното средство за целите на предаване на живо до: Комуникационен офис на CDC
1515 S Street, стая 113 юг
П.О. Кутия 942883
Сакраменто, Калифорния 94283-0001 на колко години е жената на Ice t кокос
Всички писмени заявки трябва да бъдат получени не по-късно от петък, 7 януари 2005 г. Медийните свидетели ще бъдат избрани от заявките, получени до този момент. Заявки по телефона НЯМА да се приемат. Изисква се разрешение за сигурност за всяко лице, което кандидатства за достъп до Сан Куентин. Процесът на одобрение ще започне след крайния срок за кандидатстване. Не могат да бъдат предоставени гаранции, че проверките за сигурност за исканията, включително замени на персонал, получени след края на периода за подаване на документи на 7 януари 2005 г., ще бъдат завършени навреме, за да позволят достъп до затвора на 18 януари 2005 г. Съоръжения: Медийният център разполага с електрическа услуга от 60 ампера с ограничен брой контакти. Има няколко телефонни автомата. Медийните поръчки за частни телефонни връзки трябва да бъдат договорени със SBC. SBC ще координира действителната инсталация със San Quentin. В медийния център има един автомат за безалкохолни напитки. Медийният персонал трябва да носи собствена храна. Само микровълнови микровълнови и сателитни микробуси и техният помощен персонал, осигуряващ емисии на живо, ще бъдат разрешени на паркинг в близост до сградата за обучение без откъсване от работа (IST).
Доналд Джей Биърдсли (13 май 1943 г. – 19 януари 2005 г.) е убиец от Съединените щати, екзекутиран чрез смъртоносна инжекция в държавния затвор Сан Куентин, Калифорния. Ранен живот Роден в Сейнт Луис, Мисури през 1943 г., Биърдсли е най-голямото от три деца и баща му умира, когато той е на 11 години. Той е изпратен във военно училище на 15 години и се присъединява към военновъздушните сили на САЩ на 19, където служи четири години като авиомеханик. Той и друг летец са заловени през 1965 г., докато се опитват да откраднат превозно средство. Той беше осъден на работа във ферма в Минесота, където беше ударен от падащо дърво и получи фрактура на главата и продължила дни кома. Той беше женен за Карън Кели от 1966 до 1968 г. Престъпна кариера През 1969 г. в Мисури той задуши, намушка и удави Лора Грифин, която току-що беше срещнал. Срещнали се в бар, той се прибрал с нея и я убил. Биърдсли се предаде и призна за убийството. Той беше осъден и излежа седем години, преди да бъде освободен условно. Не е установен нито мотив, нито е дал обяснение. Четири години след като напуска затвора, той е арестуван в Калифорния за свързаното с наркотици убийство на 25 април 1981 г. на 19-годишната Пати Гедлинг и 23-годишната Стейси Бенджамин в Редууд Сити, Калифорния. Прокурорите твърдят, че сделка с наркотици между приятелите на съквартиранта на Биърдсли се е провалила. Неговият съквартирант Рики Сория примамил двамата в апартамента им. Прокурорите отбелязват, че Биърдсли е изпратил Сория да вземе тиксо, за да завърже жертвите, преди да пристигнат. Биърдсли и, според обвинението, Бил Форестър, и двамата са застреляли Гедлинг, а по-късно Биърдсли е прерязал гърлото на Бенджамин, след като Клео Франк Ръдърфорд се е опитал да я удуши. Телефонният номер на Beardslee е открит близо до тялото на Geddling и когато полицията се обажда, той признава и ги отвежда до тялото на Benjamin. По време на това престъпление той все още беше условно освободен за убийството в Мисури през 1969 г., което го правеше подходящ за смъртно наказание като рецидивист. Ръдърфорд е осъден на доживотен затвор и умира там през 2003 г. Сория се признава за виновен в убийство втора степен и все още е в затвора през 2005 г. Бил Форестър е оправдан по обвиненията по делото, а обвиненията срещу четвърти човек са оттеглени преди съдебен процес. Биърдсли е осъден за убийство първа степен и осъден на смърт. Защитата се опита да обжалва въз основа на неадекватна защита, тъй като първоначалният адвокат се отказа от делото, и на основание умствен дефект поради нараняване на главата от падащо дърво при инцидент в работната ферма в Минесота, когато той беше на 21 години. Прокурорите отбелязаха, че той е бил с интелигентност над средната, въпреки че членовете на семейството свидетелстват, че той е имал проблеми през целия живот с изразяването на емоции и досиетата в затвора показват диагнози на шизофрения. Той беше екзекутиран на 19 януари 2005 г. Биърдсли беше първият затворник, екзекутиран в Калифорния, откакто губернаторът Арнолд Шварценегер встъпи в длъжност. Шварценегер отказа помилване на Биърдсли, заявявайки, че „тук нямаме работа с човек, който е толкова общо засегнат от своето увреждане, че не може да направи разликата между правилно и грешно“. Wikipedia.org
Калифорния екзекутира призналия се убиец От Роун Темпест - Los Angeles Times 19 януари 2005 г САН КУЕНТИН — Отхвърлени в последната минута съдебни обжалвания и категорично отказано помилване от губернатора, Доналд Биърдсли беше екзекутиран рано тази сутрин, 24 години след като призна за убийството на две жени от района на залива. Докато около 300 противници на смъртното наказание проведоха бдение пред затвора, 61-годишният Биърдсли беше завързан за количка и инжектиран с фатален коктейл от наркотици. В изключително подробно изявление във вторник губернаторът Арнолд Шварценегер каза: „Нищо в неговата петиция или протокола от неговия случай не ме убеждава, че той не е разбирал тежестта на действията си или че тези отвратителни убийства са били погрешни.“ Малко след отхвърлянето на губернатора, Върховният съд на САЩ без коментар отхвърли молбата на Биърдсли за спиране. Решенията разчистиха пътя за екзекуцията на Биърдсли в 12:01 тази сутрин, 11-ата екзекуция в щата, откакто избирателите възстановиха смъртното наказание през 1978 г. и първата при администрацията на Шварценегер. Биърдсли отказа специално последно хранене и имаше редовно затворническо ястие от чили макарони, салата и торта. Сред събралите се, за да станат свидетели на екзекуцията на смъртната присъда на Сан Куентин, бяха четирима членове на семейството на Пати Гедлинг, 23, и Стейси Бенджамин, 19, които Биърдсли призна, че са убили и изхвърлили на уединени места след спор за сделка с наркотици на стойност 185 долара в Редууд Сити, Калифорния . На изслушване за щатско помилване в Сакраменто в петък, адвокатите на защитата поискаха милост от Шварценегер в случая, като казаха, че Биърдсли е страдал от неоткрито преди това мозъчно увреждане, което го е накарало да извърши двете убийства от 1981 г., както и смъртоносното намушкане с нож на жена от Мисури през 1969 г. за което излежава седем години затвор. Надявайки се, че Шварценегер ще вземе пример от покойния Роналд Рейгън, последният губернатор на Калифорния, който помилва осъден мъж, адвокатите поискаха Beardslee да бъде позволено да се подложи на сложно сканиране на мозъка с магнитен резонанс, което не е използвано по време на процеса срещу него. В случай от 1967 г. Рейгън смекчава смъртната присъда на осъден убиец с мозъчни увреждания, тъй като последният научен тест, 16-канален енцефалограф, не е бил наличен по време на процеса. Но Шварценегер отхвърли теорията за мозъчните увреждания, отбелязвайки, че Биърдсли функционира на много високо ниво, печелейки A, Bs и Cs, когато е посещавал колежа на Сан Матео, докато е бил условно освободен за убийството в Мисури. След като прекара уикенда в преразглеждане на случая и запечатаната препоръка на щатския Съвет по затворнически условия, Шварценегер отрече помилването на Биърдсли, точно както направи миналата година в единствения друг смъртен случай, с който се е сблъскал от встъпването си в длъжност. Миналия февруари Шварценегер пренебрегна призивите на известен хор от американски и международни гласове - включително някои от филмовия бизнес - и отхвърли помилването на избягалия затворник Кевин Купър. Купър беше осъден на смърт за смъртта на трима членове на семейството на Чино Хилс и приятел от квартала през 1983 г. по време на бягството му от затвора. По-късно Купър беше пощаден от екзекуцията от 9-ти окръжен апелативен съд на САЩ, който върна делото на по-долните съдилища, за да разгледат нови ДНК тестове. Поради относителната снизходителност, която той демонстрира в случаите на условно освобождаване - особено в сравнение с предшественика му от Демократическата партия Грей Дейвис - ранните сделки на Шварценегер по дела за смъртни присъди се наблюдават внимателно от държавните прокурори и адвокати на защитата. В интервюта Шварценегер каза, че вярва в смъртното наказание като „необходима и ефективна възпираща мярка срещу углавните престъпления“. Въпреки това секретарят по правните въпроси Питър Сигинс каза в интервю през февруари, че губернаторът е посочил, че ще помилва, ако се появи правилният случай. „Той със сигурност е посочил, че в правилния случай би бил готов да поиска помилване“, каза Сигинс, който добави: „Мога да ви кажа, че губернаторът е привърженик на смъртното наказание и вярва, че това е подходяща форма на наказание.“ Откакто встъпи в длъжност през ноември 2003 г., Шварценегер даде три помилвания и издаде първата замяна на присъда от губернатор на Калифорния след Джери Браун. Калифорния води нацията с 640 осъдени на смърт затворници, но се нарежда на 18-то място по екзекуции, извършени от 1976 г. насам. Тексас е на първо място по екзекуции с 337 и на второ място по осъдени на смърт затворници с 455 осъдени на смърт. Поради сложния процес на обжалване, осъдените калифорнийски затворници чакат средно повече от 20 години между датата на присъдата и екзекуцията. Всъщност повечето затворници, осъдени на смърт в щата, умират от естествена смърт. Следващият на опашката за екзекуция след Beardslee е Blufford Hayes Jr., чиято смъртна присъда от 1980 г. се обжалва. През почти четвърт века, през който е чакал в затвора на окръг Сан Матео и на смъртната присъда на Сан Куентин, Биърдсли се е превърнал в примерен затворник. Според свидетелските показания, прочетени по време на изслушването за помилване в петък, той дори е помагал на служителите на затвора за сигурността на затвора. Бившият надзирател на Сан Куентин Даниел Васкес описва Биърдсли като рядък затворник без дисциплинарно досие. „Да го убием би било жалко“, каза Васкес. Но Шварценегер не се повлия от аргумента за добро поведение. „Не очаквам по-малко“, каза той. Призивът за милост в последния момент беше противопоставен и от емоционални свидетелства от семействата на двете жени от района на залива, включително порасналите деца на Гедлинг. „Не знам какъв проблем има [Beardslee] с жените. Изглежда обича да ги убива“, каза Том Амундсън, по-големият доведен брат на Бенджамин. През 1969 г., когато бил на 26 години, Биърдсли убил 52-годишна жена, която срещнал в бар в Сейнт Луис, намушкал я в гърлото с нож и я оставил във ваната да кърви до смърт. След като излежа седем години от 18-годишна присъда за това убийство, бившият механик от военновъздушните сили се премести в Калифорния, за да бъде близо до майка си. Докато е на условно освобождаване, Биърдсли получава работа като машинист в Hewlett-Packard, където получава постоянно добри оценки за работа. През 1981 г. Биърдсли качва стопаджия, Рики Сория, наркоманка и проститутка. Премествайки се при Биърдсли, Сория го запознава с приятелите си. Един от тях, 19-годишният Бил Форестър, твърди, че е бил измамен в сделка с наркотици за 185 долара, включваща Гедлинг и Бенджамин. Франк Ръдърфорд, наркодилър, представен като водач на групата, измисля схема, за да примами Гедлинг и Бенджамин в апартамента на Биърдсли на 24 април 1981 г. Ден преди това Биърдсли изпрати Сория да купи тиксо, за да завърже ръцете на жените, когато пристигнат. След като Ръдърфорд случайно рани Гедлинг, Биърдсли, Сория и Форестър я откараха до отдалечено място в окръг Сан Матео, където Биърдсли простреля младата майка два пъти в главата с отрязана пушка. На следващия ден Биърдсли, Сория и Ръдърфорд, които бяха останали с Бенджамин, употребиха кокаин, докато караха жителя на Пасифика на 100 мили до уединен район в Лейк Каунти, северно от Сан Франциско. След като двамата мъже не успяха да удушат Бенджамин с телена гарота, Биърдсли преряза гърлото й с ножа на Ръдърфорд. Преди да напуснат тялото, двамата мъже свалиха панталоните на Бенджамин, за да изглежда, че е била изнасилена. Полицията проследи Beardslee, използвайки телефонен номер, открит на едно от местопрестъпленията. Както в Сейнт Луис, Биърдсли бързо призна за престъпленията и беше главният свидетел в процесите. Ръдърфорд, който почина в затвора преди две години, и Сория получиха дълги присъди затвор, а Форестър беше оправдан. Осъден последен, Биърдсли е осъден и след продължителни съвещания на съдебните заседатели е осъден на смърт в газовата камера на Сан Куентин. Методът на екзекуцията в Калифорния по-късно е променен на смърт чрез смъртоносна инжекция.
Калифорния екзекутира мъж, убил две жени заради сделка с наркотици David Kravets - SignOnSanDiego.com 19 януари 2005 г САН КУЕНТИН – С роднини на жертвите си, наблюдаващи внимателно, Доналд Биърдсли беше екзекутиран със смъртоносна инжекция в сряда почти четвърт век след убийството на две жени заради сделка с наркотици. Биърдсли беше обявен за мъртъв от служители на щатския затвор Сан Куентин в 00:29 ч., като стана първият затворник в Калифорния, осъден на смърт от 2002 г. и 11-ият, откакто щатът поднови екзекуциите през 1992 г. Тридесет държавни служители, роднини на жертвите и представители на медиите, разделени със стъклена преграда, наблюдаваха екзекуцията. Отне близо 20 минути на длъжностни лица, носещи медицински ръкавици със свалени баджове с имената си, за да прикрият самоличността си, за да вкарат иглите в Биърдсли, който беше здраво завързан за нещо, което приличаше на зъболекарски стол. Той беше инжектиран със седатив, парализиращ агент и накрая доза отрова, за да спре сърцето му – процес, който отне по-малко от 10 минути, преди Beardslee да поеме последния си дъх. Биърдсли, който носеше тъмносини панталони, светлосиня риза, бели чорапи и очила, се прозя около минута след първата инжекция, след това сви устни и не изглеждаше да прави повече движения, освен леко тежко дишане. Миг по-късно Биърдсли е обявен за мъртъв. Официални лица казаха, че Beardslee не е направил окончателно изявление. Извън комплекса на затвора, на около 25 мили северно от Сан Франциско, около 300 протестиращи стояха на бдение, осъждайки екзекуцията като санкционирано от държавата убийство. Протестиращите носеха свещи и надписи с надписи „Не убивайте в наше име“ и „Спрете държавните убийства“. Един поддръжник на смъртното наказание носеше табела с надпис „Чао, чао, Биърдсли“. Чрез адвокат Биърдсли каза на протестиращите, „че иска да разбере своята признателност за присъствието на тези хора“, каза актьорът и активист срещу смъртното наказание Майк Фарел, добавяйки, че Биърдсли „дори изпрати своите поздрави на хората, които поставиха скобите в знаците .' Стивън Люблинър, един от адвокатите на Биърдсли, каза, че убийството на клиента му „не постига нищо“. Това унижава всички. Биърдсли остава оптимистично настроен, че ще бъде пощаден за убийствата на близнаци през 1981 г., докато губернаторът Арнолд Шварценегер отхвърли молба за помилване, искаща замяна на смъртната присъда с доживотна без замяна, а Върховният съд отхвърли две жалби в последния момент във вторник. „Той беше много приказлив, усмихнат... все още имаше голяма доза надежда“, каза говорителят на затвора Вернел Критендън. След като обжалванията му бяха изчерпани, Биърдсли беше „донякъде променен в поведението си“. 61-годишният Биърдсли е избрал никой от членовете на семейството му да не присъства на екзекуцията и не е имал посещение на семейството поне през последния месец, откакто започна официалното обратно броене до екзекуцията, казаха служители на затвора. Осъденият прекарва последните си часове в специална килия, където може да гледа телевизия, да чете и да разговаря с духовния си съветник. Надзирателят Джил Браун каза, че е донесъл личната си Библия в тази стая. Той не поиска специална последна храна. Адвокатите на Биърдсли твърдят, че той е страдал от мозъчни заболявания, когато е убил Стейси Бенджамин, 19, и Пати Гедлинг, 23, за да отмъсти за провалена сделка с наркотици за 185 долара. Двете му жалби пред Върховния съд включват твърдения, че смъртоносната инжекция представлява жестоко и необичайно наказание в нарушение на Осмата поправка и че съдебните заседатели са били несправедливо повлияни, когато са произнесли смъртната присъда. Съдът отхвърли жалбите му без коментар. Прокурорите казаха, че Биърдсли не е бил пасивен, несъзнателен измамен, когато е извършил убийствата, както твърдят адвокатите му. Те твърдят, че Биърдсли е помогнал в заговора за убийството и е изпратил своя съквартирант да вземе тиксо, за да завърже жертвите, преди дори да пристигнат в апартамента му. „Тук нямаме работа с човек, който е толкова общо засегнат от своето увреждане, че не може да направи разлика между правилно и грешно“, каза Шварценегер. Губернаторът също отхвърли твърдението, че Биърдсли трябва да бъде пощаден, защото той е единственият от тримата осъдени за убийствата, който е получил смъртна присъда. Губернаторът отбеляза, че Биърдсли е единственият условно освободен по това време за друго убийство. Биърдсли, машинист, излежава седем години в Мисури за убийството на жена, която среща в бар в Сейнт Луис и убива същата вечер. По-късно губернаторът отхвърли искането за 120-дневно забавяне на екзекуцията, поискано от адвокатите на защитата, които искаха време за повторно отваряне на делото пред федерален съд. Последната екзекуция в Калифорния е извършена на 29 януари 2002 г., когато Стивън Уейн Андерсън е осъден на смърт за стрелба по 81-годишна жена през 1980 г. Той е осъден за това, че е нахлул в дома на жената, прострелял я в лицето и след това приготвяйки ястие с юфка в нейната кухня. Преди година, 2½ месеца след като встъпи в длъжност, Шварценегер отказа помилване на Кевин Купър, осъден за смъртта на четирима души от хакерски атаки през 1983 г. Купър по-късно спечели отлагане на екзекуцията от федерален апелативен съд. Авторът на Associated Press Ким Къртис допринесе за този доклад.
Разказ на свидетел за екзекуцията на Биърдсли От Кевин Фейгън - San Francisco Chronicle Сряда, 19 януари 2005 г Екзекуцията на Доналд Биърдсли в затвора Сан Куентин в сряда сутринта беше борба за достойнство. Петимата пазачи, които се трудиха 16 минути, за да вкарат иглите за смъртоносна инжекция в ръцете му, се бореха за самообладание, свивайки устни, когато несъмнено разбраха, че това отнема два пъти повече от обикновено. 30-те свидетели, събрани в стаята за наблюдение, за да наблюдават през дебелото стъкло на ябълковозелената камера на смъртта, се бореха да запазят хладнокръвие, докато минутите се проточваха, премествайки се неудобно на краката си, кръстосвайки и отпускайки ръце. Нервните кашлица бяха единствените звуци, които прекъсваха напрежението. И там, убит преди всички нас, 61-годишният Биърдсли изглежда се бореше - съвсем леко. Веднъж, когато тройният убиец беше въведен в камерата на смъртта в 23:58 часа. Във вторник от петима надзиратели в затвора по лицето му се изписа загриженост или вероятно притеснение. Бързо беше заменено от плоскост на изражението - и когато той беше привързан за глезените, гърдите и ръцете си към болничната количка, той затвори очи и легна толкова неподвижно, че изглеждаше заспал. Той никога не помръдваше, докато пазачите на затвора търсеха правилните отвори в плътта му от полунощ до 00:16 ч. в сряда. Но след като интравенозните линии най-накрая бяха залепени за всяка ръка и той беше оставен сам да чака отровите, които щяха да сложат край на живота му, той остави емоциите си да изтекат още веднъж. Гърдите на Бърдсли издадоха две бързи въздишки в 00:18 ч. – в същата минута невидими ръце иззад стените на камерата на смъртта започнаха да изпращат химикали през пластмасовите тръби към тялото му – сякаш казваха: „Добре, да продължим с това .' След това клепачите на Биърдсли се отвориха за миг и две минути по-късно той се прозя и плесна два пъти с устни. Но оттогава нататък екзекуцията протече точно както при предишните девет смъртоносни инжекции от 1996 г. насам: лицето му се превърна от червено в наситено, сивкаво синьо, дишането постепенно спря и той не изглеждаше да потрепва мускул. В 12:29 свърши. Това беше с една минута по-малко, отколкото отне през 2002 г. на последния човек, убит в Сан Куентин чрез смъртоносна инжекция, Стивън Уейн Андерсън - но около двойно повече от времето за екзекуция за повечето от останалите. За тези от нас, които междувременно гледахме, минутите пълзяха, без да можем да разберем кога ще свършат. Имаше 17 други свидетели – в допълнение към нас 13-те от пресата – в задушната, миришеща на стерилност стая за наблюдение в сряда и от единия край на стаята до другия напрежението сякаш се натрупваше като тъмен облак. Никой не каза нито дума; не им беше позволено. Но действията им ги издадоха. По протежение на отсрещната стена от нас жена в червено палто държеше ръце скръстени на гърдите си, разпръсквайки ги само веднъж, когато сключи ръце пред лицето си, сякаш за молитва. До нея жена с къдрава черна коса прехапа устни, скръсти ръце и след това ги разтвори, за да стисна здраво ръцете си на кръста. По средата на екзекуцията тя яростно притисна кокалче на пръстите си в устата си. Накрая, след като надзирател от затвора обяви, че Биърдсли е починал и ние от медиите бяхме изведени, жената с къдрава черна коса внезапно се преви на две, с юмруци в устата си, задъхана. Всичко беше направено в почти пълна тишина, нарушавана само от време на време от нервна кашлица - и една странна аномалия, една минута преди Биърдсли да бъде обявен за мъртъв. Тогава репортерът на Daily Journal Мишел Дюран припадна малко вдясно от мен от комбинация от задушна жега и глад. „Това е последният път, когато забравям да ям отново след закуска“, каза тя смутено отвън, след като се съвзе и смело тръгна да пише историята си. Цялата афера, независимо от припадъка на Дюран, беше типична за петте екзекуции в Сан Куентин, на които станах свидетел - единствените изключения бяха обгазяването на Дейвид Мейсън през 1993 г., когато на репортерите беше позволено да извикат какво са видели, докато той се гърчеше в стола , и първата смъртоносна инжекция в затвора през 1996 г. По време на тази екзекуция майките на някои от 14-те момчета, „Убиецът от магистралата“ Уилям Бонин, изнасилени и убити, въздишаха тежко, надигащи се гърди, докато гледаха как убиецът на синовете им умира. Този път броят на загиналите на убиеца пред нас беше много по-малък от този на Бонин. Но това, разбира се, не означаваше, че болката е по-малка за онези, докоснати от неговото зло. Биърдсли удуши и наряза 19-годишната Стейси Бенджамин и застреля с пушка нейната приятелка, 23-годишната Пати Гедлинг, през 1981 г., след като бяха привлечени в апартамента му в Редууд Сити в спор за дълг за наркотици. Двадесет и четири години по-късно гневът беше по-силен от всякога за брата на Бенджамин, Т. Том Амундсен – и яростта се излъчваше, докато той седеше до парапета на камерата на смъртта в сряда. Амундсен, сержант от морската пехота, който разказва за убийството на вражески войници във войната във Виетнам, беше скован като дъска, докато гледаше как убиецът на сестра му издиша. Той държеше очите си съсредоточени, като лазер, върху умиращия мъж - и само веднъж обърна глава, за да кимне бързо на медийните свидетели, докато излизаха през вратата. „Видях това, което исках да видя. Радвам се“, каза ми той малко след екзекуцията. — Беше ужасен. Той заслужаваше да умре. Легнал там на количката със синята си риза с къси ръкави и сини памучни панталони, Биърдсли не изглеждаше като убиец. Но никога не го правят. Десетилетията на почти изолирано задържане в затвора смекчават мъже като Биърдсли, превръщайки тена им в бледо от твърде многото време в затвора и им придава благоприличие, което им е липсвало, когато са влезли зад решетките. Когато Биърдсли беше заловен от полицията, той имаше буйна лъвска грива от черна коса, гъста брада и очи, които се взираха в камерата за снимката му от затвора със страшна ярост. Мъжът, когото видях в сряда, имаше спретнато подстригана черна коса, зализана назад и побеляваща на слепоочията, и поддържан побелял мустак. Под сребърните си очила с телени рамки той приличаше повече на учител, отколкото на чудовище, убило две жени и още една жена преди тях в Мисури. Може би това е твърде много в козметичния външен вид. Но последните моменти от живота на един човек са показателни, независимо как и къде идват. А в смъртоносната инжекция в Сан Куентин няма много какво да се случи - само онези няколко момента на гледане на пазачите, които се борят да вкарат игли, оцелелите на жертвата се борят да не избухнат емоциите им, а самият убиец се опитва да остане спокоен, докато умира по много публичен начин. По тази мярка, независимо дали одобряват или не одобряват смъртното наказание, Доналд Биърдсли и хората, които дойдоха да видят последните му моменти в сряда, успяха да извършат своето мрачно малко събитие по най-добрия начин, на който можеха да се надяват: с достойнство.
Убиецът Биърдсли е екзекутиран чрез смъртоносна инжекция в Сан Куентин, след като губернаторът, висшият съд отхвърли окончателните обжалвания Боб Егелко, Питър Фимрайт, Кевин Фейгън - San Francisco Chronicle Сряда, 19 януари 2005 г Осъденият убиец Доналд Биърдсли, който уби две млади жени от полуострова през 1981 г., докато беше на условно освобождаване от предишна присъда за убийство, беше екзекутиран чрез смъртоносна инжекция рано днес в държавния затвор Сан Куентин. Биърдсли прекарва последните часове преди екзекуцията си в разговори със своя духовен съветник и членове на юридическия му екип. Той пропусна традиционното последно хранене и пиеше само сок от грейпфрут преди смъртта си. Никой от членовете на семейството на Биърдсли не присъстваше на екзекуцията и единственият човек, който присъстваше от негово име, беше неговият адвокат Джени Стърнбърг. Биърдсли от Редууд Сити беше осъден за убийството с пушка на Пати Гедлинг, на 23, и убийството с прерязване на гърлото на Стейси Бенджамин, на 19. Прокурорите казаха, че жените са били убити като отмъщение за дълг от 185 долара за наркотици, поискан от друг мъж. Т. Том Амундсен, братът на Стейси Бенджамин, и двама нейни братовчеди, Марк и Боби Брук, присъстваха на смъртта на Биърдсли. Никой от членовете на семейството на Гедлинг не присъства. Мери Гедлинг, която е омъжена за сина на Пати Гедлинг, Иван, каза: „Няма да стоя будна и да го гледам. .. . На всички ни е много трудно. Говорителят на отдела за наказания Тери Торнтън каза, че Биърдсли не е имал посещение от роднини от един месец, въпреки че брат му и сестра му са се явили пред държавна комисия миналата седмица, за да поискат помилване. Биърдсли отказал да поръча последно хранене и в 19:42 ч. отказал вечерята, предоставена на други затворници с чили макарони, смесени зеленчуци и зелена салата, каза Тод Слосек, друг говорител на отдела за изправителни затвори. Слосек каза, че Биърдсли „изглеждаше в добро настроение“. „Той се смееше и се шегуваше с юридическия си екип и духовния си съветник“, каза Слосек. Около 18:00 служители на затвора го придружиха до килията за гледане на смърт в затвора, където той прекара вечерта със своя духовен съветник Маргарет Харел. Настроението му стана по-мрачно след трансфера. „Той стана малко притеснен, както всеки, който е изправен пред смъртта“, каза Слосек. Съдбата на Биърдсли беше решена във вторник следобед, когато губернаторът Арнолд Шварценегер отказа помилване, а Върховният съд на САЩ отказа преглед на последните му две жалби – едната оспорваше инструкциите на съдебните заседатели по време на процеса срещу Биърдсли, другата твърдеше недостатъци в процедурите на Калифорния за смъртоносна инжекция. По-късно Шварценегер отхвърли молбата на адвокат за забавяне на екзекуцията със 120 дни, за да могат съдилищата да проучат допълнително процедурите за смъртоносна инжекция, след като федерална апелативна комисия изрази опасения миналата седмица. Като поискаха от Шварценегер да смекчи присъдата си с доживотна присъда без право на замяна, адвокатите на Биърдсли казаха, че нов доклад на виден невропсихолог заключава, че 61-годишният затворник е с мозъчно увреждане от раждането си. В доклада се казва, че състоянието е влошено от две наранявания на главата, които е получил като млад мъж, които са го оставили неспособен да прави независими преценки под стрес. Но Шварценегер каза, че очевидното умствено увреждане на Биърдсли не му е попречило да помогне в планирането на убийствата, да действа целенасочено по време на престъпленията и да се опитва да ги прикрие. Губернаторът цитира доказателства, че Биърдсли е казал на съучастник да купи лента, за да завърже жертвите, помогнал е да избърше ван, за да премахне пръстовите отпечатъци и, заедно с друг мъж, е свалил панталоните на една жертва, за да направи престъплението да изглежда като сексуално насилие. „Тези действия показват съзнанието на Биърдсли за вина и характера и последствията от убийствата, които е извършил“, пише Шварценегер. „Няма съмнение в съзнанието ми, че по времето, когато Биърдсли е извършил убийствата, той е знаел какво прави – и е знаел, че е грешно.“ Шварценегер каза още, че рекордът на Биърдсли като примерен затворник в продължение на 20 години и фактът, че той е единственият участник в престъпленията, осъден на смърт, не оправдават помилването. Биърдсли беше единственият обвиняем с предишна присъда за убийство и единственият, „който приложи преврата на всяка от убитите жени“, каза Шварценегер. Десет затворници бяха осъдени на смърт, откакто държавата възобнови екзекуциите през 1992 г. след 25-годишно прекъсване. Последният беше през януари 2002 г., когато Стивън Уейн Андерсън беше екзекутиран за убийството на жена от окръг Сан Бернардино по време на кражба с взлом през 1980 г. Калифорния има 639 осъдени затворници, повече от всеки друг щат. Биърдсли призна за всяко от трите си убийства, всичките извършени срещу жени, които едва познаваше. Родом от Сейнт Луис, той няма насилствени престъпления в досието си, докато не уби Лора Грифин, 54, в апартамента й през декември 1969 г., същата нощ, когато двамата се срещнаха в бар в района на Сейнт Луис. Тя беше намушкана, задушена и удавена във вана. Биърдсли, който описа убийството пред властите като безсмислено и без мотив, се призна за виновен в убийство втора степен и беше осъден на 18 години затвор. Той е освободен условно през 1977 г. в Bay Area, където живее майка му, и се установява в Редууд Сити. Той все още беше на условно освобождаване и работеше като машинист в Hewlett-Packard, когато уби Гедлинг и Бенджамин през април 1981 г. защо кехлибарената роза има обръсната глава
Свидетели казаха, че двете жени са били привлечени в апартамента на Биърдсли от Рики Сория, млада жена, която е споделяла апартамента, в схема на наркодилър на име Франк Ръдърфорд, за да отмъсти за неплатен дълг от 185 долара за наркотици, претендиран от сътрудник, Бил Форестър. Ръдърфорд простреля Гедлинг в рамото. Биърдсли беше част от група, която след това напусна с Гедлинг под предлог, че ще я закара в болница. Те отидоха до отдалечен район близо до Пескадеро, където според свидетелските показания на прокуратурата Форестър простреля Гедлинг два пъти, след което даде пистолета на Биърдсли, който произведе фаталните изстрели. Биърдсли и Сория се върнаха в Редууд Сити, където Ръдърфорд държеше Бенджамин в плен, и отидоха с нея в Лейк Каунти. Там Ръдърфорд се опита да удуши Бенджамин с тел, Биърдсли се присъедини, а след това Биърдсли взе нож и преряза гърлото й. Свързан с престъпленията чрез телефонен номер на лист хартия, открит близо до трупа на Гедлинг, Биърдсли признал ролята си на полицията, завел ги до тялото на Бенджамин и свидетелствал срещу другите обвиняеми. Ръдърфорд е осъден за убийството на Бенджамин и осъден на доживотен затвор. Умря в затвора преди две години. Сория, който беше на мястото на двете убийства, се призна за виновен в убийство втора степен и все още е в затвора. Форестър, който отрече да е стрелял по Гедлинг, беше оправдан. Биърдсли е осъден на смърт за убийството на Гедлинг и на доживотен затвор без замяна за убийството на Бенджамин. Неговите обжалвания оспориха използването от страна на прокуратурата на убийството в Мисури – при което полицията може да го е разпитвала незаконно – за аргументиране на смъртното наказание; постави под съмнение компетентността на един от неговите адвокати по делото в Редууд Сити, който чете списание Bon Appetit по време на част от показанията на Биърдсли; и твърди, че смъртната му присъда е непропорционална на наказанието на други, за които се твърди, че са организирали убийствата на Гедлинг и Бенджамин. В продължение на две десетилетия всеки иск беше отхвърлен от щатски и федерални съдилища. Последната му жалба на смъртната му присъда, отхвърлена във вторник, се аргументира, че съдебните заседатели във фазата на наказанието са били предубедени, когато съдията им е казал, че Биърдсли е бил осъден за убийството на двете жени, за да ги елиминира като свидетели. Обвиненията за убийство на свидетели в крайна сметка бяха отменени, но съдилищата решиха, че те не са повлияли на смъртната присъда. В другата жалба, отхвърлена от Върховния съд, адвокатите на Биърдсли твърдят, че процедурите на държавата за смъртоносна инжекция представляват жестоко и необичайно наказание и нарушават свободата на словото на осъдения. Ако се прилагат неправилно, твърдят те, химикалите могат да причинят мъчителна смърт и Биърдсли няма да може да извика, защото едно от лекарствата причинява парализа. След отхвърлянето на съда в ранния следобед един от адвокатите на Биърдсли поиска от Шварценегер 120-дневна отсрочка, за да позволи на съдилищата да стигнат до окончателно решение дали държавата предприема адекватни предпазни мерки при прилагането на смъртоносни инжекции. Адвокатът Стивън Лублинър отбеляза, че федералният апелативен съд, който отказа да блокира екзекуцията миналата седмица, каза, че въпреки това е обезпокоен от съобщенията за възможни проблеми при минали екзекуции и от отказа на държавата да обясни необходимостта от парализиращия химикал. Но в 16 часа Шварценегер отрече отсрочката. Екзекуции в Сан Куентин 61-годишният Доналд Биърдсли стана 11-ият човек, починал в камерата на смъртта в Сан Куентин, откакто екзекуциите бяха подновени през 1992 г. Останалите: 21 април 1992 г.: Робърт Алтън Харис, 39 г.
24 август 1993 г.: Дейвид Едуин Мейсън, 36 г.
23 февруари 1996 г.: Уилям Джордж Бонин, 49 г.
3 май 1996 г.: Кийт Даниел Уилямс, 48 г.
14 юли 1998 г.: Томас Мартин Томпсън, 43 г.
9 февруари 1999: Jaturun 'Jay' Siripongs, 43.
4 май 1999 г.: Мануел Бабит, 50.
15 март 2000 г.: Даръл „Младият лос“ Рич, 45 г.
27 март 2001 г.: Робърт Лий Маси, 59 г.
29 януари 2002 г.: Стивън Уейн Андерсън, 48 г.
Двойният убиец Биърдсли е екзекутиран в Калифорния Фокс нюз Associated Press - сряда, 19 януари 2005 г САН КУЕНТИН, Калифорния — Служители на затвора екзекутираха трикратен убиец рано в сряда, което го направи 11-ият затворник, осъден на смърт в Калифорния, откакто смъртното наказание беше възстановено през 1977 г. Доналд Биърдсли, 61, беше екзекутиран чрез инжекция за убийството на две жени през 1981 г. докато е на условно освобождаване за трето убийство. Официални лица казаха, че Beardslee не е направил окончателно изявление. Екзекуцията дойде само часове, след като губернаторът Арнолд Шварценегер отхвърли молба за помилване, искаща замяна на смъртната присъда с доживотна без замяна, а Върховният съд отхвърли две жалби в последния момент. Адвокатите на Биърдсли твърдят, че той е страдал от мозъчни заболявания, когато е убил Стейси Бенджамин, 19, и Пати Гедлинг, 23, за да отмъсти за провалена сделка с наркотици за 185 долара. Неговите обжалвания пред Върховния съд включват твърдения, че смъртоносната инжекция представлява жестоко и необичайно наказание в нарушение на Осмата поправка (търсене) и че съдебните заседатели са били несправедливо повлияни, когато са произнесли смъртната присъда. Съдът отхвърли жалбите му без коментар. Губернаторът също така отхвърли искането за 120-дневно забавяне на екзекуцията, поискано от адвокатите на защитата, които искаха време за повторно отваряне на делото пред федерален съд. „Нищо в неговата петиция или протокола от неговия случай не ме убеждава, че той не е разбирал тежестта на действията си или че тези отвратителни убийства са били грешни“, каза Шварценегер в изявление. „Не вярвам, че представените доказателства оправдават помилването в този случай.“ Прокурорите отхвърлиха аргументите на защитата, че Биърдсли е бил неволно измамен по време на убийствата, твърдейки, че е помогнал в заговора за убийството и е изпратил своя съквартирант да вземе тиксо, за да завърже жертвите, преди дори да са пристигнали в апартамента му. „Тук нямаме работа с човек, който е толкова общо засегнат от своето увреждане, че не може да направи разлика между правилно и грешно“, каза Шварценегер. Губернаторът също така отхвърли твърдението, че Биърдсли трябва да бъде пощаден, защото той е единственият от тримата осъдени за убийствата, който е получил смъртна присъда. Губернаторът отбеляза, че Биърдсли е единственият условно освободен по това време за друго убийство. Биърдсли, машинист, излежава седем години в Мисури за убийството на жена, която среща в бар в Сейнт Луис и убива същата вечер. След като е освободен, той убива Бенджамин и Гедлинг. Биърдсли избра никой от членовете на семейството му да не присъства на екзекуцията и не беше посещавал семейството си поне през последния месец. Той отказа последното хранене, като изпи само малко сок от грейпфрут. Извън комплекса на затвора, на около 25 мили северно от Сан Франциско, около 300 протестиращи стояха на бдение. Протестиращите носеха свещи и надписи с надписи „Не убивайте в наше име“ и „Спрете държавните убийства“. Един поддръжник на смъртното наказание носеше табела с надпис „Чао, чао, Биърдсли“. Активисти, които се противопоставят на смъртното наказание, също организираха малка демонстрация пред посолството на САЩ в Австрия, за да протестират срещу решението на родения в Австрия Шварценегер. Около половин дузина протестиращи стояха в снега и държаха плакати с надписи „Шварценегер унищожен в реалния живот“, „Смъртно наказание, държавно убийство“ и „Не на смъртното наказание“. Предишната екзекуция в Калифорния беше на Стивън Андерсън през 2002 г., който уби възрастна жена през 1980 г. Повече от 600 мъже са осъдени на смърт в щата. Нито един губернатор на Калифорния не е помилвал осъден убиец от тогавашния губернатор. Роналд Рейгън пощади живота на убиец с тежки мозъчни увреждания през 1967 г.
Калифорния екзекутира първия затворник от три години От Адам Танер - Ройтерс Новини 19 януари 2005 г САН КУЕНТИН, Калифорния (Ройтерс) - Служители на затвора в Калифорния осъдиха на смърт трикратния убиец Доналд Биърдсли в сряда, в първата екзекуция в щата от три години насам. Часове след като губернаторът Арнолд Шварценегер отхвърли молба за помилване и цитира „зловещите и безсмислени убийства“ на Биърдсли, надзирателът в щатския затвор Сан Куентин, северно от Сан Франциско, даде среднощна заповед да се продължи. Петима пазачи привързаха пасивен Beardslee към масата, за да прилагат смъртоносни инжекции на три различни химикала, включително калиев хлорид, който причинява сърдечен арест. На охраната, работеща в малка стая с пет прозореца, изградена като газова камера, им отне около 15 минути, за да вмъкнат интравенозни тръби във всяка ръка. След като лекарствата започнаха да текат, Биърдсли издаде голяма прозявка, премигна очи няколко пъти и помръдна глава, преди дишането му да спре малко след това. Той прекара последния си ден със своя правен екип и жена духовен съветник, казаха служители на затворниците и не са подготвили окончателно изявление. Той занесе личната си библия в чакалнята, преди да влезе в камерата на смъртта. По-рано 61-годишният Биърдсли е отказал предложението на държавата за специално последно хранене по негов избор, каза служител на затвора. Така че му беше предложена същата храна като другите затворници от чили, макарони, смесени зеленчуци, салата и торта - което той отказа. Той обаче поиска сок от грейпфрут, каза говорител на затвора. След няколко минути, в които Биърдсли беше неподвижен, бележка беше прекарана през дупка в камерата на смъртта и затворникът беше обявен за мъртъв в 12:29 ч. PST (3:29 ч. EST) в сряда, екзекутиран за убийството на две жени през 1981 г. Четирима роднини на жертвите присъстваха на рядката екзекуция в Калифорния, но никой от семейството на Биърдсли не присъстваше. Адвокатите на Биърдсли твърдяха, че той е бил измамен от съучастници и страда от психично заболяване, влошено от мозъчни наранявания, когато застреля Стейси Бенджамин, 19, и задуши и преряза гърлото на Пати Гедлинг, 23, в Калифорния. Ветеранът от Военновъздушните сили, който по това време беше условно предсрочно за убийство на млада жена в Мисури през 1969 г., призна и за двете убийства и беше осъден на смърт през 1984 г. „Щатските и федералните съдилища потвърдиха неговата присъда и смъртна присъда и нищо в неговата петиция или протокола от делото му не ме убеждава, че той не е разбирал тежестта на действията си или че тези отвратителни убийства са били погрешни“, каза Шварценегер в изявление във вторник. Адвокатите на Биърдсли бяха поискали от губернатора да смени присъдата му на доживотен затвор без право на замяна. В подробен отговор от пет страници Шварценегер подробно описва бруталността на трите убийства на Биърдсли и отхвърля аргумента, че убиецът е бил умствено увреден. „Тук нямаме работа с човек, който е толкова общо засегнат от своето увреждане, че не може да направи разлика между правилно и грешно“, каза Шварценегер. Също във вторник Върховният съд на САЩ отхвърли искането на Биърдсли за отлагане на екзекуцията, като отхвърли жалбата му без коментар или записано несъгласие. Калифорния, най-гъсто населеният щат в страната, има най-голямото население от осъдени на смърт в Съединените щати и може би в света, но рядко прилага върховното наказание. Дългите обжалвания обикновено продължават две десетилетия, преди един затворник да бъде екзекутиран. Биърдсли беше 11-ият затворник, екзекутиран откакто Калифорния възстанови смъртното наказание през 1978 г. Той беше един от 640-те души, осъдени на смърт в Калифорния, най-много в нацията. Тексас е втори с 455.
ProDeathPenalty.com 61-годишният Доналд Биърдсли беше осъден да бъде умъртвен чрез инжекция на 19 януари 2005 г. в държавния затвор Сан Куентин за убийството на две жени през 1981 г. Повече от две дузини държавни служители, членове на семействата на жертвите и представители на медиите трябваше да присъстват на екзекуцията. Апелативните предизвикателства на Beardslee пред Върховния съд на САЩ бяха твърдения, че смъртоносната инжекция е жестоко и необичайно наказание и че съдебните заседатели са били несправедливо повлияни, когато са произнесли смъртна присъда. В молбата си за помилване адвокатите на Биърдсли твърдят, че той е страдал от мозъчни заболявания, когато е убил Стейси Бенджамин, 19, и Пати Гедлинг, 23. Двамата са били привлечени в апартамента му в Редууд Сити, за да отмъстят за провалена сделка с наркотици на стойност 185 долара. На изслушване в петък по искането на Биърдсли, бившият надзирател в Сан Куентин Даниел Васкес призова за помилване, като каза, че Биърдсли е бил примерен затворник по време на 21-те си години на смъртна присъда и е допринесъл за безопасността на пазачите и другите затворници. Но Том Амундсен, братът на жертвата Стейси Бенджамин, каза: „Сега е време да се сбогуваме с г-н Биърдсли. Това искам аз, това иска семейството ми. Прокурорите казаха, че Биърдсли не е бил неволно измамен, когато е извършил убийствата, както казват адвокатите му.
Осъден убиец, екзекутиран в Калифорния ABC News AP 19 януари 2005 г САН КУЕНТИН, Калифорния — Служители на затвора екзекутираха трикратен убиец рано в сряда, което го направи 11-ият затворник, осъден на смърт в Калифорния, откакто смъртното наказание беше възстановено през 1977 г. Доналд Биърдсли, 61, беше екзекутиран чрез инжекция за убийството на две жени през 1981 г. докато е на условно освобождаване за трето убийство. Официални лица казаха, че Beardslee не е направил окончателно изявление. Екзекуцията дойде само часове, след като губернаторът Арнолд Шварценегер отхвърли молба за помилване, искаща замяна на смъртната присъда с доживотна без замяна, а Върховният съд отхвърли две жалби в последния момент. Адвокатите на Биърдсли твърдят, че той е страдал от мозъчни заболявания, когато е убил Стейси Бенджамин, 19, и Пати Гедлинг, 23, за да отмъсти за провалена сделка с наркотици за 185 долара. Неговите жалби пред Върховния съд включват твърдения, че смъртоносната инжекция представлява жестоко и необичайно наказание в нарушение на Осмата поправка и че съдебните заседатели са били несправедливо повлияни, когато са произнесли смъртната присъда. Съдът отхвърли жалбите му без коментар. Губернаторът също така отхвърли искането за 120-дневно забавяне на екзекуцията, поискано от адвокатите на защитата, които искаха време за повторно отваряне на делото пред федерален съд. „Нищо в неговата петиция или протокола от неговия случай не ме убеждава, че той не е разбирал тежестта на действията си или че тези отвратителни убийства са били грешни“, каза Шварценегер в изявление. „Не вярвам, че представените доказателства оправдават помилването в този случай.“ Прокурорите отхвърлиха аргументите на защитата, че Биърдсли е бил неволно измамен по време на убийствата, твърдейки, че е помогнал в заговора за убийството и е изпратил своя съквартирант да вземе тиксо, за да завърже жертвите, преди дори да са пристигнали в апартамента му. „Тук нямаме работа с човек, който е толкова общо засегнат от своето увреждане, че не може да направи разлика между правилно и грешно“, каза Шварценегер. Губернаторът също така отхвърли твърдението, че Биърдсли трябва да бъде пощаден, защото той е единственият от тримата осъдени за убийствата, който е получил смъртна присъда. Губернаторът отбеляза, че Биърдсли е единственият условно освободен по това време за друго убийство. Биърдсли, машинист, излежава седем години в Мисури за убийството на жена, която среща в бар в Сейнт Луис и убива същата вечер. След като е освободен, той убива Бенджамин и Гедлинг. Биърдсли избра никой от членовете на семейството му да не присъства на екзекуцията и не беше посещавал семейството си поне през последния месец. Той отказа последното хранене, като изпи само малко сок от грейпфрут. Извън комплекса на затвора, на около 25 мили северно от Сан Франциско, около 300 протестиращи стояха на бдение. Протестиращите носеха свещи и надписи с надписи „Не убивайте в наше име“ и „Спрете държавните убийства“. Един поддръжник на смъртното наказание носеше табела с надпис „Чао, чао, Биърдсли“. Активисти, които се противопоставят на смъртното наказание, също организираха малка демонстрация пред посолството на САЩ в Австрия, за да протестират срещу решението на родения в Австрия Шварценегер. Около половин дузина протестиращи стояха в снега и държаха плакати с надписи „Шварценегер унищожен в реалния живот“, „Смъртно наказание, държавно убийство“ и „Не на смъртното наказание“. Предишната екзекуция в Калифорния беше на Стивън Андерсън през 2002 г., който уби възрастна жена през 1980 г. Повече от 600 мъже са осъдени на смърт в щата. Нито един губернатор на Калифорния не е помилвал осъден убиец от тогавашния губернатор. Роналд Рейгън пощади живота на убиец с тежки мозъчни увреждания през 1967 г. Писателите на Associated Press Ким Къртис в Сан Куентин и Уилям Дж. Коле във Виена, Австрия, допринесоха за този доклад.
Енигматичен убиец до последните дни Освен ако губернаторът не помилва, една тревожна сага ще приключи в Сан Куентин От Боб Егелко - San Francisco Chronicle Неделя, 16 януари 2005 г Доналд Биърдсли е бил непознат за почти всички - включително и за себе си - през 61-те години от живота си, живот, който щатът планира да сложи край в 00:01 сутринта в сряда. Мъжът, който членовете на семейството казват, че е нежен, оттеглен, социално неспособен и изключително лековерен от дете, не е имал данни за насилие до 1969 г., когато е на 26 години и живее в Мисури. По собственото му признание, след това той задушил, намушкал и удавил жена, която току-що бил срещнал. Никой, включително Биърдсли, никога не е измислил мотив за убийството. След седем години в затвора и четири почти безпроблемни години на условно освобождаване, през които се премества в Редууд Сити, Биърдсли убива още две жени през април 1981 г. Той застрелва едната и прерязва гърлото на другата. Очевидният мотив е отмъщение - не от Биърдсли, а от наркотрафикатори на тийнейджърката, която той е взел в дома си, за да й помогне да се възстанови от свръхдоза. Този път присъдата беше смърт. След още две десетилетия на образцово поведение в затвора и неуспешни обжалвания от Биърдсли, адвокатите му казват, че новите психиатрични тестове най-накрая са дали обяснение за неговата личност и действия: доживотно мозъчно увреждане, усложнено от смазваща травма на главата, причинена от дърво, паднало върху него, когато той беше на 21. Прокурорът на окръг Сан Матео Мартин Мъри осмива това твърдение и казва, че Биърдсли, чийто IQ е над средния за страната, е просто „безмилостен и хитър“. И двете страни имат някои доказателства за своите противоречиви изображения. Ако Биърдсли бъде екзекутиран, както е предвидено в държавния затвор Сан Куентин, той ще отиде на смърт като енигма. Доналд Джей Биърдсли е роден в Сейнт Луис на 13 май 1943 г., най-голямото от три деца. Портретът, който се появява от младостта му – скициран от адвокати, търсещи доказателства, за да спасят живота му – е на неподходящ човек. „Общуването му беше странно, той не можеше да изрази емоция, казваше социално неудобни неща и беше вечно наивен“, каза сестра му Карол Милър в декларация, която беше част от молбата за помилване, която неговите адвокати подадоха до губернатор Арнолд Шварценегер. „Всички качества, които го направиха чудак, останаха през годините, както и уязвимостта му от детството. Той сякаш остана заседнал на 13 или 14 години.“ Една братовчедка, Лин Стивънсън, каза в друга декларация, че „другите деца забелязаха, че има нещо „неправилно“ в Дон и го дразнеха безмилостно. Дон просто го взе. ... Той просто щеше да стане тъжен и тих.'' Тя каза, че той нямал собствени приятели, страдал от лицеви тикове - за които той изглежда не осъзнавал - и бил нетърпелив да угоди и 'лесно бил измамен и използван'. '' Карън Кели, която е била омъжена за Биърдсли от 1966 до 1968 г., каза, че „имаше трудности да разбира другите хора, а другите хора трудно разбираха него, най-вече защото той не можеше да обясни себе си.“ Той беше пасивен, зависим, уязвима и последният човек, когото би очаквала да извърши убийство, каза тя. За разлика от типичния беден затворник, осъден на смърт, Биърдсли израства в семейство от средната класа. Но адвокатите му казаха, че той е бил травматизиран като младеж, особено от смъртта на баща си от рак малко преди 11-ия рожден ден на Биърдсли. На 15 той е изпратен от майка си във военна академия, където е бил безмилостно преследван в продължение на три години, разказаха близки. Той се записва във военновъздушните сили на 19 години, прекарва четири години като авиомеханик и има първия си сериозен сблъсък със закона, когато е заловен с друг летец, опитващ се да открадне превозно средство. Докато излежава присъдата си през 1965 г. в работна ферма в Минесота, той е ударен в главата от падащо дърво, което счупва черепа му и го поставя в кома за дни. През декември 1969 г. Биърдсли се запознава с Лора Грифин, на 54 години, в бар в района на Сейнт Луис, където пият и танцуват в продължение на половин час и след това отиват в апартамента й. Два дни по-късно полицията откри голото й тяло във ваната. След като разговаря със своя министър и адвокат, Биърдсли отива в полицията и си признава. Психиатър и социален работник, които го интервюираха в затвора, цитираха думите му, че не е имал причина да я убие и трябва да е бил уморен от алкохола. Биърдсли се призна за виновен в убийство втора степен и излежа седем години от 18-годишна присъда, преди да бъде освободен условно в Калифорния, където живее майка му. Няколко терапевти в затвора го диагностицираха като шизофреник, а един спомена за възможно увреждане на мозъка; Beardslee потърси консултация, но записите показват, че малко е налично. Той се установява в Редууд Сити, получава работа като машинен оператор в Hewlett-Packard и не се натъква на проблеми до 1981 г. След това един ден той вижда Рики Сория да пътува на стоп по Ел Камино Реал и я вози. Сория била 18-годишна издръжлива на улицата, която финансирала пристрастяването си към наркотици чрез продажба на наркотици и секс, според записите, предоставени от адвокатите на Биърдсли. Чрез нея Биърдсли се запознава с приятелите си Стейси Бенджамин, Ед Гедлинг и съпругата му Пати и Франк Ръдърфорд, търговец на наркотици с репутация на насилие. Когато на Сория беше дадена почти фатална свръхдоза лекарства от Ръдърфорд и друг мъж през март 1981 г., тя се обади на Биърдсли, който я закара в спешното отделение, след което я върна вкъщи и я лекуваше, каза тя в скорошно изявление от затвор. Доказателствата за събитията, довели до убийствата, са противоречиви. Има свидетелства, че друг приятел на Сория, Бил Форестър, е бил ядосан на Бенджамин и вероятно Пати Гедлинг, че са го измамили в сделка с наркотици и че Ед Гедлинг е намерил жена си в леглото с Бенджамин. Един свидетел каза, че Ед Гедлинг донесъл пушка на Ръдърфорд и го помолил за помощ, за да отмъсти на двете жени. Доколко Beardslee е знаел за плановете предварително, все още се спори. На 23 април 1981 г. Сория кани Бенджамин, 19, и Пати Гедлинг, 23, в апартамента на Биърдсли за предполагаема продажба на наркотици. Когато пристигнаха, Ръдърфорд и Форестър бяха там. Ръдърфорд простреля Пати Гедлинг в рамото и двете жени бяха вързани. Намигайки на Биърдсли, той каза, че Гедлинг ще бъде откаран в болницата. След това Форестър, Биърдсли и Сория я закараха до място близо до залива Халф Муун, където - според показанията на прокуратурата - Форестър простреля Гедлинг два пъти с пушката, след което я подаде на Биърдсли, който презареди и я простреля още два пъти. Те оставиха тялото й в канавка. След това Ръдърфорд извикал Биърдсли и Сория в апартамента на приятелката си, където Бенджамин все още бил вързан. Тримата я закарали в Лейк Каунти, където Ръдърфорд се опитал да я удуши с тел. Според показанията на съдебния процес Бенджамин погледнал умолително Биърдсли, който я ударил с юмрук в главата, след което се опитал да помогне на Ръдърфорд да я удуши. След това Биърдсли взе нож от Ръдърфорд и преряза гърлото й. Беърдсли, чийто телефонен номер беше намерен на лист хартия близо до тялото на Гедлинг, се свърза с детектив, призна ролята си, заведе полицията до тялото на Бенджамин, назова кохортите му и свидетелства срещу тях без никакво обещание за снизхождение. Ръдърфорд е осъден за убийството на Бенджамин и осъден на доживотен затвор. Умря в затвора преди две години. Сория се призна за виновен в убийство втора степен и все още е зад решетките. Форестър, който отрече да е стрелял по Пати Гедлинг, беше оправдан, а обвиненията срещу Ед Гедлинг бяха свалени. Само Биърдсли е осъден на смърт през март 1984 г. за убийството на Пати Гедлинг. Той беше единственият участник в двете убийства и единственият с убийство в досието си. По време на процеса и обжалванията, адвокатите на Биърдсли го представят като измамник в престъпления, дирижирани от други, главно Ръдърфорд. Сория в неотдавнашното си изявление от затвора каза, че след като Ръдърфорд за първи път е стрелял с пушката в апартамента, Биърдсли е „станал неестествено тих и подобен на робот“ и „просто е правил това, което му е казано“. Но прокурорите твърдят, че Биърдсли е имал мотив: след като е произведен първият изстрел, той е знаел, че нарушава условното си освобождаване и ще бъде върнат обратно в затвора, освен ако не се отърве от свидетелите. Ръдърфорд не е присъствал, когато Пати Гедлинг е била убита, а Биърдсли, в светлината на досието си, „не се нуждае от насърчение от другите, за да убива жени“, каза Мъри в декларация, противопоставяща се на молбата за помилване, изпратена до щатския съвет по затворнически условия на петък. Губернаторът все още разглежда искането. Психичното здраве на Биърдсли беше проблем от самото начало – един съдебен заседател каза, че това е основната грижа на съдебните заседатели, които първоначално гласуваха 10-2, за да пощадят живота му – но едва през последния месец адвокатите му представиха диагноза от невропсихолог , Рубен Гур от Университета на Пенсилвания, с тежко увреждане на мозъка. Гур каза, че Биърдсли е бил склонен към объркване и параноя по време на непознати събития и е проявявал „стеснен емоционален диапазон“, който може да бъде погрешно изтълкуван като отчужденост или безчувственост. Неговите адвокати казват, че диагнозата също така обяснява защо Beardslee се справя добре в силно структурирани среди, като военновъздушните сили и затвора. Въпреки че е твърде късно за съдилищата да разгледат доказателствата, адвокатите се надяват, че това ще накара губернатора да се смили. Мъри, който представлява прокуратурата, не го вярва. Биърдсли е бил изследван от легиони анализатори, които никога не са открили такова нещо, каза той, а също така е изпълнявал сложни задачи като машинист и е ходил на курсове в колеж, както в затвора, така и извън него, без никакви признаци на умствени недостатъци. „Докато психиатри, адвокати и съдии внимателно проучиха всеки детайл от този случай“, каза Мъри, „семействата на жертвите му търпеливо чакаха справедливост повече от две десетилетия.“
Национална коалиция за премахване на смъртното наказание Калифорния - Доналд Биърдсли - 19 януари 2005 г Щатът Калифорния трябва да екзекутира Доналд Биърдсли на 19 януари за убийството на Пати Гедлинг и Стейси Бенджамин през 1981 г. в окръг Сан Матео. Биърдсли е толкова тежко умствено увреден, че едно полукълбо на мозъка му е практически инертно; той беше осъден за периферно участие в престъпление, за което главните подбудители получиха по-леки присъди. По време на издаването на присъдата съдебните заседатели не са били наясно до каква степен действията на Beardlsee са били повлияни от увреждане на мозъка при раждането и последваща травма на главата. Д-р Рубен Гур, директор на невропсихологията и лабораторията за мозъчно поведение в катедрата по психиатрия в болницата на Университета на Пенсилвания, наскоро оцени Beardslee. Той заключи, че Биърдсли страда от тежко мозъчно увреждане, което е засегнало особено дясното полукълбо на мозъка му, оставяйки го „практически нефункциониращ“. Д-р Гур установи, че Биърдсли е „неспособен да обработва правилно и контекстуализира информацията“ и „увреждането е причинило объркване и параноя при най-непознати обстоятелства“. Той откри, че Beardslee се бори да смекчи подходящите реакции на импулсите „борба/бягство“, често причинявайки пристъпи на объркване и паника. Това психическо състояние също оставя Beardslee с ограничен емоционален обхват, което го кара да изглежда безразличен и настрана на процеса. Без да знае за състоянието му, журито погрешно изтълкува емоционалната му откъснатост като индикация, че Биърдсли е студен и пресметлив убиец. Първоинстанционният съд отхвърли исканията на съдебните заседатели за предоставяне на информация относно наказанията, наложени на неговите съподсъдими, оставяйки съдебните заседатели неспособни да преценят относителната вина на различните участници. Beardslee имаше много по-малка роля в престъпленията в сравнение с неговите съобвиняеми. Няма данни участието му да е било умишлено и той е оказал пълно съдействие на органите на реда, като веднага е съобщил за подбудителите. За двадесет години в структурираната среда на затвора той не е имал дисциплинарни нарушения и е бил похвален от персонала на Сан Куентин, опровергавайки предупрежденията на прокуратурата, че ще представлява постоянна заплаха за пазачите и затворниците, ако не бъде екзекутиран. Твърди се, че той е предимство за затворническата общност. Ако екзекуцията бъде изпълнена, Биърдсли ще бъде 11-ият човек, осъден на смърт в Калифорния, откакто щатът възобнови екзекуциите през 1992 г., и първият от януари 2002 г. Моля, свържете се незабавно с губернатора Шварценегер и го помолете да помилва г-н Биърдсли.
People v. Beardslee, 279 Cal.Rptr. 276 (Кал. 25 март 1991 г.) Обвиняемият е осъден във Върховния съд, окръг Сан Матео, № C-10632, Робърт Д. Милър, Дж., за две убийства от първа степен и е осъден на смърт от друго жури. При автоматично обжалване Върховният съд, Arabian, J., постановява, че: (1) обвиняемият не е бил лишен от защитата, че не е възнамерявал да убие жертвите, защото той искрено, но погрешно е вярвал, че са били мъртви, когато е нанесъл смъртоносните удари ; (2) инструкциите за ръководителите, включително помагачите и подбудителите, са достатъчни; (3) съдът надлежно състави второ жури за фазата на наказанията в съответствие с предварителната договореност за избор на отделни жури за фазите на вината и наказанията; и (4) изявленията на обвиняемия пред служители на Калифорния, че по-рано е извършил убийство в Мисури, са допустими, въпреки по-ранните незаконни признания на обвиняемия пред служители на Мисури. Отменено отчасти и потвърдено отчасти. Mosk и Broussard, JJ., издадоха съвпадащи и несъгласни мнения. АРАБИЯН, сътрудник по правосъдие. Обвиняемият Доналд Джей Биърдсли беше обвинен съгласно закона за смъртното наказание от 1978 г. в убийства от първа степен на Паула (Пати) Гедлинг и Стейси Бенджамин при две специални обстоятелства. Съдебните заседатели признаха подсъдимия за виновен в извършването на двете убийства с предумисъл и умисъл (Pen.Code, §§ 187, 189; всички препратки към раздели са към този кодекс, освен ако не е посочено друго) и освен това определи, че всяко убийство е извършено при две специални обстоятелства: едновременно осъждане на множество убийства (§ 190.2, под. (a) (3)) и умишлено убийство с цел да се попречи на жертвата да даде показания като свидетел на отделно престъпление (§ 190.2, под. (a) (10)). Установено е също, че подсъдимият лично е използвал огнестрелно оръжие при убийството на Patty Geddling (§§ 1203.06, subd. (a)(1), 12022.5) и нож при убийството на Stacy Benjamin (§ 12022, subd. (b)) ). След това се проведе наказателен процес пред друго жури, което реши, че обвиняемият трябва да изтърпи смъртно наказание за убийството на Пати Гедлинг и доживотен затвор без възможност за условно освобождаване за убийството на Стейси Бенджамин. (Вижте §§ 190.3, 190.4, subd. (a).) Първоинстанционният съд отхвърли исканията на обвиняемия за премахване на специалните обстоятелства и за промяна на наказанието и постанови смъртна присъда. (§ 190.4, subd. (e).) Обжалването на ответника е автоматично. (§ 1239, subd. (b).) Ние заключаваме, че едно от специалните обстоятелства за многократно убийство и двете за убийство на свидетел трябва да бъдат отменени, а в противен случай присъдата да бъде потвърдена. ФАЗА НА ВИНАТА ДОКАЗАТЕЛСТВА Пати Гедлинг, на 23 години, и Стейси Бенджамин, на 19 години, бяха убити на различни места на 25 април 1981 г. По време на смъртта им те живееха заедно като близки приятели. Стейси продаваше наркотици и имаше репутация, че „ограбва хората“. Понякога Пати също продаваше наркотици. Обвиняемият, на 37 години, тогава живееше в студиото си в Редууд Сити с Рики Сория, с която се запозна два месеца по-рано, докато тя пътуваше на стоп. Ответникът искал да помогне на Сория да спре да употребява наркотици и да я раздели от Ед Гедлинг (отчужденият съпруг на Пати) и Франк Ръдърфорд, които били наркодилъри. Ръдърфорд имаше репутацията на носещ оръжия и събиращ дългове за наркотици и се хвалеше, че никога няма да отиде в затвора, защото той или братята му ще се погрижат за всички свидетели. Той беше преследван отделно за настоящите убийства и преписаните показания на обвиняемия на предварителното изслушване на Ръдърфорд съставляваха основна част от доказателствата на обвинението във фазата на вината срещу обвиняемия. На 23 април Сория каза на ответника, че Стейси е измамила Уилям Форестър в сделка с наркотици. На следващия следобед ответникът се съгласил със Сория и Ръдърфорд да помогнат на Форестър да се върне при Стейси и Пати същата вечер в апартамента на обвиняемия. Форестър дойде в апартамента и обвиняемият вдигна Ръдърфорд, който имаше пушка. Четиримата обсъдиха планове за залавяне на жертвите. Ръдърфорд преряза жица и усука краищата около гилзите. По искане на обвиняемия Сория излязъл и купил лента за запушване на устата на жертвите. Уговорено е, че когато жертвите пристигнат, Сория ще седне на дивана, обвиняемият ще отвори вратата, а Ръдърфорд и Форестър ще се скрият. Обвиняемият свидетелства, че е очаквал Ръдърфорд и Форестър да „нагрубят [жертвите] малко“, да ги вържат и да им запушат устата, да им вземат парите и наркотиците и да си тръгнат. Пострадалите са пристигнали около 18.30 часа. Когато подсъдимият отвори вратата и те се приближиха до Сория, подсъдимият чу стрелбата с пушката. Тогава той видя, че Ръдърфорд държи пистолета и че Пати е ранена в лявото рамо. Подсъдимият я завел в банята и се опитал да спре кървенето й. Ръцете и краката на двете жертви са били вързани. Ръдърфорд казал на Пати, че ще я откарат в болницата, и повторил това изявление в присъствието на Стейси, докато намигал на подсъдимия. Между 9 и 10 часа вечерта обвиняемият и Форестър си тръгнаха и върнаха колата на Ръдърфорд. След разговор с Ръдърфорд относно транспортирането на жертвите някъде в собствения им микробус, обвиняемият вярва, че жертвите ще бъдат убити. Но когато Ръдърфорд му подаде няколко гилзи за пушка, обвиняемият каза: „Няма да направя това“. Форестър каза: „Е, предполагам, че ще го направя.“ Пати беше натоварена в микробуса на жертвите, който беше откаран от Forrester с обвиняемия като пътник. Сория го последва в колата на обвиняемия. Ръдърфорд остана със Стейси. Форестър кара на юг по магистрала 1 и по пътя на Бийн Холоу, където спират. Пати излезе от микробуса и започна да моли за живота си. Обвиняемият зареди пистолета за Форестър, който простреля Пати два пъти. Подсъдимият презареди и също стреля два пъти по нея. Оставяйки мъртвото тяло на Пати в канавка до пътя, те си тръгнаха, Сория и Форестър в микробуса, а обвиняемият в собствената му кола. Когато микробусът свърши бензина, тримата изтриха отпечатъците си и го изоставиха. След това подсъдимият и Сория оставиха Forrester и се върнаха в апартамента на подсъдимия. Докато са там, те получават телефонно обаждане от Ръдърфорд, който ги моли да се присъединят към него в близкия апартамент на приятелката му Дикси Дейвис. Пристигайки в апартамента на Дейвис между 3 и 3:30 сутринта, те откриват Стейси да гледа телевизия. Извън изслушването на Стейси, обвиняемият казал на Ръдърфорд, че Форестър се е „откачил“ и ответникът трябва да довърши работата. Ръдърфорд каза, че обвиняемият е трябвало да убие Форестър; ответникът отговорил, че Сория е отказал да му даде повече снаряди за тази цел. След това, в присъствието на Стейси, обвиняемият и Ръдърфорд проведоха разговор, който намекваше, че Пати е в болницата. Около 5 часа сутринта ответникът, Ръдърфорд, Сория и Стейси си тръгнаха с колата на обвиняемия. Спряха на бензиностанция, където Стейси събра парите, които й дължаха за наркотици, спряха в Пасифика, където Сория се сдоби с кокаин, и направиха още две спирки, за да консумират кокаина, преди да пресекат моста Голдън Гейт. Те спрели да видят брата на Ръдърфорд в Севастопол, където обвиняемият чул Ръдърфорд да получи съвет от брата къде да „остави“ Стейси. Подсъдимият разбира, че това се отнася за убийството на Стейси и оставянето на тялото й някъде. Тръгнаха на север по магистрала 101 и завиха по криволичещ страничен път. Подсъдимият е шофирал. Ръдърфорд казал на Стейси, че отиват в Лейкпорт, за да получат наркотици. Спряха на една стрелка. Стейси беше разстроена, но Ръдърфорд я придума да излезе от колата и четиримата тръгнаха нагоре по хълма. Сория и Ръдърфорд се върнаха в колата и Стейси попита дали подсъдимият трябваше да я удуши тогава. Той каза: „Не“. Когато Сория се върна с Ръдърфорд, тя каза на ответника с нисък глас, че Ръдърфорд е „поправил“ жицата. Обвиняемият и Сория тръгнаха по-нататък, където не можаха да видят Ръдърфорд и Стейси. Подсъдимият обаче чу някаква суматоха и Сория го призова да отиде да помогне на Ръдърфорд. Обвиняемият намерил Ръдърфорд да седи върху Стейси и да я души с лявата си ръка. Под врата й лежеше скъсана жица. Ръдърфорд нарече Стейси „умряла кучка“. Обвиняемият видял как Стейси го изгледа умоляващо и той я ударил с юмрук в лявото слепоочие, опитвайки се неуспешно да я нокаутира. След това подсъдимият държеше единия край на тел, увит около гърлото на Стейси, докато Ръдърфорд дърпаше другия край. Ръдърфорд хвана двата края на жицата, дръпна я здраво и я усука. Двамата мъже измъкнаха Стейси в по-усамотено място. Обвиняемият поискал ножа на Ръдърфорд и го използвал, за да пререже гърлото на Стейси два пъти. След като била мъртва, обвиняемият, по предложение на Ръдърфорд, смъкнал панталоните й, за да изглежда, че е била нападната сексуално. Късно същия следобед Ръдърфорд, Сория и ответникът се върнали в апартамента на Дейвис. Рано тази сутрин тялото на Пати е открито от джогери. Билет за иск за ремонт на обувки, открит от дрехите й, съдържа телефонния номер на ответника. Съответно, детектив сержант Робърт Морс от службата на шерифа на окръг Сан Матео се обади на обвиняемия, който се съгласи да дойде в службата на шерифа, за да даде показания. Морс започна интервюто, като говори за разликата между свидетел и заподозрян, след което попита обвиняемия дали е замесен в случая. Обвиняемият отговори: „Е, Франк [Ръдърфорд] я застреля, но предполагам, че съм замесен, защото аз самият я прострелях два пъти в главата. Страхувах се. Обвиняемият беше уведомен за правата си на Миранда и даде подробно, записано изявление за двете убийства. От указанията на обвиняемия полицаите откриха тялото на Стейси близо до Hopland Grade Road в окръг Лейк, както и многобройни елементи от физически доказателства на разпръснати места в окръг Сан Матео. Транскрипция на показанията на обвиняемия, както и самата лента, станаха доказателство на обвинението по време на процеса. Подсъдимият свидетелства в своя защита. Неговите показания на процеса, предишните му показания на предварителното изслушване на Ръдърфорд и записаното му изявление бяха по същество последователни, с изключение на разликите във версиите му за фаталните удари. По време на процеса и в предишните показания на предварителното изслушване обвиняемият каза, че след като Форестър стреля два пъти по Пати, обвиняемият усети пулса й и реши, че е мъртва. Въпреки това той извади пистолета от Форестър и стреля два пъти по посока на главата й, но не помисли, че я е улучил. Той направи това от страх, че Ръдърфорд ще го убие, ако беше само свидетел, а не участник в смъртта на Пати. В записаното си изявление обаче обвиняемият каза, че смята, че Пати е все още жива след изстрелите на Форестър и е стрелял директно в нея, за да я предпази от страдания. Състоянието на останките на Пати изглеждаше по-съвместимо със записаното изявление. Когато тялото й беше намерено, около една трета от главата й липсваше. Според лекаря, извършил аутопсията, има множество огнестрелни рани. Единият, в лявото й рамо, изпревари останалите с няколко часа. Рана в гърдите й и друга в гърба й, настъпили горе-долу по едно и също време, не биха били незабавно фатални; можеше да оцелее няколко минути. Раната на главата обаче е нанесена от изстрел или изстрели от изключително близко разстояние и е причинила мигновена смърт. По същия начин, обвиняемият свидетелства на процеса и на предварителното изслушване, че когато е прерязал гърлото на Стейси, той е заключил, че тя вече е мъртва, защото е имало само едно издишване и кръвта от югуларната й вена е изтичала, вместо да шурти. Той призна, че е помогнал на Ръдърфорд да дръпне жицата около гърлото й, но се смяташе само за „незначителен“ участник в нейната смърт. В записаното си изявление обаче той каза, че когато поискал ножа от Ръдърфорд, Стейси била все още жива и се опитвала да ахне, и че когато прерязал гърлото й, той се опитвал „да го направи бързо“. Патологът, който прегледа тялото на Стейси, свидетелства, че раната от ножа е прерязала лявата й югуларна вена и е разкрила въздушния й канал, но не е прерязала каротидната артерия. От наличието на кръв в белите й дробове той заключи, че тя трябва да е била все още жива, когато гърлото й е прерязано. Той каза, че загубата на кръв е сравнително бавна, „не от вида кръвозагуба, която получавате от артерия“. Ответникът свидетелства, както следва: Той се съгласи в началото да помогне на Ръдърфорд, защото не искаше да му се противопостави. Чувстваше се разтревожен от това, че Ръдърфорд донесе пушката в апартамента му, но смяташе, че ще бъде използвана само като тактика за сплашване. Той предложил на Сория да се снабди с лентата за запушване на устата на жертвите, защото искал да сведе до минимум всеки шум, излъчван от апартамента. Но по-късно вечерта, след като Ръдърфорд използва пушката срещу Пати, обвиняемият се включи в плановете да се освободи от жените от страх за живота си. Той участва и в двете убийства, защото се страхуваше, че Ръдърфорд ще го убие, ако беше само свидетел, а не участник. * * * * X. ДОПУСТИМОСТ НА УБИЙСТВОТО В МИСУРИ А. Фактите Както беше посочено по-рано, обвинението представи във фазата на наказанието (1) доказателства, че Лора Грифин е била жертва на убийство в Мисури през декември 1969 г. и (2) признанията на обвиняемия на предварителното изслушване в Ръдърфорд, че той е убил Грифин. Тези доказателства бяха допуснати, за да покажат утежняващ фактор, „престъпна дейност от страна на подсъдимия, включваща използване или опит за използване на сила или насилие“. Прокуратурата не представи доказателства за наказателно производство срещу обвиняемия за убийството на Грифин. Доказателствата за признанието на обвиняемия за виновен в убийството от втора степен на Грифин и за неговото лишаване от свобода в Мисури и последвалото условно освобождаване в Калифорния през 1977 г. бяха представени пред журито от защитата в отговор на доказателствата на обвинението. Преди да започне наказателната фаза, подсъдимият безуспешно се опита да попречи на журито да изслуша някое от горните доказателства. След връщането на присъдите за вината той реши да изключи всички препратки към убийството в Мисури на основание, че предишните му признания, които бяха единственото доказателство, на което се позовава обвинението, за да го свърже с това престъпление, произтичат пряко от нарушения на неговия конституционни права. Следните факти бяха представени чрез доказателства, свидетелски показания и уговорка по време на изслушването на предложението на 26 и 28 октомври 1983 г. След като е бил обвинен в Мисури за убийството на Грифин, обвиняемият е предприел мерки да скрие всички свои изявления пред полицията като неволни и незаконно получени, както и всички физически доказателства, получени в резултат на тези изявления. На изслушването по искането през ноември 1970 г. арестуващият служител от Мисури свидетелства, че обвиняемият е бил предаден от неговия адвокат, който казал на служителя, че не иска обвиняемият да дава показания на полицията. Служителят свидетелства, че след настаняването на обвиняемия в психиатрична болница, полицаят посетил ответника и го разпитал за друго престъпление, но не разговарял с него, нито взел показания от него за убийството на Грифин. Полицаят каза, че е научил за някои физически доказателства в кофа за боклук от приятеля на обвиняемия, Санди Колъмбо, преди посещението му при обвиняемия. Обвиняемият свидетелства, че скоро след като е бил настанен в болницата, той е бил разпитан от полицая за убийството на Грифин и е дал на полицая конкретни подробности за престъплението и за физически доказателства, които могат да бъдат намерени в кофа за боклук близо до къщата му. Полицаят не го уведоми за правото му на адвокат и му каза, че изявленията му не могат да бъдат използвани срещу него в съда. Обвиняемият казал на полицая, че е разкрил подробностите за престъплението на Колумбо, който придружавал подсъдимия и полицията, когато той бил откаран в болницата. Беше казал на Колумбо за веществените доказателства в кофата за боклук. На 19 ноември 1970 г. първоинстанционният съд в Мисури отхвърли исканията на ответника за потискане. На 8 декември обвиняемият се призна за виновен в убийство от втора степен и беше осъден на 19 години лишаване от свобода с приспадане на почти една година, която е прекарал в очакване на процеса. След самопризнанията на обвиняемия и арестуването му за настоящите убийства през април 1981 г., тогавашният му адвокат Дъглас Грей сключи споразумение с прокурора, по инициатива на обвиняемия, че обвиняемият ще даде допълнителни показания и ще свидетелства в процесите на неговите съподсъдими , не в замяна на някакво намаляване на наказанието, а за уверения, че ще бъдат положени максимални усилия, за да се гарантира физическата му безопасност в ареста (тъй като той ще бъде разглеждан като „доносник“) и че процесът срещу него ще следва този на съподсъдимите. По време на неофициален разпит от прокурора в присъствието на Грей през януари 1982 г. - който беше предшестван от предупреждение и отказ от правата на Миранда - подсъдимият доброволно заяви, че е казал на Ръдърфорд за присъдата си за убийство в Мисури. На разпита той разказал как е извършил престъплението. На предварителното изслушване на Ръдърфорд през януари и февруари 1982 г. обвиняемият свидетелства за още повече подробности за убийството на Грифин. Последните му показания по делото на съобвиняемия бяха на процеса срещу Форестър през април 1982 г. В края на септември 1982 г. следователи от офиса на шерифа на окръг Сан Матео отидоха в Мисури, за да получат допълнителни доказателства за убийството на Грифин през 1969 г. Те разпитаха редица свидетели, включително Санди Кълъмбо и полицая, който арестува обвиняемия. Следователите съобщават, че арестуващият полицай е заявил следното: При предаването на обвиняемия на полицията, адвокатът на обвиняемия Доналд Клуни е казал на полицията да не разговарят с обвиняемия. След като Клуни си тръгна, полицаят „проведе интервю“ с обвиняемия, който призна за убийството и описа физически доказателства, свързващи го с жертвата, и къде могат да бъдат намерени такива доказателства. Въз основа на тези показания полицаят е получил тези доказателства от кофа за боклук зад апартамента на обвиняемия. Полицаят каза, че по време на изслушване в съда той е „излъгал на свидетелската скамейка“ за това къде и как е получил доказателствата. Колумбо също му беше казал къде са открити определени доказателства и полицаят свидетелства, че изземването на доказателствата се основава на нейните изявления. Един от калифорнийските следователи свидетелства по време на изслушването в Калифорния, че арестуваният полицай не е казал 'конкретно' как е излъгал на изслушването в Мисури. По-късно той свидетелства, че полицаят „ни каза, че адвокатът [на ответника] му е казал да не говори с клиента си, нито да го разпитва. Той изчака адвокатът да си тръгне и все пак го направи. Следователят смята, че полицаят също е „някак си“ излъгал на свидетелската скамейка относно възстановяването на физическите доказателства, уличаващи обвиняемия. Той не „разпита“ офицера относно естеството на лъжите, а вместо това „прие изявлението му без конкретен контекст“. При получаване на доклада на следователите през октомври 1982 г., прокурорът незабавно предава копие от него на адвоката на обвиняемия, Грей. На 1 декември 1982 г. прокурорът проведе дълъг телефонен разговор с офицера от Мисури. Този път полицаят предположил, че инкриминираният разговор се е състоял в това, че обвиняемият „просто е предоставил доброволно“ информацията. Служителят каза, че преди да разговаря с обвиняемия, полицията в Мисури не е имала доказателства, свързващи обвиняемия с убийството на Грифин. Решаващото физическо доказателство е получено от кофа за боклук, в която обвиняемият казал на полицая, че е изгорил чантата на Грифин. Лабораторните тестове на следи от изгаряне на дъното на кутията разкриват банковия номер на Грифин. Колумбо присъства, когато обвиняемият прави самоуличаващите си изявления. След това полицаят разпитва Колумбо, която каза, че обвиняемият й е казал това, което е чула да разкрива директно. По този начин доказателствата, които полицията планира да използва, за да свърже обвиняемия с убийството на Грифин, се състоят от веществените доказателства от кофата за боклук и неговите признания пред Колумб. Подробният доклад на прокурора за този разговор беше незабавно предаден на адвоката на обвиняемия. През септември 1983 г. адвокатът подава молба за удостоверение за присъствие на свидетели извън щата (§ 1334.3), с което защитата иска да призове двама служители от Мисури, включително този, който е арестувал и разпитал обвиняемия, както и Колумбо и Клуни, за да свидетелства в съдебния процес срещу обвиняемия в Калифорния. В декларацията на адвоката в подкрепа на молбата се посочва, че свидетелите са необходими, за да се установи, че самопризнанията на обвиняемия пред полицията в Мисури за убийството на Грифин и физическите доказателства, свързващи обвиняемия с това престъпление, са получени в резултат на незаконен разпит. В противопоставяне на молбата прокурорът на Калифорния заяви пред съда в Мисури, че не възнамерява да представи никакви доказателства, че обвиняемият е бил осъден за престъплението в Мисури, или каквито и да било изявления, направени от обвиняемия пред служители на Мисури, или каквито и да е физически доказателства, получени след Мисури полицията научи, че обвиняемият е замесен. Той каза, че възнамерява да представи само свидетелски показания, описващи сцената на смъртта на Грифин и раните, разкрити от аутопсията, заедно с признанията на обвиняемия за престъплението пред детективите на калифорнийския шериф и на предварителното изслушване на Ръдърфорд. Съдът в Мисури отхвърли молбата, като реши, че нито едно от предложените показания на исканите свидетели не е необходимо или съществено за процеса срещу обвиняемия. Приложени като доказателства към искането на подсъдимия в Калифорния за изключване на всички доказателства за престъплението в Мисури бяха (1) преписи от производството в Мисури през 1970 г. относно неуспешното искане на подсъдимия за прикриване на доказателства и последвалото му признаване на вината, (2) извадки от изявленията на подсъдимия пред детективите на калифорнийския шериф и неговите показания на предварителното изслушване на Ръдърфорд, всички през януари 1982 г., в които обвиняемият призна, че е убил Грифин, и (3) докладите от разследването на калифорнийския шериф в Мисури през септември 1982 г. и последващия телефонен разговор на прокурора през декември 1982 г., който разкри признанията на офицера от Мисури за лъжесвидетелстването му в процедурата по потушаването през 1970 г. На двудневното изслушване през октомври 1983 г. беше постановено, че тези доказателства могат да бъдат получени като верни копия на това, за което се представят, и могат да се считат за доказателство за истинността на тяхното съдържание. По-нататък беше постановено, че (1) самопризнанието на обвиняемия пред служителя от Мисури за убийството на Грифин е получено в нарушение на Петата и Шестата поправка на Конституцията на Съединените щати, (2) физическите доказателства за това престъпление (освен тялото и местопрестъплението) е получено като пряк неотслабен резултат от незаконно полученото признание и (3) по време на признанията на обвиняемия за убийството в Мисури през януари 1982 г., нито обвиняемият, нито неговият адвокат са били наясно с основанията за отмяна на присъдата му в Мисури които впоследствие бяха открити от калифорнийските следователи през септември 1982 г. и от прокурора през декември 1982 г. Адвокат Грей, който все още представляваше обвиняемия в началото на 1982 г., свидетелства, че ако тогава е знаел за лъжесвидетелстването на офицера от Мисури в процедурата по потушаването през 1970 г., той е щял да направи всичко възможно, за да попречи на ответника да даде други показания пред полицията или обвинението, или от свидетелстване в производството срещу който и да е от неговите съподсъдими. Грей също така свидетелства, обаче, че обвиняемият 'показва наистина почти ентусиазъм за подпомагане на обвинението'. Прокурорът свидетелства, че смята, че служителят от Мисури е лъжесвидетелствал. В спора той „признава, че това е лъжесвидетелстване“. След това искането за изключване на всички доказателства за убийството в Мисури беше отхвърлено. Б. Дискусия Тъй като на обвиняемия не беше позволено да призове като свидетели в изслушването в Калифорния никой от служителите на Мисури и служителят от Мисури призна, че е излъгал на свидетелската скамейка, записът не е точен по отношение на случилото се в този щат. Единственото доказателство, което имаме за естеството на лъжите на офицера, са разговорите му с калифорнийските власти, които не са задавали проучващи въпроси. Подсъдимият не се оплаква и не може да се оплаква от това обстоятелство, тъй като прокуратурата е констатирала съществените факти. Важните факти за нашия анализ по отношение на събитията в Мисури са, че самопризнанието на обвиняемия е получено в нарушение на правата му от Петата и Шестата поправка, че физическите доказателства, уличаващи обвиняемия в убийството на Грифин, са получени като пряк неотслабен резултат от незаконно полученото признание, и че полицаят е лъжесвидетелствал по време на изслушването за потискане. Обвинението тук не се стреми да представи доказателства за признанието на Мисури или за което и да е от уличаващите физически доказателства. По-скоро доказа състава на престъплението на убийството - който очевидно не е опетнен от незаконното поведение - и изявленията на обвиняемия от 1982 г. в Калифорния, признаващи убийството. Следователно единственият въпрос пред нас е дали изявленията в Калифорния са били обявени за недопустими поради неправомерното поведение в Мисури. Заключаваме, че не са били. * * * * Прекомерното специално обстоятелство за множествено убийство и двете особени обстоятелства за убийство на свидетел се отменят, а присъдата се потвърждава в противен случай.
Beardslee срещу Woodford, 358 F.3d 560 (9-ти кръг, 28 януари 2004 г.) Предистория: След потвърждаване на присъдата му от държавния съд за убийство при специални обстоятелства и смъртна присъда, 53 Cal.3d 68, 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d 1311, вносителят на петицията потърси федерално облекчение habeas. Окръжният съд на Съединените щати за Северния окръг на Калифорния, Saundra B. Armstrong, J., отхвърли петицията и вносителят на петицията обжалва. Статии: Апелативният съд, Томас, окръжен съдия, постановява, че:
(1) въпреки че нивото на разследване, проведено от предишния адвокат на вносителя на петицията, падна под конституционно приемливите стандарти, провалът на предишния адвокат да проучи потенциални смекчаващи стратегии всъщност не е навредил на вносителя на петицията;
(2) грешките на съда, като не успяха да разгледат конкретно въпроса на журито относно инструкциите по време на процеса на жалбоподателя и казаха на журито, че „няма и не може да има обяснение на инструкциите“, в нарушение на правата на жалбоподателя за надлежен процес на справедлив процес, бяха безобидни;
(3) пропускът на съда да инструктира съдебните заседатели за по-леко включено, ненаказуемо престъпление на непредумишлено убийство по време на процеса на вносителя съгласно защитната теория за несъвършената принуда не остави съдебните заседатели с избор всичко или нищо в нарушение на надлежния процес;
(4) доказателство, че нито един от обвиняемите на вносителя на петицията не е получил смъртно наказание, не е от значение на етапа на постановяване на присъдата; и
(5) прокурорът недопустимо санкционира жалбоподателя за отказа му да свидетелства, като насочи вниманието към неизпълнението на жалбоподателя да изрази разкаяние, но подобна грешка не оправдава федерално облекчение habeas. Потвърдено.
393 F.3d 899 Доналд БЪРДСЛИ, жалбоподател-жалбоподател,
в.
Джил БРАУН, надзирател на държавния затвор в Калифорния в Сан Куентин, *
Ответник-въззиваем. No 01-99007. Апелативен съд на Съединените щати, Девети окръг. 16 декември 2004 г. Пред TASHIMA, THOMAS и PAEZ, окръжни съдии. ПОРЪЧКА ОТ СЪДА. в Beardslee срещу Woodford, 358 F.3d 560 (9th Cir.2004), ние потвърдихме отказа на федерална облекчение habeas в това дело за углавна отговорност. Впоследствие Върховният съд отхвърли молбата на Beardslee за издаване на заповед за исково производство. Биърдсли срещу Браун, ___ САЩ ___, 125 S.Ct. 281, 160 L.Ed.2d 68 (2004). Beardslee вече е поискал издаването на сертификат за обжалване („COA“), като твърди, че има право на облекчение съгласно Сандърс срещу Удфорд, 373 F.3d 1054 (9-ти кръг 2004 г.), решение, което е издадено от друг състав на този съд по време на висящ процес на неговата петиция за издаване на изпълнителен лист. Този случай е в необичайна позиция, тъй като искането на Биърдсли е направено, след като Върховният съд отхвърли молбата му за издаване на заповед за съдебно производство, но преди този съд да издаде мандата. Преди това удовлетворихме предложението на Beardslee за заповед за временно спиране на издаването на мандата. Както отбелязахме в тази заповед, „окръжният съд има присъщото правомощие да спре мандата си след отказ на Върховния съд за certiorari“. Bryant срещу Ford Motor Co., 886 F.2d 1526, 1529 (9-ти Cir.1989). „Решението на апелативния съд не е окончателно, докато не бъде издаден мандатът му.“ Документ за самоличност. (цитирам Mary Ann Pensiero, Inc. v. Лингъл, 847 F.2d 90, 97 (3d Cir.1988)). До издаването на мандата окръжният съд запазва юрисдикцията си по делото и може да промени или отмени своето становище. Вижте Thompson v. Bell, 373 F.3d 688, 691-92 (6th Cir.2004) (твърди, че след отхвърляне на certiorari, но преди проблеми с мандата, апелативният съд има юрисдикция да възобнови жалбата), петиция за серт. подадена, 73 USLW 3259 (14 октомври 2004 г.); Марискал-Сандовал срещу Ашкрофт, 370 F.3d 851, 856 (9-ти Cir.2004). Тази присъща власт не се подкопава от сроковете, посочени във Фед. R.App. С. 41 (b). Вижте Брайънт, 886 F.2d на 1529. Въпреки това разпоредбата на правилото, че проблемът с мандата при отказ на certiorari създава „изискване за праг на изключителни обстоятелства, преди мандатът да бъде спрян“. Документ за самоличност. Обикновено искане за сертификат за автентичност на тази късна дата не би оправдало спиране на издаването на мандата. Въпреки това, като отложихме издаването на мандата, ние се съгласихме с Четвъртата окръг, че намесваща се промяна в закона е изключително обстоятелство, което може да оправдае изменението на становището за задържане след отказ на изпълнителен лист. Алфин срещу Хенсън, 552 F.2d 1033, 1035 (4-ти Cir.1977). Ние сме съгласни с позицията на държавата при устните аргументи, че след като праговият стандарт за изключителни обстоятелства е изпълнен, което гарантира временно спиране на мандата, се прилага обичайният стандарт за издаване на сертификат за автентичност. Стандартът за предоставяне на сертификат за автентичност „е сравнително нисък“. Дженингс срещу Удфорд, 290 F.3d 1006, 1010 (9-ти Cir.2002) (цит. Slack v. Макданиел, 529 САЩ 473, 483, 120 S.Ct. 1595, 146 L.Ed.2d 542 (2000)). За да получи сертификат за автентичност, вносителят на петицията трябва да докаже само, че разумни юристи биха могли да обсъждат дали петицията е трябвало да бъде решена по различен начин или че представените проблеми заслужават насърчение да продължат. Miller-El v. Кокрел, 537 САЩ 322, 336, 123 S.Ct. 1029, 154 L.Ed.2d 931 (2003). Решението на COA обаче не е „решение по действителните основания“ на иска на вносителя. Документ за самоличност. на 336-37, 123 S.Ct. 1029 (цитирайки 28 U.S.C. § 2253). Всъщност, както Върховният съд ни предупреди: Това прагово запитване не изисква пълно разглеждане на фактическите или правни основания, посочени в подкрепа на претенциите. Всъщност законът го забранява. Документ за самоличност. След извършване на „общ преглед на иска []“ и „обща оценка на [него],“ документ за самоличност., заключаваме, че Beardslee е изпълнил сравнително ниския стандарт за издаване на COA. в Сандърс, установихме, че Върховният съд на Калифорния, след като отмени две от четири специални обстоятелства, не е успял да претегли смекчаващите и утежняващите фактори или да приложи правилния стандарт за безобидна грешка. 373 F.3d на 1063. Тъй като не успяхме да заключим, че невалидните специални обстоятелства не са имали съществен или вредоносен ефект или влияние върху избора на присъда от журито, ние предоставихме облекчение на Сандърс по отношение на присъдата му. Документ за самоличност. В случая пред нас Върховният съд на Калифорния отмени три от четирите специални обстоятелства на Биърдсли. Вижте People v. Beardslee, 53 Cal.3d 68, 117, 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d 1311 (1991). Както в Сандърс, Върховният съд на Калифорния в Биърдсли не е прегледал грешката при специални обстоятелства съгласно стандарта за безобидно извън разумното съмнение. Вижте id.; вж. Сандърс, 373 F.3d на 1063; виж също Хората срещу Сандърс, 51 Cal.3d 471, 521, 273 Cal.Rptr. 537, 797 P.2d 561 (1990). Следователно, „разумните юристи биха могли да спорят дали, „в светлината на протокола като цяло“, трите невалидни специални обстоятелства са имали „съществен и вредоносен ефект или влияние“ върху присъдата на съдебните заседатели за смъртното наказание и следователно дали грешката е била не е безобидно. Вижте Сандърс, 373 F.3d при 1060, 1064-65 (прилага се Брехт срещу Ейбрахамсън, 507 САЩ 619, 638, 113 S.Ct. 1710, 123 L.Ed.2d 353 (1993), стандарт за безвредни грешки, когато Върховният съд на Калифорния не е успял да извърши „адекватен, независим“ преглед на ефекта от невалидно специално обстоятелство). Предвид промяната в закона, предизвикана от Сандърс, представеният проблем заслужава насърчение да продължим по-нататък. По този начин, ние уважаваме искането за удостоверение за обжалваемост по отношение на иск 39, повдигнат в петицията за хабеас, и по-специално по отношение на това дали Beardslee има право на облекчение по този иск въз основа на нашето намесено решение в Сандърс. Вижте 28 U.S.C. § 2253(c)(2). Въпреки че установихме, че съществуват изключителни обстоятелства, оправдаващи временно спиране на издаването на мандата, ние също така признаваме необходимостта от бързо разрешаване на основателността на иска. Поради това нареждаме на страните да подадат едновременни бележки по съществото на или преди 20 декември 2004 г. и едновременни бележки с отговор на или преди 23 декември 2004 г. Встъпителните бележки не трябва да са по-дълги от 30 страници или 14 000 думи, което от двете е по-голямо . Отговорът не трябва да бъде по-дълъг от 15 страници или 7 000 думи, което от двете е по-голямо. С издаването на настоящата заповед не изразяваме становище по основателността на иска. ТАКА Е НАРЕДЕНО. ***** Бележки: * Съгласно Fed.R.Civ.P. 43(c)(2), ние sua sponte заменяме Джил Браун за Жан Удуърд като ответник по този иск
393 F.3d 1032 Доналд БЪРДСЛИ, жалбоподател-жалбоподател,
в.
Джил БРАУН, надзирател от Калифорнийския държавен затвор в Сан Куентин,
Ответник-въззиваем. No 01-99007. Апелативен съд на Съединените щати, Девети окръг. Аргументирано и внесено на 28 декември 2004 г.
Подадена на 29 декември 2004 г. Обжалване от Окръжния съд на Съединените щати за Северния окръг на Калифорния; Сандра Б. Армстронг, окръжен съдия, председател. DC № CV-92-03990-SBA. д-р Фил интервю с циганска роза
Пред ТАШИМА, ТОМАС и ПАЕЗ, окръжни съдии. ТОМАС, окръжен съдия. Доналд Биърдсли търси федерална защита за хабеас в съответствие с Сандърс срещу Удфорд, 373 F.3d 1054 (9th Cir.2004), решение, издадено наскоро от този съд. Биърдсли беше осъден от съдебни заседатели в окръг Сан Матео, Калифорния, по две обвинения за убийство от първа степен при специални обстоятелства и осъден на смърт. Върховният съд на Калифорния потвърди присъдата и присъдата му. Хората срещу Биърдсли, 53 Cal.3d 68, 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d 1311 (1991) (' Биърдсли И '). Beardslee подаде петиция habeas corpus във федералния окръжен съд. Окръжният съд отхвърли всеки от неговите искове и отхвърли жалбата. Ние потвърдихме отказа на окръжния съд за обезщетение habeas, виж Beardslee срещу Woodford, 358 F.3d 560 (9th Cir.2004), и Върховният съд отхвърли петицията на Beardslee за издаване на заповед за искова молба, виж Beardslee срещу Brown, ___ САЩ ___, 125 S.Ct. 281, 160 L.Ed.2d 68 (2004). След отказ на certiorari, но преди издаването на мандата, Beardslee поиска издаването на разширен сертификат за обжалваемост, като се аргументира, че има право на облекчение съгласно нашето решение в Сандърс, решение, което е било издадено по време на разглеждане на неговата петиция за издаване на изпълнителен лист. в Сандърс, установихме, че Върховният съд на Калифорния, след като отмени две от четири специални обстоятелства, не е претеглил смекчаващите и утежняващите фактори, взети предвид от журито при налагане на смъртна присъда, или е приложил правилния стандарт за безобидна грешка. 373 F.3d на 1063. Сметнахме, че тази грешка е имала съществено и вредно въздействие върху присъдата на журито и по този начин уважихме съдебното решение. Документ за самоличност. на 1067-68 (цит Брехт срещу Ейбрахамсън, 507 САЩ 619, 638, 113 S.Ct. 1710, 123 L.Ed.2d 353 (1993)). В случая пред нас Върховният съд на Калифорния отмени три от четирите специални обстоятелства на Биърдсли. Вижте Beardslee I, 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d на 1324-38. Както в Сандърс, Върховният съд на Калифорния не преразгледа ефекта от грешката при специални обстоятелства върху присъдата на журито съгласно стандарта за безобидно извън разумното съмнение. Вижте id.; вж. Сандърс, 373 F.3d на 1063; виж също Хората срещу Сандърс, 797 P.2d 561, 590 (Cal.1990). Стигнахме до заключението, че „разумните юристи биха могли да обсъдят дали, „в светлината на протокола като цяло“, трите невалидни специални обстоятелства са имали „съществен и вредоносен ефект или влияние“ върху присъдата на съдебните заседатели за смъртното наказание и следователно дали грешката не беше безвреден. Биърдсли срещу Браун, 2004 WL 2965969, в *2 (9-ти кръг, 16 декември 2004 г.) (прилага се Брехт, 507 САЩ на 638, 113 S.Ct. 1710, стандарт за безвредни грешки). Предвид промяната в закона, предизвикана от Сандърс, предоставихме временно спиране на издаването на мандата и, след брифинг и устни аргументи, предоставихме удостоверение за обжалваемост на Сандърс проблем. Документ за самоличност. Докато този въпрос беше висящ, държавата поиска и получи дата за изпълнение 19 януари 2005 г. С оглед датата на изпълнение разпоредихме ускорен брифинг и устни прения. 1 След разглеждане на записките, устните аргументи и протокола, ние заключаваме, че въпреки че журито е инструктирано да вземе предвид невалидните специални обстоятелства при определянето на наказанието, тази грешка не е имала съществено и вредно въздействие върху присъдата. Поради това отхвърляме облекчението и отново потвърждаваме решението на районния съд. * Основните факти по този случай бяха описани в нашето първоначално становище, 358 F.3d на 565-68, и в становището на Върховния съд на Калифорния, 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d на 1315-1318. Докато е на условно освобождаване за убийство в Мисури, Биърдсли е обвинен и осъден за убийства от първа степен на Паула (Пати) Гедлинг и Стейси Бенджамин с предумисъл и умисъл съгласно Кал. Pen.Code, §§ 187, 189. Съдебните заседатели също установиха специалните обстоятелства на едновременна присъда за множество убийства, документ за самоличност. в § 190.2(a)(3) и умишлено убийство с цел да се попречи на жертвата да даде показания като свидетел на отделно престъпление документ за самоличност. в § 190.2(a)(10), вярно за всяка жертва. Отделно жури беше съставено за процеса на наказателната фаза. Той върна смъртна присъда за убийството на Гедлинг и доживотна присъда без възможност за замяна за убийството на Бенджамин. При пряко обжалване Върховният съд на Калифорния отмени едно специално обстоятелство за множествено убийство, но намери грешката за безобидна. 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d на 1338. Съдът отмени и двете специални обстоятелства за убийството на свидетел, но също така намери грешките за безобидни. Документ за самоличност. на 1324. В нито един от случаите съдът не анализира конкретно дали грешката е безвредна извън разумно съмнение. в Сандърс, ние установихме, че Калифорния е използвала система за „претегляне“ на случаите с присъда. Режимът на претегляне на смъртното наказание е такъв, при който „осъденият [е] ограничен до претегляне на утежняващите обстоятелства срещу смекчаващите обстоятелства“ и „осъденият [е] възпрепятстван да вземе предвид доказателства в утежняващи обстоятелства, различни от отделни, законово определени фактори.“ Сандърс, 373 F.3d на 1061 (промени в оригинала) (пропуснати вътрешни кавички) (цитира Уилямс срещу Калдерон, 52 F.3d 1465, 1477 (9-ти Cir.1995). 2 Съгласно системата за претегляне, „дискретността на журито при определяне на присъдата не е безгранична – то трябва да вземе предвид определения списък от утежняващи обстоятелства“. Документ за самоличност. на 1062. В претеглящите се щати има грешка на Осмата поправка (т.е. липса на индивидуално определяне на присъдата), „когато осъденият претегля „невалидно“ утежняващо обстоятелство при вземането на окончателното решение за налагане на смъртна присъда.“ Документ за самоличност. на 1059 (цитирам Sochor v. флорида, 504 САЩ 527, 532, 112 S.Ct. 2114, 119 L.Ed.2d 326 (1992)). Така, както отбелязахме в Сандърс: анулирането от страна на апелативния съд на един или повече от факторите на присъдата може да има сериозен ефект върху индивидуализираното присъда, тъй като съществува реален риск решението на съдебните заседатели да наложи смъртно наказание, а не доживотен затвор, да се е обърнало върху тежестта, която е придала на невалиден утежняващ фактор. Документ за самоличност. на 1062. Сандърс въпреки това, постановява при пряко обжалване, че мярка за неотклонение за повторно осъждане не е непременно необходима за коригиране на такава грешка. Документ за самоличност. на 1059. Щатски апелативен съд, който отменя утежняващ фактор в дело за углавна смърт, може: „(1) да остави под стража за ново произнасяне; (2) независимо претегля останалите утежняващи и смекчаващи обстоятелства съгласно процедурата, посочена в Клемънс срещу Мисисипи, 494 САЩ 738, 110 S.Ct. 1441, 108 L.Ed.2d 725 (1990), в който държавният апелативен съд претегля утежняващите и смекчаващите обстоятелства, за които вече е установено от журито, че съществуват; или (3) самостоятелно заключи, че разглеждането от страна на осъждащия орган на невалидното утежняващо обстоятелство е било безвредно извън разумно съмнение.“ Документ за самоличност. на 1060 (вътрешни цитати и кавички пропуснати). Дори ако щатският апелативен съд не е извършил такъв анализ, вносителят на петицията няма автоматично право на федерално обезщетение за хабеас. Документ за самоличност. За да предоставим облекчение, първо трябва да извършим отделен безвреден анализ на грешката съгласно Брехт, 507 САЩ на 638, 113 S.Ct. 1710, за да се определи дали грешката е „имала съществено и вредно въздействие“ върху присъдата на журито. Сандърс, 373 F.3d на 1060 (цит Моралес срещу Удфорд, 336 F.3d 1136, 1148 (9-ти Cir.2003), изменен от 388 F.3d 1159 (9-ти Cir.2004). По този начин, за да надделее по достойнствата си Сандърс Според претенциите на Осма поправка Beardslee трябва да докаже: (1) че неговото жури за присъдата е претеглило невалидно специално обстоятелство; (2) че Върховният съд на Калифорния не е разгледал надлежно иска му, като независимо претегли утежняващите и смекчаващите фактори или като намери грешката в присъдата безобидна извън разумно съмнение; 3 и (3) че грешката е имала „съществен и вреден ефект или влияние“ върху присъдата на журито. II * Съдебните заседатели във фазата на наказанието на Beardslee без съмнение са взели под внимание невалидни фактори при постановяването на смъртната си присъда. Четири квалифицирани за смърт специални обстоятелства бяха представени на журито на наказателната фаза на Beardslee: две специални обстоятелства за убийство на свидетел и две специални обстоятелства за множество убийства (по едно за убийството на Стейси Бенджамин и по едно за убийството на Пати Гедлинг). Върховният съд на Калифорния отмени и двете специални обстоятелства за убийство на свидетел, тъй като това специално обстоятелство се прилага само за „умишленото убийство на лице, което е станало свидетел на престъпление, извършено преди и отделно от убийството, с цел предотвратяване на жертвата да свидетелства за свидетел на престъплението. Биърдсли аз, 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d на 1325 (цитатът е пропуснат). За да се приложи обстоятелството за убийство на свидетел, „престъплението, на което е станал свидетел, не може да се счита за преди и отделно от убийството, когато и двете са част от една и съща продължителна престъпна сделка“. Документ за самоличност. (вътрешни цитати и цитати са пропуснати). Върховният съд на Калифорния също така постановява, че Биърдсли е бил погрешно обвинен в две особени обстоятелства на множество убийства (по едно за всяко престъпление), което е недопустимо двойно отчитане. Документ за самоличност. на 1339. Върховният съд на Калифорния отмени три от четирите специални обстоятелства в случая на Биърдсли, така че няма спор, че съдебните заседатели на Биърдсли са взели предвид неподходящи фактори при постановяването на смъртната си присъда. Следователно ние сме съгласни с Beardslee, че журито неправилно е претеглило невалидните специални обстоятелства в нарушение на Осмата поправка. б Предвид неправилното разглеждане от журито на невалидни специални обстоятелства, следващият въпрос е дали тази грешка е била безобидна. При определяне дали грешката е безобидна, Клемънс, Стрингър , и Сандърс изискват от държавния апелативен съд да предприеме независим анализ на ефекта от грешката върху присъдата на журито. По този начин, за да надделее над този елемент от иска си по Осмата поправка, Биърдсли трябва да докаже, че Върховният съд на Калифорния не е прегледал правилно ефекта от грешката, като претегли отново утежняващите и смекчаващите фактори без невалидните специални обстоятелства или като определи, че всяка грешка е безвреден извън разумно съмнение. Сандърс, 373 F.3d при 1060. След като отмени трите специални обстоятелства, Върховният съд на Калифорния установи, че конституционната грешка не е вреди. Биърдсли аз, 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d на 1339. Що се отнася до допълнителното специално обстоятелство за множествено убийство, съдът заяви: Постоянно сме намирали подобно двойно отчитане за безобидно, тъй като не е довело до разглеждане от журито на недопустими доказателства. Съдебните заседатели знаеха, че има общо две убийства. Тук е още по-безобидно, тъй като съдебните заседатели издадоха отделна наказателна присъда за всяко убийство. Към всеки формуляр за присъда имаше само едно заключение за множествено убийство. Съдът наложи смъртна присъда само за едно от убийствата. Документ за самоличност. (цитатът е пропуснат). Въпреки че Върховният съд на Калифорния не намери изрично, че грешката е безобидна извън разумно съмнение, както се изисква от Клемънс, 494 САЩ на 753, 110 S.Ct. 1441, от обсъждането му е видно, че съдът е анализирал критичните фактори, довели до заключението, че грешката е безобидна. За съдебните заседатели беше очевидно, че Биърдсли е извършил две убийства и Върховният съд на Калифорния призна, че съдебните заседатели са върнали отделни и различни присъди за всяко от тях. В светлината на това обяснение, използването от страна на съда на „очевидно безобиден“ език и последователната история на съда за намиране на двойното отчитане на специални обстоятелства, свързани с множество убийства, за безобидно извън разумно съмнение, ние заключаваме, че Върховният съд на Калифорния действително и правилно е определил че разглеждането от страна на журито на едно от невалидните специални обстоятелства за множествено убийство е безвредно извън разумно съмнение. Що се отнася до невалидните особени обстоятелства за убийството на свидетел, съдът оцени вредата, както следва: Ответникът също така твърди, че погрешните констатации относно особеното обстоятелство за убийството на свидетел са били вредни. Отново обаче журито правилно отчете всички доказателства, включително мотивите за убийствата. Съдът инструктира журито не просто да преброи броя на факторите, а да придаде на всеки тежестта, на която има право. Не можем да заключим, че журито разумно би могло да придаде на неприложимите специални обстоятелства значителна независима тежест. Документ за самоличност. (курсив в оригинала) (цитатът е пропуснат). Горните пасажи съставляваха цялостното претегляне и анализ на безобидни грешки, извършен от Върховния съд на Калифорния по отношение на невалидните специални обстоятелства за убийство на свидетел. в Сандърс, ние постановихме, че „[не]можем да поддържаме безобидния преглед на грешката на щатския апелативен съд като подходящ, когато имаме значителна несигурност относно това дали щатският съд действително е заключил, че невалидният утежняващ фактор е безобиден извън разумно съмнение.“ 373 F.3d на 1063. In Сандърс, счетохме преразглеждането на Върховния съд на Калифорния за неадекватно, като отбелязахме, че съдът „никога не е използвал думите „безобидна грешка“ или „основателно съмнение“ при анализиране на ефекта от премахването на специалното обстоятелство“ и че съдът изглежда погрешно е приложил правилото за Зант срещу Стивънс, 462 САЩ 862, 103 S.Ct. 2733, 77 L.Ed.2d 235 (1983), който се прилага само в държави без претегляне, потвърждавайки присъдата „въпреки анулирането на две специални обстоятелства, тъй като тя поддържаше други специални обстоятелства“. Сандърс, 373 F.3d на 1064. Тъй като подходящата аналитична рамка е създадена от Клемънс, което се отнася за състоянията на претегляне, а не от Зант, заключихме в Сандърс че Върховният съд на Калифорния „не е установил, както се изисква да направи, че грешката е „безобидна извън разумното съмнение.“ 373 F.3d на 1063. в Биърдсли, Върховният съд на Калифорния посвети само три изречения на своя анализ дали Beardslee е бил ощетен от невалидните специални обстоятелства за убийството на свидетел. Както в Сандърс, Върховният съд на Калифорния не е използвал думите „основателно съмнение“. За разлика от обсъждането на специалното обстоятелство за двойно преброяване на множество убийства, Върховният съд на Калифорния не използва фразата „явно безобидно“. Разбира се, ние не изискваме „специална формулирана индикация от щатските съдилища, преди техният преглед за безобидна федерална грешка да премине федерален контрол“. лост, 504 САЩ на 540, 112 S.Ct. 2114. От решението обаче става ясно, че Върховният съд на Калифорния не е предприел съзнателно анализ дали грешката е безобидна извън разумно съмнение. Би било необходимо твърде много инференциални разсъждения от няколкото кратки изявления в становището, за да заключим, че Върховният съд на Калифорния всъщност е провеждал Чапман проверка на безвредни грешки. Вижте id. („[К]огато цитатите не са толкова ясни, колкото тези, те дори не могат да заменят експлицитния език....“). Разбира се, от текста на становището на съда не може да се установи дали съдът е анализирал грешката по Клемънс, а не под Зант. Следователно, ние също сме съгласни с Beardslee, че що се отнася до разглеждането от Върховния съд на Калифорния на специалните обстоятелства за убийството на свидетел, правата на Beardslee от Осмата поправка са били нарушени и Върховният съд на Калифорния не е предприел подходящ независим преглед, за да определи дали грешката е безобидна . III В противовес на това заключение държавата твърди, че Сандърс беше погрешно решено - че Калифорния е не състояние на претегляне. Въпреки това, състав от трима съдии не може, при липса на изключителни обстоятелства, които не са налице тук, да отмени прецедент на Девети окръг. Вижте Benny v. U.S. Parole Comm'n, 295 F.3d 977, 983 (9th Cir.2002) („Ние сме обвързани от решения на предишни панели, освен ако решение на банка, решение на Върховния съд или последващо законодателство подкопава тези решения.“). 4 Държавата също твърди, че молбата на Сандърс е забранено от Тийг срещу Лейн, 489 САЩ 288, 109 S.Ct. 1060, 103 L.Ed.2d 334 (1989). С няколко изключения, Тийг постановява, че „освен ако не попадат в изключение от общото правило, новите конституционни правила на наказателния процес няма да бъдат приложими към онези дела, които са станали окончателни преди обявяването на новите правила“. Документ за самоличност. на 310, 109 S.Ct. 1060. Ако Тийг изключено облекчение в този случай, то непременно би изключило облекчение в Сандърс, което не го направи. 5 независимо, Сандърс не създаде нова конституционна норма; той приложи съществуващите конституционни правила към системата за смъртно наказание в Калифорния. Ако прилагането на съществуващ прецедент определи, че притежаването „се изисква от Конституцията“, тогава Тийг бар не се прилага. Вижте Lambrix срещу Singletary, 520 САЩ 518, 527, 117 S.Ct. 1517, 137 L.Ed.2d 771 (1997). 6 Сандърс прилага анализа на Върховния съд в Клемънс към закона за смъртното наказание в Калифорния. Той не създаде нова конституционна норма на наказателния процес; по-скоро приложи съществуваща. Казано по друг начин, определянето, че Калифорния е щат с тегло по смисъла на Клемънс не установи ново наказателнопроцесуално правило. Приложимото правило е създадено от Клемънс и неговите предшественици. Най-важното е, че Върховният съд постанови това Клемънс сама по себе си не е създала нова наказателнопроцесуална норма по смисъла на Тийг. Стрингър, 503 САЩ на 234-35, 112 S.Ct. 1130. Наистина, в Стрингър, Върховният съд отхвърли аргумент, подобен на този, направен от държавата в това дело, като постанови, че прилагането на съществуващи конституционни правила към различни държавни схеми за наказания не включва Тийг. Стрингър, 503 САЩ на 229, 112 S.Ct. 1130. Клемънс е прилаган многократно след обявяването му. Никоя верига все още не е определила, че приложението на Клемънс към различна законова схема представлява нова конституционна норма на наказателния процес, изключена от Тийг. Вижте Коу срещу Бел, 161 F.3d 320, 334 (6-ти Cir.1998); Джоунс срещу Мъри, 976 F.2d 169, 173 (4-ти Cir.1992); Смит срещу Блек, 970 F.2d 1383, 1385 (5-ти Cir.1992). Така заключаваме, че Сандърс не обяви нова наказателнопроцесуална норма по смисъла на Тийг, и твърдението на Beardslee не е така Тийг - забранено. IV Както отбелязахме, нашата решимост, че е възникнала грешка от Осмата поправка, не дава автоматично право на Beardslee на федерално обезщетение за хабеас. „[Ние] също трябва да приложим нашия собствен анализ на безобидни грешки, за да определим дали грешката от Осмата поправка е имала съществен и вреден ефект или влияние върху присъдата на журито.“ Сандърс, 373 F.3d на 1064. Този анализ се изисква от Брехт, 507 САЩ на 638, 113 S.Ct. 1710. Под Брехт, „[когато] федерален съдия в процедура за хабеас има сериозни съмнения относно това дали грешка в процеса на федералния закон е имала „съществен и вредоносен ефект или влияние при определяне на присъдата на журито“, тази грешка не е безобидна.“ О'Нийл срещу МакАнинч, 513 САЩ 432, 436, 115 S.Ct. 992, 130 L.Ed.2d 947 (1995). По този начин ние отказахме да предоставим федерално облекчение habeas, когато разглеждането на невалидно специално обстоятелство от журито е безобидно по смисъла на Брехт. Вижте Моралес, 388 F.3d 1159, 1172-73 (9-ти Cir.2004). При обстоятелствата, представени тук, ние заключаваме, че грешката на Осмата поправка не е имала съществено и вредно въздействие върху присъдата на журито. Както беше отбелязано, Върховният съд на Калифорния отмени и двете специални обстоятелства за убийство на свидетел, тъй като убийството е част от „една и съща продължителна престъпна сделка“, а не убийство, което е последвало и отделно от престъплението „с цел предотвратяване на жертва от даване на показания за престъплението, на което е станал свидетел“. Биърдсли аз, 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d на 1325. Съдът отмени едно от двете специални обстоятелства за множествено убийство като дублиране. Документ за самоличност. на 1339. По този начин, ключовият въпрос е дали разглеждането от страна на журито на двете специални обстоятелства за убийството на свидетел е имало съществен и вредоносен ефект върху присъдата му. Beardslee твърди, че невалидните специални обстоятелства за убийство на свидетели по своята същност са утежняващи, защото предават намерение, хитрост, целенасочено поведение, планиране и престъпна склонност. По същество Beardslee предполага, че разглеждането на журито във фазата на наказанието на невалидно специално обстоятелство за убийство на свидетел се равнява на структурна грешка. Въпреки това преди това сме прилагали безобиден анализ на грешката при разглеждане от журито на невалидни специални обстоятелства. Вижте например Уилямс срещу Калдерон, 52 F.3d 1465, 1476 (9-ти Cir.1995) (считайки, че невалидно констатиране на специални обстоятелства за отвличане е било предмет на преглед на безобидна грешка). Няма нищо достатъчно уникално в специалното обстоятелство за убийство на свидетел, особено в сравнение с разглежданото специално обстоятелство за отвличане в Уилямс, това би го имунизирало от безвреден анализ на грешки. Внимателното изследване на стенограмата на наказателната фаза и самата присъда показва, че специалните обстоятелства за убийството на свидетел не са изиграли съществена роля в решението на журито на наказателната фаза. Както Beardslee правилно отбелязва, прокурорът е включил специалните обстоятелства за убийството на свидетели във встъпителната си реч пред журито на наказателната фаза. Прокурорът напомни на журито във фазата на наказанието, че предишното жури е осъдило Биърдсли за две убийства от първа степен с две специални обстоятелства — множество убийства и убийство на свидетел — за всяко убийство. Прокурорът също така твърди, че Биърдсли е бил решен да прикрие или унищожи всички доказателства за случилото се в апартамента му, аргумент, който може да се тълкува като подкрепящ специалното обстоятелство. Прокурорът също така твърди, че Биърдсли е обмислял да убие Бил Форестър, защото той също е потенциален свидетел. Според прокурора единственият страх, който Биърдсли имал, бил страхът да не бъде заловен от полицията за случилото се в апартамента му. Следователно, мотивира прокурорът, Beardslee трябваше да се отърве не само от физическите доказателства, но и от двете жени. Прокурорът твърди, че Стейси Бенджамин е трябвало да бъде убита не само защото е била свидетел на престъпленията в апартамента на Биърдсли, но и защото е била свидетел на събитията, довели до убийството на Пати Гедлинг. Важно е обаче, че практически всички тези аргументи биха могли да бъдат представени на съдебните заседатели, дори ако присъдата за специални обстоятелства не е съществувала, тъй като прокурорът е имал право да обсъжда обстоятелствата на престъпленията. Освен това, въпреки че прокурорът спомена особените обстоятелства, свързани с убийството на свидетели, и свързаните с тях въпроси във встъпителната си реч, неговото встъпление се съсредоточи около други аспекти на случая. Той подчерта, че Биърдсли е отговорен за три убийства: две в Калифорния и едно в Мисури. Той твърди, че отделните обстоятелства на всяко убийство показват „злоба и поквара“, демонстрирайки, че Биърдсли е „хладнокръвен убиец“. Той подчерта „неописуемата поквара и безчувственост“ в „много бруталните убийства, всяко от които е уникално по начина, по който е избито“. Прокурорът изтъкна факта, че Пати Гедлинг се е молила за живота си, преди да бъде убита, и че Биърдсли го е направил сам, като по-късно казва на своята кохорта Франк Ръдърфорд, че трябва да „довърши“, когато другите се оттеглят. Прокурорът подчерта, че Биърдсли е действал сам, когато е убил Гедлинг. Прокурорът също каза на журито, че Биърдсли е убил Бенджамин, когато опитите на Ръдърфорд са били неуспешни, и че Ръдърфорд и Биърдсли са се съгласили относно плана за убийството на Бенджамин. Освен това прокурорът информира журито за обстоятелствата около предишното убийство в Мисури, завършвайки с изявлението, че „[т]ри убийства са достатъчни“. В контекста обстоятелството за убийството на свидетел изигра малка роля във встъпителното изказване на прокурора. Във фазата на наказанието приблизително двадесет и осем свидетели са дали показания върху около 748 страници препис. Специалните обстоятелства, свързани с убийството на свидетели, бяха специално разгледани само в няколко страници с преписи, включващи малко над 500 реда на препис от над 19 000 реда на препис. По-голямата част от доказателствата на обвинението бяха насочени към обстоятелствата на престъплението и предишното убийство на Биърдсли в Мисури. Теорията за убийството на свидетел беше обсъдена специално само с един свидетел, психиатърът на защитата д-р Уилкинсън, който говори директно за теорията на обвинението, че Биърдсли е убил тези жени, защото са били свидетели на престъпления, извършени в апартамента на Биърдсли. След като защитата изтръгна показания от д-р Уилкинсън, че не е имало логичен или лесно разбираем мотив за убийствата, прокурорът се опита да установи своята теория за убийството на свидетели при кръстосан разпит. Въпреки това, над деветнадесет страници препис, д-р Уилкинсън последователно отхвърля тази теория. Въпреки че д-р Уилкинсън се съгласи, че убийството на свидетел е възможен мотив, той категорично не се съгласи, че тази теория обяснява тези убийства. Наред с други причини, д-р Уилкинсън отбеляза, че има много други хора, замесени в инцидента, които не са били убити, така че теорията няма практически смисъл. Д-р Уилкинсън никога не се оттегли от основната си теория, че психологическите съображения са основният мотивиращ фактор. След показанията на д-р Уилкинсън, прокурорът почти изостави теорията за убийството на свидетел като обосновка за налагане на смъртното наказание. В заключителните си аргументи той накратко спомена двете специални обстоятелства за убийството на свидетели, открити от журито във фазата на вината, и се позова на теорията за убийството на свидетели по време на началната част на своето приключване. Прокурорът обаче никога не е призовавал журито да наложи смъртно наказание въз основа на теорията за убийството на свидетели. Напротив, основните аргументи на прокурора за смъртта са, че Биърдсли заслужава да умре поради ужасяващите обстоятелства на смъртта на жените, опасността на Биърдсли, факта, че Биърдсли е убивал преди, и че Биърдсли не е имал защита срещу двете убийства. Освен краткото споменаване на особените обстоятелства в началото на заключителните му думи, в заключителните бележки на прокурора няма нищо, което да е изключено от премахването на невалидните констатации за особени обстоятелства. Защитникът не обсъди особените обстоятелства, довели до убийството на свидетел в заключителната си дума. По-скоро той аргументира теорията за централната отбрана, че Биърдсли е бил умствено увреден и воден в действията си от страх от Ръдърфорд. Той изтъкна добрите качества на Beardslee, признаците на състрадание, способността му да бъде рехабилитиран, доброто му представяне в работата и историята му на умствени затруднения. Накратко, малко внимание беше обърнато по време на заключителните аргументи на въпросните специални обстоятелства. Накратко, когато съдебният процес във фазата на наказанието се разгледа в неговата цялост, много малко би било променено, ако специалните обстоятелства за убийството на свидетели бяха пропуснати от разглеждане. Всички ужасяващи подробности за престъплението щяха да бъдат признати, щяха да бъдат представени доказателства за предишното убийство в Мисури, щяха да бъдат представени обстоятелствата, показващи предумисъл и планиране, и свидетелските показания относно липсата на разкаяние на Биърдсли щяха да бъдат изслушани. Въпреки това, може би най-убедителната индикация, че констатациите за специални обстоятелства за убийството на свидетели са изиграли малка роля в обсъждането на съдебните заседатели, е самата присъда. Журито наложи смъртна присъда за убийството на Пати Гедлинг, но не и за убийството на Стейси Бенджамин. И двете жени са били свидетели на първоначалната стрелба по Пати Гедлинг, но журито отвърна със смърт за убийството на едната, но не и на другата. Гедлинг беше първата жертва. Тя беше първата, застреляна от Ръдърфорд. По време на процеса и двете страни продължиха с предположението, че изстрелът на Ръдърфорд е резултат от случайно изстрелване на пушката. Биърдсли отведе Гедлинг от апартамента под претекст, че ще я транспортира до болница; вместо това той я завел в гориста местност и я прострелял в главата от упор с пистолет, който донесъл със себе си от апартамента. Ако съдебните заседатели придадоха значение на теорията, че Биърдсли е убил и двете жени, защото са били свидетели на престъпление, съдебните заседатели вероятно щяха да наложат смъртна присъда и за двете убийства. Като алтернатива, тъй като Стейси Бенджамин е станала свидетел както на случайното застрелване на Пати Гедлинг в апартамента, така и е знаела за последвалото убийство на Гедлинг, на теория журито би било по-вероятно да върне смъртна присъда за убийството на Стейси Бенджамин. Вместо това журито наложи смъртна присъда за престъплението, в което Биърдсли беше главният актьор, но не и за престъплението, в което Биърдсли беше участник. Журито гледаше на убийството на Гедлинг по различен начин и обстоятелствата на двете престъпления бяха различни. Beardslee прилага директно фаталните изстрели на Geddling; Ръдърфорд не присъства, факт, който прокурорът подчерта в заключителните си думи. По този начин смекчаващият фактор на страха на Биърдсли от Ръдърфорд - една от основните теории, настоявани от защитата - вероятно не е налице. Всъщност това противоречи на аргумента на Beardslee, че специалните обстоятелства, свързани с убийството на свидетел, са попречили на журито да придаде тежест на смекчаващите доказателства. Както подчерта прокурорът в заключение, ходът на събитията около убийството на Гедлинг показва, че Биърдсли е действал по умишлен, съзнателен избор. За разлика от това Ръдърфорд инициира убийството на Бенджамин чрез удушаване, а Биърдсли му помага. Най-логичното обяснение за разделната присъда е, че съдебните заседатели считат смекчаващите фактори за значителни по отношение на престъплението, в което Ръдърфорд е присъствал, но не считат тези фактори за достатъчно смекчаващи за убийството на Гедлинг, когато Ръдърфорд отсъства. Не е необходимо обаче да прибягваме до изводи или предположения. Простият факт е, че журито прави разлика между обстоятелствата около двете престъпления; следователно разликата между престъпленията е от решаващо значение, а не общността на някакъв конкретен утежняващ фактор. Поради това не е възможно да се заключи, че обичайното специално обстоятелство на убийството на свидетел е съществен фактор в решението на журито да наложи смъртно наказание за убийството на Гедлинг, но не и за убийството на Бенджамин. Поради тези причини не оставаме със сериозни съмнения относно това дали разглеждането от журито на невалидните специални обстоятелства е имало съществен и вредоносен ефект върху присъдата на журито. Дори ако две особени обстоятелства за убийство на свидетел и едно многократно убийство бяха премахнати от разглеждане, както трябваше да бъде, представянето на доказателства и аргументи по време на фазата на наказанието не биха били съществено различни. Освен това присъдата на журито за доживотен затвор без право на замяна за едното убийство и налагането на смъртно наказание за другото показва, че невалидното специално обстоятелство, приложимо и за двете престъпления, не е повлияло съществено на крайната присъда на журито. Ние потвърждаваме решението на окръжния съд, отхвърлящо молбата на Beardslee за заповед за habeas corpus. ПОТВЪРЖДЕН. ***** Бележки: 1 Въпреки че страните бяха подложени на значителен натиск във времето, и двете страни представиха задълбочени и обмислени кратки сведения и направиха отлични устни презентации. Панелът изразява своята благодарност към адвоката за техния професионализъм 2 Както е обяснено по-нататък в Стрингър срещу Блек, 503 САЩ 222, 112 S.Ct. 1130, 117 L.Ed.2d 367 (1992), в претеглящ режим на смъртно наказание, „след като съдебните заседатели са намерили подсъдим за виновен в убийство със смърт и са установили наличието на поне един законоустановен утежняващ фактор, той трябва да прецени утежняващия фактор или фактори срещу смекчаващите доказателства.“ Документ за самоличност. на 229, 112 S.Ct. 1130. За разлика от това, в държава без претегляне, „съдебните заседатели трябва да установят съществуването на един утежняващ фактор, преди да наложи смъртното наказание, но утежняващите фактори като такива нямат конкретна функция в решението на журито дали обвиняем, за когото е установено, че има право на смъртно наказание, трябва да го получи при всички обстоятелства по делото.“ Документ за самоличност. на 229-30, 112 S.Ct. 1130. При режими без претегляне, „утежняващите обстоятелства служат само за да направят обвиняемия подходящ за смъртно наказание, а не за определяне на наказанието....“ Клемънс срещу Мисисипи, 494 САЩ 738, 745, 110 S.Ct. 1441, 108 L.Ed.2d 725 (1990). В такива състояния „проверяващият фактите взема под внимание всички обстоятелства пред него както от фазата вина/невинност, така и от фазата на присъдата на процеса. Тези обстоятелства са свързани както с престъплението, така и с подсъдимия.“ Стрингър, 503 САЩ на 230, 112 S.Ct. 1130 (цитирам Зант срещу Стивънс, 462 САЩ 862, 872, 103 S.Ct. 2733, 77 L.Ed.2d 235, (1983)). 3 Държавният апелативен съд има и трета възможност за коригиране на всяка конституционна грешка: връщане за повторно осъждане Сандърс, 373 F.3d на 1060. Върховният съд на Калифорния не е направил това в този случай, така че ще бъдат обсъдени само другите две опции. 4 Сандърс все още не е окончателен. Мандатът не е издаден и срокът за подаване на молба за издаване на изпълнителен лист не е изтекъл. При други обстоятелства бихме проявили разумна предпазливост и бихме отложили разглеждането на този въпрос до Сандърс стана окончателно решение. Въпреки това, като се има предвид, че държавата е установила дата на изпълнение по това дело преди момента Сандърс стане окончателен, трябва да продължим съгласно действащия закон на окръга. 5 Държавата ни информира при устни прения, че не е повдигнала a Тийг защита в Сандърс. Поради това той твърди, че тъй като Сандърс панел не адресира Тийг, на Тийг въпросът е правилно пред нас. 6 До степента, в която държавата твърди, че Сандърс е ново правило, защото Клемънс няма приложение към фазата на избор на присъда в Калифорния, щатът всъщност твърди това Сандърс е решено неправилно, което е аргумент, който не можем да разгледаме като тричленен състав. |
