 | Дата на изпълнение: | | 11 юни 1997 г | | Нарушител: | | Ърл Берингер #914 | | Последно изявление: | | Денят е добър за умиране. Влязох тук като мъж и си тръгвам като мъж. Имах добър живот. Познах любовта на една добра жена, жена ми. Имам добро семейство. Баба ми е стълбът на общността. Обичам и ценя приятелите и семейството си. Благодаря ви за вашата любов. На семейство Хенкок, съжалявам за болката, която ви причиних. Ако моята смърт ви дава спокойствие, така да бъде. Искам приятелите ми да знаят, че това не е начинът да умра, но аз принадлежа на Исус Христос. Изповядвам греховете си. Аз имам… |
Ърл Ръсел БЕРИНГЕР На 11 юни 1997 г., след като прекарва 8 години в затвора, Ърл Ръсел Берингер получава смъртоносна инжекция за убийствата на Джанет Хенкок и годеника Даниел Бренън Майер. На 14 септември 1986 г., когато Берингер е на 22 години, той застрелва младата двойка при опит за обир за 15 долара в малкото градче Мансфийлд, Тексас. Майер беше 22-годишен специалист по финанси и счетоводство в Texas A&M. Ханкок е бил специалност образование в Тексаския университет в Арлингтън. Двамата бяха застреляни на по-малко от миля от дома на Хенкок. Жителите на Мансфийлд имаха причина да бъдат зашеметени от убийствата. Берингер и Хенкок са учили заедно в гимназията в Мансфийлд и са били приятелски познати. Детектив Д. Н. Луни беше приятел на Берингер по време на гимназията и след като завършиха. Ърл и аз бяхме в групата, а Джанет беше в тренировъчния екип. Те наистина така се познаваха. Всички работихме много заедно върху рутините, каза Луни. Освен това Берингер е израснал като спокоен млад мъж. Имаше добри оценки, посещаваше църква и никога не е имал проблеми със закона. Повечето имат обширни досиета, преди да стигнат до углавни престъпления, каза Марк Барта, бивш помощник-окръжен прокурор на Тарант, който ръководи случая. Липсата на криминално минало на Behringer оставя причините за действията му на спекулации. Лууни каза през последните няколко години на Берингер в гимназията, че той е станал по-общителен. Но Behringer може да е преминал през много по-значителна промяна след завършването на гимназията. Когато отиде в армията и излезе, той се увлече по оръжията и влезе в играта Dungeons and Dragons, каза Луни. Изглежда го промени много. Берингер е имал съучастник, 18-годишният Лоурънс Рауз, който се е предал на себе си и на Берингер само часове след убийствата. Рауз получи 40 години затвор в замяна на показанията си относно убийствата. Обвинението разчита единствено на показанията на Рауз, а защитата поставя Рауз като извършител, а Берингер като съучастник. По време на процеса Барта каза, че Берингер е бил много чист. Въпреки това, когато се изправи, за да изкаже молбата си, той щракна с пети и каза: „Не съм виновен“. Беше много необичайно, каза Барта. Процесът продължи седмица и половина и след два до три часа обсъждане на съдебните заседатели Берингер беше признат за виновен. След това е осъден на смърт. Behringer подаде няколко жалби. В един от тях той твърди, че е невинен за престъплението, заявявайки, че Рауз е признал на друг осъден на смърт затворник, Джери Хоуг, че е убил двойката. Хоуг не даваше клетвени показания. Behringer също така твърди, че му е отказана ефективна помощ от адвокат по време на процеса, правото му на съдебен процес от съдебни заседатели и надлежен процес. Призивите му многократно бяха отхвърляни. Берингер е бил на 33 години, когато е екзекутиран и е бил на 21улзатворник да бъде екзекутиран през същата година. За последното си хранене той поиска бъркани яйца, брашно, препечен хляб, сос, наденица и гроздов сок. Семействата на жертвата и неговото собствено са наблюдавали как му е поставена смъртоносна инжекция. След като благодари на членовете на семейството и приятелите, Behringer се обърна към семействата на жертвата и каза: „Съжалявам за болката, която ви причиних“. Ако моята смърт ви даде мир, така да бъде. Той пое последните си глътки въздух и каза последните си думи, отивам си вкъщи. Behringer почина 7 минути след получаване на инжекцията.
75 F.3d 187 Ърл Ръсел Берингер, жалбоподател-жалбоподател,
в.
Гари Л. Джонсън, директор, Департамент по наказателно правосъдие в Тексас, Институционален отдел,
Ответник-въззиваем. No 95-10976 Федерални окръги, 5-ти кръг 12 тъмни дни на серийни убийци с кислород
18 март 1996 г Обжалване от Окръжния съд на Съединените щати за Северния окръг на Тексас. Пред ГАРУУД, ХИГИНБОТАМ и ДЕЙВИС, окръжни съдии. ОТ СЪДА: Ърл Ръсел Берингер иска отлагане на екзекуцията му, насрочена за 15 февруари 1996 г., и удостоверение за вероятна причина, за да позволи обжалването му от отказ на молбата му за заповед за habeas corpus от Окръжния съд на Съединените щати за Северния окръг на Тексас . Отхвърляме искането за спиране на изпълнението и удостоверение за вероятна причина. Това е първата федерална петиция за хабеас на Behringer. Той предяви пет иска в своята петиция до Окръжния съд на Съединените щати. Нашият въпрос е дали Behringer е направил съществено доказателство за отказа на федерално право в някое от тези пет искания: (a) Дали на Behringer е отказана ефективна помощ от адвокат, правото му на съдебен процес от съдебни заседатели и надлежен процес от sua sponte извинение на първоинстанционния съд на veniremembers David Wayne Wright, Doris Odle Simmons и Irma K. Warters в отсъствието на Behringer и неговият съветник. (b) Дали на Behringer е бил отказан надлежен съдебен процес и дали е бил подложен на жестоко и необичайно наказание от утвърдителния отговор на журито на специален въпрос две, базиран на недостатъчни доказателства. (c) Дали законовата схема на Тексас, изискваща директно обжалване на случаите на смъртно наказание пред Тексаския апелативен съд по наказателни дела, отказа на Behringer надлежен законов процес и равна защита съгласно закона. (d) Дали схемата за смъртно наказание в Тексас е отказала на Behringer надлежен съдебен процес и е наложила жестоко и необичайно наказание, като е попречила на Behringer да информира съдебните заседатели за последиците от условното освобождаване на доживотна присъда, като същевременно е разрешила на съдебните заседатели инструкции да не вземат под внимание допустимостта на условното освобождаване при вземането на решение за отговор към специален брой две. (e) Дали схемата за смъртно наказание в Тексас е отказала на Behringer надлежна правна процедура и е наложила жестоко и необичайно наказание, като едновременно с това е ограничила дискрецията на журито да налага смъртно наказание, като същевременно е позволила на журито неограничена свобода на преценка да разглежда смекчаващи доказателства. Окръжният съд на Съединените щати, съдия Джон Макбрайд, подава подробен меморандум и заповед на 2 октомври 1995 г., отхвърляйки молбата за заповед за habeas corpus и отменя отлагането на изпълнението. Окръжният съд даде разрешение за обжалване in forma pauperis, но отхвърли молбата на жалбоподателя за удостоверение за вероятна причина. Окръжният съд отхвърли всеки от тези искове. Прегледахме подробната заповед на окръжния съд и взехме предвид представените пред нас бележки и протокол. Стигаме до същото заключение като районния съд по същество поради причините, посочени в заповедта му от 2 октомври. Подробностите за престъплението и третирането на исковете са изложени в заповедта и ние няма да ги повтаряме. Молбата за спиране на изпълнението и удостоверение за вероятна причина са ОТКАЗАНИ.
75 F.3d 189 Ърл Ръсел Берингер, жалбоподател-жалбоподател,
в.
Гари Л. Джонсън, директор, Департамент по наказателно правосъдие в Тексас, Институционален отдел,
Ответник-въззиваем. Апелативен съд на Съединените щати, пети окръг. 5 февруари 1996 г.
Certiorari отказано на 18 март 1996 г.
Вижте 116 S.Ct. 1284 Обжалване от Окръжния съд на Съединените щати за Северния окръг на Тексас. Пред ГАРУУД, ХИГИНБОТАМ и ДЕЙВИС, окръжни съдии. ОТ СЪДА: аз * Ърл Ръсел Берингер сега е планиран да бъде екзекутиран на 15 февруари 1996 г. Днес имаме отказ в Кауза № 95-10976 на молбата на Берингер за отлагане на екзекуцията и отказахме да издадем удостоверение за вероятна причина. Behringer подаде своето уведомление за обжалване на решението в № 95-10976 на 18 октомври 1995 г. На 21 декември 1995 г., докато молбата му за отлагане на изпълнението в очакване на обжалването и молбата за удостоверение за вероятна причина бяха висящи пред този съд, Behringer подаде молба за освобождаване от съдебно решение и кратко изложение в подкрепа на това съгласно Fed.R.Civ.P. 60(б) в окръжния съд. Съдия Макбрайд отхвърли искането на 27 декември 1995 г., а на 2 януари 1996 г. вносителят на петицията подаде своето уведомление за обжалване на тази заповед. Behringer също иска спиране на изпълнението и удостоверение за вероятна причина в жалбата си срещу отказа на окръжния съд за облекчение съгласно правило 60(b). II Молбата на Behringer за облекчение съгласно Правило 60(b) твърди, че действителната му невинност за престъплението, наложено със смъртна смърт; че му е била отказана ефективна помощ от адвокат по време на процеса, когато неговият адвокат не е представил показанията на Джери Хоуг. Джери Хоуг също е осъден на смърт в Тексас. Behringer твърди, че Hogue ще свидетелства, че Скот Рауз, съобвиняемият на Behringer, е признал пред Hogue, че той, Rouse, е убил и двете жертви на убийството. Твърдението е, че въпреки че е запознат със свидетелските показания на Хоуг, адвокатът на жалбоподателя не е успял да предложи доказателствата в процеса. Адвокатът на Behringer в процедурата за хабеас се обърнал към Hogue през 1994 г., но според Behringer, Hogue отказал да даде клетвени показания относно твърдяните от него разговори с Rouse. Берингер твърди, че на 27 ноември 1995 г. Хоуг е казал на адвоката си в телефонен разговор, че ще сътрудничи, а на 12 декември е дал клетвената си декларация, че Рауз е признал, че е убил двете жертви на убийството. Берингер твърди, че Хоуг е „уведомил Лари Мур, адвоката на жалбоподателя, че Рауз е признал собствената си вина за двойното убийство“. III Ние преглеждаме отказа на обезщетение съгласно 60(b) поради стандарт за злоупотреба с дискреция. Виж Fackelman срещу Bell, 564 F.2d 734, 736 (5-ти Cir.1977). Започваме, като отбелязваме, че вносителят на петицията не може да добавя нови искове, след като окръжният съд е издал окончателно решение. Бридъл срещу Скот, 63 F.3d 364, 376 (5-ти Cir.) серт. отказано --- САЩ ----, 116 S.Ct. 687, 133 L.Ed.2d 531 (11 декември 1995 г.). Свързано с това, предложение, повдигащо нови искове след влизане в сила на съдебното решение, правилно се разглежда като втора федерална петиция. Уилямс срещу Уитли, 994 F.2d 226, 230-31, n. 2 (5-ти Cir.1993). Приемайки фактите, посочени в петицията на Behringer, показанията на Hogue не са новооткрити. Адвокатът на Behringer интервюира Hogue през юни 1994 г. относно разговорите на Hogue с Rouse. Безспорно Behringer е знаел за фактическата основа на настоящия си иск, преди да подаде изменената си молба за habeas на 25 октомври 1994 г. и преди да подаде втората си молба за habeas на 9 март 1995 г. Първата петиция на Behringer за habeas е подадена в окръжния съд на 30 май 1995 г. Нито една от тези щатски или федерални петиции не представя настоящия иск или твърди, че той не може да го направи, защото Хоуг не желае да предостави клетвена декларация. IV Въз основа на тези факти не можем да установим, че окръжният съд е злоупотребил с правото си на преценка, като е отказал обезщетение по правило 60(b). Освен това, каквито и да са заслугите на настоящите претенции на Behringer по отношение на показанията на Hogue, той трябва да ги отстоява в новоподадена петиция за habeas, след като изчерпи иска си в държавните съдилища. Днес не решаваме нищо относно основателността на този неизчерпан иск. Молбата за спиране на изпълнението и удостоверението за вероятна причина в тази жалба са отхвърлени. Ние отказваме да консолидираме обжалването в този случай с обжалването в № 95-10976. |
