ДЖЕРАЛД БОРДЕЛОН ЕНЦИКЛОПЕДИЯ НА УБИЙЦИТЕ

	Б

планове и ентусиазъм да продължим да се разширяваме и да правим Murderpedia по-добър сайт, но ние наистина
нужда от вашата помощ за това. Благодаря много предварително.

Джералд Дж. БОРДЕЛОН

Класификация: Убиец

Характеристики: Изнасилване

Брой жертви: 1

Дата на убийството: 15 ноември, 2002 г

Дата на раждане: 19 февруари, 1962 г

Профил на жертвата: Кортни Лебланк, 12 (доведената му дъщеря)

Метод на убийство: Удушаване

местоположение: East Baton Rouge Parish, Луизиана, САЩ

Статус: Екзекутиран чрез смъртоносна инжекция в Луизиана през януари 7, 2010 г

Фото галерия

Резюме:

Борделон беше осъден на 10 години затвор, след като се призна за виновен през 1982 г. за сексуално насилие, и беше осъден на 20 години затвор за присъдата си през 1990 г. за насилствено изнасилване и две обвинения за утежнено престъпление срещу природата.

Докато е на условно освобождаване, той се запознава с Дженифър Коке по интернет и се жени за нея година по-късно. Те се разделиха, след като 12-годишната Кортни Лебланк и сестра й казаха на майка си, че Борделон ги докосва неподходящо.

Борделон отвлече Леблан през 2002 г. от ремаркето на отчуждената си съпруга с нож от кухнята, заведе я в Мисисипи, където я принуди да прави орален секс с него, след което се върна в Луизиана и я удуши.

Когато тялото на LeBlanc е намерено 11 дни по-късно, тя е била облечена само с чифт шорти и една обувка за тенис. Борделон отведе полицията до тялото й в гориста местност край река Амит в Ливингстън Париш, на около 20 мили от Батън Руж. Становище на Върховния съд на щата, което подкрепя правото на Борделон да се откаже от всички обжалвания, казва, че Борделон е имал диагностичен профил на сексуален садизъм и той е казал на психиатрите, че престъпленията му включват ескалиращ модел на насилие.

По-късно Коке беше осъден за малтретиране на деца от съдебни заседатели в Мисисипи, защото не успя да държи Борделон далеч от децата си. Коке получи условна петгодишна присъда с пет години изпитателен срок.

Цитати:

Държава срещу държава. Bordelon, 2009 WL 3321481 (La. 16 октомври 2009 г.) (Пряко обжалване).

Последно хранене:

Пържен сак-а-лейт, туфе от раци, сандвич с фъстъчено масло и желе и бисквити.

Заключителни думи:

Точно преди екзекуцията си Борделон се извини на майката, чичото и сестрата на Льоблан, които са били свидетели на екзекуцията, и той ги помоли за прошка. 'Съжалявам. Не знам дали това носи някакво затваряне или мир. Не трябваше да се случва, но се случи и съжалявам — каза той, като се задави и спря, за да се събере. Очите му бяха зачервени от плач, Борделон добави: „Бих искал да се извиня на семейството си и да им кажа, че ги обичам.“

ClarkProsecutor.org

Убиецът се извинява преди екзекуцията си в щатския затвор в Луизиана

New Orleans Times-Picayune

07 януари 2010 г

Осъден сексуален престъпник, който призна, че е удушил 12-годишната си доведена дъщеря и е оставил частично облеченото й тяло в гориста местност на Ливингстън Париш през 2002 г., беше екзекутиран в четвъртък вечерта.

47-годишният Джералд Борделон беше обявен за мъртъв в 18:32 часа. в щатския затвор в Луизиана, след като му бяха инжектирани смъртоносни наркотици. Той беше осъден на смърт за убийството на Кортни Лебланк, която отвлече с нож от дома й преди седем години.

Точно преди екзекуцията си Борделон се извини на майката, чичото и сестрата на Льоблан, които са били свидетели на екзекуцията, и той ги помоли за прошка. 'Съжалявам. Не знам дали това носи някакво затваряне или мир. Не трябваше да се случва, но се случи и съжалявам — каза той, като се задави и спря, за да се събере. Очите му бяха зачервени от плач, Борделон добави: „Бих искал да се извиня на семейството си и да им кажа, че ги обичам.“

Срещу бялата си тениска Борделон носеше златен кръст, подарен му от 19-годишната му дъщеря, с която си размениха колиета по-рано през деня. Беше й подарил кръст, направен от съкилийниците му.

Това беше първата екзекуция в Луизиана от 2002 г. насам. Адвокатът на Борделън Джил Крафт каза, че Борделън е първият човек в Луизиана, който успешно е отхвърлил обжалване на смъртна присъда, откакто смъртното наказание беше възстановено преди повече от три десетилетия. Когато Борделон поиска да се откаже от обжалването си, той каза, че „ще извърши същото престъпление отново, ако някога му се даде шанс“, според съдебните документи.

е клане с резачка в Тексас, базирано на истинска история

Борделон отведе полицията до тялото й в гориста местност край река Амит в Ливингстън Париш, на около 20 мили от Батън Руж. „Взех Къртни и й казах, че ако изкрещи, извика или се опита да избяга, ще я убия“, каза Борделън във видеозапис на самопризнание, пуснат на процеса срещу него през 2006 г.

Борделон се срещна със семейството си в затвора в Ангола в четвъртък в часовете преди екзекуцията му. За последното си хранене той яде пържена риба с мляко, гарнирана с етоуфе от раци, сандвич с фъстъчено масло и ябълково желе и шоколадови бисквитки, каза Пам Лаборд, говорител на Държавния департамент на затворите.

Трима от роднините на LeBlanc наблюдаваха екзекуцията, включително чичото на LeBlanc Дамян Коке, сестра й Британи Будро и майка й Дженифър Коке, която беше осъдена за малтретиране на деца, защото позволи на Борделон да се доближи до децата си, след като го обвиниха в тормоз. Подсмърчане се чуваше от отделната стая, където гледаха как Борделон умира. Семейството не говори с репортери след смъртта му.

След като Борделон направи последното си изявление, седем мъже го привързаха към черната подплатена количка и свалиха оковите му. Облечен в тениска и сини дънки, той гледаше в тавана, докато затворническите служители затваряха завесите за поставяне на интравенозните тръби. Завесите бяха отворени отново, след като той беше свързан с IVs. Борделън говори с надзирателя Бърл Кейн и той пое няколко пъти дълбоко дъх, докато лекарствата се задържаха. Каин каза, че осъденият убиец отново е повторил разкаянието си и е помолил Каин да каже на дъщеря си, че не се страхува. В 18:32 часа Кейн каза: „Сега обявяваме Джералд Борделън за мъртъв. Изпратихме душата му за окончателна присъда.

Противниците на смъртното наказание от Американския съюз за граждански свободи на Луизиана проведоха бдение в Ню Орлиънс по време на екзекуцията. Майката, дъщерята и двете сестри на Борделон пуснаха изявление, в което нарекоха смъртта на Льоблан 'ужасно трагична загуба за нашето семейство'. Кортни стана много близка със семейството ни и всички я обичахме много. Те също така казаха, че Борделон 'се е борил с непреодолим проблем в психиката си през целия си живот'.

Борделон има две предишни присъди за сексуално насилие и е изпратен на психиатрично лечение през 1979 г., след като е обвинен в изнасилване и отвличане. Той се призна за виновен в сексуално насилие през 1982 г. и беше осъден за изнасилване и престъпления срещу природата през 1990 г., показват съдебните записи. Той беше на условно освобождаване, когато срещна Коке по интернет и се ожени за нея година по-късно. Те се разделиха, след като Леблан и сестра й казаха на майка си, че Борделон ги докосва неуместно, но Коке остана в контакт с Борделон след раздялата, според съдебните документи.

Служители на Съвета за условно освобождаване от Луизиана казаха, че служител е разговарял с Коке преди брака, като я е уведомил, че Борделон е осъден извършител на сексуално престъпление. Коке беше осъден за малтретиране на деца в Мисисипи през октомври 2003 г., защото не успя да държи Борделон далеч от децата си. Тя получи петгодишна условна присъда с пет години изпитателен срок.

Борделон също беше част от неуспешен опит за бягство от затвора през октомври 2003 г. Осемдесет и трима други души остават осъдени на смърт в Луизиана. Последният човек, екзекутиран в Луизиана, беше Лесли Дейл Мартин през май 2002 г. за изнасилването и убийството на 19-годишна студентка през 1991 г. Не са планирани други екзекуции.

Детеубиец гласове разкаяние, екзекутиран

От Джеймс Минтън – адвокат на Батън Руж

8 януари 2010 г

АНГОЛА Осъденият изнасилвач и убиец на дете Джералд Дж. Борделон почина в четвъртък вечерта чрез смъртоносна инжекция, след като изрази съжаление за престъпленията си и се извини искрено на семейството на жертвата, казаха надзирателя на щатския затвор в Луизиана Бърл Кейн и свидетели от медиите.

47-годишният Борделон беше обявен за мъртъв в 18:32, няколко минути след като му бяха дадени три лекарства, за да го приспи, да спре дишането му и да спре сърцето му, каза Каин.

Съдебните заседатели в енорията в Ливингстън осъдиха Борделон за убийство от първа степен и го осъдиха на смърт през 2006 г. за отвличане, малтретиране и убийство на 12-годишната му доведена дъщеря Кортни Лебланк през ноември 2002 г.

Борделън беше двукратен сексуален извършител на условно освобождаване, когато отвлече Леблан от дома на отчуждената си съпруга на Линдър Роуд северно от Денхам Спрингс на 15 ноември 2002 г. Той каза в записано признание пред властите, че е отвел момичето в Мисисипи, където той каза, че я е принудил да прави орален секс с него. Разследващите открили тялото на Лебланк 11 дни по-късно, когато Борделън ги отвел до гориста местност от страната на Източен Батън Руж на река Амит близо до Денхам Спрингс. Тя беше удушена.

Репортерът на Асошиейтед прес и свидетел на екзекуцията Мелинда Деслат каза, че Борделон се е обърнал специално към майката, сестрата и чичото на Леблан, преди да станат свидетели на екзекуцията. Съжалявам. Не знам дали това носи някакво затваряне или мир. Не трябваше да се случва, но се случи и съжалявам, цитира Деслат Борделън.

Управляващият редактор на енорийските новини в Ливингстън Майк Даути, друг свидетел на екзекуцията, каза, че Борделън е изглеждал по-фокусиран върху нещата между семейството и семейството си, отколкото върху смъртта си.

Борделън беше 28-ият човек, екзекутиран за убийство в Луизиана, откакто екзекуциите бяха подновени през 1983 г. след решение на Върховния съд на САЩ от 1972 г., което отхвърли всички съществуващи закони за смъртно наказание в нацията. Борделон беше осмият екзекутиран чрез смъртоносна инжекция и първият в съвремието, който умря, без да упражни конституционните си права да обжалва своята присъда и присъда. Преди смъртта на Борделон, последната екзекуция на Луизиана се случи през май 2002 г.

Говорителят на Ангола Кати Фонтенот каза, че 81 затворници остават осъдени на смърт в Ангола, а две жени, осъдени на смърт, са настанени в Изправителния институт за жени в Луизиана в Сейнт Габриел. Телевизионният репортер Крис Накамото, който също е свидетел на екзекуцията, каза, че Борделон носел златен кръст на верижка, която дъщеря му му била подарила. Борделон подари на дъщеря си огърлица с кръст, направена от затворник от Ангола.Борделон прекара по-ранната част от последния си ден в Ангола на гости с членове на семейството си до 15:00 ч. и след това яде последното си ядене от пържено сак-а-лайт, тоф от раци, сандвич с фъстъчено масло и желе и бисквити, споделяйки храната с Каин, неговият адвокат и духовен съветник и няколко други служители на Ангола.

Каин описва Борделон като много оптимистичен, весел и много разкаян по време на хранене. Той изяде. Повечето други (затворници, изправени пред екзекуция) просто си играят с храната. Яде обилно, каза надзирателят. Борделон наблюдава през прозореца, докато семейството му напуска района, за да остане в параклис в друга част на затвора, каза Каин. Каин каза, че Борделон е говорил за Леблан по време на срещата си с него близо до камерата на смъртта. Всичко, което той каза за Къртни е, аз го направих, аз съм виновен и никой друг няма нищо общо с това, каза Каин.

Асошиейтед прес съобщи, че след като Борделон е направил последното си изявление, седем мъже са го привързали към черната подплатена количка и са свалили оковите му. Облечен в тениска и сини дънки, той гледаше в тавана, докато затворническите служители затваряха завесите за поставяне на интравенозните тръби. Завесите бяха отворени отново, след като той беше свързан с IVs. Борделън говори с Каин и той пое няколко пъти дълбоко дъх, докато лекарствата се задържаха. Надзирателят каза, че осъденият убиец отново е повторил разкаянието си и е помолил Каин да каже на дъщеря си, че не се страхува.

В 18:32 ч. Каин каза: „Сега обявяваме Джералд Борделон за мъртъв. Изпратихме душата му за последна присъда.

Противниците на смъртното наказание от Американския съюз за граждански свободи на Луизиана проведоха бдение в Ню Орлиънс по време на екзекуцията.

Върховният съд на Луизиана постанови през октомври, че Борделон е компетентен да се откаже от обжалванията си в щатски и федерални съдилища, като каза, че свидетелските показания на психиатри, които са го прегледали, изключват възможността неговият отказ да е бил повлиян от мозъчно увреждане, умствена изостаналост или личностни разстройства, които увреждат когнитивната функция.

Свидетелските показания също така изключват възможността решението на Борделон да е продукт на отчаяние и суицидна идея, се казва в становището на Върховния съд. В същото време Върховният съд преразгледа смъртната присъда, като установи, че тя не е прекомерна, тъй като журито установи, че момичето е убито по време на извършване на утежняващо изнасилване и отвличане втора степен.

Когато се жени за Дженифър Коке, майката на жертвата, през 2001 г., условията на условното освобождаване на Борделън му забраняват контакт с непълнолетни. Щатският съвет за предсрочно освобождаване обаче промени условията на условното му освобождаване, за да позволи неконтролиран контакт с непълнолетни, стига родителят или настойникът да знае за историята на сексуалните му престъпления.

Той беше осъден на 10 години затвор, след като се призна за виновен през 1982 г. в сексуално насилие, и беше осъден на 20 години затвор за присъдата си през 1990 г. за насилствено изнасилване и две обвинения за утежнено престъпление срещу природата. Борделон и Коке скоро се разделиха, след като Леблан и сестра й казаха на майка си, че Борделон ги докосва неуместно, но Коке остана в контакт с Борделон след раздялата, се казва в становището на Върховния съд на щата.

Коке беше осъден за малтретиране на деца от съдебни заседатели в Мисисипи, защото не успя да държи Борделон далеч от децата си. Коке получи условна петгодишна присъда с пет години изпитателен срок.

Адвокат: Борделон призна престъпления

От Джеймс Минтън – адвокат на Батън Руж

9 януари 2010 г

Докато в щатския затвор в Луизиана очаква екзекуция, Джералд Дж. Борделън е бил интервюиран от експерти по криминални профили на ФБР и е дал информация за други престъпления, които е извършил, каза неговият адвокат в петък. 47-годишният Борделон беше екзекутиран със смъртоносна инжекция в четвъртък вечерта за отвличането, изнасилването и убийството през ноември 2002 г. на 12-годишната му доведена дъщеря Кортни Лебланк,

Джил Крафт от Батън Руж представляваше Борделон в продължение на около три години, докато той се опитваше да избегне обжалването на присъдата си от 2006 г. в Ливингстън Париш пред по-високи съдилища. Крафт каза, че не може да обсъжда спецификата на престъпленията, които нейният клиент е обсъждал с ФБР. Мога да кажа, че той наистина постъпи правилно, за да пречисти душата си, каза Крафт.

Становище на Върховния съд на щата, което подкрепя правото на Борделон да се откаже от всички обжалвания, казва, че Борделон е имал диагностичен профил на сексуален садизъм и той е казал на психиатрите, че престъпленията му включват ескалиращ модел на насилие. Борделон се призна за виновен в сексуално насилие през 1982 г. и получи 10-годишна присъда и беше на условно освобождаване, след като излежа 10 години от 20-годишна присъда за насилствено изнасилване и две обвинения за утежнено престъпление срещу природата.

В четвъртък надзирателя на щатския затвор в Луизиана Бърл Кейн даде допълнителна информация за телефонно обаждане, което Кейн позволи на Борделън да направи на две жени във вторник вечерта. Една от жените беше приятелка на майката на момичето, Дженифър Коке. Тя остави момичето в дома на Kocke's Linder Road близо до Denham Springs ден преди да бъде отвлечено.

Каин, който каза, че е слушал разговора на вътрешен телефон, тъй като жените не са били в списъка на одобрените посетители на Борделон, каза, че Борделон освобождава приятеля на майката от всякаква вина, че е оставил момичето да остане само в ремаркето. Той каза, че ако не се беше случило онзи ден, когато дамата остави Кортни и никой не беше вкъщи, защото майка й беше в болницата, щеше да е друг ден. Щеше да се случи, каза Каин. Мисля, че това беше наистина важно за дамата, която остави Кортни, добави надзирателят. Без да уточнява, Каин каза, че Борделон също е постъпил правилно, за да даде на една от тези дами много спокойствие за собственото й дете.

В становището на Върховния съд се казва, че защитната теория по делото е, че Коке е убила собствената си дъщеря и Борделон е поел вината, за да пощади отчуждената си съпруга. Борделон, в писмено изявление, съставено точно преди екзекуцията, отхвърли тази идея. За всеки, който смята, че Дженифър (Коке) е била замесена по някакъв начин: тя не беше. Не мога да взема обратно нищо, което съм направил, и в този момент всичко, което мога да направя, е да поема отговорност, завърши изявлението му.

Craft също публикува писмено изявление от семейството на Борделон, в което се казва, че смъртта на LeBlanc е ужасно трагична загуба за нашето семейство. Кортни стана много близка със семейството ни и всички я обичахме много. Тя беше изключително дете, към което всички много се привързахме. Тя прекара много време със семейството на Джералд и тя ни липсва ужасно, точно както Джералд ще ни липсва ужасно, се казва в изявлението.

Мъж, екзекутиран за убийство през 2002 г

От Мелинда Деслат - Shreveport Times

8 януари 2010 г

АНГОЛА — Осъден сексуален престъпник, който призна, че е удушил 12-годишната си доведена дъщеря и е оставил частично облеченото й тяло в гориста местност на Ливингстън Париш през 2002 г., беше екзекутиран в четвъртък вечерта. 47-годишният Джералд Борделон беше обявен за мъртъв в 18:32 часа. в щатския затвор в Луизиана, след като му бяха инжектирани смъртоносни наркотици. Той беше осъден на смърт за убийството на Кортни Лебланк, която отвлече с нож от дома й преди седем години.

На условно освобождаване след присъда за изнасилване, Борделон отвлече ЛеБланк на 15 ноември 2002 г. от ремаркето на отчуждената си съпруга с нож от кухнята, заведе я в Мисисипи, където я принуди да прави орален секс с него, след което се върна обратно в Луизиана и удуши я. Когато тялото на LeBlanc е намерено 11 дни по-късно, тя е била облечена само с чифт шорти и една обувка за тенис. Борделон отведе полицията до тялото й в гориста местност край река Амит в Ливингстън Париш, на около 20 мили от Батън Руж. „Взех Къртни и й казах, че ако изкрещи, извика или се опита да избяга, ще я убия“, каза Борделън във видеозапис на самопризнание, пуснат на процеса срещу него през 2006 г.

Той беше на условно освобождаване, когато срещна Коке по интернет и се ожени за нея година по-късно. Те се разделиха, след като Леблан и сестра й казаха на майка си, че Борделон ги докосва неуместно, но Коке остана в контакт с Борделон след раздялата, според съдебните документи.

Други осемдесет и трима души остават осъдени на смърт в Луизиана. Последният човек, екзекутиран в Луизиана, беше Лесли Дейл Мартин през май 2002 г. за изнасилването и убийството на 19-годишна студентка през 1991 г. Не са планирани други екзекуции.

Джералд Борделон

ProDeathPenalty.com

Джералд Борделон, осъждан преди това извършител на сексуално престъпление, беше осъден на смърт за изнасилването и убийството на 12-годишната му доведена дъщеря Кортни Лебланк. Борделон е имал предишни присъди за насилствено изнасилване и утежняващи престъпления срещу природата. Той беше условно освободен, след като излежа 10 години от 20-годишна присъда. Майката на Кортни Дженифър Коке се запознала с Борделън в интернет и се омъжила за него през 2001 г. Те се преместили от Луизиана в Мисисипи и живеели в каравана, собственост на родителите на Борделън извън Глостър, Мисисипи. Въпреки това, по време на коледните празници през 2001 г., майката на Кортни научава от Кортни и една от сестрите й, че Борделън ги е малтретирал.

Тя уведомила полицията и на Борделон било наредено да напусне резиденцията. Коке и децата й се върнаха в Луизиана, но тя поддържаше контакт със съпруга си. Тя се премества в ремарке под наем Denham Springs през октомври 2002 г. Борделон започва да работи по различни ремонти на ремаркето.

На 15 ноември 2002 г. Борделон отвлече Кортни от дома й с нож. Кортни беше сама в ремаркето, защото чичо й беше приет в местна болница в критично състояние след автомобилна катастрофа и Коке остана в болницата през нощта с брат си. Местните жители се включиха доброволно да издирят изчезналото момиче и 11 дни след изчезването й, на 26 ноември 2002 г., Борделон призна за убийството й и доведе властите до частично голото тяло на Кортни. В своите самопризнания, записани на видеозапис, Борделон признава, че е отвел Кортни в гориста местност близо до Батън Руж на брега на река Амит, където я е удушил. Той каза, че паркирал колата си в гориста местност рано тази сутрин и намерил Кортни да спи на дивана. Той стисна ръката й и й каза да дойде с него. В изповедта си Борделон каза: „Взех Кортни и й казах, че ако изкрещи, извика или се опита да избяга, ще я убия.“ Той каза, че по време на пътуването до Мисисипи е принудил Кортни да свали бельото си, за да може да я гали. Той карал по чакълест път и карал момичето да прави орален секс с него.

Те напуснаха Мисисипи около 9 сутринта и се върнаха в Батън Руж. Той накара Кортни да върви по черен път близо до река Амит и Кортни попита: „Къде отиваме?“ Той й каза, че отиват „на реката“. Когато го попитаха какви бяха последните думи на Кортни, Борделон каза: „Защо харесвате реката?“ След като стигнал до бреговете на реката, Борделон каза, че бутнал Кортни надолу и тя паднала по лице, след което се претърколила. Той я облегна и я задуши с ръце. Къртни успя да захапе левия палец на Борделон достатъчно силно, за да предизвика кървене. След като задуши Кортни до смърт, Борделон каза, че е преместил тялото й в гориста местност и я е скрил с гъсти храсти, след което се е върнал в колата си и е изхвърлил бикините на Кортни. След това той се обади на сестра си и отиде в дома й, за да може да изпере дрехите си. Спермата на Борделон и ДНК на Кортни са намерени в колата на Борделон.

Докато чакаха процеса, Борделон и друг затворник избягаха от затвора в Ливингстън Париш през 2003 г., но бяха заловени отново същия уикенд. Преминаващ шофьор съобщи, че е видял Борделон близо до магистрала. Борделон каза: „Бих извършил престъплението отново, ако някога ми се даде възможност.“ Журито отне само 38 минути, за да обсъди, преди да осъди Борделон на смърт. През октомври 2003 г. съдебните заседатели на окръг Амит разискваха по-малко от половин час, преди да признаят майката на Кортни, Дженифър Коке, за виновна за злоупотреба с деца, тъй като позволила на дъщеря си да има контакт със съпруга си, който беше четири пъти осъждан за сексуален престъпник. Окръжният съдия Форест Ал Джонсън нареди Дженифър никога да не контактува с Джералд Борделън. И Джонсън нареди на всеки 5 юни, който беше рожденият ден на Къртни, Дженифър да пише писмо от поне 200 думи до дъщеря си и да го подава в Окръжния съд на окръг Амит не по-късно от всеки 10 юни.

Борделон се разкайва преди екзекуцията

От Джеймс Минтън – адвокат на Батън Руж

7 януари 2010 г

АНГОЛА — Осъденият изнасилвач и убиец на деца Джералд Дж. Борделон почина в четвъртък вечерта чрез смъртоносна инжекция, след като изрази съжаление за престъпленията си и се извини обилно на семейството на жертвата, казаха надзирателя на щатския затвор в Луизиана Бърл Кейн и свидетели от медиите. 47-годишният Борделон беше обявен за мъртъв в 18:32, няколко минути след като му бяха дадени три лекарства, за да го приспи, да спре дишането му и да спре сърцето му, каза Каин.

Борделън беше два пъти сексуален извършител на условно освобождаване, когато отвлече Леблан от мобилната къща на отчуждената си съпруга на Линдър Роуд северно от Денхам Спрингс на 15 ноември 2002 г. Той каза в записано признание, че е завел момичето в Мисисипи, където каза, че я е принудил да прави орален секс с него. Следователите откриха тялото на ЛеБланк 11 дни по-късно, когато Борделън ги отведе до гориста местност от страната на Източен Батън Руж на река Амит близо до Денхам Спрингс. Тя беше удушена до смърт.

Репортерът на Асошиейтед прес и свидетел на екзекуцията Мелинда Деслат каза, че Борделон се е обърнал специално към майката, сестрата и чичото на ЛеБланк, преди да станат свидетели на екзекуцията. Съжалявам. Не знам дали това носи някакво затваряне или мир. Не трябваше да се случва, но се случи и съжалявам, цитира Деслат думите на Борделън.

Борделън беше 28-ият човек, екзекутиран за убийство в Луизиана, откакто екзекуциите бяха подновени през 1983 г. след решение на Върховния съд на САЩ от 1972 г., което отхвърли всички съществуващи закони за смъртно наказание в нацията. Борделон беше осмият екзекутиран чрез смъртоносна инжекция и първият в съвремието, който умря, без да упражни конституционните си права да обжалва своята присъда и присъда. Преди смъртта на Борделон, последната екзекуция в Луизиана се случи през май 2002 г.

В писмено изявление, прочетено от неговия адвокат Джил Крафт, Борделън каза, че убийството не е трябвало да се случи. Семейството на Кортни страда; семейството ми пострада. Чувствам, че постъпвам правилно, като се изправям и поемам отговорност, написа Борделон. Крафт каза, че Борделон е признала за друга престъпна дейност по време на посещенията си при него, но тя каза, че не е била свободна да ги разкрива.

Борделон прекара по-ранната част от последния си ден в Ангола на гости с членове на семейството си до 15:00 ч. и след това яде последното си ядене от пържено сак-а-лайт, йтуфе от раци, сандвич с фъстъчено масло и желе и бисквити, споделяйки храната с Каин , неговият адвокат и духовен съветник и няколко други служители на Ангола.

цял живот филм те обичам до смърт

Каин каза, че Борделон е говорил за Леблан по време на срещата си с него близо до камерата на смъртта. Всичко, което каза за Къртни, е: „Аз го направих, аз съм виновен и никой друг няма нищо общо с това“, каза Каин.

Върховният съд на щата постанови през октомври, че Борделон е компетентен да се откаже от обжалванията си в щатски и федерални съдилища, като каза, че показанията на психиатри, които са го прегледали, изключват възможността неговият отказ да е бил повлиян от мозъчно увреждане, умствена изостаналост или личностни разстройства, които увреждат когнитивната функция. Свидетелските показания също така изключват възможността решението на Борделон да е продукт на отчаяние и суицидна идея, се казва в становището на Върховния съд.

В същото време Върховният съд преразгледа смъртната присъда, като установи, че тя не е прекомерна, тъй като журито установи, че момичето е убито по време на извършване на утежняващо изнасилване и отвличане втора степен.

Когато се жени за Дженифър Коке, майката на жертвата, през 2001 г., условията на условното освобождаване на Борделон му забраняват контакт с непълнолетни. Щатският съвет за предсрочно освобождаване обаче промени условията на условното му освобождаване, за да позволи неконтролиран контакт с непълнолетни, стига родителят или настойникът да знае за историята на сексуалните му престъпления.

Борделон и Коке скоро се разделиха, след като Леблан и сестра й казаха на майка си, че Борделон ги докосва неуместно, но Коке остана в контакт с Борделон след раздялата, се казва в становището на Върховния съд на щата.

Държава срещу държава. Bordelon, 2009 WL 3321481 (La. 16 октомври 2009 г.) (Пряко обжалване).

Предистория: Подсъдимият е осъден в 21-ви съдебен районен съд, енория Ливингстън, Брус С. Бенет, Дж., за убийство от първа степен и е осъден на смърт. Подсъдимият, сам по себе си и чрез адвокат, подаде молба за отказ от пряко обжалване. Върховният съд отложи действието и го върна с инструкции. По отношение на мярката за неотклонение окръжният съд свика вменяема комисия и намери подсъдимия за компетентен да се откаже от правата си на обжалване и да пристъпи към изпълнение.

Статистики: Върховният съд постановява, че: (1) обвиняемият, обвинен в наказание, притежава правото съзнателно и разумно да се откаже от правото си на пряко обжалване; (2) правото на обвиняемия да се откаже интелигентно от правото си на преразглеждане не освобождава независимото задължение на Върховния съд да преразглежда всяка смъртна присъда за прекомерност; (3) ясни и убедителни доказателства в подкрепа на констатацията, че ответникът е бил компетентен да направи съзнателен и интелигентен отказ от правото си на обжалване; и (4) налагането на смъртно наказание е оправдано при обстоятелствата по случая.

Жалбата е отхвърлена; делото върнато за изпълнение на присъдата.

По жалба от 21-ви съдебен окръжен съд на Ливингстън, уважаем Брус С. Бенет, съдия.

ОТ СЪДА.

Съдът има пред себе си искане от подсъдимия, от негово име и чрез адвокат, да се откаже от пряко преразглеждане на присъдата му за убийство от първа степен и смъртна присъда в съответствие с изразеното от него желание да се откаже от всички и всички след присъдата и след присъдата средства за защита на присъдата и да се пристъпи директно към изпълнение. Въпреки че доста над 100 обвиняеми в една или друга степен са се отказали от пряко преразглеждане на техните присъди и смъртни присъди в останалите 35 щатски юрисдикции, предвиждащи смъртно наказание, FN2 Джералд Борделън е едва вторият обвиняем в този щат, който претендира за отказ от правото си на обжалване по дело за смърт, тъй като Луизиана прие раздвоените процедури за смъртна присъда, одобрени от Върховния съд в Грег срещу Джорджия, 428 U.S. 153, 96 S.Ct. 2909, 49 L.Ed.2d 859 (1976). Той е и първият, който направи това от деня, в който окръжният съд официално го осъди на смърт. FN3 Въпросът дали, до каква степен и при какви обстоятелства, подсъдимият може да се откаже от обжалване на присъдата си за углавно престъпление и присъдата на смърт в Луизиана е направо пред съда.

Щатският обвинен обвиняем с голямо жури се върна на 9 януари 2003 г. с убийство от първа степен след откриването на тялото на 12-годишната му доведена дъщеря Кортни ЛеБланк в гориста местност край река Амит западно от Денхам Спрингс, Луизиана . Държавата твърди, че тя е починала по време на извършване на утежнено или насилствено изнасилване или отвличане втора степен. Тя беше изчезнала от ремаркето, в което живееше с майка си и по-малката си сестра извън Денхам Спрингс, в Ливингстън Париш, сутринта на 15 ноември 2002 г. и полицията откри тялото й едва в късния следобед на 26 ноември. , 2002 г., когато ответникът ги отведе до крайречно място през енорийската линия в Източен Батън Руж. Впоследствие подсъдимият призна в детективския отдел на шерифския офис на община Източен Батън Руж, че е влязъл в ремаркето сутринта на 15 ноември 2002 г., отвлякъл е Кортни с помощта на нож, който е грабнал в кухнята, транспортирал я е в колата си до Мисисипи, където я принуждава да прави орален секс, след което се връща в Луизиана и я удушава до смърт на брега на река Амит, като крие тялото й в гъстите храсти.

След процес от съдебни заседатели през юни 2006 г. подсъдимият беше признат за виновен по обвинението. Последвалата наказателна фаза започна с отказ на обвиняемия от правото му да представи смекчаващи вината доказателства, въпреки че защитата активно оспорваше делото на щата на етапа на признаване на вината въз основа на предпоставката, че майката на Кортни, Дженифър Коке, съпругата на обвиняемия, всъщност е извършила убийството и след това му даде указания да намери къде е скрила тялото на детето си и този обвиняем след това призна за престъплението, за да пощади жена си. След кратка наказателна фаза журито върна смъртна присъда след обсъждане от по-малко от час. Журито установи като утежняващо вината обстоятелство, че жертвата е починала по време на извършване или опит за извършване на утежняващо изнасилване или отвличане втора степен. La.C.Cr.P. изкуство. 905.4(A)(1).

На 6 ноември 2006 г., датата, определена за официалното произнасяне на присъдата, обвиняемият подаде първата си от няколко молби за отказ от пряко обжалване. В това искане подсъдимият заяви правото си да се откаже от пряко обжалване и всяко последващо производство след присъдата, но призна, че не може да се откаже от прегледа на Правило 28 от този съд и следователно поиска от първоинстанционния съд да внесе протокола по обжалването единствено в този съд за тази цел. В подкрепа на искането си ответникът лично се обърна към съда със следното:

Не мисля, че греша според това, което гласи Наказателно-процесуалният кодекс на Луизиана. Правото на обжалване, предоставено от главните обвиняеми в Наказателно-процесуалния кодекс на Луизиана, член 912.1, е просто това. Това е право. Правата могат да бъдат отказани [d], точно както имах правото да запазя мълчание по време на целия процес. Точно както имах право да не представям смекчаващи вината доказателства във фазата на произнасяне на присъдата на процеса. Имах тези права. Това е моето право. И моето право също е да се откажа от всяко право на обжалване.

Наказателно-процесуалният кодекс на Луизиана ясно посочва това. Член 5, както съм сигурен, че знаете, „трябва“ е задължителен, „може“ е разрешителен. Думата „може“ се използва в член 912.1. В него се казва: „Подсъдимият може да обжалва пред Върховния съд присъда по углавни дела, по които действително е наложена смъртна присъда. „Трябва“ е задължително. „Май“ не е....

905.9 и 905.9.1 изискват преразглеждане за прекомерна присъда на смъртна присъда от Върховния съд на Луизиана. Това е задължително, но е задължително да преразгледат прекомерната присъда, а не обжалване. Това е единственото нещо, което е задължително, е те да се произнесат дали присъдата е прекомерна или не.... Не мисля, че греша. Мисля, че имам право да се откажа от него и това е, което бих искал да направя.

След като разгледа и отхвърли искане за нов процес, подадено и аргументирано от Capital Appeals Project на Луизиана срещу възражението на ответника, и след официалното осъждане на ответника на смърт, първоинстанционният съд след това се обърна към предложението за отказ от обжалване и го отхвърли. [Моето разбиране и убеждение е, че законът в Луизиана изисква обжалване, съдията по делото информира ответника, така че ще получите обжалване. След това съдът подписа молба за обжалване, подадена от Capital Appeals Project.

Записът по обжалването беше подаден в този съд на 13 март 2007 г. На следващия ден този съд получи молба от Джил Крафт, частен адвокат в Батън Руж, представляваща интересите на ответника, в която се потвърждава правото му да се откаже от обжалването. Към искането е приложено искането на подсъдимия за отказ от обжалването му, подадено в окръжния съд, и клетвена декларация от подсъдимия, удостоверяваща, че упорства в желанието си да се откаже от обжалването, и формулиране на причините, поради които желае да прекрати обжалването на присъдата и присъдата си, а именно: че е виновен за престъплението, за което е осъден, че няма желание да продължава болката, която е причинил на семейството на жертвата и собственото си семейство, и че би извършил същото престъпление отново, ако някога му се даде възможност. Предложението на Craft също признава, че въпреки отказа на ответника от правата му за обжалване, съгласно La.C.Cr.P. изкуство. 905.9, Съдът е длъжен да извърши проверка за прекомерност.

Малко след това Съдът получи предложение от Capital Appeals Project, което иска официално да се запише като адвокат по обжалване на ответника и иска този съд да отнесе предложението на ответника за отказ от обжалване до основанията на обжалването. Този съд отложи действието по предложението на ответника за отхвърляне на жалбата му, отхвърли искането на Capital Appeal Project да отнесе искането на ответника до разглеждане по същество и отложи действието по предложението на проекта да се включи като адвокат на ответника. Съдът върна делото на окръжния съд с указания съдът да свика комисия за вменяемост с цел определяне на компетентността на обвиняемия да направи съзнателен и интелигентен отказ от жалбата си за капитал. Щат срещу Борделон, 07-0525 (La.5/7/07) (непубликуван).

В съответствие с тази мярка за неотклонение на съда първоинстанционният съд назначи комисия за вменяемост, съставена от д-р. Хосе Артекона и Хърбърт У. ЛеБуржоа, и двамата психиатри, работещи в Медицинския факултет на университета Тулейн. Съдът също така разшири обхвата на нашата мярка за неотклонение, като нареди на психиатрите да определят дали обвиняемият е компетентен да пристъпи към екзекуция, т.е. дали разбира, че трябва да бъде екзекутиран и причината, поради която трябва да изтърпи това наказание. Вижте La.R.S. 15:567.1; Форд срещу Уейнрайт, 477 U.S. 399, 106 S.Ct. 2595, 91 L.Ed.2d 335 (1986). Психиатрите проведоха широкомащабно разследване, включително обстойни интервюта с подсъдимия и докладваха на съда, че подсъдимият е компетентен да направи съзнателен и интелигентен отказ от своята жалба и по друг начин е компетентен да действа в свой собствен интерес, въпреки че напълно разбира, че трябва да бъде екзекутиран за убийството на Кортни Лебланк. След изслушване, проведено на 3 юли 2007 г., на което свидетелстват и двамата психиатри, окръжният съд намери ответника компетентен да се откаже от правата си на обжалване и да пристъпи към изпълнение и разпореди протоколът от производството по компетентност, внесен в този съд като допълнителен протокол на обжалване. Ответникът беше представляван на това заседание от г-жа Крафт. Съдът официално я записа през април 2007 г. като адвокат на ответника, като по този начин освободи Capital Appeals Project от задължението да го представлява при обжалване.

След това на 10 декември 2008 г. този съд издаде заповед, нареждаща на държавния адвокат и на подсъдимия да насочат конкретни въпроси, повдигнати от заявеното желание на подсъдимия да се откаже от правата си на обжалване и средствата за защита след присъдата в най-пълната степен, разрешена от закона. Щат срещу Борделон, 07-0525 (La.12/10/08) (непубликуван). По-специално Съдът нареди на страните да разгледат: (1) дали протоколът подкрепя констатацията на първоинстанционния съд, че ответникът е компетентен да се откаже от жалбата си; и (2) дали обвиняемият в Луизиана може да се откаже от правото си на обжалване на присъдата и присъдата си по дело за углавна смърт и, ако е така, дали ответникът изрично се е отказал от правото си на обжалване на присъдата и присъдата си. Освен това съдът нареди на страните да подадат меморандуми за преглед на присъдата съгласно La.S.Ct. Правило 28. На 14 януари 2009 г. този съд отхвърли предложението на Capital Appeals Project да се запише като апелативен адвокат на ответника.

В съответствие с директивата на този съд от 10 декември 2008 г., държавата и адвокатът на обвиняемия са подали бележки, засягащи конкретните въпроси, повдигнати от съда, и меморандуми за преглед на присъдата в съответствие с правило 28. Страните се споразумяват за аналитичната рамка за разглеждане на предложението на ответника да се откаже от обжалване, относно констатациите на комисията по вменяемост и първоинстанционния съд по отношение на способността на обвиняемия да направи съзнателен и интелигентен отказ от обжалването си и относно крайния резултат в този случай: че смъртта е подходящото наказание за подсъдимия за неговите престъпност. По изложените по-долу причини уважаваме искането на ответника и отхвърляме жалбата.

Право на отказ от обжалване в дело за углавна отговорност в Луизиана

Върховният съд на Съединените щати не е постановил изрично дали Осмата поправка позволява или не на ответника да се откаже от обжалване по дело за уголовно наказание. Съдът е постановил, че трети страни не могат да се намесват в решението на компетентен ответник за прекратяване на по-нататъшно съдебно производство по неговия случай, след като той е бил осъден на смърт. Whitmore срещу Арканзас, 495 U.S. 149, 110 S.Ct. 1717, 109 L.Ed.2d 135 (1990); Гилмор срещу Юта, 429 САЩ 1012, 97 S.Ct. 436, 50 L.Ed.2d 632 (1976). По този начин Съдът отхвърли въпроса дали Осмата поправка позволява екзекуцията на осъдени на смърт затворници, чиито присъди и присъди не са били преразгледани от нито един апелативен съд на основание, че встъпилата трета страна няма легитимация да отстоява иск от Осмата поправка, че ответникът не може да се откаже от държавно обжалване по дело за уголовно наказание, в което държавните съдилища изрично са определили, че ответникът има способността да направи съзнателен и интелигентен отказ от правото си на обжалване. Вижте Whitmore, 495 САЩ на 155, 110 S.Ct. в 1723 (Нашето прагово разследване за процесуална легитимация по никакъв начин не зависи от основателността на твърдението на [вносителя на петицията], че конкретно поведение е незаконно, и затова засега оставяме настрана оспорването на Осмата поправка на Уитмор...) (вътрешни кавички и цитат пропуснато). По този начин мнозинството в Уитмор отхвърли мнението на несъгласието, че предвид извънредните обстоятелства на този случай ... разглеждането дали федералното обичайно право изключва положението на Джонас Уитмор като следващ приятел на Роналд Симънс трябва да бъде информирано чрез разглеждане на заслугите на иска на Уитмор.... Нашите дела и опитът на щатските съдилища с углавни дела налагат заключението, че Осмата и Четиринадесетата поправка изискват обжалване на най-малкото смъртни присъди, за да се предотвратят несправедливи екзекуции.... Основната грижа на цялото ни смъртно наказание решения е държавите да предприемат стъпки, за да гарантират във възможно най-голяма степен, че нито едно лице не е екзекутирано неправомерно. Whitmore, 495 САЩ на 167-71, 110 S.Ct. на 1729-32 (Marshall, J., несъгласен).

Въпреки това, въпреки че не е разрешил по-големия въпрос от Осмата поправка и по този начин е оставил щатите свободни да предоставят свои собствени отговори, Върховният съд също е признал поне по принцип, че решението на компетентен ответник да се откаже от обжалване по дело за присъда може да отразява рационален акт на самоопределение въпреки неговите потенциални последици. Рийс срещу Пейтън, 384 САЩ 312, 314, 86 S.Ct. 1505, 1506, 16 L.Ed.2d 583 (1966) (в помощ на своята юрисдикция по делото Съдът връща делото на окръжния съд, за да определи психическото състояние на Рийс и да докладва на Съда по въпроса дали той има способност да оцени позицията си и да направи рационален избор по отношение на продължаване или изоставяне на по-нататъшен съдебен спор или от друга страна дали страда от психично заболяване, разстройство или дефект, който може значително да повлияе на капацитета му в помещенията.).

В настоящия случай не е необходимо да разрешаваме въпроса от Осмата поправка, оставен отворен в Whitmore, дали обвиняемият може изцяло да се откаже от обжалване на своята присъда и присъда, тъй като законодателят на Луизиана е предвидил преразглеждане на присъдата във всяко дело, в което обвиняемият действително има е осъден на смърт и по този начин е осигурил подходящата процедура за случаите, в които обвиняемият по друг начин се отказва от правото си да обжалва своята присъда и присъда. Като начало, ние сме съгласни с ответника, че докато La. Const. изкуство. I, § 19 гарантира, че [н]никое лице няма да бъде подложено на лишаване от свобода или отнемане на права или собственост без право на съдебен контрол, членът също така предвижда без ограничения, че това право може да бъде интелигентно отказано. Правото на отказ е лично на ответника, Държава срещу Марсел, 320 So.2d 195, 198 (La.1975), и отказът трябва да бъде информиран. Държава срещу Симънс, 390 So.2d 504, 506 (La.1980). По този начин, докато обвиняемият може да обжалва пред върховния съд присъда по дело за углавно наказание, по което действително е наложена смъртна присъда, La.C.Cr.P. изкуство. 912.1(A) (курсивът е добавен), той не е длъжен да го прави. В това отношение Луизиана не спазва закона в други столични юрисдикции, в които обжалването е задължително. Вижте, например, Кодексите на Калифорния на Deering, Наказателен кодекс Ann.2008 § 1239(b) (Когато въз основа на някакво правно основание се произнесе смъртна присъда, обжалването се предприема автоматично от ответника без каквото и да е действие от страна на него или нея или неговия или нейния адвокат .); Fla.Stat.Ann. § 921.141(4)(West 2006)(Присъдата за присъда и смъртната присъда подлежат на автоматичен преглед от Върховния съд на Флорида и се постановяват в рамките на 2 години след подаването на известие за обжалване.). По този начин, в дело за углавна отговорност, както във всеки друг случай, ответникът в Луизиана притежава правото да направи съзнателен и интелигентен отказ от правото си на пряко обжалване, както може да се откаже от всяко друго конституционно право, свързано с разглеждането на наказателни дела. FN4 Вж. Илинойс срещу Родригес, 497 САЩ 177, 183, 110 S.Ct. 2793, 2798, 111 L.Ed.2d 148 (1990) (Ние бяхме непоколебими в настояването си, че отказът на обвиняемия от правата му на съдебен процес не може да бъде приложен, освен ако не е „съзнателен“ и „интелигентен“.) (цитирайки Колорадо срещу Spring, 479 U.S. 564, 574-75, 107 S.Ct. 851, 857-58, 93 L.Ed.2d 954 (1987); Johnson v. Zerbst, 304 U.S. 458, 58 S.Ct. 1019, 82 L.Ed. 1461 (1938)); виж също Whitmore, 495 U.S. на 165, 110 S.Ct. в 1728 (предпоставка за следващ приятел, че истинската заинтересована страна не е в състояние да оспори собствената си кауза поради умствена неспособност, липса на достъп до съд или друго подобно увреждане .... не е удовлетворено, когато изслушване с доказателства показва, че ответникът се е отказал съзнателно, интелигентно и доброволно от правото си да продължи и достъпът му до съда е иначе безпрепятствен.) (цитирайки Гилмор); вж. Franz v. State, 296 Ark. 181, 754 S.W.2d 839, 843 (1988) (отказ от обжалване на присъдата, валиден само ако ответникът има капацитета да разбере избора между живота и смъртта и съзнателно и интелигентно да се откаже от всички права на обжалва присъдата му.); Geary v. State, 115 Nev. 79, 977 P.2d 344, 346 (Nev.1999) (решението на подсъдимия да се откаже от преразглеждане на неговата смъртна присъда трябва да бъде доказано, че е направено интелигентно и с пълно разбиране на неговите разклонения.); Държава срещу Sagastegui, 135 Wash.2d 67, 83, 954 P.2d 1311, 1320 (1998) (валиден отказ от обжалване на присъдата, ако ответникът има капацитета да разбере избора между живота и смъртта и съзнателно и интелигентно да се откаже от всякакви и всички права за обжалване на присъдата му) (цитирайки Уитмор).

Въпреки това, както ответникът призна в аргументирането на своето предложение пред първоинстанционния съд при официалната присъда, неговото безусловно право да се откаже интелигентно от правото си на преглед като въпрос на La. Const. изкуство. I, § 19, не обхваща и не изпълнява независимото задължение на този съд, наложено от La.C.Cr.P. изкуство. 905.9 да преразглежда всяка смъртна присъда, върната в Луизиана за прекомерност, съгласно правилата, приети от Съда, както е необходимо, за да се изпълнят конституционните критерии за преразглеждане. Член 905.9 произхожда от 1976 г. La. Acts 694 и по този начин законодателната власт възложи на този съд задължението да преразгледа смъртна присъда за прекомерност почти три години преди този съд да реши като общ въпрос, че La. Const. Изкуство. I, § 20, който забранява жестоко, прекомерно или необичайно наказание, прави прекомерността на присъдата... правен въпрос, подлежащ на преразглеждане под апелативната юрисдикция на този съд. Щат срещу Сепулвадо, 367 So.2d 762, 764 (La.1979).

На основание чл. 905.9, този съд прие своето Правило 28, предвиждащо критерии за преразглеждане на смъртна присъда за прекомерност, включително преценка дали присъдата е наложена под влиянието на някакви произволни фактори, вижте State v. Thibodeaux, 98-1673, p. 15 (La.9/8/99), 750 So.2d 916, 928 (В контекста на прегледа по Правило 28, наличието на произволен фактор изисква този съд да открие грешка от такъв мащаб, че да подкопае доверието в журито осъдителната присъда.), и дали доказателствата подкрепят констатацията на журито за поне едно утежняващо вината обстоятелство. Последното разследване, което неизменно ще доведе до констатация дали доказателствата също подкрепят констатацията на журито за вина поради процедурата на Луизиана за двойно отчитане на утежняващите фактори на етапите на вината и присъдата. Вижте Lowenfield срещу Phelps, 484 U.S. 231, 108 S.Ct. 546, 98 L.Ed.2d 568 (1988) (Схемата на Луизиана за дублиране на утежняващи вината обстоятелства в щатите на вината и присъдата на смъртен процес не нарушава Осмата поправка, тъй като достатъчно стеснява класа на престъпник, отговарящ на условията за смъртно наказание). Критериите в правило 28 предоставят на този съд средствата за удовлетворяване на опасенията на Осма поправка, повдигнати от отказа на обвиняемия от обжалване на неговата присъда и смъртна присъда в този щат, като защитават правото на обвиняемия да не понася жестоко и необичайно наказание, и чрез защита [на] основния интерес на обществото да се гарантира, че принудителната сила на държавата не се използва по начин, който шокира съвестта на общността или подкопава целостта на нашата система за наказателно правосъдие. Whitmore, 495 САЩ на 171-72, 110 S.Ct. на 1731-32 (Marshall, J., несъгласен).

По този начин Луизиана принадлежи към огромното мнозинство от други щатски столични юрисдикции, в които се предоставя известна мярка за обжалване на обвиняемия във всяко дело за уголовна отговорност, включително Арканзас, който промени правилото си след Уитмор, за да изисква преразглеждане както на вината, така и на етапите на присъдата на процеса за основна грешка въпреки отказа на ответника от жалбата му. Newman v. State, 350 Ark. 51, 84 S.W.3d 443 (2002); Държава срещу Робинс, 339 Ark. 379, 5 S.W.3d 51 (1999); виж Министерството на правосъдието на САЩ, Бюро за правосъдна статистика, Бул., Смъртно наказание, 2005 г. (декември 2005 г.). В рамките на този консенсус в столичните юрисдикции има щати като Калифорния и Флорида, в които обжалването е автоматично, и други щати, които позволяват отказ от пряко обжалване и ограничават обжалването до еквивалента на преглед по правило 28. Вижте напр. Patterson v. Commonwealth, 262 Va. 301, 551 S.E.2d 332, 335 (2001) (докато обвиняемият може да се откаже от правото си на обжалване и да инструктира своите адвокати да се въздържат от искане за замяна на смъртната му присъда, ответникът не може да се откаже от процеса на преразглеждане, наложен от Кодекс § 17.1-313(C), чиято цел е да осигури справедливото и правилно прилагане на законите за смъртното наказание в тази Британска общност и да вдъхне обществено доверие в правораздаването.) (вътрешни кавички и пропуснат цитат); вижте също State v. Pennell, 604 A.2d 1368, 1375 (Del.1992) (съзнателният и интелигентен отказ от права за обжалване по дело за смърт не е отменил преразглеждането на смъртната присъда); Щат срещу Sagastequi, 135 Wash.2d на 82-83, 954 P.2d на 1319 (компетентният ответник може да се откаже от обжалване, но не и от задължително преразглеждане на присъдата съгласно Wash. Rev.Code Ann. § 10.95.130 (West 2002)).

Докато обвиняем, осъден за убийство от първа степен и действително осъден на смърт, има същото право като всеки друг обвиняем да се откаже от пряко обжалване на своята присъда и присъда, уникалната тежест на смъртното наказание изисква уникални процедури за гарантиране, че всеки отказ е направен съзнателно и интелигентно. . В Whitmore Съдът отбеляза, че Върховният съд на Арканзас изисква изслушване за компетентност като въпрос на щатското право и че съдът е потвърдил констатацията на първоинстанционния съд, че затворникът е имал „способността да разбере избора между живота и смъртта и да съзнателно и интелигентно се отказва от всякакви права да обжалва присъдата си.“ Whitmore, 495 U.S. at 165, 110 S.Ct. на 1728 (цитатът е пропуснат). Освен това Върховният съд отбеляза, в съответствие с решението си по делото Rees, че въпреки че тук не сме изправени пред въпроса дали Конституцията на Съединените щати изисква изслушване относно умствена компетентност, когато обвиняем с присъда желае да прекрати по-нататъшно производство, такова изслушване очевидно ще се отрази върху това дали ответникът може да продължи от свое име. Whitmore, 495 САЩ на 165, 110 S.Ct. в 1728.

Когато този съд върна това дело през май 2007 г. за определяне на компетентността на ответника да се откаже от обжалване, ние изрично цитирахме Рийс и Уитмор в подкрепа на констатацията, че комисията за вменяемост, упълномощена от La.C.Cr.P. изкуство. 644, въпреки че е предназначен основно да определи компетентността на обвиняемия да бъде изправен пред съда, също така предоставя подходящо средство за определяне дали обвиняемият е компетентен да се откаже от правата си на пряко обжалване в дело за смърт, по което е бил осъден на смърт или дали страда от психично заболяване, разстройство или дефект, който може значително да повлияе на неговата способност, да направи съзнателен и интелигентен отказ от обжалване. Rees, 384 САЩ на 314, 86 S.Ct. на 1506; вж. Държава срещу Дън, 07-0878 (La.1/25/08), 974 So.2d 658 (запазване на процедурите, посочени в State v. Williams, 01-1650 (La.11/1/02), 831 So. 2d 835, включително назначаване на комисии за вменяемост, за разрешаване на искове, повдигнати в етап след произнасяне на присъдата, след произнасяне на присъдата по дело за смъртна присъда, че ответникът е умствено изостанал и поради това е освободен от смъртно наказание по Atkins v. Virginia, 536 U.S. 304, 122 S.Ct. 2242, 153 L.Ed.2d 335 (2002)). Когато ответник твърди, че подлежи на екзекуция, защото е прекратил всички по-нататъшни съдебни производства, последиците от погрешното определяне на неговата компетентност да вземе това решение са толкова тежки, че протоколът от производството, проведено по констатациите на комисията за вменяемост, трябва да показва от ясно и убедително доказателство, че той има способността да направи съзнателен, интелигентен и доброволен отказ от правото си на обжалване на неговата смъртна присъда и смъртна присъда.

Компетентност на ответника да се откаже от обжалване

След назначаването им в комисията по вменяемост от първоинстанционния съд, д-р. Артекона и ЛеБуржоа разпитаха обвиняемия четири пъти в енорийския затвор в Ливингстън: два пъти на 13 юни 2007 г.; и два пъти на 25 юни 2007 г. Общото време на интервюто надхвърли осем часа и д-р Артекона изчисли, че той и д-р ЛеБуржоа са прекарали общо около 30 до 40 часа в провеждането на оценката. Психиатрите също прегледаха медицинските досиета на обвиняемия, включително документацията за психично здраве в затвора от енорийския затвор в Източен Батън Руж, енорийския затвор в Ливингстън и затвора в Ангола, както и по-ранни досиета от болница Грийнуел Спрингс, разположена точно на север от Денхам Спрингс, където подсъдимият прекарва няколко месеца като юноша. Те също така разпитаха роднини на обвиняемия, включително майка му и сестра му. Освен това психиатрите ангажират д-р Дейвид Хейлс, психолог, да проведе невропсихологично изследване, за да установи дали подсъдимият страда от някакви органични мозъчни увреждания и дали има умствена изостаналост. Психиатрите допълнително се консултираха с д-р Марк Цимерман, който беше извършил някои психологически тестове на обвиняемия в подготовката за етапа на присъдата на процеса. Както д-р Артекона обясни на изслушването, проведено по докладите на комисията по вменяемост на 3 юли 2007 г., психиатрите проведоха своето широкообхватно разследване, за да оценят психиатричното състояние на обвиняемия и настоящия му умствен капацитет ... дали съществува психично заболяване или дефект, който би накърни способността му да разсъждава ... способността му да направи съзнателен, интелигентен и доброволен отказ от правото си на обжалване и освен това, за да види дали има психично заболяване или дефект, който би нарушил способността му да разбере, че трябва да да бъде екзекутиран и причините, поради които трябва да понесе това наказание. Психиатрите бяха добре квалифицирани за задачата. И двамата са професори по съдебна психиатрия в Tulane Medical School и по-специално, д-р LeBourgeois е директор на обучението по съдебна психиатрия в медицинското училище, което той описва като единствената програма за обучение в щата, която квалифицира лекари за сертифициране от борда по съдебна психиатрия.

Психиатрите са представили заключенията си на съда в отделни доклади от 30 страници. Както беше обобщено от д-р Артекона по време на изслушването:

Едно от нещата, за които имахме притеснения, е да се уверим, че няма никакво психично заболяване, което да повлияе на сегашния му курс на действие. Така че ние специално се съсредоточихме върху това дали съществува някакъв вид разстройство, което би повлияло на способността му да обмисля задълбочено проблем или да разсъждава. Отбелязахме също, че в началото на затвора той е бил поставен под наблюдение за самоубийство, за което се твърди, че е казал на агент от ФБР... че би предпочел да бъде мъртъв, отколкото да се изправи пред ситуацията. След това, след влизането в затвора, той също изпитва сълзливост, униние, тревожност, както и повтарящи се кошмари. Така че се съсредоточихме върху това, за да гарантираме, че това не е налице и не влияе върху текущото му вземане на решения. Както описах тук в неговия раздел „Приспособяване в затвора“ [на доклада], той беше лекуван известно време в енорийския затвор в Ливингстън и след това в Ангола, и симптомите напълно изчезнаха и той вече не получава никакви психотропни лекарства, нито се оплаква кошмари или някой от симптомите, от които се е оплаквал по това време. Въз основа на това му поставихме диагноза разстройство на адаптацията с депресия и тревожност; но сега е в пълна ремисия. Съсредоточих се много върху това, защото това би било заболяване или разстройство, което би повлияло или нарушило способността му да разсъждава. Но няма никакви признаци за каквото и да било от това вече доста време... поне две години...

След като определихме психиатричната диагноза, разгледахме и други диагнози, които може да са налице. А именно .... сексуален садизъм и антисоциално разстройство на личността. И по мое мнение, с разумна степен или медицинска сигурност, това са текущи диагнози, но според моя опит това не са диагнози, които биха повлияли на способността на човек да разсъждава или да прави логичен избор. Ние потвърдихме голяма част от информацията си с комуникация със семейството, което го познава и което разговаря редовно с него, с хора, които работят в Ангола. Разговаряхме със социалния работник, който е бил осъден на смърт и който общува редовно с г-н Борделон. Говорихме с надзирателя и говорихме с много хора, които са влезли в контакт с него, за да гарантираме, че това, което видяхме в нашето клинично интервю, е това, което беше там. Видяхме го и за много дълъг период от време, което също би показало, че ако някой се опитва да „маскира“ или „сложи лице“, е много трудно да го поддържаме в продължение на осем часа или за продължителен период от време. Така че наистина искахме да сме сигурни, че няма нещо, което ни липсва.

Въз основа на цялата тази информация, включително доклад от д-р Хейлс, че обвиняемият не страда от органично увреждане на мозъка и че интелигентността му е в нормални граници, и дискусии с д-р Марк Цимерман, чиито констатации съвпадат с тези на д-р Хейлз, че подсъдимият не е умствено изостанал, д-р Артекона заключи с разумна степен на медицинска сигурност, че подсъдимият не страда от психично заболяване или дефект, който да повлияе значително на способността му да направи съзнателен, интелигентен и доброволен отказ от своите право на обжалване [преглед]. Освен това психиатърът заключава, че обвиняемият не страда от психическо заболяване или дефект, който да му пречи да разбере, че трябва да бъде екзекутиран и причините, поради които трябва да понесе това наказание. И накрая, д-р Артекона се обърна към въпроса дали в действителност ответникът прави съзнателен и интелигентен отказ от апелативния процес:

Освен психологическата оценка и тестване, прекарахме много време в разпитване за неговото... разбиране на престъплението, за което е осъден, разбирането му за смъртното наказание, какво се случва в момента на смъртта, какви са били плановете, и според нас той прави добре обоснован избор, той прави логичен избор. Той смята, че е признал престъплението си, че го е направил доброволно и непринудено. Тогава той заяви, че не е бил под въздействието на наркотици. Той не страдаше от умствена изостаналост.

Освен това той заяви, че смята, че смъртното наказание е просто наказание за неговите престъпления и също така често повтаря, че смята, че правото на обжалване е право, а не мандат. Ето защо... Той представя това движение или се чувства много силно по този начин. Г-н Борделон също разбира, че решението дали може да се откаже от това зависи от Върховния съд и той е наясно с това. Той е наясно, че ако не му бъде позволено да го направи, той планира да се откаже от средствата за защита след присъдата.

По този начин, в крайна сметка д-р Артекона заключи, че ответникът разбира защо взема решението, което взема, и че е в състояние да го направи, и освен това, че няма заболяване или дефект, който да влияе или да му пречи да бъде в състояние да направи така. Психиатърът също така е разгледал възможността, че въпреки че е изключил диагнозата клинична депресия, ответникът все пак е бил мотивиран от суицидна идея:

Трябваше да оценим склонността към самоубийство: дали това е някакъв вид скрит опит за извършване на самоубийство, подпомагано от държавата? ... чувствах, че това просто не е така. Г-н Борделон ... ни каза, че е имало моменти в живота му, в които е чувствал, че се чуди ... дали всичко си е струвало... И е имало моменти в живота му, когато се е чувствал потиснат. Но никога не се стига до момент, в който той всъщност или планира самоубийство, или прави опит за самоубийство.

Това беше потвърдено.... Той беше под наблюдение за самоубийци малко след пристигането си в Източен Батън Руж [заключване], но оттогава той не е бил под наблюдение за самоубийци. Това се потвърждава от държавния затвор в Ангола, където той се справя добре. И освен това, той ни казва, знаете ли, всеки път, когато отида на душ, проверявам бръснач с две остриета. Имам чаршафи в леглото си. Бих могъл лесно, ако бях склонен да се самоубия, имам много и достатъчно възможности да изпълня задачата, ако това е, което съм избрал. И ние попитахме г-н Мидкиф [социален работник в Ангола], както и надзирателя, и това беше вярно, той има достъп до острие и има достъп до чаршафи....

Освен това го попитахме какво ще стане, ако не успеете в мисията си и Върховният съд не ви позволи да се откажете или ако ви дадат доживотна присъда? И той каза, добре, ако ми дадат доживотна присъда, това ще направя. Мисля, че неговият цитат беше: „Няма да отида до Върховния съд и да поискам да ми дадат смъртна присъда.“

В показанията си д-р ЛеБуржоа, който е напълно съгласен със заключенията на колегата си от комисията по вменяемост, разшири разказа на д-р Артекона за посочените от обвиняемия причини за отказ от обжалване, като им приписа смесица от твърд реализъм и доза алтруизъм . Той свидетелства, че подсъдимият свободно е признал, че е извършил престъплението и че за смъртта на доведената си дъщеря той заслужава смъртно наказание и че ако успее да отмени присъдата си и да се освободи, има 99,9 процента сигурна възможност да го направи отново да извърши подобно престъпление. Вижте досието ми, обвиняемият информира психиатрите, Става все по-зле и по-зле всеки път. Що се отнася до алтруизма на подсъдимия, д-р ЛьоБуржоа свидетелства, че подсъдимият смята, че краят на този случай, чрез изпълнението на смъртната присъда, ще даде на семейството [на жена му] малко спокойствие и че:

ако той обжалва и получи или нова фаза на присъдата, или нов процес, че много неща, които са се случили преди, ще се случат отново. Семейството му може да трябва да свидетелства, семейството на бившата му съпруга може да трябва да свидетелства. Той каза, че разбира, че процесът, първият процес, първата дузпа са били достатъчно стресиращи за тях и не иска да се връщат отново през това. Той разбираше шумния характер на неговия случай и стреса, който предизвика....

Той постигна цялостното убеждение, че най-голямата вероятност е при продължаване на обжалванията да се случи същата перспектива, тоест или той да остане ... с доживотна присъда, или отново да получи смъртна присъда. Така че той някак си чувстваше, че е донякъде безполезно да поставя всички отново в същата ситуация и да причинява повече стрес на семейството си, когато наистина вярва, че има вероятност да се случи същата перспектива.

По този начин д-р ЛеБуржоа заключи, че подсъдимият може да не взема решение, което повечето хора в неговите обстоятелства биха направили, и аз или други хора може да не сме съгласни с неговото решение, но мисля, че когато той излага своя модел на разсъждение, той започва да подкрепя това няма сериозно психично заболяване или умствен дефект, който значително да намалява способността му да направи съзнателен, интелигентен и доброволен отказ. Подтикнат от адвоката на обвиняемия, г-жа Крафт, да обясни въздействието на разстройствата на личността, които той и д-р Артекона са диагностицирали при ответника, т.е. сексуален садизъм и антисоциално разстройство на личността, д-р ЛеБуржоа уточни:

Сексуалният садизъм не е основно настроение, когнитивно безпокойство или психотично разстройство; обикновено няма да отклони способността на някого да взема такива решения. [Анти-] социално разстройство на личността, то може да бъде свързано с някой, който взема импулсивни решения.

Тук изглежда не е така. Членове на семейството съобщават, че г-н Борделон е казвал преди, когато е бил в предварителния процес, че ако се окажа [осъден на смърт], бих искал да се откажа от обжалванията си. Освен това той е имал много време да мисли и да разсъждава върху последствията от действията и решенията си. Не мисля, че той измисли това набързо. Поне това не е това, което записите и съпътстващата информация поддържат.

В допълнение към основната си диагноза сексуален садизъм и антисоциална личност, д-р ЛеБуржоа отбеляза и вторични характеристики на злоупотреба с марихуана и разстройство на приспособяването със смесена тревожност. Въпреки това, докато психиатърът приемаше възможността обвиняемият все още да има достъп до лекарството, независимо от задържането му, д-р LeBourgeois не откри доказателства, че ответникът страда от остатъчните ефекти на дългосрочна хронична интоксикация, които биха могли да имат ефект върху когнитивните способности. Разстройството на приспособяването е в ремисия и според мнението на психиатъра в момента не оказва влияние върху способността му да взема решенията, които взема в момента.

Първоинстанционният съд приключи изслушването, като помоли д-р LeBourgeois да разгледа конкретно въпроса дали обвиняемият може да е умствено изостанал. Психиатърът посочи, че от собствените си взаимодействия с подсъдимия, той напълно се присъедини към доклада на д-р Хейл, че измереният коефициент на интелигентност на подсъдимия от 104 го поставя в нормалния диапазон на интелигентност, докато неговият коефициент на интелигентност за изпълнение в 77-ия персентил го поставя във висока средна стойност диапазон. Докладът му също така отбелязва, че независимите тестове на д-р Марк Цимерман, проведени преди процеса, показват, че IQ на обвиняемия е 87 все още в нормалните граници и че психологът не е открил доказателства за когнитивно увреждане. Така остава мнението на д-р ЛеБуржоа, споделено с д-р Артекона и основано на неговото професионално мнение, формирано по време на осемте часа лични разговори с ответника, че ответникът не е умствено изостанал.

Въз основа на докладите на психиатрите и свидетелските показания, предоставени от д-р. LeBourgeois и Artecona, първоинстанционният съд, след като отбеляза изключителната задълбоченост, с която психиатрите са провели своето разследване, направи следните конкретни констатации:

(1) Със сериозната тежест на доказателствата и извън разумно съмнение ответникът притежава способността да продължи; не страда от психично заболяване или дефект, който може съществено или фактически да повлияе по някакъв начин на способността му да направи съзнателен, интелигентен и доброволен отказ от правото си на обжалване;

(2) Подсъдимият притежава способността да разбира избора между живота и смъртта и притежава способността съзнателно и интелигентно да се откаже от правото си да обжалва смъртната си присъда и присъдата си;

(3) За целите на R.S. 15:567.1(B), уреждащ екзекуцията на затворници, осъдени на смърт, ответникът е компетентен да пристъпи към екзекуция, защото притежава компетентността да разбере, че трябва да бъде екзекутиран и причината, поради която трябва да изтърпи това наказание;

(4) Обвиняемият не проявява признаци на умствена изостаналост и извън всяко разумно съмнение няма поднормален коефициент на интелигентност;

(5) Обвиняемият не показва признаци на суицидна идеация или клинична депресия, или каквото и да е друго психично заболяване или дефект и неговият отказ от обжалване не е опит от [негова] страна просто да извърши законно подпомагано самоубийство.

Въпреки че имаме предвид, че ответникът беше представляван на изслушването от адвокат, който подкрепя правото му да се откаже от пряко обжалване и че следователно производството не беше състезателно в смисъл, че психиатрите бяха подложени на кръстосан разпит по отношение на основанията за техните становища , протоколът по този въпрос в голяма степен подкрепя констатацията на първоинстанционния съд, че ответникът е компетентен да се откаже от обжалване на присъдата и смъртната си присъда. Пред нас са не само докладите и показанията на Drs. Artecona и LeBourgeois на изслушването, проведено на 7 юли 2007 г., но също и вътрешните доказателства, предоставени от pro se motions, които ответникът е подал в този съд, заявявайки своя отказ от пряко обжалване. Тези предложения включват не само първоначалното му искане, подадено в окръжния съд при произнасяне на присъдата, но и последващи искания, подадени в този съд през ноември 2008 г. и юни 2009 г., в които отново се заявява желанието му да се откаже от обжалването си. От исканията става ясно, че от самото начало ответникът е схванал разликата между личното си право на обжалване като въпрос на La. Const. изкуство. I, § 19 и независимото задължение на този съд като въпрос на La.C.Cr.P. изкуство. 905.9 да преразгледа всяка смъртна присъда в Луизиана за прекомерност и че неговият отказ от първата не изключва непременно втората. Освен това изявлението му пред съда при официалната присъда в подкрепа на молбата му за отказ от обжалване предлага пред съда достатъчно доказателства, че той е способен да направи убедителен и осведомен правен аргумент в подкрепа на своята позиция. Свидетелските показания на психиатрите в съдебното заседание изключват разумната възможност отказът на подсъдимия да е повлиян от органично мозъчно увреждане, умствена изостаналост или личностни разстройства, които пряко увреждат когнитивното функциониране. Свидетелските показания също така изключват разумната възможност отказът на обвиняемия да е продукт на отчаяние и суицидна идея. Както д-р ЛеБуржоа подчерта по време на изслушването, чистата упоритост, с която ответникът е преследвал отказ от жалбата си, упоритост, която той е продължил в този съд през последните две години, показва, че решението му отразява обмислен и последователен курс на действие според това, което д-р Артекона описва като анализ на разходите и ползите, който включва изразената готовност на обвиняемия да приеме доживотен затвор, ако настоящата му молба бъде отхвърлена и обжалването в крайна сметка доведе до отмяна на смъртната му присъда.

Протоколът от производството в окръжния съд за връщане на делото по този начин ясно и убедително показва, че обвиняемият е компетентен да направи съзнателен, интелигентен и доброволен отказ от правото си да обжалва своята присъда и смъртна присъда и че той се отказва от пряко обжалване от неговото осъждане и присъда. Съответно молбата му се уважава.

Правило 28 Преглед на присъдата

Както беше посочено по-рано, твърдението на ответника за личното му право съгласно La. Const. изкуство. I, § 19 за отказ от съдебен контрол не включва независимото задължение на този съд да преразгледа смъртна присъда съгласно критериите, установени в правило 28, за да изпълни задължението на съда съгласно La.C.Cr.P. изкуство. 905.9, т.е. че преразглежда всяка смъртна присъда, за да определи: (1) дали присъдата е била наложена под влияние на страст, предразсъдъци или друг произволен фактор; (2) дали доказателствата подкрепят констатацията на журито за законово утежняващо вината обстоятелство; и (3) дали присъдата е непропорционална на наказанието, наложено в подобни случаи, имайки предвид както престъплението, така и обвиняемия. Както се изисква от Правило 28 за улесняване на нашия преглед за прекомерност, държавата и адвокатът на обвиняемия са подали меморандуми за преглед на присъдата, първоинстанционният съд е завършил единния си доклад за смъртната присъда, а Отделът за пробация и условно освобождаване е представил доклад за разследване на смъртна присъда. Нашият преглед на всички налични материали, включително протокола от съдебния процес, разкрива, че присъдата на обвиняемия не е прекомерна поради следните причини.

Утежняващи вината обстоятелства

Съдебните заседатели върнаха като утежняващи обстоятелства във фазата на наказанието, че Къртни Лебланк е починала по време на извършване или опит за извършване на утежняващо изнасилване и отвличане от втора степен, престъпления, изброени в La.C.Cr.P. изкуство. 905.4(A)(1). Държавата представи отново доказателствата, представени на етапа на вината в етапа на присъдата под ръководството на La.C.Cr.P. изкуство. 905.2(A) и в това отношение прегледът на правило 28 на доказателствата, подкрепящи връщането на утежняващите обстоятелства от журито на етапа на присъдата, също е преглед на доказателствата, подкрепящи присъдата на обвиняемия за убийство от първа степен във фазата на вината.

Представените във фазата на вината доказателства сочат следното. На 7 ноември 2002 г. обвиняемият едва не умря от токов удар, докато работеше върху електрическата кутия на ремарке, което отчуждената му съпруга Дженифър Коке беше наела в Highland Village Mobile Home Park на Linder Road в Denham Springs. Ответникът и Коке се запознаха по интернет през 2000 г. и след това се ожениха през лятото на 2001 г., премествайки се от Луизиана в Мисисипи с децата на Коке, включително Кортни Лебланк. Те живееха в ремарке на земя, собственост на родителите на ответника извън Глостър, Мисисипи, но се разделиха, след като Коке научи по време на коледните празници от Кортни и друга от дъщерите й, че ответникът ги е докосвал по неподходящ начин. Коке незабавно уведоми службите за закрила на детето в Мисисипи и на ответника беше наредено да напусне жилището. Обаче ответникът и Коке останаха в контакт, след като тя се върна в Луизиана, първо в Доналдсънвил, а след това в Денхам Спрингс, където нае ремаркето в Highland Park Mobile Home през октомври 2002 г.

Въпреки че ремаркето изглеждаше в добро състояние отвън, Коке описа интериора му като абсолютна катастрофа и обвиняемият започна да работи по различни ремонти на ремаркето, включително електрическото му окабеляване, което доведе до инцидента на 7 ноември 2002 г. Съсед си спомни чула силно пукане и когато погледнала от собственото си ремарке, видяла подсъдимия да лежи на земята. Кортни ЛеБланк му помагаше този ден и след като се обади на майка си на работа в паника, тя се обади на 9-1-1, което доведе до изпращането на медицински персонал на мястото. Те съживиха обвиняемия и го отведоха в болница за допълнително лечение, въпреки че скоро той се прегледа, въпреки медицинските съвети, и отиде в дома на сестра си, Синди Ландри, в Денхам Спрингс.

Седмица по-късно, сутринта на 15 ноември 2002 г., Кортни Лебланк изчезна от трейлъра на Линдър Роуд и никога повече не беше видяна жива. Предишния ден Кортни беше отишла с майка си в болницата „Дева Мария от езерото“ в близкия Батън Руж, където братът на Дженифър Коке беше откаран в критично състояние след пътен инцидент. Коке остана да пренощува с брат си в болницата, но Кортни реши да се върне в трейлъра, въпреки че никога досега не беше нощувала там сама. Приятел на Коке върна Кортни обратно в трейлъра и те разговаряха помежду си по мобилните си телефони няколко пъти през цялата вечер, докато Кортни продължи да настоява, че може да прекара нощта сама. На следващия следобед, когато Дженифър Коке се върна в ремаркето от болницата, Кортни я нямаше. Първоначално полицията била извикана със сигнал, че Кортни може да е избягала от дома си. Преди това беше направила това с дъщерята на Синди Ландри, при която Коке остана една седмица след завръщането й в Луизиана.

Разследването на изчезването на Къртни ЛеБланк започна почти веднага, когато Ф.Б.И. агенти, които бяха в района, за да подпомогнат многоенорийско разследване на серийните убийства, които измъчваха Батън Руж и околните му енории по това време, се присъединиха, за да определят дали изчезването на Кортни има някаква връзка със серийните убийства, в крайна сметка приписани на Дерик Тод Лий . Виж State v. Lee, 05-2098 (La.1/16/08), 976 So.2d 109. В хода на последвалото разследване полицията интервюира подсъдимия няколко пъти и F.B.I. агентите изпратиха въпросник, който той беше попълнил, до отдела за анализ на поведението на Бюрото. Резултатите от анализа накараха агентите да съсредоточат разследването си върху обвиняемия и на 22 ноември 2002 г. го поставиха под наблюдение, следвайки го същата нощ в Мисисипи, където той посети гробище близо до имота на родителите си в Глостър, но след това загубил връзка с него в тъмнината. Обвиняемият е бил на условно освобождаване по времето, когато е пътувал до Мисисипи и служителите са знаели, че е нарушил условията на условното си освобождаване, като е посетил гробището. Те обаче не арестуваха обвиняемия, за да избегнат застрашаването на текущото разследване на изчезването на Кортни Лебланк и на 26 ноември 2006 г. Ф.БР. Агент Глен Метвиен помоли ответника да дойде в полицейското управление на Денхам Спрингс. Той пристигна със собствената си кола, която по-късно беше задържана и претърсена след ареста му по-късно същия следобед. Агентът също поиска Дженифър Коке и сестрата на обвиняемия Синди да дойдат в полицията, за да се изправят срещу ответника според сценария, изготвен от ФБР. Жените следват сценария и индивидуално информират подсъдимия, че ако иска отново да има нещо общо с тях, трябва да разкрие всичко, което знае за изчезването на Кортни. След като жените напуснали сградата на участъка, обвиняемият се срещнал с агент Метвиен и F.B.I. профайлър Мери Елън О'Тул. Обвиняемият информира агентите, че иска да говори със сестра си Синди още веднъж и че след това ще ги заведе където трябва.

Агентите арестуваха обвиняемия за нарушение на условното освобождаване и след това го транспортираха до дома на Синди Ландри, където той разговаря със сестра си от задната част на патрулна група, докато тя стоеше до отворения прозорец извън автомобила. Накрая, след около 20 минути, Синди Ландри се наведе в автомобила и прегърна брат си за довиждане. След това насочи агентите към мястото, където тялото на Кортни ЛеБланк лежеше в гъстите шубраци покрай бреговете на река Амит само на минути от дома на сестра му. За да стигнат до мястото, те пресичат река Амит и след това се връщат обратно към западния й бряг в района на Източен Батън Руж. Когато полицаите открили тялото й, 12-годишното момиче било само с чифт шорти и една обувка за тенис. Наблизо полицията намери тениска, частично заровена в коловоз от гуми, изрязан в калния път за достъп, водещ към брега на реката, и по-далеч, на около четиристотин фута от тялото й, чифт червени бикини, вкопчени в буца бурени. Голям нож със зелена дръжка, който не беше намерен на място, но доставен на полицията тази вечер от Майкъл Кучинели. Кучинели го беше намерил, когато отиде на риболов в района два дни по-рано. Той беше взел ножа, защото изглеждаше полезен за рязане на стръв, но когато научи, че полицията е открила тялото на младо момиче на брега на реката, той се върна в района, където го даде на полицаите, които оглеждаха местопрестъплението. Няколко дни по-късно той се върна с полицията и проследи стъпките си, за да покаже точно къде е намерил ножа в една от пълните с вода дупки, изрязани в пътя за достъп, водещ към брега на реката. Дупката беше само на 15 фута от мястото, където полицията беше открила тялото на Кортни Лебланк, но Кучинели никога не го видя в гъстите шубраци. Дженифър Коке идентифицира ножа, намерен от Кучинели, като такъв, който е бил в блок ножове, които е държала в кухнята на ремаркето. Тя открила липсата на нож след изчезването на дъщеря си.

Обстоятелствата за това кога и как Кортни Лебланк лежи на брега на река Амит бяха остро оспорени по време на процеса. Обвиняемият даде показания на видеозапис в нощта на 26 ноември 2002 г. пред Ф.Б.И. Агент Метвиен, в детективския отдел на шерифския офис на енорията Източен Батън Руж, където беше отведен, защото тялото на жертвата беше намерено от другата страна на енорията. FN5 В изявлението си ответникът разказва, че се е обадил на работодателя си, Delta Concrete, в 6:00 сутринта на 15 ноември 2002 г. и е научил, че ще бъде в готовност за деня. Реши да отиде с колата до парка за ремаркета на Хайланд Вилидж, за да прекара няколко часа в ремаркето на Дженифър Коке и когато влезе през задната врата, беше изненадан да намери Кортни сама и заспала на дивана. Обвиняемият се върна навън, излезе от паркинга с ремаркета и остави колата си на страничен път, след което тръгна обратно през гората до ремаркето на Коке. Той събуди Кортни и й каза да дойде с него. Обвиняемият взел голям касапски нож от кухнята, когато напуснали ремаркето, и уведомил Кортни, че ще я убие, ако изкрещи или се опита да избяга.

След това подсъдимият шофирал с жертвата в Мисисипи, където завил в гората от чакълест път близо до Глостър, изкарал Кортни от колата и й казал да свали дрехите си. След това подсъдимият накара голата жертва да коленичи пред него и да извърши орален секс, еякулирайки в устата си. Той беше оставил ножа в колата и не го държеше на Кортни, нито заплашваше да я убие по време на оралния секс. Когато той приключи, Кортни облече тениската и шортите си, но отнесе бельото си обратно в колата. След това подсъдимият се върнал обратно в Луизиана и до река Амит, където я изкарал от колата, завел я към брега на реката, бутнал я надолу, облегнал гърдите й и я удушил до смърт. В битката тениската на Къртни се откъсна и ножът, който обвиняемият беше сложил в задния си джоб, когато изкара доведената си дъщеря от колата си, падна на земята, където по-късно го намери Майкъл Кучинели. Когато напуснал местопроизшествието, обвиняемият изхвърлил бельото на Къртни, което лежало на пода на колата му. В това изявление подсъдимият многократно отрече, че е изнасилил доведената си дъщеря вагинално или анално, въпреки че в крайна сметка призна, че по време на пътуването до Мисисипи е разтрил Кортни и на двете места, но никога не е проникнал в нея.

Държавата потвърди самопризнанията на обвиняемия с резултатите от аутопсията на Къртни Лебланк, която установи, че хиоидната кост на врата й е била счупена, издайнически признак на удушаване. Щатът също така представи климатологични данни за средата на ноември 2002 г., събрани от автоматизирана метеорологична станция в Ryan Airfield в Батън Руж, както и свидетелството на Jeanie Tessmer, съдебен ентомолог, работещ в Livingston Parish Mosquito Abatement District, който е изследвал ларви на мухи събрани от тялото на жертвата. Тесмер свидетелства, че предвид относително студените и влажни условия, които са преобладавали по време на изчезването на жертвата, и етапа на развитие на ларвите на насекомите, следсмъртният интервал от момента, в който тялото е лежало на брега на река Амит, до е открит от полицията на 26 ноември 2002 г., е някъде между осем и 13 дни, като 16 ноември 2002 г. е най-вероятната дата на смъртта. Този срок съответства на обстоятелствата, описани от подсъдимия в самопризнанията му. Освен това щатът представи ДНК доказателства от Наташа По, криминалист от полицейската лаборатория за престъпления в Луизиана, която е изследвала различни проби, взети от жертвата и от колата на обвиняемия, след като полицията е конфискувала автомобила. По не открила ДНК на ответника в доведената му дъщеря, но тя открила доказателства за семенна течност в шийката на матката на момичето, но не и във вагината. По установи, че проба, взета от голямо петно, намерено на трансмисионната гърбица на превозното средство, съдържа висока концентрация на ДНК на обвиняемия, много сперматозоиди, според криминалиста, на най-високото ниво по нейната скала за измерване, но не толкова голяма, че то маскира втори ДНК донор, смесен в пробата. Официалният лабораторен доклад за констатациите показва, че Кортни ЛеБланк не може да бъде изключена като втори донор, но По изрази твърдото си мнение, че ДНК принадлежи на Кортни и в концентрация, която показва, че идва или от нейната вагина, или от нейната уста. В заключителните аргументи щатът намекна на съдебните заседатели, че подсъдимият не е бил напълно откровен относно обстоятелствата, при които е отвлякъл Кортни Леблан и че в колата е извършено второ сексуално насилие, или вагинално проникване, което отчита наличието на семенна течност в колата шийката на матката на момиче или втори акт на орален секс, при който той еякулира в устата й и тя след това изплю течността върху трансмисионната гърбица на превозното средство.

Защитата атакува сроковете, предоставени от подсъдимия в изявлението му с предпоставката, че ако той греши относно датата, на която тялото на Кортни Лебланк е било депозирано от река Амит, тогава съдебните заседатели не биха могли да намерят нито една част от неговото признание, достойна за вяра. Повикан от защитата, Карл Кретсер, бивш лейтенант в офиса на шерифа на Източен Батън Руж, призна, че информацията, която полицията е получила от патолога, който е извършил аутопсията, показва, че интервалът след смъртта е бил само три до пет дни, поставяйки на жертвата смърт доста след датата, посочена от ответника. Kretser свидетелства, че след като е получил мнението на съдебния лекар, той е интервюирал обвиняемия на 30 ноември 2002 г., за да обясни конкретно местонахождението му през 11-те дни, когато Кортни Леблан е липсвала, в опит да потвърди времевата линия, предоставена от неговото видеозаписано изявление. Крецер се увери, че времевата линия на обвиняемия, а не тази на съдебния лекар, представлява точно отчитане на убийството на жертвата. Той обаче не можа да обясни червените бикини, намерени на мястото. Предвид студените, влажни и ветровити условия, които преобладаваха по това време, Kretser свидетелства, че бикините можеха да бъдат там ден или два, но аз не бих помислил повече от това. Всъщност, когато Джим Чърчман от криминалната лаборатория на щатската полиция се опита да снима бикините на 26 ноември 2002 г., като част от разследването на местопрестъплението, бельото падна от буцата плевели. Kretser спекулира, че обвиняемият, който е отседнал в Budget Inn през нощта на 23 ноември 2002 г., само на четвърт миля от тялото на жертвата, може да е посетил отново сцената и да е изпуснал бикините по това време.

Защитата обаче имаше друга теория, основана на показанията на собствения й съдебен ентомолог, д-р Ерин Уотсън, асистент в Университета на Югоизточна Луизиана, която някога е учила при Джийни Тесмер и е преподавала в съдебно-антропологичното съоръжение на Университета на Тенеси, известно като Body Farm, след нейното открито поле, поддържано с цел изследване как човешките останки се разлагат при различни обстоятелства. Според д-р Уотсън, въз основа на съответните климатологични данни и етапа на развитие на ларвите на мухата, събрани от тялото на жертвата, интервалът след смъртта изглежда много по-кратък от изчисления от Тесмер. Д-р Уотсън изчисли, че най-вероятната дата за смъртта на жертвата е 21 или 22 ноември 2002 г. Освен това д-р Филип Синак, психиатър в Батън Руж, свидетелствайки чисто като лекар, информира съдебните заседатели, че въз основа на всички уместните данни, които той е прегледал, Кортни Лебланк е била мъртва четири до пет дни преди полицията да открие тялото й. FN6

Защитата призова свидетели, за да установи, че Дженифър Коке е изглеждала истерична след електрическия инцидент, който почти отне живота на обвиняемия, но е изглеждала неестествено спокойна по време на изчезването на дъщеря си, че Кортни често се е държала така, сякаш се е страхувала от майка си, и че една свидетелката, племенницата на ответника, всъщност е наблюдавала как Дженифър Коке веднъж хваща дъщеря си за гърлото и я души в спор за пране. В допълнение, резултатите от аутопсията показват, че в кръвта на жертвата е имало ацетон, което адвокатите на защитата предполагат, че може да е причинено от глад, който е преживяла в неизвестните дни след изчезването й на 15 ноември 2002 г., преди смъртта й (по изчисления на защитата) на 21 или 22 ноември 2002 г.

Защитната теория по делото беше, че Дженифър Коке е убила собствената си дъщеря и че обвиняемият е признал за престъплението, за да пощади отчуждената си съпруга, която все още обича. Тя му беше дала подробности за престъплението, за да ги свърже с полицията в самопризнанията му, причината поради която, предположи адвокатът, обвиняемият се позовава в записаното си на видео показание бельото, намерено на сцената, като боксерки, а не бикини, грешка, която никой мъж не би направил направи, освен ако той просто не разчита на информация, дадена му от друг източник, а именно Дженифър, която свидетелства на процеса, че дъщеря й от време на време спи в сини или бордо боксерки. Местопрестъплението е било инсценирано, според теорията на адвоката, по такъв начин, че обвиняемият да може да го намери, след като Дженифър му даде указания за това място, маркирано от червените бикини, които служеха като червен флаг, сочещ пътя.

Протоколът от процеса показва, че защитата е имала справедлива възможност да представи своята теория по делото пред съдебните заседатели. Изглежда също така, че съдебните заседатели рационално са отхвърлили тази теория в полза на случая на щата, който като цяло отчита почти всички доказателства по делото, включително семенната течност, открита в шийката на Кортни Леблан, за която защитата няма обяснение в съответствие с нейната теория, че Дженифър Коке сама бе убила дъщеря си. Този обвиняем отведе властите до тялото, скрито на място, толкова скрито от храсти, че Майкъл Кучинели никога не го видя, въпреки че беше само на 15 фута, когато извади ножа, който беше изваден от кухнята на ремаркето на Дженифър Коке, представляващ мощен доказателства, потвърждаващи самопризнанията на обвиняемия, както и намирането на самия нож. Също така ясно се вижда от видео записаното изявление, гледано от съдебните заседатели, че това е F.B.I. Агент Метвиен, провеждащ интервюто, а не ответникът, който първоначално и многократно наричаше бельото на Кортни като боксерки, а не бикини, описание, което агентът продължи да използва на процеса в своите показания. Само в един момент от изявлението си и в отговор, предизвикан от конкретен въпрос на агента, ответникът споменава боксерките в колата си.

По време на престъплението през ноември 2002 г. определението за изнасилване при утежнени обстоятелства включваше орален сексуален контакт. Вижте 2001 La. Acts 301. Въз основа на доказателствата в процеса, всеки рационален съдебен по фактите би могъл да установи, че обвиняемият е убил доведената си дъщеря по време на извършване на тежко изнасилване, когато тя се е подчинила на искането му за орален секс, след като той се е въоръжил с ножа от кухнята на Дженифър Коке и я заплашил да я убие, ако не направи това, което той изисква. Джаксън срещу Вирджиния, 443 U.S. 307, 99 S.Ct. 2781, 61 L.Ed.2d 560 (1979); La. R.S. 14:42(A)(2) и (3). FN7 По същия начин, всеки рационален съдебен по фактите би могъл да установи, че ответникът е извършил престъплението отвличане от втора степен, като насилствено е отвлякъл Кортни от ремаркето и я е отвел в Мисисипи с цел улесняване на извършването на престъпление, включващо сексуално насилие. Р.С. 14:44.1(A)(2) и (3). По този начин смъртната присъда на обвиняемия се основава на утежняващо вината обстоятелство, напълно подкрепено от представените в процеса доказателства. Освен това изглежда, че напълно отделно от изявленията му след присъдата, признаващи престъплението, рискът обвиняемият да бъде погрешно осъден и да бъде екзекутиран за престъпление, извършено от съпругата му, е толкова далеч, че не намесва Осмата поправка.

Произволни фактори

Изслушването за постановяване на присъдата започна с това, че защитник информира първоинстанционния съд, че подсъдимият го е инструктирал да не представя защитно дело като смекчаващо вината. Адвокатът изрази силното си безпокойство и информира съда, че може да се наложи да върже и запуши собствения си клиент, за да продължи с доказателствата, които възнамерява да представи. За протокола адвокатът заяви, че е наел услугите на експерт по смекчаване, който е направил социална история на ответника като основа за очакваните показания от д-р Сара Деланд, психиатър, че ответникът страда от разстройство в контрола на импулсите. Освен това той посочи, че сестрата на обвиняемия, Синди Ландри, е била готова да свидетелства в негова полза, но той също така я е инструктирал да не го прави.

Първоинстанционният съд проведе обширен разговор с подсъдимия, в който обясни правото му да представи смекчаващи вината доказателства и подчерта важността на това право с оглед на потенциалните последици от изслушването за постановяване на присъдата. Подсъдимият остана твърд в решението си да не представи смекчаващите обстоятелства, изготвени от защитника. Въз основа на неговия разговор с подсъдимия, първоинстанционният съд определи, че той съзнателно и разумно се е отказал от правото си да представи смекчаващи вината доказателства. Поради това съдебните заседатели изслушваха само свидетелите на държавата по време на фазата на произнасяне на присъдата.

Решението на ответника намесва основни принципи, които са оформили развиващата се капиталова юриспруденция през последните 30 години. Обвиняемият по дело за углавна смърт има право на Шеста поправка на сравнително ефективен адвокат, действащ като усърден, съвестен защитник на живота му. Държава срещу Myles, 389 So.2d 12, 30 (La.1980)(на reh'g) (цитатите са пропуснати). Той също така има право по Осма поправка да накара съдебните заседатели да разгледат и приведат в действие смекчаващи доказателства, свързани с [неговия] характер или досие или обстоятелствата на престъплението. Penry v. Lynaugh, 492 U.S. 302, 327-28, 109 S.Ct. 2934, 2951, 106 L.Ed.2d 256 (1989). Следователно на осъдения по дело за смъртна присъда трябва да бъде позволено да вземе предвид „като смекчаващ фактор, всеки аспект от характера или досието на обвиняемия и всяко от обстоятелствата на престъплението, които обвиняемият предлага като основание за присъда, по-малка от смърт.“ Блайстоун срещу Пенсилвания, 494 U.S. 299, 304-05, 110 S.Ct. 1078, 1082, 108 L.Ed.2d 255 (1990) (цитирайки Lockett v. Ohio, 438 U.S. 586, 604, 98 S.Ct. 2954, 2964, 57 L.Ed.2d 973 (1978)) (акцент в оригинал; бележката под линия е пропусната). По този начин разумно компетентен адвокат, действащ като усърден защитник на живота на своя клиент в дело за смъртна присъда, трябва да разследва, подготви и представи, дори и без активното съдействие на ответника, подходящи смекчаващи доказателства на изслушване за смъртна присъда. Rompilla срещу Beard, 545 U.S. 374, 125 S.Ct. 2456, 162 L.Ed.2d 360 (2005); Уигинс срещу Смит, 539 U.S. 510, 123 S.Ct. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003).

В настоящия случай обаче ограниченията на защитата във фазата на постановяване на присъдата са били самоналожени от обвиняемия. Разгледахме подобна ситуация в State v. Felde, 422 So.2d 370 (La.1982), в която ответникът, съден за отнемане на живота на полицейски служител, който го е арестувал за публично опиянение, застана на свидетелската скамейка по време на фаза на произнасяне на присъдата и поиска от съдебните заседатели да върнат смъртното наказание, като уведоми съдебните заседатели, че няма да може да контролира бъдещите си действия и че ще има други смъртни случаи, ако получи доживотна присъда. Освен това адвокатът информира съдебните заседатели по време на заключителните аргументи, че не може да измисли нито една причина, поради която съдебните заседатели трябва да пощадят живота на подсъдимия. По този начин адвокатът спазва споразумението с ответника, като условие за работа, че няма да се опитва да осигури никакви присъди, различни от невиновен поради невменяемост или виновен по обвинение със смъртно наказание. Този съд постановява, че адвокатът не е оказал неефективна помощ, когато е следвал инструкциите на обвиняемия, тъй като обвиняемият може да ограничи защитата си в съответствие с желанията си във фазата на наказанието на процеса. Felde, 422 So.2d at 395; accord State v. Dodd, 120 Wash.2d 1, 838 P.2d 86 (1992); вж. Schriro срещу Landrigan, 550 U.S. 465, 127 S.Ct. 1933, 167 L.Ed.2d 836 (2007) (подсъдим, който изрично е инструктирал адвоката да не представя смекчаващи доказателства при изслушването за смъртна присъда, не може да удовлетвори критерия за предразсъдъци на теста за неефективна помощ на адвокат, изложен в Стрикланд срещу Вашингтон, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), като показва, че адвокатът не е успял да разследва и подготви съответните смекчаващи доказателства за изслушването за произнасяне на присъдата). Предпоставката на нашето задържане във Felde беше, че има ясни и убедителни доказателства в този протокол... че обвиняемият съзнателно и доброволно се е отказал от правото си адвокатът му да пледира за живота му. Id., 422 So.2d на 398 (Dennis, J., съгласен).

В настоящия случай, тъй като Felde, има ясни и убедителни доказателства в протокола от процедурите на комисията за вменяемост, включващи Drs. Arcetona и LeBourgeois, че подсъдимият е имал способността съзнателно и интелигентно да се откаже от правото си да представи смекчаващи вината доказателства и че той го е направил изрично по време на разговора си със съдията по делото в началото на фазата на постановяване на присъдата. Като се има предвид нашето задържане в Felde, ние не считаме, че решението на обвиняемия да не представи смекчаващите доказателства, които адвокатът е подготвил за фазата на наказанието, е намесило произволен фактор в производството, което сега служи като основа за отмяна на неговата смъртна присъда.

При провеждането на този аспект от прегледа на Правило 28, ние също взехме под внимание наблюдението на съдията по делото при попълването на единния доклад за смъртната присъда, че е имало широка публичност в общността относно този случай под формата на отразяване по телевизията и вестниците, въпреки че съдът също изрази становището си, че съдебните заседатели не са били повлияни от страст, предразсъдъци или друг произволен фактор при връщането на своята смъртна присъда. Адвокатът на защитата подаде молба за промяна на мястото преди процеса, твърдейки, че поради обширното медийно отразяване на делото, процесът на обвиняемия не може да се проведе в Ливингстън Париш или която и да е съседна енория в рамките на 21-ви съдебен район. Първоинстанционният съд отложи произнасянето по предложението за избор на съдебни заседатели по време на процеса. При приключването на воир дире разглеждането, след избора на група от 12 съдебни заседатели и четирима заместници, адвокатът поднови предложението, заявявайки за протокола, че [v]на практика всяко лице, което разпитахме, имаше мнение в различна степен относно този случай и, по-конкретно, вината или невинността на подсъдимия. Адвокатът също отбеляза, че отровата е осезаема във фоайето на съда, докато бъдещите съдебни заседатели се разхождат наоколо, и че той никога преди не е срещал такава в енорията. Първоинстанционният съд отхвърли искането, като отбеляза, че изборът на съдебни заседатели е отнел само три дни, въпреки че съдът е очаквал да отдели шест до седем дни за избор на състава, че само половината от бъдещите съдебни заседатели са били разпитани и че в крайна сметка Доказателството винаги е в пудинг и сега имаме жури.

Нашият независим преглед на подбора на съдебни заседатели показва, че общо 82 бъдещи съдебни заседатели в шест състава са били извикани за воир дире изпит в продължение на три дни и половина от 19 юни 2006 г. до обяд на 22 юни 2006 г. Първоинстанционният съд първоначално разпита съдебните заседатели по отношение на излагането им на медийно отразяване на престъплението и относно отношението им към смъртното наказание. След това съдът предостави на адвокатите на държавата и на ответника възможността да обсъдят същите опасения с бъдещите съдебни заседатели, след което разгледа предизвикателства по тези две основания, преди да позволи на държавата и защитата да разпитват бъдещите съдебни заседатели като цяло. Записът показва, че съдът е удовлетворил общо 24 каузални отвода, много от тях по уговорка на двете страни, на базата на това, че съдебните заседатели са изразили фиксирани мнения относно вината или невинността на обвиняемия, или 29,3% от бъдещите съдебни заседатели са поискали voir dire преглед.

Отговорите на съдебните заседатели по време на voir dire показват, че почти всички бъдещи съдебни заседатели са чували за делото в една или друга степен и че много от тях са формирали поне първоначално мнение за вината или невинността на обвиняемия, въпреки че значителен брой от съдебните заседатели изразиха готовност да отменят становищата си и да решат делото въз основа на доказателствата, представени в процеса. Това изразено желание отчита крайния брой на по-малко от една трета от разпитаните съдебни заседатели, които са освободени по причина въз основа на техните фиксирани мнения относно вината на обвиняемия. В това отношение първоинстанционният съд отбеляза, когато отхвърли искането за смяна на мястото, че освен ако нямаме куп глупави лъжци в това жури и аз внимателно оцених достоверността на всеки един ... те могат да бъдат справедливи и безпристрастен.

Като общо правило, първоинстанционният съд променя мястото на наказателното преследване, когато жалбоподателят докаже, че поради предразсъдъци, съществуващи в общественото съзнание, или поради неправомерно влияние ... справедлив и безпристрастен процес не може да бъде получен в енорията, където предстои наказателно преследване. La.C.Cr.P. изкуство. 622. При вземането на това решение съдът ще прецени дали предубеждението, влиянието или другите причини са такива, че ще повлияят на отговорите на съдебните заседатели на разпита voir dire или на показанията на свидетелите по време на процеса. Документ за самоличност. Ответникът обаче не може да изпълни тежестта си по чл. 622 просто като докаже, че съществува обществено знание за фактите около престъплението или предполагаемия извършител.... [О] ответникът трябва да докаже нещо повече от просто публично знание или запознаване с фактите по делото, за да има право на съдебен процес преместен в друга енория; по-скоро ответникът трябва да покаже степента на предразсъдъци в съзнанието на общността в резултат на такова знание или излагане на делото преди процеса. Държава срещу Франк, 99-0553, стр. 14 (La.1/17/01), 803 So.2d 1, 14-15. По този начин, „да се приеме, че самото съществуване на някаква предубедена представа за вината или невинността на обвиняем, без повече, е достатъчно, за да се обори презумпцията за безпристрастност на бъдещ съдебен заседател, би означавало да се установи невъзможен стандарт. Достатъчно е, ако съдебният заседател може да остави настрана своето впечатление или мнение и да постанови присъда въз основа на доказателствата, представени в съда.“ Murphy v. Florida, 421 U.S. 794, 800, 95 S.Ct. 2031, 2036, 44 L.Ed.2d 589 (1975) (цитирайки Irvin v. Dowd, 366 U.S. 717, 723, 81 S.Ct. 1639, 1642-43, 6 L.Ed.2d 751 (1961)).

В настоящия случай защитникът не е представил никакви доказателства преди процеса или по време на воир дире проверка в подкрепа на искането за промяна на мястото, за да се установи естеството, съдържанието и обхвата на медийното отразяване. При официалното произнасяне на присъдата, когато Capital Appeals Project аргументира основанията, изтъкнати в искането си за нов процес, включително отказа от съда на предложението за промяна на мястото, адвокатът представи експонат, съдържащ 126 новинарски статии за случая, публикувани преди процеса. Адвокатът обаче не твърди, че статиите, индивидуално или колективно, са накърняващи или подстрекаващи, или че отразяват нещо повече от фактически разкази за разследването на изчезването и убийството на Кортни Леблан и ареста на обвиняемия за престъплението. По този начин доказателството потвърждава само това, което вече беше станало ясно по време на проверката на съда, че случаят е бил във фокуса на значителна публичност преди съдебното производство.

При липсата на каквото и да е твърдение от страна на Capital Appeals Project (аргументирайки жалбата срещу опозицията на ответника), че атмосферата на съдебния процес е била напълно покварена от степента на медийното излагане, вижте Murphy, 421 U.S. на 799, 95 S.Ct. в 2036 г. (обсъждане на Estes v. Texas, 381 U.S. 532, 85 S.Ct. 1628, 14 L.Ed.2d 543 (1965) и Sheppard v. Maxwell, 384 U.S. 333, 86 S.Ct. 1507, 16 L. Ed.2d 600 (1966)), дължината, до която първоинстанционният съд трябваше да отиде, за да назначи жури, изглежда от първостепенно значение. Фактът, че съдът е трябвало да извини по-малко от 30% от съдебните заседатели, разпитани по време на разпита voir dire въз основа на фиксирано мнение относно вината или невинността на подсъдимия, показва, че справедливият процес за подсъдимия не е невъзможен в Ливингстън Париш. Вижте Murphy, 421 САЩ на 803, 95 S.Ct. на 2037-38 (това, че 20 от 78-те venire лица са били извинени поради мнението си за вината на обвиняемия [26%] може наистина да е с 20 повече, отколкото би се случило в процеса срещу напълно неясен човек, но това в никакъв случай не предполага общност с чувство, толкова отровено срещу вносителя на петицията, че да упрекне безразличието на съдебните заседатели, които не са показали собствена враждебност.); виж също State v. Lee, 05-2098, p. 40 (La.1/16/08), 976 So.2d 109, 137 ([C]като се има предвид, че по-малко от една трета [32%] от бъдещите съдебни заседатели бяха извинени поради невъзможността им да отложат предварителния си процес излагане .... [d]ответникът не успява да докаже, че съществуването на предварителна публичност е било такова, че би оцветило отговорите на съдебните заседатели voir dire до степен да ги направи ненадеждни и че следователно той е бил лишен от правото си на съдебен процес от справедлив и безпристрастно жури.); Държава срещу Франк, 99-0553 на 18, 803 So.2d на 17 (предизвика предизвикателства пред 20-25% от бъдещите съдебни заседатели въз основа на фиксирани мнения относно вината, която не е толкова висока или възмутителна, че да оправдае всяка презумпция за общност- широки предразсъдъци.); сравни Irvin v. Dowd, 366 САЩ на 728, 81 S.Ct. в 1645 г. (когато 268 от 430 venirepersons, или 62%, бяха оправдани по кауза, не се изисква твърде много вносителят на петицията да бъде съден в атмосфера, необезпокоявана от толкова огромна вълна от публична страст и от жури, различно от едно, в което двама -трети от членовете признават, преди да изслушат каквото и да е свидетелство, че са убедени в неговата вина.) (цитатите са пропуснати). В това отношение ние отдаваме нужното значение на решенията на първоинстанционния съд относно достоверността на съдебните заседатели, които признаха първоначалните мнения за вината на обвиняемия, но изразиха желание да решат делото въз основа на доказателствата, представени по време на процеса. Виж Държава срещу Кармуш, 01-0405, стр. 17 (La.5/14/02), 872 So.2d 1020, 1033 (На съдията от първоинстанционния процес се предоставя широка свобода на преценка при вземането на решение относно годността на съдебните заседатели да служат в състава, тъй като съдията има предимството да вижда израженията на лицето и изслушване на вокалните интонации на членовете на съдебните заседатели, докато отговарят на въпроси от адвокатите... Такива изрази и интонации не са лесно очевидни на апелативно ниво, където прегледът се основава на студен запис.) (цитатът е пропуснат). Нашият независим преглед на протокола не разкрива основание за отмяна на решението на първоинстанционния съд по искането за промяна на мястото.

По този начин откриваме, че препоръката на журито за смъртното наказание не е повлияна от страст, предразсъдъци или друг произволен фактор.

Пропорционалност

Въпреки че федералната конституция не изисква преглед на пропорционалността, Pulley v. Harris, 465 U.S. 37, 104 S.Ct. 871, 79 L.Ed.2d 29 (1984), сравнителният преглед на пропорционалността остава уместно съображение съгласно Правило 28 при определяне на въпроса за прекомерността в Луизиана. Държава срещу Burrell, 561 So.2d 692, 710 (La.1990); Държава срещу Wille, 559 So.2d 1321, 1341 (La.1990). Въпреки това, този съд е отменил само едно смъртно наказание като непропорционално прекомерно според законите след 1976 г., намирайки в този случай, inter alia, достатъчно голям брой убедителни смекчаващи обстоятелства. Държава срещу Sonnier, 380 So.2d 1, 9 (La.1979); вж. Държава срещу Weiland, 505 So.2d 702, 707-10 (La.1987) (отменя се на други основания, но се предполага, че смъртното наказание е непропорционално). Както се изисква от правило 28, този съд преразглежда смъртните присъди, за да определи дали присъдата е непропорционална на наказанието, наложено в други подобни случаи, като има предвид както престъплението, така и нарушителя, на предпоставката, че ако препоръката на журито за смърт е несъвместима с наложените присъди в подобни случаи в същата юрисдикция възниква извод за произвол. Sonnier, 380 So.2d at 7. За целите на извършването на този преглед, Правило 28 също така изисква от държавата да представи меморандум за преглед на присъдата, в който са изброени всички наказателни преследвания за убийство от първа степен, образувани в областта, в която присъдата, независимо дали е смъртна или по-лека наложен след 1 януари 1976 г. Въпреки това, сравнителният преглед на пропорционалността не изисква еднакво последователни резултати, които не са възможни в никоя система, която разчита на журитата да вземат индивидуални решения. Pulley, 465 САЩ на 54, 104 S.Ct. на 881 (Както сме признавали в миналото, не може да има перфектна процедура за решаване в кои случаи трябва да се използва държавен орган за налагане на смърт.) (вътрешни кавички и цитати са пропуснати). Прегледът на пропорционалността служи като друга помощ на този съд при идентифицирането на наистина ненормалния случай, в който въпреки канализирането на преценката на журито за присъда, присъдата не изглежда нищо повече от безразсъдно и странно налагане на смъртно наказание, подобно на удара на мълния. Furman v. Georgia, 408 U.S. 238, 92 S.Ct. 2726, 2762-63, 33 L.Ed.2d 346 (1972) (Stewart, J., съгласен). Като общ въпрос, апелативен преглед на присъди за прекомерност в Луизиана под ръководството на La. Const. изкуство. I, § 20 е кумулативен процес, който се фокусира върху комбинация от ... фактори ... [включително] естеството на престъплението и нарушителя .... [и] сравнение на наказанието на обвиняемия с присъдите, наложени за подобни престъпления от същия съд и други съдилища. Държава срещу Telsee, 425 So.2d 1251, 1253-54 (La.1983) (цитатите са пропуснати).

Меморандумът за преразглеждане на присъдите на щата разкрива, че от 1979 г. 21 случая са започнали като преследване на убийства от първа степен в Ливингстън Париш, включително този на обвиняемия. От тези случаи съдебните заседатели са препоръчали смъртна присъда само за четирима обвиняеми. Първият, Джордж Брукс, участва със своя съобвиняем Джеймс Копланд в многократното изнасилване и евентуално убийство на 11-годишно момче. След като първоначално върна делото му на първоинстанционния съд за изслушване по искане за нов процес, този съд потвърди присъдата и присъдата на Брукс при пряко обжалване. Държава срещу Брукс, 505 So.2d 714 (La.1987). Въпреки това, в производството след присъдата, Съдът след това предостави на Брукс нов процес на основание, че той е получил неефективна помощ от адвокат и на двата етапа от първия си процес. Държава срещу Брукс, 94-2438 (La.10/16/95), 661 So.2d 1333. Разпореждането по този случай на задържане остава неизвестно. Вторият обвиняем, Томас Спаркс, известен още като Абдула Хаким ел-Мумит, застреля и уби заместник-шерифа на енорията Тангипахоа. Ел-Мумит е признат за виновен и осъден на смърт. Въпреки това, неговата жалба по това дело, State v. Sparks, 88-0017, е отложена от години, след като Съдът върна делото за доказателствено производство, свързано с новото искане на ответника, и жалбата беше възобновена едва наскоро. Следователно нито един случай не е полезен при прегледа на пропорционалността. Що се отнася до Копланд, той беше съден и осъден в енорията Тангипахоа, също част от 21-ви съдебен район, и осъден на смърт. Първото обжалване на Копланд пред този съд доведе до отмяна на присъдата и присъдата му. Държава срещу Copeland, 419 So.2d 899 (La.1982). След преразглеждане Копланд отново е осъден за убийство от първа степен и осъден на смърт. При обжалване този съд потвърди както присъдата, така и присъдата. Държава срещу Copeland, 530 So.2d 526 (La.1988). Четвъртият обвиняем, Майкъл Уири, заедно с няколко съобвиняеми, брутално убиха съученик, след като достави пица в близката резиденция. Журито го призна за виновен в убийство от първа степен и съдът го осъди на смърт на 17 април 2002 г. Съдът потвърди присъдата и присъдата му. Държава срещу Weary, 03-3067 (La.4/24/06), 931 So.2d 297.

По този начин от смъртните присъди, произнесени от съдебните заседатели в 21-ви съдебен район, само случаите на Копланд и Брукс изглеждат подобни на тези на обвиняемия, тъй като те отвличат, сексуално нападат и след това убиват 11-годишно момче, и само този на Копланд има доведе до окончателна смъртна присъда, която може надеждно да се сравни с настоящия случай. Другите съдебни преследвания за убийства от първа степен, довели до доживотни присъди или по-малко в 21-ви съдебен район, не изглеждат далеч подобни.

Като се има предвид липсата на случаи в рамките на област за сравнение, този съд или заключи преглед на пропорционалността без допълнителен анализ, Felde, 422 So.2d на 398 (По този начин няма подобни случаи и това изречение не може да се счита за непропорционално на присъди в други случаи.), или, много по-често, извършва преглед на пропорционалността на държавна основа. Виж напр. State v. Reeves, 06-2419, p. 87 (La.5/5/09), 11 So.3d 1031, 1087; Държава срещу Дейвис, 92-1623, стр. 34-35 (La.5/23/94), 637 So.2d 1012, 1030-31. През последните 30 години смъртните присъди, върнати по дела за умъртвяване, основани предимно на констатацията на съдебните заседатели, че обвиняемият е убил жертвата в хода на утежняващо изнасилване или опит за утежняващо изнасилване, което може също да включва отвличане на жертвата, не са беше необичайно. Държава срещу Thibodeaux, 98-1673, p. 31 (La.9/8/99), 750 So.2d 916, 939 (Случаите са легион, в които този съд е потвърдил смъртни присъди въз основа основно на констатацията на журито, че подсъдимият е убил по време на извършването или опита за извършване на утежнено изнасилване .)(събиране на случаи).FN8 Например, разширяването на прегледа по енорийската линия от енорията Ливингстън до 19-ти съдебен район, с неговия основен градски център Батън Руж, обхваща 78 углавни дела, четири от които включват смъртта на жертвата по време на тежко изнасилване и три от които са довели до смъртни присъди. Вижте State v. Cosey, 97-2020 (La .11/28/00), 779 So.2d 675; Държава срещу Милър, 99-0192 (La.9/6/00), 776 So.2d 396; Държава срещу Джоунс, 474 So.2d 919 (La.1985). По този начин групата от подобни случаи, включващи убийство на жертвата по време на извършване на утежняващо или насилствено изнасилване, което е довело до смъртни присъди, е станало достатъчно голямо, че дори да приемем, че групата от подобни случаи, които не са довели до смърт, също е значителна, изглежда, че съдебните заседатели като цяло в целия щат са налагали смъртно наказание за подобни престъпления. Вж. Държава срещу Фрост, 97-1771, стр. 27 (La.12/1/98), 727 So.2d 417, 438 (Въпреки че адвокатът твърди правилно в своя Меморандум за преглед на присъдата, че прегледът на пропорционалността трябва да включва всички подобни съдебни преследвания за убийство от първа степен, включително тези, които са довели до не- смъртни присъди и/или присъди, съответният набор от смъртни присъди, основаващи се частично или изцяло на убийство с въоръжен грабеж, сега е толкова голям, че присъдата на този обвиняем не отразява безразсъдното и странно налагане на смъртно наказание, без значение колко голям е съответният набор от смъртни присъди подобни неуглавни дела.). Съответно, смъртната присъда, върната в настоящия случай, не изглежда само по себе си наистина неправилен резултат, който е крайно непропорционален на престъплението. Държава срещу Бонано, 384 So.2d 355, 358 (La.1980) (За да определим дали наказанието е грубо непропорционално на престъплението, трябва да разгледаме наказанието и престъплението в светлината на вредата за обществото, причинена от извършването му и да определим дали наказанието е толкова непропорционално на извършеното престъпление, че да шокира чувството ни за справедливост.) (цитатът е пропуснат).

Джесика Стар как умря

Така прегледът на присъдата за прекомерност на правило 28 в настоящия случай запазва фокуса си върху характера на извършителя и обстоятелствата на престъплението. Единният доклад за разследване на смъртна присъда разкрива, че обвиняемият е бял мъж, роден на 19 февруари 1962 г. Обвиняемият е бил на 40 години по време на престъплението и сега е на 47 години. Той посещава училища в района на Батън Руж до девети клас, но се счита за увреден и настанен в специални класове за ресурси. При постъпване в гимназия майката на обвиняемия го отстранила от училище по съвет на директора. След това ответникът посещава търговско училище, където става автомобилен механик, специализиран в дизелови двигатели. Той получи работа в представителство на SAAB и също така работи като служител на бензиностанция. След освобождаването му под условно освобождаване през 2000 г. по втората му присъда за престъпление, той започва работа с Delta Concrete и е нает от Delta по време на ареста си. Както се посочва в докладите на Drs. Arcetona и LeBourgeois, обвиняемият твърди, че е получил GED, докато е бил в затвора и е завършил няколко кореспондентски бизнес курса на ниво колеж. Като възрастен той има две предишни присъди за престъпления, които също включват сексуално насилие. FN9 Drs. Arcetona и LeBourgeois са съгласни, че ответникът страда от антисоциално разстройство на личността и разстройство на сексуалния садизъм, но че той има коефициент на интелигентност в нормалните граници и не изглежда да има някакви органични увреждания на мозъка, които биха довели до необичайно умствено функциониране.

По време на изслушването за произнасяне на присъдата държавата представи на съдебните заседатели документални доказателства, свързани с предишни присъди на обвиняемия. По този начин се установява, че през 1982 г. обвиняемият се е признал за виновен в сексуално насилие в нарушение на La.R.S. 14:43.1 и получи присъда от 10 години каторга. През 1990 г. обвиняемият е осъден за насилствено изнасилване в нарушение на La.R.S. 14:42.1 и по две обвинения за утежнено престъпление срещу природата в нарушение на La.R.S. 14:89.1. Той получи обща присъда от 20 години лишаване от свобода при тежък труд и беше предсрочно освободен за тези престъпления по времето, когато уби Кортни Лебланк.FN10

В допълнение, щатът се обади на жертвите на неговите предишни престъпления на етапа на произнасяне на присъдата, за да информира съдебните заседатели за обстоятелствата около сексуалните посегателства. Синтия Рене Къливан (Сустром) свидетелства, че на 17 март 1982 г., докато се прибирала в Батън Руж, обвиняемият спрял и й предложил да я закара с колата си. След като тя се качи в автомобила му, обвиняемият извади нож и го държеше към нея, докато я отвличаше и я караше до резиденция, в която в задната спалня я принуди да прави орален секс два пъти, докато той продължаваше да държи ножа срещу нея. В отговор на конкретен въпрос на прокурора тя свидетелства, че подсъдимият и двата пъти еякулира в устата й. След това той я закара до вкъщи. По това време Къливан е на 18 години. Катрин Браун (Милър) свидетелства, че на 14 юни 1990 г., докато минавала покрай поле на Florida Avenue в East Baton Rouge Parish близо до река Amite, обвиняемият изскочил, сграбчил я с нож и я влачил през полето гърлото й към колата му. След това я бутнал в автомобила и отишъл до изоставена сграда, откъдето я измъкнал и я принудил да прави орален секс с него, а след това и с нея. След това я изнасилил вагинално срещу стената на сградата. В този случай подсъдимият не закарал жертвата си вкъщи. Докато Милър се отдалечаваше от местопрестъплението, тя случайно хвана превоза на Синди Ландри, сестрата на обвиняемия. Според Милър, когато тя описала какво й се е случило, Ландри възкликнал: Това е брат ми. Когато пристигнали в апартамента на майката на Милър, жертвата излязла от колата на Ландри възможно най-бързо. По това време Милър е на 22 години.

В допълнение, съдебните заседатели също изслушаха Дженифър Коке, призована като свидетел на жертва, за да опише какво означава загубата на дъщеря й за нея и да изрази горчивата ирония в сърцето на смъртта на дъщерята. Дори след злоупотребата с нейното доверие в Мисисипи, Коке каза на съдебните заседатели, тя все пак се е опитала да спаси живота на Джералд, когато той е бил ударен от ток, само за да се върне след седмица и да я изнасили и убие.

Въпреки че подсъдимият има диагностичен профил на сексуален садизъм, обстоятелствата на убийството на Къртни Леблан не бяха толкова отблъскващи, колкото тези в State v. Brogden, 457 So.2d 616, 621 (La.1984), които описахме като несравнима дивотия и бруталност въз основа на доказателства, че подсъдимият и неговият спътник многократно са изнасилвали жертвата и са я принуждавали да извършва множество актове на орален секс, като са я удряли с юмруци, дълбали са тялото й с назъбени ръбове на счупени стъклени бутилки, биели са я с тухла, докато я помислят за мъртва, и в някакъв момент по време на изпитанието пъхна една или две заострени пръчки нагоре и през вагината й в коремната й кухина. Brogden, 457 So.2d в 621. Нито пък обстоятелствата на смъртта на Courtney LeBlanc са сравними с тези в State v. Sawyer, 422 So.2d 95 (La.12982), aff'd след задържане, 442 So.2d 1136 (La .1983 г.), при който подсъдимият и неговият спътник, в хода на изнасилването на жертвата, потапят тялото й в гореща вода, бият я и подпалват гениталиите й със запалка. По този начин в настоящия случай престъплението на подсъдимия не попада в класа на подобни случаи, съставляващи най-тежките нарушения на вмененото престъпление. Щат срещу Quebedeaux, 424 So.2d 1009, 1014 (La.1982) (като общо правило максималните присъди са запазени за най-лошите нарушители и най-сериозните нарушения на обвиненото престъпление).

От друга страна, съдебните заседатели в енорията East Baton Rouge върнаха смъртна присъда по делото State v. Jones, 474 So.2d 919 (La.1985), при обстоятелства, поразително подобни на настоящия случай, в който ответникът отвлече 11- годишна дъщеря на отчуждената му приятелка, я изнасилил и удушил до смърт, и оставил частично голото й тяло в отводнителен канал. Джоунс е екзекутиран за това престъпление. В настоящия случай всички престъпления на обвиняемия включват подобен модел, включващ насилствено отвличане на жертвите му в хода на сексуално насилие над тях, след като той се е въоръжил с нож, и, както той посочи пред лекарите от комисията по вменяемост, ескалиращо модел на насилие, който кулминира в смъртта на доведената му дъщеря от удушаване, акт на особено безсърдечие с оглед на нейната роля в съживяването му само една седмица преди това при електрическия инцидент в ремаркето. Поведението на подсъдимия в настоящия случай и в предишните му престъпления го запечата като особено опасен и безмилостен сексуален хищник, който е преследвал млади жени през по-голямата част от живота си в зряла възраст и след това се е обърнал към тийнейджърка в семейството на жена си. Като се имат предвид всички обстоятелства, не можем да кажем, че тази присъда на съдебните заседатели не представлява обоснованата преценка на общността за неговата морална и правна вина за извършеното престъпление, а представлява крайно непропорционална реакция, която шокира чувството за справедливост.

Съответно, тъй като уважихме молбата на обвиняемия да се откаже от прякото му обжалване и тъй като нашият преглед по Правило 28 разкрива, че смъртното наказание, наложено на ответника, не е прекомерно, обжалването на неговата присъда за убийство от първа степен и смъртна присъда се отхвърля. Ние не очакваме, че ответникът ще поиска преразглеждане на нашето решение или ще търси друг начин за преразглеждане, включително молба за искове до Върховния съд на Съединените щати. Ето защо, при влизане в сила на това решение 15 дни след постановяването му, а следователно и при влизане в сила на присъдата и присъдата на подсъдимия, районният съд, в съответствие с La.R.S. 15:567, изпраща на секретаря на Отдела за обществена безопасност и наказанията заверено копие от обвинителния акт, присъдата, присъдата и решението на този съд, отхвърлящо жалбата на обвиняемия и по този начин превръщайки присъдата и присъдата в окончателни. Окръжният съд също така издава заповед, с която нарежда на секретаря да причини екзекуцията на ответника, като посочва дата, на която той трябва да бъде умъртвен, не по-малко от 60 дни и не повече от 90 дни от датата на издаване на заповедта.

ОТХВЪРЛЕНА ЖАЛБАТА; ДЕЛОТО СЕ ВРЪЩА ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПРИСЪДАТА

FN1. Съдия Бенджамин Джоунс от Четвърти съдебен окръжен съд, определен като съдия Pro Tempore, участва в решението.

FN2. Текущият общ брой очевидно е 133 или 12% от обжалванията. Вижте Проект за наказателно правосъдие на NAACP Legal Defense and Educational Fund, Inc., Death Row САЩ (зима 2009 г.).

FN3. В случая на Скот съдия Бурк, този съд първоначално потвърди присъдата му за убийство от първа степен, но отмени смъртната му присъда и върна делото на окръжния съд за второ изслушване за наказание. Държава срещу Bourque, 622 So.2d 198 (La.1993). Бурк беше осъден до смърт и обжалван. След това той отправи искането си за отхвърляне на втората му жалба за капитал, след като вече бяха подадени бележки по същество. Този съд издаде заповед, с която нареди на първоинстанционния съд да определи компетентността на Bourque да се откаже от обжалването му, но изрично предвиди, че процедурите по-долу няма да повлияят на хода на обжалването, което след това Съдът реши своевременно. Държава срещу Bourque, 96-0842 (La.7/1/97), 699 So.2d 1. Нашето становище, издадено около три месеца преди окръжният съд да проведе изслушването си през ноември 1997 г., и установи, че Bourque всъщност не е компетентен да се откаже от пряко преразглеждане на неговата смъртна присъда. Съответно този съд отхвърли по-нататъшното производство по искането и ангажира Bourque в производство след присъдата, представлявано от нов адвокат. Състояние бивше отн. Bourque срещу държава, 96-2752 (La.3/17/00), 760 So.2d 308; виж състояние ex rel. Bourque срещу Cain, 03-0602 (La.1/7/05), 892 So.2d 1237 (препращане за изслушване по твърдението на Bourque, че той не е компетентен да пристъпи към изпълнение).

FN4. В State v. Felde, 422 So.2d 370, 395 (La.1982), този съд отбелязва in dikta, че [един] обвиняем не може да се откаже от правото си да обжалва смъртна присъда. Съдът обаче цитира La.C.Cr. изкуство. 905.9, който задължава Правило 28 на този съд да преразглежда само присъдата и за случаи от юрисдикции, в които обжалването на смъртна присъда и смъртна присъда е автоматично по закон, т.е. Калифорния и Флорида. Във всеки случай, ние разрешаваме всяка неяснота във Felde, като приемаме, че обвиняемият може да се откаже от пряко обжалване на своята смъртна присъда и смъртна присъда, при условие че този Съд преразгледа Правило 28 на неговата присъда.

FN5. За преразглеждането на Правило 28 този Съд е допълнил протокола по обжалването с DVD копие на самопризнанието.

FN6. Адвокатът беше извикал д-р Синак и с друга цел. Той беше предложил за представяне като доказателство няколко печатни писма, уж изпратени до подсъдимия в затвора в енорията Ливингстън. Тези писма, нецензурни на език и пълни със заплахи срещу подсъдимия, бяха, поне според адвоката, доказателство, че Дженифър Коке призовава подсъдимия да се придържа към плана да поеме в съда отговорност за извършено от нея престъпление, въпреки че писмата съдържаха и заплахи ако продължи да предлага защита, че Коке е убила собствената си дъщеря.

Д-р Cenac предложи да свидетелства, че въз основа на съдържанието на писмата, авторът е жена и човек, който е запознат пряко с обстоятелствата на престъплението и е интимно запознат с различните членове на семейството на обвиняемия. Психиатърът беше готов да свидетелства, че сред малката група от жени, които биха могли да напишат писмата, Дженифър Коке е най-вероятният автор. Държавата възрази и първоинстанционният съд се съгласи, че предполагаемите технически познания на д-р Cenac при идентифицирането на автора на анонимни писма със смъртна заплаха не отговарят на критериите, установени от Daubert срещу Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 509 U.S. 579, 113 S. Ct. 2786, 125 L.Ed.2d 469 (1993) и Kumho Tire Co. срещу Carmichael, 526 U.S. 137, 119 S.Ct. 1167, 143 L.Ed.2d 238 (1999), за допускане на мнения, основани на научни или технически познания.

Ответникът се е отказал от пряк преглед на решението на първоинстанционния съд, изключващо писмата и въпреки че защитата ги е предложила отново на етапа на присъдата, ние не считаме, че изключването на доказателствата е имало някакво отношение към надеждността на присъдата на журито. FN7. Мястото на наказателното преследване не е елемент от престъплението, а въпрос на юрисдикция, който съдът трябва да реши преди процеса. La.C.Cr.P. изкуство. 615. Въпреки че Кортни Лебланк почти сигурно е била убита там, където я е намерила полицията, отвъд енорийската линия в Източен Батън Руж, мястото на съдебното преследване е правилното в Ливингстън Париш, където, според признанието на обвиняемия, тя е била отвлечена в началото на непрекъсната верига от събития, довели до нейната смърт при река Амит. La.C.Cr.P. изкуство. 611(A)(Ако действия, съставляващи престъпление, или ако елементите на престъпление са извършени на повече от едно място, във или извън енорията на щата, престъплението се счита за извършено във всяка енория в този щат, в която има е настъпило такова действие или елемент.); вж. Държава срещу Антъни, 427 So.2d 1155, 1158 (La.1983) (Когато „res gestae“ е използвано, за да се определи дали убийството е извършено при извършването на определено престъпление, изглежда, че е бил кратък начин за казвайки, че основното престъпление и убийството са част от една непрекъсната сделка, която се е случила без значително прекъсване във веригата от събития.). FN8. Вижте, например, State v. Reeves, 06-2419 (La.5/5/09), 11 So.3d 1031; Държава срещу Хофман, 98-3118 (La.4/11/00), 768 So.2d 542; Щат срещу Конъли, 96-1680 (La.7/1/97), 700 So.2d 810; Държава срещу Comeaux, 93-2729 (La.7/1/97), 699 So.2d 16; Държава срещу Мартин, 93-0285 (La.10/17/94), 645 So.2d 190; Държава срещу Wille, 595 So.2d 1149 (La.1992); Държава срещу Лий, 559 So.2d 1310 (La.1990); Държава срещу Итън, 524 So.2d 1194 (La.1988); Държава срещу Carmouche, 508 So.2d 792 (La.1987); Държава срещу Уилямс, 490 So.2d 255 (La.1986); Държава срещу Brogdon, 457 So.2d 616 (La.1984); Държава срещу Уотсън, 449 So.2d 1321 (La.1984); Държава срещу Rault, 445 So.2d 1203 (La.1984); Държава срещу Селестин, 443 So.2d 1091 (La.1983); Държава срещу Уили, 436 So.2d 553 (La.1983); Държава срещу Сойер, 422 So.2d 95 (La.1982), издадено след задържане, 442 So.2d 1136 (La.1983); Държава срещу Мур, 414 So.2d 340 (La.1982).

Изключени от този списък с подобни престъпления са случаите, при които смъртната присъда на обвиняемия в крайна сметка е отменена и той е осъден отново на доживотен затвор при тежък труд. Виж State v. Loyd, 489 So.2d 898 (La.1986), rev'd Loyd v. Whitley, 977 F.2d 149 (5th Cir.1992) (задържан за нов процес, обвиняемият впоследствие е осъден на доживотен затвор при строга труд); State v. Flowers, 441 So.2d 707 (La.1983), rev'd Flowers v. Blackburn, 779 F.2d 1115 (5-ти Cir.1986) (задържан за нов процес), State v. Flowers, 509 So. 2d 588 (La.App. 5th Cir.1987) (присъда и доживотна присъда са потвърдени). FN9. Справката сочи, че подсъдимият няма досие за непълнолетни. Въпреки това, докладите на комисията по здравия разум на д-р. Arcetona и LeBourgeois посочват, че през февруари 1979 г., когато обвиняемият е бил на 17 години, той е бил обвинен в тежко изнасилване и обикновено отвличане на 18-годишно момиче, към което се е присъединил по време на работа и я е изнасилил анално, след като я е принудил да извършва орално секс. Той беше признат за престъпник, но като алтернатива на лишаването от свобода отиде в болница Грийнуел Спрингс за психиатрично лечение и рехабилитация. Престоят му обаче приключи само няколко месеца по-късно, след като персоналът установи, че е пушил марихуана в болницата. Ответникът е задържан в Института за професионално образование в Луизиана, но е освободен на изпитателен срок приблизително една година по-късно. През юли 1981 г. пробацията му е прекратена. Малко след това обвиняемият е обвинен като възрастен за сексуално насилие над Синтия Къливан, което води до първата му присъда през 1982 г. за сексуално насилие.

Несъответствието между докладите на Drs. Artecona и LeBourgeois и Единният доклад за разследване на смъртна присъда е необяснен и неразрешен, но няма съществено отношение към нашия преглед на Правило 28, тъй като съдебните заседатели в никакъв случай не са били информирани за присъдата за непълнолетни (ако е имало), вж. Държава срещу Джаксън, 608 So.2d 949, 956-57 (La.1992) (присъди за непълнолетни престъпления за престъпления, допустими като характер и склонност в изслушванията за смъртна присъда), и ние ще приемем, че ответникът, всъщност, не е имал предишно сериозно досие за непълнолетни. FN10. Щатът също предложи да представи доказателства, че поради разочарование от неуспеха на затворническите власти в затвора Ливингстън Париш да го преместят в затвора в Ангола, обвиняемият е подпалил затворническата си килия на 14 октомври 2004 г., налагайки отстраняването на някои на останалите затворници от коридора. Държавата твърди, че по този начин обвиняемият е извършил престъплението утежняващ палеж в нарушение на La.R.S. 14:51, тъй като той е създал предвидим риск за човешкия живот и че престъплението следователно представлява доказателство за характер и склонност съгласно решението на този съд в State v. Jackson, 608 So.2d 949 (La.1992). Въпреки това, очевидно съгласен със защитата, че пожарът всъщност не е застрашил останалите затворници или персонала на затвора, тъй като е бил незабавно потушен, първоинстанционният съд установи, че престъплението представлява най-много обикновен палеж, La.R.S. 14:52 и го изключи от фазата на постановяване на присъдата.

--- So.3d ----, 2009 WL 3321481 (La.), 2007-0525 (La. 16/10/09)

Джералд Борделон Енциклопедия на убийците