| Резюме:
Ашуърт се призна за виновен за убийството на Даниел Бейкър, който беше бит толкова зле, че заместник-следователят каза, че нараняванията му са в съответствие с пътнотранспортно произшествие с висока скорост или самолетна катастрофа. Ашуърт и Бейкър, които никога преди не са се срещали, пият няколко напитки и отиват към бар, когато Ашуърт извиква Бейкър на една алея и го бие с юмруци и 6-футова дъска и го рита. След като победи Бейкър, Ашуърт взе около 40 долара от него и се върна в бар в Нюарк, на около 30 мили източно от Кълъмбъс. Ашуърт казал на полицията, че Бейкър, разведен баща на тогавашно 12-годишно момиче, се натъкнал на него и той се побъркал. Неговата приятелка по онова време, Тана Брет, свидетелства, че Ашуърт й е казал за побоя и е казал, че трябва да се върне на алеята, за да го убие, за да попречи на Бейкър да го идентифицира. Цитати:
Щат срещу Ашуърт, 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, (Охайо 1999). (Пряко обжалване)
Щат срещу Ашуърт, не е докладвано в N.E.2d, 1999 WL 1071742 (Ohio App. 5 Dist., 1999). (PCR)
Ashworth срещу Bagley, не е докладвано във F.Supp.2d, 2002 WL 485006 (S.D.Ohio, 2002) (Habeas) Последно хранене:
Нито един. Заключителни думи:
„Живот за живот, нека бъде направено и справедливостта ще бъде раздадена.“ ClarkProsecutor.org
Департамент на затворите в Охайо Затворник #: 348155
Затворник: Ашуърт, Херман Дейл
Раса: Бяла
Пол Мъж
РОД.: 26.02.73 г
Окръг на присъда: Облизване
Дата на нарушението: 10.09.96 г
Постъпила в ДОК: 17.06.97г
Престъпления: УТЕЖЕНО УБИЙСТВО, УТЕЖЕН ГРАБЕЖ, НАПАДЕНИЕ
Институция: Mansfield Correctional Institution
Съобщение за новините на губернатора Боб Тафт ИЗЯВЛЕНИЕ НА TAFT ОТНОСНО ПОМИЛВАНЕТО НА АШУОРТ КОЛЪМЪС (23 септември 2005 г.) – Губернаторът Боб Тафт днес направи следното изявление относно помилването на Херман Дейл Ашуърт: Вечерта на 10 септември 1996 г. г-н Ашуърт нападна и ограби Даниел Бейкър за 40 долара пари за пиене. Часове по-късно г-н Ашуърт се върна там, където беше оставил г-н Бейкър в безсъзнание и брутално преби г-н Бейкър до смърт, за да не бъде идентифициран. Г-н Ашуърт се призна за виновен по обвинения в утежняващо убийство и утежняващ грабеж. Той е осъден от тричленен съдебен състав и е осъден на смърт. Решението на г-н Ашуърт да се признае за виновен и непредставянето на каквито и да било смекчаващи вината доказателства беше изчерпателно прегледано както от щатските, така и от федералните съдилища и петима медицински експерти потвърдиха неговата компетентност да направи това. Той твърдо е поддържал желанието си да се откаже от по-нататъшни обжалвания на присъдата си и не е молил за помилване. Съветът по предсрочно освобождаване в Охайо внимателно разгледа случая на г-н Ашуърт в очакване на очакваната дата на екзекуцията му. Г-н Ашуърт отказа да участва в прегледа на Комисията за условно освобождаване. Въз основа на единодушния доклад и препоръката на Съвета за условно освобождаване, съдебните становища, аргументите на канцеларията на главния прокурор на Охайо и прокурора на окръг Ликинг и други подходящи материали, реших да откажа помилване. Нека Бог благослови семейството и приятелите на Даниел Бейкър. За контакт с медиите: Марк Рикъл, прессекретар на губернатора,
ProDeathPenalty.com На 10 септември 1996 г. Ашуърт убива 40-годишния Даниел Бейкър пред бара Wagon Wheel в Нюарк. След като изпи няколко питиета в Wagon Wheel и Legend Bars с г-н Бейкър, Ашуърт наби Даниел с дъска и го ритна няколко пъти. След това открадна портфейла на Даниел. По-късно Ашуърт призна и се призна за виновен по обвиненията.
Осъденият убиец е екзекутиран Новинарска мрежа на Охайо 27 септември 2005 г Човек, който каза, че заслужава да умре, беше екзекутиран чрез смъртоносна инжекция във вторник, защото примамил мъж в уличка през 1996 г. и го пребил до смърт срещу 40 долара. 32-годишният Херман Дейл Ашуърт беше четвъртият осъден на смърт затворник от 1999 г. насам, който се отказа от призивите си за ускоряване на екзекуцията му. Той беше обявен за мъртъв в 10:19 сутринта в поправителното заведение в Южно Охайо. Ашуърт се призна за виновен през 1997 г. за убийството на 40-годишния Даниел Бейкър от Нюарк, който беше бит толкова жестоко, че заместник-следователят каза, че нараняванията му са свързани с пътнотранспортно произшествие с висока скорост или самолетна катастрофа. Ашуърт и Бейкър, които никога преди не са се срещали, са изпили няколко питиета и са се разхождали към бар, когато Ашуърт е извикал Бейкър на една алея и го е набил с юмруци и 6-футова дъска и го е ритал, според съдебните документи и на Ашуърт интервю с полицията. „Живот за живот, нека бъде направено и справедливостта ще бъде въздадена“, каза Ашуърт в последното си изявление. След като победи Бейкър, Ашуърт взе около 40 долара от него и се върна в бар в Нюарк, на около 30 мили източно от Кълъмбъс. Ашуърт казал на полицията, че Бейкър, разведен баща на тогавашно 12-годишно момиче, се натъкнал на него и той се побъркал. Неговата приятелка по онова време, Тана Брет, свидетелства, че Ашуърт й е казал за побоя и е казал, че трябва да се върне на алеята, за да го убие, за да попречи на Бейкър да го идентифицира. Брет каза, че смята, че е убедила Ашуърт да остави Бейкър на мира. Въпреки това, когато тя отиде да го търси по-късно, тя чу метален звук, идващ от алеята, и намери Бейкър в различна позиция близо до вратата на метална товарна дока. Съпругът на племенницата на Бейкър, Самуел Овърли, седеше неподвижен със скръстени на гърдите ръце. Охайо вече е убило 17 мъже, откакто поднови екзекуциите през 1999 г. с друг доброволец, Уилфорд Бери. Осиновителите на Ашуърт, Джеймс Ашуърт и Анна Мей Далтън, не успяха да посетят сина си преди екзекуцията поради урагана Рита, който им попречи да стигнат до полета си в Батън Руж, Луизиана, каза неговият адвокат в понеделник.
Доброволец, екзекутиран за смъртоносен побой в алея От Джей Коен - обикновен дилър в Кливланд 27 септември 2005 г ЛУКАСВИЛ, Охайо (AP) — Осъден затворник остана верен на думите си до екзекуцията си във вторник, като каза, че заслужава да умре за това, че е примамил човек в уличка, където го е пребил до смърт през 1996 г. за 40 долара. „Живот за един живот, нека бъде направено и справедливостта ще бъде въздадена“, каза 32-годишният Херман Дейл Ашуърт в последното си изявление, преди да бъде екзекутиран чрез смъртоносна инжекция в поправителния дом в Южно Охайо за убийството на Даниел Бейкър. Ашуърт стана четвъртият осъден на смърт затворник в Охайо от 1999 г. насам, който се отказа от жалбите си за ускоряване на смъртната му присъда. Той отказа да обжалва каквито и да е обжалвания, за да могат осиновителите му да пътуват от родния му щат, опустошената от урагана Луизиана, за да го посетят преди екзекуцията му. Високият 6 фута и 4 Ашуърт дишаше спокойно, когато екзекуцията започна, след това се разклати, преди дишането му да стане по-плитко и по-бързо. Скоро той остана неподвижен, а белите му високи обувки „Адидас“ висяха от ръба на количката. Той е обявен за мъртъв в 10:19 часа. Трима свидетели от страна на държавата, включително Самуел Овърли, съпругът на племенницата на Бейкър, Танге Овърли, седяха почти неподвижни в една стая. Ашуърт нямаше свидетели от своя страна. „Не мога да излъжа и да кажа, че съжалявам, че това заключение се случи, защото аз не съм“, каза Таджи Овърли, който чакаше в затвора по време на екзекуцията. „Дан беше много брутално убит.“ Карол Райт, адвокат, който служи като резервен адвокат на Ашуърт, след като той накара нея и друг адвокат да бъдат отстранени като негов правен съветник, описа Ашуърт като спокоен в часовете преди екзекуцията с избора си да не обжалва. „Той беше много решителен. Мисля, че се чувстваше добре. Мисля, че той беше много сигурен в решението си и беше доволен, че най-накрая се случи“, каза тя. 40-годишният Бейкър от Нюарк, на около 30 мили източно от Кълъмбъс, беше бит толкова зле, че заместник-следовател каза, че нараняванията му съответстват на пътнотранспортно произшествие с висока скорост или самолетна катастрофа. Ашуърт и Бейкър, които никога преди не са се срещали, са изпили няколко питиета и са се разхождали към бар в Нюарк, когато Ашуърт е извикал Бейкър на една алея и го е набил с юмруци, 6-футова дъска и го е ритал, според съдебните документи и интервюто на Ашуърт с полицията. След като победи Бейкър, Ашуърт взе около от него и се върна в бар. Ашуърт казал на полицията, че Бейкър, разведен баща на тогавашно 12-годишно момиче, се натъкнал на него и той се побъркал. Неговата приятелка по онова време, Тана Брет, свидетелства, че Ашуърт й е казал за побоя и е казал, че трябва да се върне на алеята, за да го убие, за да попречи на Бейкър да го идентифицира. Брет каза, че смята, че е убедила Ашуърт да остави Бейкър на мира. Въпреки това, когато тя отиде да го търси по-късно, тя чу метален звук, идващ от алеята, и намери Бейкър в различна позиция близо до вратата на метална товарна дока. „Никоя майка не може да спи през нощта, знаейки, че синът й е бил убит по същия начин, по който беше убит чичо ми“, каза Оверли след екзекуцията. „Моите баба и дядо живеят с това всеки ден през последните девет години. И това доведе до затваряне на семейството ми. Охайо вече е убило 17 мъже, двама тази година, откакто поднови екзекуциите през 1999 г. с друг доброволец, Уилфорд Бери. Преди да влезе в камерата на смъртта, медицинските техници от затвора в съседна стая имаха проблеми с поставянето на шунта в дясната ръка на Ашуърт, където бяха приложени смъртоносните лекарства. Работниците прокараха ръце нагоре по дясната му ръка, търсейки друго място за втория шънт, след като този в лявата му ръка влезе лесно. След 10 минути бяха поставили шунта. Ашуърт остана спокоен през цялото време, разговаряйки с работниците в стаята. Екзекуцията привлече около 120 протестиращи, предимно римокатолически гимназисти и колежани от района на Кливланд, които платиха по 25 долара на брой, за да наемат три автобуса. Те поставиха сандвич дъски извън оградата на затвора със списъци на екзекутираните в Охайо и техните снимки. Осиновителите на Ашуърт, Джеймс Ашуърт и Анна Мей Далтън, не успяха да посетят сина си преди екзекуцията поради урагана Рита, който им попречи да стигнат до полета си в Батън Руж, Луизиана, каза Райт в понеделник. Ашуърт остана буден в понеделник вечерта в неуспешен опит да се свърже с тях в Луизиана преди екзекуцията, каза говорителка на затвора. Ашуърт каза на Райт по време на посещения късно в понеделник и рано във вторник, че смята, че отсъствието на родителите му е за добро, каза тя. Райт каза, че е говорила с родителите на Ашуърт след екзекуцията. „Единственото нещо, което Анна каза, беше: „Просто ми се искаше да бях там за него“, каза тя.
Национална коалиция за премахване на наказанието Detah Херман Ашуърт - Охайо - 27 септември 2005 г Осъден за побой над Даниел Л. Бейкър до смърт вечерта на 10 септември 1996 г., Херман Дейл Ашуърт, бял мъж, е изправен пред екзекуция на 27 септември 2005 г. На процеса Ашуърт се призна за виновен и се отказа от правото да представи смекчаващи вината доказателства. Поради това защитникът не направи възражения и отказа да разпита свидетели. Херман Дейл Ашуърт е бил на 23 години по време на това важно решение и оттогава е решил да обжалва своите присъди и присъда. Херман Дейл Ашуърт твърди, че Даниел Л. Бейкър е направил нежелани сексуални прояви и е отказал да спре, когато е бил отхвърлен. Ашуърт твърди, че тези постижения са предизвикали атаката и записът показва, че Ашуърт е изпитал незабавно разкаяние. Ашуърт също страдаше от проблем със злоупотребата с алкохол. Според несъгласието на съдия Пфайфър от Върховния съд на Охайо, смъртното наказание в Охайо трябва да бъде запазено за най-тежките случаи и този случай не е един от най-тежките. Съдия Пфайфър обяснява, че Ашуърт е показал незабавно и продължително разкаяние за действията си. Освен това мнението на мнозинството признава, че желанието на Ашуърт да излезе напред и да поеме отговорност за действията си, без каквото и да е предложение за снизхождение от страна на държавата, показва човек, който се разкайва за престъпленията, които е извършил. Становището също така признава, че разкаянието е било считано за смекчаваща вината в минали случаи. И накрая, възможно е някой от съдиите погрешно да е сметнал, че ако не бъдат представени смекчаващи вината доказателства, няма да има друг избор освен да се наложи смъртна присъда. Върховният съд на Охайо реши, че подобна грешка в този случай е безобидна. Моля, пишете на губернатор Боб Тафт и го помолете да спре екзекуцията на Херман Дейл Ашуърт.
Губернаторът отказва помилване на Ашуърт Дейтънски ежедневни новини 25 септември 2005 г КОЛЪМБ | Губернаторът Боб Тафт в петък отказа помилване на убиец, който не оспорва екзекуцията му, насрочена за вторник. 32-годишният Херман Дейл Ашуърт е признал, че се е срещнал с Робърт Бейкър, 40, в бар в Нюарк на 11 септември 1996 г., примамил го в близката уличка и го ограбил за 42 долара и кредитните му карти. След това той използва своите юмруци, крака и 6-футова дъска, за да пребие Бейкър до смърт. Ашуърт многократно е казвал, че би предпочел да умре, отколкото да прекара допълнителни години в осъдените на смърт. Решението на Тафт следва препоръката на Съвета за предсрочно освобождаване в Охайо, който проведе изслушване, въпреки че Ашуърт не поиска такова. Процесът на помилване е в държавния закон. колко тела са намерени в река Чарлз
Чакането на Ашуърт да бъде екзекутиран - той пристигна на смъртна присъда през юни 1997 г. - ще бъде второто най-кратко, откакто Охайо поднови екзекуциите през 1999 г. след 36-годишно прекъсване. Скот Минк от окръг Монтгомъри беше убит през юли 2004 г., по-малко от четири години след като уби възрастните си родители. Ашуърт е четвъртият затворник, който се отказва от обжалванията си и е изправен пред смъртна присъда, откакто Охайо възобнови екзекуциите. Освен Минк, другите бяха Уилфорд Бери през 1999 г. и Стивън Врабел през 2004 г.
Мъж, екзекутиран за смъртоносен побой, каза, че заслужава да умре USA Today.com ЛУКАСВИЛ, Охайо (USATODAY.com) — Мъж беше екзекутиран във вторник за това, че е примамил друг мъж в уличка и го е пребил до смърт през 1996 г. Той каза, че заслужава да умре за престъплението. 32-годишният Херман Дейл Ашуърт беше обявен за мъртъв в 10:19 сутринта след смъртоносна инжекция в поправителното заведение в Южно Охайо. Ашуърт се призна за виновен през 1997 г. за убийството на 40-годишния Даниел Бейкър, който беше бит толкова зле, че заместник-следователят каза, че нараняванията му са в съответствие с пътнотранспортно произшествие с висока скорост или самолетна катастрофа. Ашуърт и Бейкър, които никога не са се срещали преди, изпиха няколко питиета и се разхождаха към бар, когато Ашуърт извика Бейкър на една алея. Той би Бейкър с юмруци и 6-футова дъска и го рита, според съдебните документи и интервюто на Ашуърт с полицията. „Живот за живот, нека бъде направено и справедливостта ще бъде въздадена“, каза Ашуърт в последно изявление. Съпругът на племенницата на Бейкър, Самуел Овърли, седеше неподвижен със скръстени на гърдите ръце по време на екзекуцията. След като победи Бейкър, Ашуърт взе около 40 долара от него и се върна в бар в Нюарк, на около 30 мили източно от Кълъмбъс. Ашуърт казал на полицията, че Бейкър, разведен баща на тогавашно 12-годишно момиче, се натъкнал на него и той се побъркал. Приятелката на Ашуърт по онова време, Тана Брет, свидетелства, че Ашуърт й е казал за побоя и е казал, че трябва да се върне на алеята, за да го убие, за да попречи на Бейкър да го идентифицира. Брет каза, че смята, че е убедила Ашуърт да остави Бейкър на мира. Въпреки това, когато тя отиде да го търси по-късно, тя чу метален звук, идващ от алеята, и намери Бейкър в различна позиция близо до вратата на метална товарна дока. Охайо вече е убило 17 мъже, откакто поднови екзекуциите през 1999 г. Осиновителите на Ашуърт, Джеймс Ашуърт и Анна Мей Далтън, не можаха да посетят сина си преди екзекуцията, защото ураганът Рита им попречи да стигнат до полета си в Батън Руж, каза адвокатът му в понеделник.
Каре с обобщение: Доброволство за изпълнение Akron Beacon Journal БЕЗ ЗАЩИТА: Осъден затворник казва, че заслужава да бъде екзекутиран за това, че е пребил мъж до смърт, докато е пил през 1996 г. ЧИСЛОТО: Херман Дейл Ашуърт е четвъртият затворник, който оттегля обжалванията си за смъртна присъда, откакто Охайо поднови екзекуциите през 1999 г. ЦИТАТ: „Какво ще навреди да имат своя ден на справедливостта? Иглата не е чак толкова лоша и отивам да спя. - Ашуърт говори за семейството на жертвата.
Щат срещу Ашуърт, 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, (Охайо 1999). (Пряко обжалване) Обвиняемият се призна за виновен пред Общия съд, окръг Ликинг, за утежняващо убийство, произтичащо от побой, смърт на жертва, срещната в бара по време на утежняващ грабеж, и след като подсъдимият се отказа от представянето на смекчаващи доказателства с единствената цел да получи смъртна присъда, беше осъден до смърт. Ответникът обжалва. Върховният съд, Alice Robie Resnick, J., постановява, че: (1) когато обвиняем с присъда желае да се откаже от представянето на всички смекчаващи доказателства, първоинстанционният съд трябва да попита дали отказът е съзнателен и доброволен; (2) смъртната присъда не е неоснователна само защото обвиняемият не е представил потенциално смекчаващи вината доказателства; (3) съдията не е бил пристрастен или предубеден; (4) обвиняемият, подсъдим с присъда, е умствено компетентен да се откаже от представянето на смекчаващи вината доказателства, ако има умствен капацитет да разбере избора между живота и смъртта и да вземе съзнателно и интелигентно решение; (5) обвиняемият е бил психически компетентен да се откаже от представянето на смекчаващи вината доказателства; и (6) утежняващите обстоятелства превишават смекчаващите обстоятелства, така че да оправдаят налагането на смъртно наказание. Потвърдено. Учебна програма от съда 1. В случай на углавно наказание, когато ответник желае да се откаже от представянето на всички смекчаващи вината доказателства, първоинстанционният съд трябва да проведе разследване на ответника в протокола, за да определи дали отказът е съзнателен и доброволен. 2. Обвиняемият е умствено компетентен да се откаже от представянето на смекчаващи доказателства във фазата на наказанието по дело за углавна смърт, ако има умствения капацитет да разбере избора между живота и смъртта и да вземе съзнателно и интелигентно решение да не продължи представянето на доказателства. Ответникът трябва напълно да разбере разклоненията на своето решение и трябва да притежава способността да разсъждава логично, т.е. да избира средства, които се отнасят логично към неговите цели. Жалбоподателят, Херман Дейл Ашуърт, беше обвинен в две обвинения в утежняващо убийство на Даниел Л. Бейкър и в отделно обвинение в утежняващ обир. Към всяко убийство е приложено уточнение, че тежкото убийство е извършено по време на грабеж с утежняващи обстоятелства. Освен това към второто убийство е приложено уточнение, че убийството е извършено, за да се избегне разкриването на утежняващия грабеж. Ашуърт се призна за виновен и се отказа от представянето на смекчаващи вината доказателства. Тричленният съдебен състав намери достатъчно основание да го признае за виновен в утежняващо убийство, всички спецификации на капитала и утежняващ обир, и го осъди на смърт. Той обжалва присъдите си и смъртната си присъда. Ашуърт живееше в Луизиана и се беше преместил в Нюарк, Охайо, през април 1996 г. Той живееше с братовчед си Рон Силин. На 10 септември 1996 г. Ашуърт отива в Wagon Wheel Bar и започва да пие. Друг братовчед, Луис Далтън, също спря в Wagon Wheel за няколко питиета около 4:30 или 5:00 следобед. Далтън остана за няколко часа и преди да си тръгне, Ашуърт го попита дали може да заеме малко пари. Далтън му каза не. Лойд Томпсън, собственик на Wagon Wheel, видял Ашуърт в бара около 20:00 или 21:00 часа. Ашуърт попита Томпсън дали може да заеме 10 долара, но Томпсън каза не. По-късно Томпсън видя Ашуърт да говори с мъж, когото Томпсън не беше виждал преди, но който по-късно беше идентифициран като Даниел Бейкър. Хората в бара, включително Бейкър, купуваха напитки на Ашуърт. Ашуърт каза на Томпсън, че смята, че Бейкър е гей и той (Ашуърт) щеше да се отърве от него. Томпсън не забеляза нищо, което да показва, че Бейкър е гей, нито пък Томпсън видя някакъв напредък, направен от Бейкър към Ашуърт. Томпсън видя Ашуърт и Бейкър да си тръгват заедно. Томпсън видя Ашуърт по-късно вечерта, но никога повече не видя Бейкър. Когато Ашуърт се върна в бара, изглеждаше, че има над 40 долара със себе си. Ашуърт помоли Томпсън да го покрие, ако ченгетата влязат. На Томпсън му се стори, че дясната ръка на Ашуърт е подута. Тана Брет, приятелката на Ашуърт, видяла Ашуърт същата вечер пред бар TNT и бар Wagon Wheel. Докато говореха помежду си, Брет сграбчи дясната ръка на Ашуърт. Ашуърт падна на колене от болка и каза на Брет, че е наранил ръката си в битка с човек. Ашуърт я заведе зад Легендния бар, до товарния док на Армията на спасението. Брет видя мъж, който лежеше по корем, но не видя кръв. Тя обаче чу нещо като хъркане, идващо от него. Тя не забеляза никакви вещи на земята и те останаха по-малко от минута. Тя забеляза, че Ашуърт имаше кръв по едната обувка. Брет и Ашуърт продължиха към бар TNT, където Ашуърт купи „кофа бира“. Брет забеляза, че Ашуърт има банкнота от 5 долара, няколко сингъла и банкнота от 10 долара. Ашуърт каза на Брет, че смята, че трябва да се върне и да довърши човека, защото той не иска да бъде разпознат. Брет го помоли да не се връща и Ашуърт й каза, че отива в бар Wagon Wheel. Брет остана в TNT до „последното обаждане“, около 2:15 сутринта, след това отиде до Wagon Wheel, но Ашуърт не беше там. Тя продължи към бар Легенда, за да го потърси. Когато се приближи до легендата, тя чу шум, който звучеше като нещо, което удря метал. Тя тръгна към шума, който идваше от товарния док на Армията на спасението. Тя видяла същия мъж да лежи по гръб, с глава опряна на вратата на гаража. Имаше много кръв. Този път тя забеляза разпръснати хартии и статии. Тя чу мъжа да диша и го видя да движи леко ръката си. Тя си тръгна, защото й прилоша. Брет се върна при Wagon Wheel, грабна Ашуърт и каза: „Ти го ограби“. Ашуърт не каза нищо; той просто гледаше в пода. Тя видя тъмни петна по панталоните му. По-рано същата вечер, около 21:30, Далтън получил обаждане от Ашуърт. Ашуърт му казал, че е участвал в битка и е „изритал майната на този човек“. Ашуърт каза, че го ритал, докато не можел да го рита повече. Спомена, че го боли ръката. Около 3:45 сутринта на 11 септември 1996 г. тялото на Даниел Бейкър е намерено на товарния док на Армията на спасението. До пристигането на полицията той вече бил мъртъв. Около главата на Бейкър и горната част на раменете имаше кръв. Имаше толкова много кръв, че се просмука под вратата на гаража. Предмети, принадлежащи на Бейкър, бяха разпръснати из района. Кървави отпечатъци заобикаляха района и също бяха очевидни по гърдите на Бейкър. Докато полицията оглеждаше местопрестъплението, в полицейското управление постъпи сигнал на 911 (около 4:13 сутринта). Обаждащият се каза, че е пребил жестоко човек и го е оставил на товарната площадка на Армията на спасението. Обаждането беше проследено до обществен телефон, разположен на по-малко от миля от къщата на Ашуърт. Въз основа на тяхното разследване полицията отиде в дома на Рон Силин, където Ашуърт живееше. Първоначално почукали и звънели на вратата, но никой не отворил. Обадиха се на Рон Силен и получиха разрешение да влязат. Намериха Ашуърт да спи в задната спалня. Събудили го и го помолили да слезе в полицията за разпит. В крайна сметка той се съгласи и се облече. След като беше информиран за правата си на Миранда, той се съгласи да направи записано изявление. Според Ашуърт той е пил в Wagon Wheel, започвайки около 15:30. Бейкър пристигна около 20:00 часа и двамата започнаха да говорят заедно. По предложение на Бейкър, двамата отидоха в бар Легенда, където изпиха бира, а след това Ашуърт предложи да се върнат при Колелото на вагоните. На връщане към Wagon Wheel Бейкър каза на Ашуърт, че иска да му покаже нещо. Те отидоха зад ъгъла, където, както твърди Ашуърт, Бейкър „се пресегна и ме сграбчи за задника“. Ашуърт му каза да спре, че той не е „по този начин“, но Бейкър не искаше да спре. Ашуърт каза, че продължил да се опитва да се отдалечи от Бейкър и двамата се озовали на товарната платформа. Бейкър продължи да се придвижва към него и отново се опита да го сграбчи. Ашуърт започна да го удря с юмрук и „откачи“. Бейкър не отвърна на удара, но продължи да се насочва към него, казвайки „всичко е наред“, „всичко ще бъде наред“. Ашуърт каза, че в крайна сметка вдигна дъска, широка около шест инча и дълга пет фута, и удари Бейкър с нея. След като Бейкър падна, Ашуърт го ритна. Ашуърт извади портфейла от панталоните на Бейкър, но отрече да държи портфейла; вместо това той каза, че просто е взел парите, около . Останалото съдържание на портфейла се изсипа. Ашуърт заяви, че не е планирал да вземе портфейла или парите, но просто се е сетил за това в момента. Ashworth каза, че се е върнал в Wagon Wheel Bar и е пил, а след това е отишъл в TNT Bar и е пил още малко. След това се прибра вкъщи, но не помнеше как е стигнал там. Той събуди Силин и го помоли да го заведе до ресторанта на Ти Джей, за да вземе нещо за ядене. На връщане той помоли Силин да спре, за да може да използва телефона, защото се тревожеше за Бейкър, но Силин му каза да не се тревожи за това. След като се прибра вкъщи, той каза, че е започнал да се тревожи и се върна до телефонния автомат и се обади на 911. Той каза на оператора, че е наранил някого, че човекът има нужда от помощ и описа мястото, но не се представи. След това се върна вкъщи и си легна. Ашуърт така и не призна, че се е върнал втори път на товарната площадка. По време на изявлението си пред полицията Ашуърт посочи, че дрехите, които е носел, са били в къщата му и че е носел обувките, с които е бил по време на срещата с Бейкър. Обувките са били окървавени и полицията ги е конфискувала. Полицаите поискаха съгласието на Ашуърт да получат дрехите, които носеше, и той го даде. Полицията получи и заповед за обиск. Панталоните, които намериха, имаха кръв по тях, а в предния джоб на панталоните, противно на изявлението на Ашуърт, намериха шофьорската книжка и кредитните карти на Бейкър. Подметките на обувките на Ашуърт съвпадат с кървавите отпечатъци, открити на местопрестъплението и върху ризата на жертвата. Съдебният лекар установи, че Бейкър е починал в резултат на множество наранявания с тъп предмет. Той заяви, че нараняванията, които наблюдава, са типични за тези, които е по-вероятно да види в резултат на автомобилна катастрофа или самолетна катастрофа. За двайсетгодишната си практика е виждал само още един случай с толкова тежки наранявания вследствие на побой. Съдебният лекар изрази мнение, че при такива наранявания смъртта обикновено настъпва след десет до двадесет минути. По негово искане Ашуърт първо беше прегледан за компетентност да бъде съден и беше признат за компетентен. В крайна сметка Ашуърт решава, че иска да се признае за виновен за престъплението и да се откаже от представянето на смекчаващи вината доказателства, така че да бъде екзекутиран. В резултат на решението на Ашуърт неговият първоначален главен адвокат, Джордж К. Лутър, се оттегля и е назначен нов главен съветник, У. Джоузеф Едуардс. Едуардс поиска Ашуърт да бъде прегледан за компетентност да се откаже от по-нататъшно производство, включително смекчаване, съгласно стандарта, изложен в State v. Berry (1996), 74 Ohio St.3d 1504, 659 N.E.2d 796, който беше издаден наскоро. Първоинстанционният съд назначи клиничен психолог, съгласуван от двете страни, да прегледа Ашуърт. Едуардс също поиска от първоинстанционния съд да назначи независим адвокат, който да представи смекчаващи вината доказателства по време на производството по присъдата, но съдът отхвърли това искане. След изготвена психологическа експертиза, делото е гледано. Ашуърт беше признат за компетентен да се откаже от представянето на смекчаващи мерки и всички обжалвания. Промени признанието си за виновен и държавата изложи фактическа осн., по крим.Р. 11(C)(3), чрез представяне на свидетели. Защитниците, съобразно желанието на клиента, не направиха възражения и не разпитаха свидетелите. Ашуърт се съгласи с фактите, представени от държавата. Първоинстанционният съд прие молбата му и го призна за виновен по повдигнатото обвинение.АЛИС РОБИ РЕЗНИК, Справедливост. В тази жалба Ашуърт повдига пет правни предложения, всички свързани единствено със смъртната му присъда. Като не намираме нито един за заслужителен, ние потвърждаваме неговите убеждения и присъда. В допълнение, ние прегледахме двете законови предложения, повдигнати от държавата, прегледахме независимо протокола, претеглихме утежняващите обстоятелства спрямо смекчаващите фактори и разгледахме пропорционалността и целесъобразността на смъртната присъда в този случай. След пълен преглед на записа, ние потвърждаваме присъдите и присъдите на Ашуърт.
Щат срещу Ашуърт, не е докладвано в N.E.2d, 1999 WL 1071742 (Ohio App. 5 Dist., 1999). (PCR) GWIN
Жалбоподателят Херман Дейл Ашуърт обжалва решението на Общите правни основания на окръг Ликинг, с което се отхвърля неговата петиция за обезщетение след присъда без изслушване на доказателства. ЗАДАЧИ НА ГРЕШКА ПРЕПИСВАНЕ НА ГРЕШКА NO. I. СЪДЪТ ДОПУСНА ГРЕШКА КАТО ИЗДАДЕ НЕДОСТАТЪЧНИ ФАКТИЧЕСКИ КОНСТАТАЦИИ И ПРАВНИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПО ОТНОШЕНИЕ НА ЖАЛБОПОДАВАТЕЛЯ ЗА ОБЛЕКЧАВАНЕ СЛЕД ПРИСЪДА. ПРЕПИСВАНЕ НА ГРЕШКА NO. II. ПЪРВИЯТ СЪД ДОПУСКА ГРЕШКА, КАТО УДОВОЛЯВА ИСКАНЕТО НА ОБЗИМАНИЯ ЗА РЕЗУЛТАТНА ПРИСЪДА. ПРЕПИСВАНЕ НА ГРЕШКА NO. III. ПЪРВИЯТ СЪД ДОПУСКА ГРЕШКА, КОГАТО ОТКАЗА НА ЖАЛБОПОДАВАТЕЛЯ МОРЕЛАНД [SIC] ИЗСЛУШВАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА ПО НЕГОВАТА ПЕТИЦИЯ ЗА ОБЛЕКЧАВАНЕ СЛЕД ПРИСЪДА, КАТО ПО ТОЗИ НАРУШАВА ПРАВАТА МУ СЪГЛАСНО ПЕТА, ШЕСТА, ОСМА, ДЕВЕТА И ЧЕТИРИНАДЕСЕТА ПОПРАВКА НА КОНСТИТУЦИЯТА НА СЪЕДИНЕНИТЕ ЩАТИ И ЧЛ. LE I , РАЗДЕЛИ 1,2,9,10, 16 И 20 ОТ КОНСТИТУЦИЯТА НА ОХАЙО. ПРЕПИСВАНЕ НА ГРЕШКА NO. IV СЪДЪТ ДОПУСНА ГРЕШКА В ПРИЛОЖЕНИЕТО СИ НА ДОКТРИНАТА ЗА RES JUDICATA КЪМ ИСКИТЕ НА ЖАЛБОПОДАВАТЕЛЯ ЗА ЗАЩИТА, КАТО ПО ТОЗИ НАРУШИ ПРАВАТА МУ СЪГЛАСНО ПЕТА, ШЕСТА, ОСМА, ДЕВЕТА И ЧЕТИРИНАДЕСЕТА ИЗМЕНЕНИЯ КЪМ КОНСТИТУЦИЯТА НА СЪЕДИНЕНИТЕ ЩАТИ И ЧЛЕН I, РАЗДЕЛ 1, 2 ,5,9,10,16 И 20 ОТ КОНСТИТУЦИЯТА НА ОХАЙО. ПРЕПИСВАНЕ НА ГРЕШКА NO. ПРОЦЕСЪТ В ОХАЙО СЛЕД ПРИСЪДАНЕТО НЕ Е АДЕКВАТЕН И КОРИГИРАЩ ПРОЦЕС. След като живее в DeQuincy, Луизиана, жалбоподателят се премества в Нюарк, Охайо през април 1996 г. На 10 септември 1996 г. жалбоподателят отива в Wagon Wheel Bar и започва да пие. Докато е в бара, жалбоподателят започва да говори с Даниел Бейкър. Хората в бара, включително Бейкър, купуваха напитки на жалбоподателя. Жалбоподателят казал на собственика на бара, че смята Бейкър за гей и че ще се отърве от него. Собственикът на бара не е забелязал нищо, което да показва, че Бейкър е гей, нито е видял Бейкър да прави хомосексуални прояви към жалбоподателя. Собственикът на бара наистина е видял жалбоподателя и Бейкър да си тръгват заедно. По-късно жалбоподателят се срещна с приятелката си пред бар Wagon Wheel и бар TNT. Докато разговаряли, приятелката на жалбоподателя го хванала за дясната ръка. Той паднал на колене от болка и казал на приятелката си, че си е наранил ръката при бой. След това жалбоподателят заведе приятелката си зад бар „Легенда“ до товарния док на Армията на спасението. Приятелката на жалбоподателя наблюдава мъж, който лежи по корем, но не вижда кръв. Тя чу нещо като хъркане, идващо от него. Тя също забеляза, че жалбоподателят има кръв по една от обувките си. Жалбоподателят и приятелката му продължиха към бар TNT, където жалбоподателят купи кофа бира. Жалбоподателят казал на приятелката си, че смята, че трябва да се върне и да довърши момчето, защото не иска да бъде разпознат. Когато приятелката му го помоли да не ходи, жалбоподателят й каза, че се връща в Wagon Wheel Bar. Приятелката на жалбоподателя останала в TNT до последното обаждане, около 2:15 сутринта, след това отишла до Wagon Wheel, но жалбоподателят не бил там. Когато се приближи до бар Легенда, тя чу шум, който звучеше като нещо, което удря метал. Тя тръгна към шума, който идваше от товарния док на Армията на спасението. Тя видя същия мъж, когото беше видяла по-рано, легнал по гръб, с глава, опряна във вратата на гаража. На мястото на инцидента имаше много кръв. Тя наблюдава разхвърляни хартии и предмети. Приятелката на жалбоподателя се върна при Wagon Wheel, където сграбчи жалбоподателя и каза: „Ти го ограби“. Жалбоподателят не отговори. Имаше тъмни петна по панталоните си. По-рано същата вечер жалбоподателят казал на приятел, че е участвал в битка и „изритал до дяволите този човек“. Жалбоподателят казал на приятеля си, че го ритал, докато не можел да рита повече. Около 3:45 сутринта на 11 септември тялото на Даниел Бейкър е намерено на товарния док на Армията на спасението. Когато полицията пристигна, Бейкър беше мъртъв. Под вратата на гаража се просмукна кръв и наоколо бяха разпръснати вещи, принадлежащи на Бейкър. Кървави отпечатъци заобикаляха района и бяха очевидни по гърдите на Бейкър. Докато полицията оглеждала местопрестъплението, в полицейското управление постъпил сигнал на 911. Обаждащият се каза, че е пребил жестоко човек и го е оставил на товарната площадка на Армията на спасението. Обаждането е проследено до обществен телефон, разположен на по-малко от миля от дома на жалбоподателя. След като полицията откри жалбоподателя, той се съгласи да дойде в участъка за разпит. Той се съгласи да направи записано изявление, след като беше информиран за правата си на Миранда. Жалбоподателят каза на полицията, че Бейкър „се пресегна и ме сграбчи за дупето“. Жалбоподателят твърди, че той му е казал да спре, като твърди, че „не е такъв“, но Бейкър не иска да спре. Жалбоподателят каза, че продължил да се опитва да се отдалечи от Бейкър и те се озовали на товарната платформа. Жалбоподателят казал на полицията, че Бейкър продължил да се движи към него и се опитал да го хване. След това жалбоподателят започнал да го удря с юмрук. Жалбоподателят твърди, че Бейкър не е отвърнал на удара, а е продължил да го нахвърля. Жалбоподателят каза, че в крайна сметка е взел дъска и е ударил Бейкър с нея. След като Бейкър паднал, жалбоподателят го ритнал. Жалбоподателят извади портфейла от панталоните на Бейкър, твърдейки, че е взел около 42 долара в брой. Панталоните и обувките на жалбоподателя са конфискувани. По обувките имаше кръв. По панталоните имаше кръв, а в предния джоб на панталоните полицията намери шофьорската книжка и кредитните карти на Бейкър. Подметките на обувките на жалбоподателя съвпадат с кървавите отпечатъци на местопрестъплението и върху ризата на жертвата. Жалбоподателят е обвинен в две обвинения за утежняващо убийство и отделно обвинение в утежняващ грабеж. Към всяко убийство е приложено уточнение, че убийството е извършено по време на тежък грабеж. Освен това към второто убийство е приложено уточнение, че убийството е извършено, за да се избегне разкриването на тежкия грабеж. Жалбоподателят се призна за виновен и се отказа от представянето на смекчаващи вината доказателства. Състав от трима съдии намери достатъчно основание да го признае за виновен в утежняващо убийство, всички капиталови спецификации и утежняващ грабеж и го осъди на смърт. Жалбоподателят обжалва присъдата и присъдата пред Върховния съд на Охайо. Съдът установи, че първоинстанционният съд не е допуснал грешка, като е позволил на жалбоподателя да се откаже от всички смекчаващи вината доказателства, въз основа на констатацията, че той е компетентен да направи това. Съдът стигна до заключението, че по дело за углавна отговорност, когато обвиняемият желае да се откаже от представянето на всички смекчаващи вината доказателства, първоинстанционният съд трябва да проведе разследване на подсъдимия в протокола, за да определи дали отказът е съзнателен и доброволен. Щат срещу Ашуърт (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, учебна програма първа. Обвиняемият е умствено компетентен да се откаже от представянето на смекчаващи доказателства, ако има умствения капацитет да разбере избора между живота и смъртта и да вземе съзнателно и интелигентно решение да не продължи представянето на доказателства. Документ за самоличност. в учебна програма две. Ответникът трябва да разбере последиците от своето решение и трябва да притежава способността да разсъждава логично. Документ за самоличност. Върховният съд на Охайо стигна до заключението, че процедурата, следвана от първоинстанционния съд в конкретния случай, е подходяща, за да позволи на жалбоподателя да се откаже от правото си да представи смекчаващи вината доказателства. Освен това съдът постановява, че не е необходимо да отива по-далеч и да назначава независим адвокат, който да разследва и да представя смекчаващи доказателства спрямо желанията на жалбоподателя. След извършване на независима проверка на присъдата съдът потвърди присъдата и присъдата. Жалбоподателят подаде петиция за обезщетение след осъждане, аргументирайки основно, че адвокатът е бил неефективен, тъй като не е представил смекчаващи вината доказателства. Съдът отхвърли жалбата без изслушване на доказателства. * * * Поради причините, посочени в меморандума-становище по досието, решението на Общия съд на окръг Licking се потвърждава.
Ashworth срещу Bagley, не е докладвано във F.Supp.2d, 2002 WL 485006 (S.D.Ohio, 2002) (Habeas) ГАРД, Дж.
Вносителят на петицията, затворник, осъден на смърт от щата Охайо, има висящ пред съда иск habeas corpus съгласно 28 U.S.C. § 2254. Този въпрос е пред Съда по искане на ответника за отхвърляне на процесуално просрочени искове (док. № 22), меморандум на вносителя на петицията в опозиция (док. № 23) и съвместно приложение. I. Фактическа история Подробностите за това смъртно убийство и грабеж с утежнени обстоятелства са изложени в множество становища на щатски съд, включително публикуваното становище на Върховния съд на Охайо в State v. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56 (1999): Жалбоподателят, Херман Дейл Ашуърт, беше обвинен в две обвинения в утежняващо убийство на Даниел Л. Бейкър и в отделно обвинение в утежняващ обир. Към всяко убийство е приложено уточнение, че тежкото убийство е извършено по време на грабеж с утежняващи обстоятелства. Освен това към второто убийство е приложено уточнение, че убийството е извършено, за да се избегне разкриването на утежняващия грабеж. Ашуърт се призна за виновен и се отказа от представянето на смекчаващи вината доказателства. Тричленният съдебен състав намери достатъчно основание да го признае за виновен в утежняващо убийство, всички спецификации на капитала и утежняващ обир, и го осъди на смърт. Той обжалва своите присъди и смъртни присъди. Ашуърт живееше в Луизиана и се беше преместил в Нюарк, Охайо, през април 1996 г. Той живееше с братовчед си Рон Силин. На 10 септември 1996 г. Ашуърт отива в Wagon Wheel Bar и започва да пие. Друг братовчед, Луис Далтън, също спря в Wagon Wheel за няколко питиета около 4:30 или 5:00 следобед. Далтън остана за няколко часа и преди да си тръгне, Ашуърт го попита дали може да заеме малко пари. Далтън му каза не. Лойд Томпсън, собственик на Wagon Wheel, видял Ашуърт в бара около 20:00 или 21:00 часа. Ашуърт попита Томпсън дали може да заеме 10 долара, но Томпсън каза не. По-късно Томпсън видя Ашуърт да говори с мъж, когото Томпсън не беше виждал преди, но който по-късно беше идентифициран като Даниел Бейкър. Хората в бара, включително Бейкър, купуваха напитки на Ашуърт. Ашуърт каза на Томпсън, че смята Бейкър за гей и той (Ашуърт) щеше да се отърве от него. Томпсън не забеляза нищо, което да показва, че Бейкър е гей, нито пък Томпсън видя някакъв напредък, направен от Бейкър към Ашуърт. Томпсън видя Ашуърт и Бейкър да си тръгват заедно. Томпсън видя Ашуърт по-късно вечерта, но никога повече не видя Бейкър. Когато Ашуърт се върна в бара, изглеждаше, че има над 40 долара със себе си. Ашуърт помоли Томпсън да го покрие, ако ченгетата влязат. На Томпсън му се стори, че дясната ръка на Ашуърт е подута. Тана Брет, приятелката на Ашуърт, видяла Ашуърт същата вечер пред бар TNT и бар Wagon Wheel. Докато говореха помежду си, Брет сграбчи дясната ръка на Ашуърт. Ашуърт падна на колене от болка и каза на Брет, че е наранил ръката си в битка с човек. Ашуърт я заведе зад Легендния бар, до товарния док на Армията на спасението. Брет видя мъж, който лежеше по корем, но не видя кръв. Тя обаче чу нещо като хъркане, идващо от него. Тя не забеляза никакви вещи на земята и те останаха по-малко от минута. Тя забеляза, че Ашуърт имаше кръв по едната обувка. Брет и Ашуърт продължиха към бар TNT, където Ашуърт купи „кофа бира“. Брет забеляза, че Ашуърт има банкнота от 5 долара, няколко сингъла и банкнота от 10 долара. Ашуърт каза на Брет, че смята, че трябва да се върне и да довърши човека, защото той не иска да бъде разпознат. Брет го помоли да не се връща и Ашуърт й каза, че отива в бар Wagon Wheel. Брет остана в TNT до „последното обаждане“, около 2:15 сутринта, след това отиде до Wagon Wheel, но Ашуърт не беше там. Тя продължи към бар Легенда, за да го потърси. Когато се приближи до легендата, тя чу шум, който звучеше като нещо, което удря метал. Тя тръгна към шума, който идваше от товарния док на Армията на спасението. Тя видяла същия мъж да лежи по гръб, с глава опряна на вратата на гаража. Имаше много кръв. Този път тя забеляза разпръснати хартии и статии. Тя чу мъжа да диша и го видя да движи леко ръката си. Тя си тръгна, защото й прилоша. Брет се върна при Wagon Wheel, грабна Ашуърт и каза: „Ти го ограби“. Ашуърт не каза нищо; той просто гледаше в пода. Тя видя тъмни петна по панталоните му. По-рано същата вечер, около 21:30, Далтън получил обаждане от Ашуърт. Ашуърт му казал, че е участвал в битка и е „изритал майната на този човек“. Ашуърт каза, че го ритал, докато не можел да го рита повече. Спомена, че го боли ръката. Около 3:45 сутринта на 11 септември 1996 г. тялото на Даниел Бейкър е намерено на товарния док на Армията на спасението. До пристигането на полицията той вече бил мъртъв. Около главата на Бейкър и горната част на раменете имаше кръв. Имаше толкова много кръв, че се просмука под вратата на гаража. Предмети, принадлежащи на Бейкър, бяха разпръснати из района. Кървави отпечатъци заобикаляха района и също бяха очевидни по гърдите на Бейкър. Докато полицията оглеждаше местопрестъплението, в полицейското управление постъпи сигнал на 911 (около 4:13 сутринта). Обаждащият се каза, че е пребил жестоко човек и го е оставил на товарната площадка на Армията на спасението. Обаждането беше проследено до обществен телефон, разположен на по-малко от миля от къщата на Ашуърт. Въз основа на тяхното разследване полицията отиде в дома на Рон Силин, където Ашуърт живееше. Първоначално почукали и звънели на вратата, но никой не отворил. Обадиха се на Рон Силин и получиха разрешение да влязат. Намериха Ашуърт да спи в задната спалня. Събудили го и го помолили да слезе в полицията за разпит. В крайна сметка той се съгласи и се облече. След като беше информиран за правата си на Миранда, той се съгласи да направи записано изявление. Според Ашуърт той е пил в Wagon Wheel, започвайки около 15:30. Бейкър пристигна около 20:00 часа и двамата започнаха да говорят заедно. По предложение на Бейкър, двамата отидоха в бар Легенда, където изпиха бира, а след това Ашуърт предложи да се върнат при Колелото на вагоните. На връщане към Wagon Wheel Бейкър каза на Ашуърт, че иска да му покаже нещо. Те отидоха зад ъгъла, където, както твърди Ашуърт, Бейкър „се пресегна и ме сграбчи за задника“. Ашуърт му каза да спре, че той не е „по този начин“, но Бейкър не искаше да спре. Ашуърт каза, че продължил да се опитва да се отдалечи от Бейкър и двамата се озовали на товарната платформа. Бейкър продължи да се придвижва към него и отново се опита да го сграбчи. Ашуърт започна да го удря с първия си удар и „откачи“. Бейкър не отвърна на удара, но продължи да се насочва към него, казвайки: „Всичко е наред, всичко ще бъде наред“. Ашуърт каза, че в крайна сметка вдигна дъска, широка около шест инча и дълга пет фута, и удари Бейкър с нея. След като Бейкър падна, Ашуърт го ритна. Ашуърт извади портфейла от панталоните на Бейкър, но отрече да държи портфейла; вместо това той каза, че просто е взел парите, около . Останалото съдържание на портфейла се изсипа. Ашуърт заяви, че не е планирал да вземе портфейла или парите, но просто се е сетил за това в момента. Ashworth каза, че се е върнал в Wagon Wheel Bar и е пил, а след това е отишъл в TNT Bar и е пил още малко. След това се прибра вкъщи, но не помнеше как е стигнал там. Той събуди Силин и го помоли да го заведе до ресторанта на Ти Джей, за да вземе нещо за ядене. На връщане той помоли Силин да спре, за да може да използва телефона, защото се тревожеше за Бейкър, но Силин му каза да не се тревожи за това. След като се прибра вкъщи, той каза, че е започнал да се тревожи и се върна до телефонния автомат и се обади на 911. Той каза на оператора, че е наранил някого, че човекът се нуждае от помощ и описа местоположението, но не го идентифицира себе си. След това се върна вкъщи и си легна. Ашуърт така и не призна, че се е върнал втори път на товарната площадка. По време на изявлението си пред полицията Ашуърт посочи, че дрехите, които е носил, са били в къщата му и че е носел обувките, с които е бил по време на срещата с Бейкър. Обувките са били окървавени и полицията ги е конфискувала. Полицаите поискаха съгласието на Ашуърт да получат дрехите, които носеше, и той го даде. Полицията получи и заповед за обиск. Панталоните, които намериха, имаха кръв по тях, а в предния джоб на панталоните, противно на изявлението на Ашуърт, намериха шофьорската книжка и кредитните карти на Бейкър. Подметките на обувките на Ашуърт съвпадат с кървавите отпечатъци, открити на местопрестъплението и върху ризата на жертвата. Съдебният лекар установи, че Бейкър е починал в резултат на множество наранявания с тъп предмет. Той заяви, че нараняванията, които наблюдава, са типични за тези, които е по-вероятно да види в резултат на автомобилна катастрофа или самолетна катастрофа. За двайсетгодишната си практика е виждал само още един случай с толкова тежки наранявания вследствие на побой. Съдебният лекар изрази мнение, че при подобни наранявания смъртта обикновено настъпва след десет до двадесет минути. По негово искане Ашуърт първо беше прегледан за компетентност да бъде съден и беше признат за компетентен. В крайна сметка Ашуърт решава, че иска да се признае за виновен за престъплението и да се откаже от представянето на смекчаващи вината доказателства, така че да бъде екзекутиран. В резултат на решението на Ашуърт неговият първоначален главен адвокат, Джордж К. Лутър, се оттегля и е назначен нов главен съветник, У. Джоузеф Едуардс. Едуардс поиска Ашуърт да бъде прегледан за компетентност да се откаже от по-нататъшно производство, включително смекчаване, съгласно стандарта, изложен в State v. Berry (1996), 74 Ohio St.3d 1504, 659 N.E.2d 796, който беше издаден наскоро. Първоинстанционният съд назначи клиничен психолог, съгласуван от двете страни, да прегледа Ашуърт. Едуардс също поиска от първоинстанционния съд да назначи независим адвокат, който да представи смекчаващи вината доказателства по време на производството по присъдата, но съдът отхвърли това искане. След изготвена психологическа експертиза, делото е гледано. Ашуърт беше признат за компетентен да се откаже от представянето на смекчаващи мерки и всички обжалвания. Промени признанието си за виновен и държавата изложи фактическа осн., по крим.Р. 11(C)(3) чрез представяне на свидетели. Защитниците, съобразно желанието на клиента, не направиха възражения и не разпитаха свидетелите. Ашуърт се съгласи с фактите, представени от държавата. Първоинстанционният съд прие молбата му и го призна за виновен по повдигнатото обвинение. След признаване за виновен, защитникът поднови искането за независим защитник, което беше отхвърлено от целия състав. Защитата не представи смекчаващи вината доказателства и съставът постанови смъртна присъда. Ashworth, 85 Ohio St.3d на 57-60 II. Процесуална история на държавния съд A. Съдебно производство и пряко обжалване Молителят е обвинен от голямото жури на окръг Ликинг на 20 септември 1996 г. На 23 септември 1996 г., по искане на жалбоподателя, първоинстанционният съд назначава двама адвокати, които да представляват жалбоподателя. При изправянето му под съд на 30 септември 1996 г. вносителят на петицията се пледира за невинен. В крайна сметка вносителят на петицията се отказа от правото си на съдебен процес от съдебни заседатели, промени пледоарията си на виновен и се отказа от правото си да представи смекчаващи доказателства. След оценка на компетентността, която показва, че вносителят на петицията е компетентен, и представяне от държавата на факти, показващи фактическа основа за възраженията на вносителя на петицията, съставът от трима съдии призна вносителя на петицията за виновен по обвинението. По време на фазата на присъдата не бяха представени смекчаващи доказателства от името на вносителя на петицията по настояване на вносителя. Тричленният съдебен състав заключава, че утежняващите вината обстоятелства надделяват над смекчаващите вината и осъжда жалбоподателя на смърт, която присъда е влязла в сила на 16 юни 1997 г. Представляван от нов адвокат, жалбоподателят [FN1] подаде жалба по право до Върховния съд на Охайо. В заявление за заслуги, подадено на 5 януари 1998 г., адвокатът на жалбоподателя повдигна следните законови предложения: FN1. Вносителят на петицията беше представляван при пряко обжалване от Службата на обществения защитник на Охайо и от адвокат Карол Райт. Предложение за Закон № I: Осмата поправка на Конституцията на Съединените щати не позволява на даден щат да налага смъртна присъда, освен ако органът, издал присъдата, действително вземе предвид всички релевантни доказателства за смекчаване. Следователно, обвиняем с присъда не може да намеси правото си на самопредставяне по Шестата поправка като пречка за въвеждането на смекчаващи доказателства. Предложение за закон № II: Когато съдът е предразположен да осъди подсъдим на смърт, на подсъдимия се отказват неговите права на надлежен процес, както е гарантирано от конституциите на САЩ и Охайо. Предложение за Закон № III: Човек може да избере да се откаже от процедурата за смекчаване на капитала, ако има способността да оцени позицията си и да направи рационален избор по отношение на представянето или отказа от смекчаване. Човек не е компетентен да се откаже от процедура за смекчаване на капитала, ако страда от психично заболяване, разстройство или дефект, който може значително да повлияе на способността му да вземе това решение. Предложение за Закон № IV: Осъждането на лице на смърт в нарушение на договори, по които Съединените американски щати са подписали, нарушава клаузата за върховенството на Конституцията на Съединените щати. Предложение за Закон № V: Смъртното наказание, разрешено от Ревизирания кодекс на Охайо, лишава обвиняемите, обвинени в присъда, от живота им без надлежен законов процес, отрича равна защита и налага жестоко и необичайно наказание в нарушение на конституциите на Охайо и Съединените щати. J.A. Vol. VI, на 59. На 24 март 1999 г. Върховният съд на Охайо издаде решение, с което отхвърли законовите предложения на вносителя и заключи след независим преглед, че смъртната присъда срещу вносителя на петицията е подходяща и пропорционална. Щат срещу Ашуърт, по-горе, 85 Ohio St.3d 56; J.A. Vol. VII, на 124. На 24 април 1999 г. Върховният съд на Охайо отхвърли накратко молбата за преразглеждане на петицията. J.A. Vol. VII, на 160. Б. След присъда На 16 март 1998 г., представляван от Службата на обществения защитник на Охайо, жалбоподателят подава щатски иск след присъда за отмяна или отмяна на присъдата срещу него. Основанията за обезщетение на жалбоподателя могат да бъдат обобщени, както следва: Първо основание за обезщетение: Съдебното решение и присъдата срещу Херман Дейл Ашуърт са нищожни или подлежат на отмяна, тъй като последните изменения на процеса след осъждането в Охайо нарушават неговите конституционни права на надлежен процесуален процес, които му предоставят конституциите на Охайо и Съединените щати. ¶¶ 25-34. Второ основание за защита: Налагането и планираното изпълнение на смъртната присъда съгласно закона и практиката на Охайо на Херман Дейл Ашуърт е нищожно и/или невалидно, тъй като смъртното наказание се администрира и прилага произволно, капризно и причудливо в щата Охайо и вносителя на петицията е осъден на смърт и ще бъде екзекутиран в съответствие с модела и практиката на напълно произволно и капризно налагане на това наказание. Теоретичните обосновки за смъртното наказание всъщност са неоснователни и ирационални; Следователно смъртта е прекомерно наказание, което фактически не успява да обслужва никакви рационални и законни социални интереси, които могат да оправдаят неговата уникална суровост. ¶¶ 35- 43. Трето основание за облекчение: Шестата, Осмата и Четиринадесетата поправка на Конституцията на Съединените щати изискват органът, който издава присъдата, действително да разгледа всички релевантни смекчаващи доказателства, преди да може да бъде наложена смъртна присъда. (цитатите са пропуснати). Конституцията изисква от наказващия орган да издири и действително да разгледа всички релевантни смекчаващи доказателства. Неспазването на това прави смъртната присъда невалидна. (цитатите са пропуснати). ¶¶ 44-54. Четвърто основание за защита: Поради действията на първоинстанционния съд [отхвърляне на предложението на защитника за назначаване на независим защитник, който да представи смекчаващи доказателства], жалбоподателят е лишен от адвокат. Лишаването от защитник означава недопускане на експертна помощ. В резултат на това осъденият на вносителя на петицията е бил възпрепятстван да разгледа и да приведе в действие експертните показания, по-специално експертните показания по отношение на южната култура, в която той е роден и отгледан. ¶¶ 55-65. Пето основание за защита: Поради действията на първоинстанционния съд [отхвърляне на предложението на защитника за назначаване на независим защитник, който да представи смекчаващи доказателства], жалбоподателят е лишен от адвокат. Лишаването от защитник означава недопускане на експертна помощ. В резултат на това осъденият на вносителя на петицията беше възпрепятстван да вземе предвид и да приведе в действие експертните показания на токсиколог относно ефекта, който консумацията на алкохол от страна на вносителя на петицията би имала върху г-н Ашуърт по отношение на престъпленията, обвинени срещу него. ¶¶ 66-75. Шесто основание за облекчение: Поради неуспеха на първоинстанционния съд да назначи независим адвокат, осъденият на жалбоподателя е бил възпрепятстван да разгледа убедителни смекчаващи доказателства относно изоставянето на Дейл от неговите биологични родители; разводът на осиновителите му, смъртта на любимия му брат Рики; и насилствената, алкохолна среда, на която е бил постоянно изложен. Имаше други смекчаващи доказателства, отнасящи се до общността и културата на насилие и алкохолизъм, които допълнително го заобикаляха. Ако беше назначен независим адвокат, те можеха да представят доказателства, че Дейл е силно хомофобски настроен и имаше доказателства, че смъртта на жертвата е била ускорена от неуместно хомосексуално поведение, отправено към жалбоподателя. Вносителят на петицията също е имал семейна история, пълна с алкохолици и депресия. ¶¶ 76-87. Седмо основание за обезщетение: Във фазата на наказанията по дело за углавна смърт, основният въпрос не е дали обвиняемият е виновен за престъпленията, за които е осъден, а по-скоро дали ответникът, независимо от своите престъпления, е човек, който трябва да живее или да умре . Когато са налични съответни смекчаващи вината доказателства, но не са представени или разгледани от осъдилия присъдата, целесъобразността на всяка наложена смъртна присъда се подкопава. Отказът на първоинстанционния съд да назначи независим адвокат, който да представи делото на жалбоподателя като смекчаващо вината, напълно елиминира всяка представа, че смъртната присъда в неговия случай е подходяща. ¶¶ 88-94. J.A. Vol. VIII, в 1. На 15 май 1998 г. първоинстанционният съд отхвърли иска на жалбоподателя след присъдата. J.A. Vol. IX, на 130. Вносителят на петицията обжалва пред Апелативния съд за пети апелативен район и повдига следните грешки: Приписване на грешка № I: Първоинстанционният съд е допуснал грешка при издаването на недостатъчни фактически констатации и правни заключения по отношение на молбата на жалбоподателя за обезщетение след осъждане. 1. Решението на първоинстанционния съд, с което се отхвърля петиция след присъдата, трябва да съдържа констатации на факти и правни заключения по отношение на всяко от исканията на вносителя. Приписване на грешка № II: Първоинстанционният съд е допуснал грешка, като е уважил искането за съкратено съдебно решение на обжалвания. 1. Страна няма право на съкратено съдебно решение, когато страната, която иска, не може да посочи доказателства, които потвърждават, че страната, която не иска, няма доказателства в подкрепа на твърденията на страната, която не иска. Прехвърляне на грешка № III: Първоинстанционният съд е допуснал грешка, когато е отказал на жалбоподателя изслушване на доказателства по неговата петиция за обезщетение след присъда, като по този начин е нарушил правата му съгласно Петата, Шестата, Осмата, Деветата и Четиринадесетата поправка на Конституцията на Съединените щати и Член I, раздели 1, 2, 9, 10, 16 и 20 от Конституцията на Охайо. 1. Първоинстанционният съд не може да откаже изслушване на доказателства на молител след осъждане, когато неговата петиция е достатъчна на пръв поглед, за да повдигне конституционни искове, които зависят от фактически твърдения, които не могат да бъдат определени от протокола. Прехвърляне на грешка № IV: Първоинстанционният съд е допуснал грешка в прилагането на доктрината за силата на пресъдено нещо към исковете на жалбоподателя за обезщетение, като по този начин е нарушил правата му съгласно Петата, Шестата, Осмата, Деветата и Четиринадесетата поправка към Конституцията на Съединените щати и чл. I, §§ 1, 2, 5, 9, 10, 16 и 20 от Конституцията на Охайо. 1. Доктрината за силата на пресъдено нещо не може да бъде приложена за забрана на исканията на жалбоподателя за обезщетение, когато тези твърдения са били подкрепени от доказателства, които опровергават протокола. Присвояване на грешка № V: Процесът на Охайо след присъдата не е адекватен и коригиращ процес. 1. Процедурите след присъдата в Охайо не успяват да осигурят на жалбоподателя адекватен и коригиращ процес. На 3 май 1999 г. апелативният съд издава решение, с което потвърждава решението на първоинстанционния съд. J.A. Vol. IX, на 305. Вносителят на петицията обжалва по свое усмотрение пред Върховния съд на Охайо и в своя меморандум в подкрепа на юрисдикцията повдига следните правни предложения: Предложение за Закон № 1: R.C. 2953.21 изисква първоинстанционният съд да издаде достатъчни констатации на факти и правни заключения по отношение на всяко от исканията на вносителя. Предложение на Закон № 2: Страната няма право на съкратено съдебно решение, когато подаващата страна не може да посочи доказателства, които потвърждават, че страната, която не иска, няма доказателства в подкрепа на твърденията на страната, която не иска. Предложение за Закон № 3: Първоинстанционният съд не може да откаже изслушване на доказателства на молител след осъждане, когато неговата петиция е достатъчна на пръв поглед, за да повдигне конституционни искове, които зависят от фактически твърдения, които не могат да бъдат определени от протокола. Предложение на Закон № 4: Доктрината за силата на пресъдено нещо не може да се прилага за забрана на исканията на вносителя на петицията за обезщетение, когато тези твърдения са подкрепени от доказателства, които опровергават протокола. Предложение за Закон № 5: Процесът след присъдата в Охайо не осигурява адекватен коригиращ процес в нарушение на надлежния процес, клаузите за равна защита и върховенството на Конституцията на Съединените щати. J.A. Vol. IX, на 354. На 17 март 2000 г. Върховният съд на Охайо издава запис, с който отказва да изслуша жалбата на молителя. III. Habeas corpus На 1 юни 2000 г. вносителят на петицията подава молба да продължи in forma pauperis, известие за намерение да подаде петиция habeas corpus, молба за спиране на изпълнението и молба за назначаване на адвокат. Адвокатите Карол Райт [FN2] и Херман Карсън бяха назначени на 7 юли 2000 г. и на 14 юли 2000 г. молбата на вносителя на петицията за отлагане на изпълнението беше удовлетворена. На 14 ноември 2000 г. жалбоподателят подаде своята официална петиция habeas corpus, като посочи следните основания за облекчение: FN2. Г-жа Райт представлява ищеца от първото му обжалване на правото. Първо основание: Ограниченията на Осмата поправка върху властта на щата Охайо да изпълнява са от първостепенно значение за правото на индивида на самопредставяне и по този начин, като позволи на правото на Шестата поправка на самопредставяне да надделее над Осмата поправка, щатът Охайо отказа на вносителя на петицията неговата конституционна права на надеждно определяне на присъдата и е заобиколил законовите и конституционните изисквания. Второ основание: Предоставянето на възможност за представяне на смекчаващи доказателства е недостатъчно, за да се гарантира, че смъртната присъда отговаря на изискванията на Осмата поправка. Валидна смъртна присъда изисква както ръководена дискретност, така и индивидуално определяне на присъдата. На вносителя на петицията бяха отказани предпазните мерки, изисквани от Осмата поправка, когато неговият адвокат се почувства длъжен да изпълни желанието му да поиска смъртна присъда, тъй като в последвалото производство липсваше състезателното тестване, което той изискваше, за да гарантира надеждността на системата. Трето основание: Ищецът Ашуърт е бил лишен от адвокат в нарушение на правото си на адвокат от Шестата поправка, когато първоинстанционният съд е отказал да назначи независим адвокат. Такова лишаване от адвокат, предизвикано от държавата, нарушава Петата, Шестата, Осмата и Четиринадесетата поправка към Конституцията на Съединените щати. Четвърто основание: Вносителят на петицията не е бил компетентен да се откаже от правото си да представи смекчаващи вината доказателства и по този начин неговата смъртна присъда нарушава Петата, Шестата, Осмата и Четиринадесетата поправка на Конституцията на САЩ. Пето основание: На жалбоподателя Ашуърт е отказано индивидуализираното и надеждно определяне на присъдата, гарантирано от Осмата и Четиринадесетата поправка на Конституцията на САЩ, когато Върховният съд на щата извърши своя независим преглед, тъй като съдът не взе предвид и не даде ефект на смекчаващите обстоятелства, които явно присъстваха в записът. Шесто основание: За да има валиден отказ от основно конституционно право, трябва да има умишлен отказ от известно право. Вносителят на петицията не се е отказал валидно от основното си право да представи смекчаващи доказателства и по този начин неговите права на надлежен процес и правата му на надеждна присъда, както са гарантирани от Петата, Осмата и Четиринадесетата поправка към Конституцията на САЩ са били нарушени. Седмо основание: На вносителя на петицията е отказана ефективна помощ от адвокат в нарушение на Петата, Шестата, Осмата и Четиринадесетата поправка към Конституцията на Съединените щати. Осмо основание: Ищецът е бил съден и осъден от първоинстанционен съд, който е бил предразположен да го осъди на смърт, което е лишило ищеца Ашуърт от правото му на справедлив процес и определяне на присъдата в нарушение на Петата, Шестата, Осмата и Четиринадесетата поправка към Обединените Конституция на щатите. Девето основание: Молителят Ашуърт е бил лишен от правата си съгласно Петата, Шестата, Осмата и Четиринадесетата поправка към Конституцията на Съединените щати, тъй като той е фактически невинен за престъпленията, за които е бил осъден и за които е бил осъден на смърт. Десето основание: смъртна присъда чрез електрически удар нарушава Осмата поправка. Освен това, принуждаването на осъдено на смърт лице да избере свой собствен начин на екзекуция, като избира между електрически удар и смъртоносна инжекция, представлява жестоко и необичайно наказание в нарушение на Осмата поправка. Единадесето основание: Смъртната присъда на вносителя на петицията нарушава договори, по които Съединените американски щати са подписали, като по този начин нарушава клаузата за върховенството на Конституцията на Съединените щати. Дванадесето основание: Законовите разпоредби, управляващи капиталовата схема на Охайо, нарушават Петата, Шестата, Осмата и Четиринадесетата поправка към Конституцията на Съединените щати. Тази схема е противоконституционна на пръв поглед. Молба, док. 13. На 12 март 2001 г. ответникът подава молба за отхвърляне на процесуално просрочени искове. Вносителят на петицията подаде меморандум в опозиция на 2 април 2001 г. Тази заповед ще разгледа въпросите дали някое от основанията на жалбоподателя за облекчение трябва да бъде отхвърлено, тъй като те не са били процесуално пропуснати по време на държавното съдебно производство и дали той успешно е доказал съществуването на причина, достатъчна за извинение на това неизпълнение. * * * Поради гореизложените причини, искането на ответника за отхвърляне на процесуално неизпълнени искове се УВАЖАВА на основания девет и десет, както и на параграфи 107, 108 и 115 в част от основание седмо, и ОТХВЪРЛЯ на основания пет, шест и останалите искове от земята седем. ТАКА Е НАРЕДЕНО. |
