Сериен убиец Тед Бънди е бил осъждан за убийство два пъти и е получил три отделни смъртни присъди, което днес изглежда като безразсъдно. Докато Тед Бънди поддържаше невинността си до (почти) края - тогава той започна да се изповядва - сега е даденост, че той е отговорен за убийствата на поне 30 жени. Работата е там, че ако първоначалният процес на Бънди беше проведен днес, той много добре можеше да се разхожда на свобода: тъй като обвинението се фокусира толкова много върху доказателствата за следи от ухапвания.
На 24 юли 1979 г. Бънди е признат за виновен в убийството на две студентки в държавния университет на Флорида. И двете жени - Маргарет Боуман и Лиза Леви - бяха измъкнати до смърт в тяхната сестринска къща по време на ранните сутрешни часове на 15 януари 1978 г. Що се отнася до Леви, „имаше двойна следа от ухапване в лявата й дупе. Нейният убиец буквално се е разкъсал по задните й части със зъби, оставяйки четири различни реда следи там, където тези зъби са потънали “, пише авторът Ан Рул в своя истински криминален роман за Бънди от 1980 г., озаглавен „Непознатият до мен: Истинската престъпна история на Тед Бънди.“ Тя също така настоя, че „съдебен лекар-одонтолог ще може да съчетае тези следи от ухапвания със зъбите на заподозрян точно толкова, колкото експертът по пръстови отпечатъци може да идентифицира бримките и вихрите на пръстите на заподозрения.
Всъщност криминалистичният одонтолог д-р Ричард Сувирон свидетелства на първото изпитание заедно с табло. На дъската имаше снимка на следите от ухапвания на Леви. Той постави прозрачен лист, който показваше отпечатъка на зъбите на Бънди, отгоре на тази снимка и заяви: 'Те се подреждат точно!'
Той дори свидетелства в разумна степен на сигурност, че зъбите на заподозрения отговарят на следата от ухапване.
Д-р Ники Озбърн, учен по криминалистика, базиран в Нова Зеландия, който изучава вземането на решения и надеждността в съдебните науки, казва, че подобно твърдение е невъзможно.
„Да се каже, че Тед Бънди е източникът на тази следа от ухапване, базирано само на сравнение на зъбите му с впечатлението, е научно невъзможно да се направи твърдение“, каза тя. Oxygen.com . „За да направите такова изявление, трябва също да знаете вероятността да наблюдавате същите тези характеристики, ако някой - или нещо друго, различно от зъбите на Бънди, остави това впечатление. Без голяма обективна база данни за зъбите, с която да се сравни, такива коефициенти на вероятност не могат да бъдат изчислени. '
Тя добави, че „въз основа на сравнение на зъбите му с отпечатъка може да е възможно да се каже, че„ не можете да изключите „Бънди като източник на следата от ухапване“ “, но че подобно твърдение е„ критично различно от това Бънди е източникът на следата от ухапване, с изключение на всички останали. Ето как изглежда, че е бил използван в случая Тед Бънди. '
как да се освободите от тиксо
Що се отнася до следата от ухапване на Леви, Озбърн отбелязва: „Когато говорим за следа от ухапване на гърдите или задните части, където кожата е мека и пластична, има много повече място за изкривяване. Колкото повече изкривяване имате, толкова повече неяснота и субективност имате, толкова повече място имате за пристрастия и грешки. '
Тя каза, че кожата не е ясен и точен материал за отпечатване. Освен това тя обясни, че зъбите могат да създават различно впечатление всеки път, когато се направи захапка, в зависимост от безброй фактори.
Но в процеса на Бънди съдебните заседатели бяха убедени, въпреки че защитата се опита да очертае доказателствата за ухапване като „примитивни“.
Адвокатът на Бънди Ед Харви дори попита Сувирон по време на процеса: „Анализът на следи от ухапвания е част от изкуството и отчасти наука, нали?“ според книгата на Rule’s.
Сувирон отговори: „Мисля, че това е справедливо изявление.“ По-нататък той призна, че заключенията му са „въпрос на мнение“.
И все пак журито го прие като наука. Това, заедно със свидетелските показания, запечата съдбата му.
Озбърн не мисли, че това би се случило днес.
„Ако днес течеше процесът срещу Тед Бънди, надявам се, че изявленията за научна сигурност, свързани с доказателствата за следи от ухапвания, ще бъдат подложени на много повече проверки, ако не бъдат отхвърлени изцяло“, каза тя. „Ако обаче делото беше разгледано днес, вероятно щеше да има много други доказателства, научни доказателства, които биха могли да бъдат използвани. Например, следите от ухапване могат да задържат ДНК на ухапването, което би могло да осигури по-научна връзка с ухапването. '
Озбърн заключи, че не смята, че сравненията на следи от ухапване трябва да се използват като научно доказателство в съда.
Едва наскоро практиката започна да получава контрол.
Крис Фабрикант, директор на стратегическия спор за проекта за невинност, каза преди това Oxygen.com че Проектът за невинност търси случаи, при които присъдата се основава на доказателства от следи от ухапване, тъй като тези случаи са толкова крехки. Често осъдените хора всъщност са невинни.
„Моля паралелите си да ми предоставят всеки случай, който включва доказателства за следи от ухапване, тъй като всеки случай, който почива върху доказателства за следи от ухапване, е ненадежден“, каза Fabricant. „Всяко едно от онези дела, които сме водили, освен ако все още не е висящо - подсъдимият е освободен.“
Проектът за невинност помогна да се получи десетки неправомерни присъди и обвинения които разчитаха силно на отменен анализ на следи от ухапвания.
„Доказателствата за следи от ухапвания представляват всичко, което не е наред с криминалистиката в тази страна днес“, каза Фабрикант. „Това е крайно ненадеждно дори при идеални обстоятелства и е допринесло за повече неправомерни присъди и обвинения, отколкото която и да е друга техника, която все още е допустима от наказателни процеси днес.“
Той настоя, че специалистите по ухапване не се подлагат на проверка на квалификацията и всъщност нямат представа колко често са прави и колко често грешат, когато става въпрос за анализ на следи от ухапвания.
ДА СЕ Доклад за 2009 г. от Националната академия на науките Националният изследователски съвет подкрепя позицията на Fabricant. Този доклад установява, че анализът на следи от ухапвания няма научна валидност.
Да, доказателствата за следи от ухапвания наистина помогнаха да се осъди Бънди, който в крайна сметка щеше да признае, че е убил десетки жени. Но прави ли това процеса правилен?
„Може да е наистина изкушаващо по случая Тед Бънди да се съберат доказателства за следи от ухапвания и да се каже„ Те са го направили правилно, следователно е ценно “, каза Осборн. „Въпреки че да, в този случай изглежда, че Бънди е източникът на ухапването, това не означава, че такива доказателства ще бъдат надеждни във всеки случай.“
[Снимка: Гети Имиджис]
