М. Крис Фабрикант обяснява на Iogeneration.pt как съдебната медицина, въпреки изобразяването й в поп културата, далеч не е безпогрешна.
Снимка: Akashic Books Адвокатът на проекта за невинност издаде нова книга, която се надява да повиши осведомеността за вида наука за боклуци, която води до неправомерни присъди.
М. Крис Фабрикант, директор на Strategic Litigation for the Innocence Project – правна организация с нестопанска цел, посветена на оневиняването на погрешно осъдените – е автор на Науката за боклуци и американската система за наказателно правосъдие, който излезе миналия месец.
Производител в моментасвидетелства в Грузия от името на Джеймс Роджърс, на когото той твърди беше осъден въз основа на доказателства за белези от ухапвания, някога считан анализ на формата, който оттогава беше до голяма степен дискредитиран. Роджърсе осъден на смърт през 1985 г. за изнасилването и убийството на 75-годишната си съседка Грейс Пери.Фабрикант казва, че Роджърс е една от многото жертви на нерегламентираната криминалистична наука, която според него измъчва съдебните зали на Америка.
Създателказано по-рано Йогенерация.pt че Проектът за невинност специално търси случаи, при които присъдата се основава на следи от ухапвания, защото тези случаи по-специално са толкова крехки.
Доказателствата от следи от ухапвания представляват всичко, което не е наред със съдебната медицина в тази страна днес, каза той през 2018 г. Те са крайно ненадеждни дори при идеални обстоятелства и са допринесли за повече неправомерни присъди и обвинения, отколкото всяка друга техника, която все още е допустима от наказателни процеси днес .
Но доказателствата от ухапване са само върхът на айсберга, както каза Фабрикант Йогенерация.pt тази седмица, след излизането на книгата му през април.
как да изведем някого от култ
Iogeneration: Има ли някаква регулация изобщо за криминалистиката?
Производител: За разлика от пастата за зъби, аспирина или други потребителски продукти, които трябва да бъдат доказани като безопасни и надеждни пред FDA в тази страна, има нулева регулация в криминалистичните науки. Единственият начин да се избегне присъда за боклуци е съдията да изключи доказателствата, което, както обсъждам в книгата, на практика никога не се случва. Ние се интересуваме повече от надеждността на пастата за зъби в тази страна, отколкото от съдебните доказателства, които могат да бъдат използвани, за да убият някого.
Когато вещо лице свидетелства на съдебен процес, какъв вид проверка се прави на него?
Извън Тексас, който има програма за лицензиране на съдебни експерти, няма правителствени проверки на миналото. По същество нашата система разчита на адвокатите да извършват проверки на миналото, което обикновено се равнява на търсене в Google.
Какви са някои от тактиките на науката за боклуци, с които в момента се занимава Проектът за невинност?
Ние сме загрижени, разбира се, за доказателствата от следи от ухапвания, микроскопията на косата, неуспеха да се смекчат пристрастията в субективните криминалистични техники (което е почти цялата криминалистика), технологията ShotSpotter, етичното използване на технологията за наблюдение като цяло.
С какво се надявате хората да си тръгнат, след като прочетат книгата ви?
Надявам се да създам нов жанр наративна нехудожествена литература: неистинско престъпление. Надявам се да развенчая митологията, изградена през поколение от популярна култура, представяща съдебната медицина като безпогрешна, започвайки с Куинси и стигайки до предавания като CSI и Закон и ред. И във всички тези предавания лошият човек винаги е наистина лош човек, винаги очевидно виновен, а „престъпникът“ получава това, което му предстои. Това не е реалността на американската система за наказателно правосъдие.
Чувствате ли, че Америка е твърде обсебена от закона и реда и пуритански идеи за доброто срещу злото?
да
Защо не е Доклад на Националната академия на науките за 2009 г получаване на някакво доверие или излагане? (Националната академия по съдебна медицина публикува доклад, препоръчващ изследване за установяване на ефикасността на анализи като анализ на следи от ухапване и косми, както и сравнения на отпечатък от обувки и почерк. Той също така призовава за създаването на независим орган за надзор, който да гарантира звука практика на съдебномедицински анализ.)
убийство в истинската история на Хамптън
Не бих казал, че не получава доверие или излагане. Докладът на NAS е най-значимата публикация в историята на криминалистичните науки и е предмет на почти всеки случай, който завеждам. Но отнема много, много време, за да се повлияе на вземането на съдебни решения, където това е най-важно. Случаят на Стивън Чейни, една от основните истории в моята книга, е първият случай в страната, който положително цитира доклада на NAS и това беше почти десетилетие след публикуването.
Какво шокира дори вас до ден днешен в науката за боклуците?
Всяка една съдебномедицинска техника, която обсъждам в „Junk Science“, остава допустима във всичките 50 щата, въпреки че почти половината от всички неправомерни присъди се дължат, поне отчасти, на използването на ненадеждна криминалистика.
