Анализът на образци на кървави петна, подобно на свидетелството, подчертан ли е в „Стълбището“ на Netflix?

В „Стълбището“ на Netflix Дуейн Дийвър, анализатор на пръски кръв, който е работил за Държавното бюро за разследвания в Северна Каролина, свидетелства, че петна от кръв в дъното на автора Майкъл Питърсън Стълбището разкри, че съпругата му Катлин е починала от побой до смърт.



Той каза, че кръвта по стените на стълбището и върху дрехите на Майкъл и Катлийн е доказала, че Майкъл я е убил през 2001 г. с тъп предмет. Питърсън беше осъден на доживотен затвор без условно освобождаване две години по-късно и показанията на Дийвър изиграха голяма роля в това осъждане.

как да се измъкнем от тиксо

По-късно беше разкрито, че Дийвър е извършил лъжесвидетелстване по време на процеса на Питърсън през 2003 г., лъжейки за пълномощията си. Неговите лъжи доведоха до това, че Питърсън получи повторно разглеждане. Дийвър беше уволнен от SBI през 2011 г., след като беше разкрито, че той е фалшифицирал доказателства в 34 различни случая, WRAL докладва .



Друг случай, в който е замесен Дийвър, е обсъден накратко в последните епсиоди на „Стълбището“.Кърк Търнър е бил несправедливо осъден за убийството на съпругата си през 2007 г. Той е съдил Дийвър и друг агент на SBI, което е довело до споразумение за 200 000 долара през 2018 г., пише вестник Winston-Salem. В костюма на Търнър се твърди, че агентите са създали своя собствена теория за случилото се и след това са създали резултати, които да съвпадат. Търнър получи и сетълмент от 4,25 милиона долара от щата Северна Каролина.

Дийвър също пренебрегна да докладва резултати от кръвни тестове, които биха били полезни на обвиняемия Грег Тейлър в съвсем различен случай. Той е осъден за убийство през 1991 г., а делото му също се появява за кратко в документалния филм. Присъдата на Тейлър беше отхвърлена в резултат на неправомерното поведение на Дийвър, но не преди Тейлър да загуби близо две десетилетия зад решетките.



duane deaver netflix

Анализът на пръскането на кървави петна е пристрастна наука или Дийвър е просто лошо яйце?

„Не знам нито един случай в Америка, въпреки това, което се казва в тази програма, който е бил обърнат поради кръвни модели“, каза Род Енглерт, 53-годишен ветеран от правоприлагащите органи, базиран в Ню Йорк. Oxygen.com .

Енглерт гледа „Стълбището“ и казва, че въз основа на това, което е видял сам в програмата, изглежда, че Дийвър не е направил нищо лошо с анализа на кръвните петна на кръвта, намираща се в дома на Питърсън. „Но това, което го чух да прави: разбърква и преувеличава експертизата си, заявявайки [фалшиво], че е работил по множество подобни случаи, това е погрешно. Това е лошо. Характерът му е разрушен завинаги. '



Енглерт е консултирал по над 500 дела за наказателни и граждански смъртни случаи в Съединените щати и е дал показания като експерт по убийства в 26 щата, според уебсайта му. Той е работил върху анализ на пръски от кървави петна от близо петдесет години и е консултирал хиляди случаи. Той каза на Oxygen, че дори е свален от Дейвид Рудолф, един от упоритите адвокати на Питърсън в „Стълбището“, за несвързан случай.

„Той е изключително задълбочен“, каза Енглерт. „Той си прави домашните. Не мога да му го отнема. '

Той каза, въз основа на това, което е гледал сам в „Стълбището“, че се съгласява с Дийвър, че Катлийн Питърсън вероятно е била убита.

'Всички удари по главата', каза той. „Не може да се случи от падане по стълбите. [...] В долната част на стълбите имаше побой и той беше инсцениран, за да изглежда като нещастен случай. “

Енглерт обаче добави, че не може да стигне до конкретно заключение, без да разгледа всички файлове и информация по делото, и отбеляза, че не всичко по случая е представено в поредицата от документи.

Анализът на модела на кръвни петна според Englert се основава на научния метод. Той каза, че кръвта може да създаде идентифицируеми модели от последствията от изстрел до аспирираща кръв. Чрез обучение и експерименти през годините експертите са успели да идентифицират различните модели, възникнали при определен тип събития, каза той пред Oxygen.com. Той каза, че когато работи по даден случай, той често ще възпроизвежда същите модели, опитвайки се да пресъздаде събитието. В експериментите в съдебната зала той ще инструктира хората да провеждат експерименти, които показват подобен кръвен модел. Например, ако кървавото петно ​​изглежда от травма с тъпа сила, той ще накара човек да изпълни нещо, което имитира акта на травма с тъпа сила, което пресъздава подобен модел.

Но колко трудно е да станете експерт по анализ на кръвни петна? В Доклад на New York Times , публикуван през май, журналистът всъщност взе курс, за да получи сертификат в областта на експертизата, докато разглеждаше присъдата на Джо Брайън, осъден за убийството на жена си само три десетилетия, най-вече по показания за анализ на кръвни петна. Писателката на 'Ню Йорк Таймс' взе едноседмичен курс, който й струваше 655 долара. Тя каза, че всички в класа са преминали и „съдиите в цялата страна са разрешили на полицаи с не повече обучение, отколкото сме получили - 40 часа - да свидетелстват като експерти“. Тя отбеляза, че чувства, че науката има много възможности за грешки и че тя и други участници са „инструктирани да извършват все по-сложна работа с малко разбиране на тригонометрията и динамиката на флуидите“.

Комисията за криминалистични науки в Тексас, която разследва жалби за злоупотреба със съдебни показания, проведе изслушване през януари, където криминалистът Питър Де Форес заяви, че анализаторите на кръвни петна трябва да бъдат официално образовани. През февруари комисията реши, че всеки анализ на кръвни петна трябва да бъде извършен от акредитирана организация, за да се счита за допустим в съда, според Ню Йорк Таймс.

Д-р Ники Озбърн е учен по криминалистика, базиран в Нова Зеландия. Тя изучава вземането на решения и надеждността в криминалистичните науки и се специализира в потенциала за пристрастия при анализа на петна от кръв. Тя нарече случая Петерсън идеална буря за потенциална несправедливост.

„Има много неясноти в моделите с кървави петна, странни обстоятелства и изглежда, че местопроизшествието и тялото са съдържали доказателства, които могат да подкрепят или падане, или убийство“, каза тя пред Oxygen.com, добавяйки, че фактът, че има много вниманието на медиите би оказало допълнителен натиск върху разследването.

„За да бъдете изложени на риск от пристрастия [с анализ на пръски от кървави петна], всъщност се нуждаете от неяснота.“

моята странна пристрастяване секс с кола

Тя каза, че това е проблемът наука за анализ на следи от ухапване също.

„След това добавяте субективен метод за анализ и богата контекстуална среда и попадате в опасна зона. Може да започнете да тълкувате тези двусмислени данни в съответствие с вашите очаквания въз основа на друга информация за случая. Това не е обективна наука “, каза Осборн.

Тя повтори настроението на Енглерт към Deaver и каза, че въз основа на представеното в документалния филм той изглежда е „умишлено пренебрегван“.

Тя обаче поддържа, че не всички анализатори на кръвни петна не трябва да се рисуват с една и съща четка.

„Получавате това във всички съдебни дисциплини“, каза тя. „Има малцинство, което ще даде показания, които са в полза на страната, която ги е задържала, без да разполага с научни данни в подкрепа на това свидетелство. Но това е малцинството. '

В една статия от 2015 г., написана от Озбърн и двама колеги, озаглавена „Анализ на образци на кървави петна и контекстна пристрастност“, тя заяви, че за да се преборят с потенциалните пристрастия, анализаторите трябва да станат по-наясно с потенциала за пристрастия, да решат как контекстуалните факти за даден случай ще да бъдат подходящо интегрирани в техния анализ и да приемат контекстуални стратегии за управление на информацията, за да смекчат потенциалните негативни ефекти от пристрастията. Например, ако анализатор основава мнението си на изказване на свидетел, Озбърн каза, че може да се счита за превишаване на ролята им на анализатор на кръвни петна.

Тя каза Oxygen.com че в едно проучване, когато тя е давала на опитни анализатори на кръвни петна контекстуална информация за случая, която сочи към погрешното заключение, те са по-склонни да са неправилни в своя анализ на кръвни петна, отколкото да им бъде дадена неутрална информация. И обратно, когато контекстната информация за случая предполагаше правилното заключение, те са по-склонни да бъдат верни. Това проучване предостави подкрепа за теорията, че анализаторите на кръвни петна могат да разчитат на контекстна информация за случая, чужда на доказателствата за кръвни петна, когато формират мнение за тези доказателства и че такава зависимост може да доведе до грешки. Тя добави, че констатациите от това проучване не могат да бъдат екстраполирани на всички анализи на кръвни петна.

Енглерт твърди, че контекстът е важен за науката за анализ на петна от кръв.

„Хората, които ви казват:„ Не искам да знам нищо друго за фактите, не искам да знам нищо за изявленията или нещо от това. “Е, не можете да направите такъв случай. Те казват, че ако разгледат фактите, казаха, че ще загубят обективността си. Не го правите. Не можеш. Вие се борите през него. Оставяте фактите да говорят. Ако сте в този бизнес достатъчно дълго, знаете, че това е единственият начин да го направите. '

[Снимки: Netflix]

Категория
Препоръчано
Популярни Публикации