| Резюме:
Заедно със съучастник, Алдерман бие жена си Барбара Алдерман с гаечен ключ, след което я задушава и я поставя под вода във вана, за да се увери, че е мъртва. След това мъжете посетили два бара в Савана, преди да изхвърлят тялото й в рекичка близо до дома на семейството й в Ринкон. Мотивът за убийството са пари от застраховка живот от полица, предоставена от нейния работодател, град Савана. След 33 години се смяташе, че Алдерман е най-дълго служилият осъден на смърт затворник в страната. Неговата присъда и смъртна присъда бяха отменени от федерален апелативен съд, но бяха възстановени след втори процес през 1984 г. Съучастникът Джон Артър Браун, който свидетелства срещу Алдерман на процеса, първоначално беше осъден на доживотен затвор, но беше освободен условно през 1987 г. и се самоуби през 2000 г., когато полицията се опита да го арестува по обвинения в малтретиране на деца. Цитати:
Alderman v. State, 241 Ga. 496, 245 S.E.2d 642 (1978), серт. отказано, 439 U.S. 99 (1978) (Пряко обжалване).
Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (5-ти Cir. 1981).
Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5-ти Cir. 1983) (Обърнат).
Alderman v. State, 254 Ga. 206, 324 S.E.2d 68 (1985).(Пряко обжалване).
Alderman v. Zant, 22 F.3d 1541 (11-ти Cir. 1994) (Habeas).
Alderman v. Terry, 468 F.3d 775 (11-ти кръг 2006 г.). Последно хранене:
Alderman не направи специална заявка за последно хранене. Вместо това в 16ч. Във вторник му беше дадена обичайната затворническа храна от печена риба, грах, зелева салата, моркови, кашкавал, кифличка, плодов сок и шоколадова торта. Заключителни думи:
Отказано. ClarkProsecutor.org
Департамент на затворите в Джорджия Алдерман, Джак Едуард
GDC ID: 0000385463
Роден: 1951 г
РАСА: БЯЛА
ПОЛ МЪЖ
ВИСОЧИНА: 6' 07'
ТЕГЛО: 162
ЦВЯТ НА ОЧИТЕ: КАФЯВИ
ЦВЯТ НА КОСАТА: ЧЕРЕН
НАЙ-НОВАТА ИНСТИТУЦИЯ: GA DIAG & CLASS PRIS-PERM
ДЕЛО №: 117244
ПРЕСТЪПЛЕНИЕ: УБИЙСТВО
ОКРУГ CONVICTION: ОКРУГ ЧАТЪМ
ДАТА НА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО: 21.09.74г Атланта – Департамент на затворите в Джорджия
Джеймс Е. Доналд, комисар Определена дата за екзекуцията на убиеца от окръг Чатъм Джак Алдерман ще бъде екзекутиран във вторник, 16 септември 2008 г Атланта – Върховният съд на окръг Чатъм нареди екзекуцията на осъдения убиец Джак Алдърман. Съдът нареди на отдела да извърши екзекуцията между 16 септември и да приключи седем дни по-късно на 23 септември 2008 г. Екзекуцията е планирана да се извърши в затвора за диагностика и класификация в Джорджия в Джаксън в 19:00 часа. във вторник, 16 септември. Алдерман е осъден на смърт през 1984 г. за убийството на жена си. Ако бъде екзекутиран, той ще бъде 20-ият затворник, умъртвен чрез смъртоносна инжекция. Медиите, които се интересуват от снимка на Алдерман и списък с престъпленията му, могат да отидат на уебсайта на Департамента по наказанията (www.dcor.state.ga.us). В главното меню погледнете вдясно и щракнете върху „запитване за затворник“. Потвърждението на отказа от отговорност ще позволи достъп до страницата „запитване за нарушител“. За да извлечете снимка и информация, въведете GDC ID номер 385463. Департаментът по изправителните учреждения е петата по големина затворническа система в Съединените щати и отговаря за надзора на близо 60 000 държавни затворници и 140 000 изпитателни лица. Това е най-голямата правоприлагаща агенция в щата с близо 15 000 служители.
Главен прокурор на Джорджия СЪВЕТИ ЗА ПРЕСАТА
Четвъртък, 4 октомври 2007 г Главният прокурор Бейкър обявява датата на екзекуцията на Джак Е. Алдърман Главният прокурор на Джорджия Търбърт Е. Бейкър предлага следната информация по делото срещу Джак Е. Алдерман, който в момента е планиран да бъде екзекутиран по време на прозореца за екзекуции, започващ на обяд на 19 октомври 2007 г. и завършващ на обяд на 26 октомври 2007 г. Планирано изпълнение На 3 октомври 2007 г. Върховният съд на окръг Чатъм издаде заповед, определяйки седемдневния прозорец, в който може да се случи екзекуцията на Джак Алдерман, да започне по обяд на 19 октомври 2007 г. и да приключи седем дни по-късно на обяд на октомври 26, 2007 г. Комисарят на отдела за наказания все още не е определил конкретна дата и час за изпълнението. Alderman приключи прякото си производство по обжалване и щатското и федералното производство по habeas corpus. Престъпленията на съветника Алдерман и съпругата му, жертвата, живеели заедно в апартаментите на Чатъм Сити в Гардън Сити, окръг Чатъм, Джорджия. (Т. 1207). [1] Алдерман е бил нает като помощник-управител в местен супермаркет Piggly-Wiggly, а жертвата е била наета в Службата на данъчния оценител за град Савана. (Т. 1190, 1196, 1197, 1206). Чрез работата си в град Савана жертвата има застрахователна полица за 000 с клауза, предвиждаща изплащане на двойни обезщетения в случай на случайна смърт на жертвата. (Т. 663-664). Алдерман знаеше за тази застрахователна полица за живота на жена си. (Т. 1188-1189). Жертвата има и друга застрахователна полица на стойност 25 000 долара, като майката на жертвата е посочена като бенефициент на тази полица. (Т. 1156-1161). Олдърман се запознал с Джон Артър Браун, когато и Олдърман, и Браун били наети в отдела за поддръжка на превозни средства на град Савана. (Т. 1198, 1318). Според Алдерман той и Браун не били близки приятели, но от време на време отивали на бира и играли заедно билярд. (Т. 1199). След като Алдерман напусна работата в град Савана, той и Браун продължиха връзката си, виждайки се приблизително на всеки две или три седмици. (Т. 1205-1206). В четвъртък, 19 септември 1974 г. Браун свидетелства, че Алдерман се е обадил на Браун и го е помолил да дойде в супермаркета Piggly-Wiggly. (Т. 751). По време на това посещение Браун свидетелства, че Алдерман е поискал от Браун да убие жертвата и е предложил на Браун половината от застрахователните приходи, които Алдерман ще получи при смъртта на жертвата. (Т. 752). Браун, твърдейки, че не приема Alderman на сериозно, прие предложението. (Т. 752). Впоследствие Браун обясни на полицията и свидетелства, че причината Alderman да иска да убие жертвата е да получи застрахователни приходи от смъртта на жертвата и да попречи на жертвата да поиска развод и благоприятно финансово споразумение от Alderman. (Т. 752, 839, 840, 926, 1162-1165). По-късно през деня в четвъртък Браун взе назаем мотоциклета на Алдерман и претърпя инцидент, докато караше със Сали Уийс. (Т. 753-754, 1104-1105, 1216). Впоследствие Браун поправи мотоциклета и го върна на Алдерман в четвъртък вечерта. (Т. 754-755, 841, 1216). Въпреки гнева си от повредата на мотоциклета, Браун свидетелства, че Алдерман все още е поискал помощта на Браун за убийството на жертвата. (Т. 755, 846). След това Браун помолил жертвата да го заведе у дома в Блумингдейл и свидетелства, че по-късно Алдерман бил ядосан на Браун, че не е убил жертвата по време на това пътуване. (Т. 757). В събота, 21 септември 1974 г., Браун свидетелства, че Алдерман му се е обадил и е помолил Браун да дойде в апартамента на Алдерман. (Т. 757, 863). При пристигането на Браун в апартамента около 17:30 или 18:00 ч., Алдерман подаде на Браун гаечен ключ и инструктира Браун да отиде в спалнята и да удари жертвата. (Т. 758, 867-868). След това Алдерман симулира Браун да напуска апартамента, отиде в спалнята с жертвата и по-късно се върна, преструвайки се, че Браун се е върнал в апартамента. (Т. 759, 871). След това Алдерман и Браун започнаха да пускат записи на стерео уредбата и Алдерман отиде и събуди жертвата, за да я накара да почисти след кучето на Алдерман в трапезарията. (Т. 759, 873). След като Браун не нападна жертвата, докато тя почистваше килима, Алдерман се ядоса и заплаши Браун. (Т. 760, 877). Впоследствие Браун ударил жертвата по тила с гаечния ключ. Жертвата извикала на Браун да не я удря повече и избягала в хола. (Т. 760-761, 890-891). След това Алдерман хваща жертвата в хола и държеше ръцете си върху носа и устата на жертвата в опит да я задуши. (Т. 761-762, 893-894). Браун също се е опитал да удуши жертвата. (Т. 762, 894-895). Когато жертвата изпаднала в безсъзнание, Браун свидетелства, че е казал на Алдерман, че жертвата е мъртва, но Алдерман заявил, че иска да се увери. (Т. 762-763, 895). След това Алдерман и Браун отнесоха жертвата в банята и я поставиха във ваната. (Т. 763, 896-898). Когато Алдерман започна да пуска вода във ваната, Браун се върна във всекидневната и трапезарията, за да почисти кръвта от килима. (Т. 763-764, 898). Тогава Алдерман се присъедини към Браун и се опита да почисти килима с шампоан за килими. (Т. 763, 898-899). След това и двамата мъже се преоблякоха. (Т. 764-765, 899-900). След това двамата мъже влязоха в банята и Браун дръпна настрани завесата на душа, за да види жертвата да лежи с лицето нагоре във ваната, а водата покрива тялото й. (Т. 765). След това Алдерман и Браун напуснаха апартамента, като отидоха първо в супермаркета Piggly-Wiggly около 18:00 до 18:30, където Алдерман взе назаем 100 долара, а след това отидоха в два бара на Savannah, Joey Dee's Bayshore Lounge и Waving Girl Lounge. (Т. 767-768, 900-908). По някое време през вечерта Алдерман даде на Браун 100 долара. (Т. 765-766, 900). Приблизително в 22:00 ч. Алдерман и Браун се върнаха в апартамента на Алдерман, където извадиха тялото на жертвата от ваната и го увиха в зелен юрган. (Т. 769, 910-911). След това и двамата мъже поставиха тялото на жертвата в багажника на Pontiac LeMans на Alderman от 1974 г. (Т. 769-770, 911, 1342). Браун, шофирал колата, последвал Алдерман на мотоциклета на Алдерман до Ринкон и Дашерс Крийк. (Т. 771, 912). Веднъж при рекичката, двамата мъже извадиха тялото на жертвата от багажника на колата и го поставиха на шофьорската седалка на колата. (Т. 771, 914, 916). Оставяйки двигателя и светлините включени, и трансмисията на колата в задвижване, по указание на Алдерман, Браун бръкна в прозореца на колата, освободи аварийната спирачка и изпрати колата в рекичката. (Т. 772, 914-917). След като колата не влезе докрай в рекичката, Алдерман нареди на Браун да отвори вратата на колата и да остави тялото на жертвата да падне наполовина от колата. (Т. 772, 918). Според Браун целта на всички тези действия е била смъртта на жертвата да изглежда като нещастен случай. (Т. 920). След като свалиха зеления юрган и гумената постелка на багажника от колата, двамата мъже напуснаха местопроизшествието с мотоциклета на Алдерман, а Браун управляваше автомобила. (Т. 772-774, 921-922). На път да изхвърлят юргана и постелката на сметище край магистрала 21, Браун свидетелства, че са се разминали с кола на Wisenbaker Road. (Т. 774-775). След това двамата мъже се върнаха в салона на Джоуи Дий в Савана и след това отидоха в заведението на Джони Ганем, за да хапнат. (Т. 775-776, 925). Рони Коуърт свидетелства, че е минал над Dasher’s Creek на път за Rincon приблизително в 22:05. на 21 септември 1974 г. и не видя нищо в рекичката. (Т. 508-509). Коуарт, чиято къща е на половин миля от рекичката, след това свидетелства, че приблизително в 22:15 ч. същата вечер той чу кола и мотоциклет да минават по Бейкър Хил Роуд и след това да завият по магистрала 131. (T. 510-511). Според Коуърт било необичайно да се чуе мотоциклет по това време на нощта. (Т. 517). Ранди Ходжис и Тери Калахан се прибираха у дома през Бейкър Хил Роуд и магистрала 131 около 23:00 часа. вечерта на 21 септември 1974 г. (Т. 524, 542). Докато бяха на Бейкър Хил Роуд, мъжете срещнаха мотоциклет, идващ от противоположната посока, със светло оцветен предмет, който се развяваше на вятъра, докато минаваше. (Т. 525, 542-44). След като мъжете завиха по магистрала 131 и наближиха Dasher’s Creek, те забелязаха кола в рекичката. (Т. 528, 544). Ходжис изскочи, видя, че в колата има жена и забеляза, че светлините на колата и вътрешният вентилатор все още са включени и че скоростната кутия на колата е в неутрално положение. (Т. 529, 545). Тялото на жертвата лежеше наполовина извън колата, с лицето нагоре във водата. (Т. 529). Ходжис забеляза петна от кръв по седалката на колата. (Т. 531). В същото време Калахан отиде в къщата на Ламар Ран, за да повика помощ. (Т. 531, 545). И двамата мъже забелязаха следи от мотоциклети на около 25 до 30 фута от колата, а също така видяха следи от стойка за мотоциклет. (Т. 532, 546-547). Карол Ринър Джоунс също пристигна в Dasher’s Creek около 23:00 часа. вечерта на 21 септември 1974 г. (Т. 556). Тя също така забеляза, че колата е на неутрално положение и че светлините на климатика на колата все още светят. (Т. 557). Шерифът на окръг Ефингам Лойд Фулчър беше призован на сцената на Dasher’s Creek. (Т. 560-561). Шериф Фулчър намери колата на жертвата във водата в близост до моста, с включени светлини и вентилатор на климатика. (Т. 561). Няма видими физически щети по колата. Документ за самоличност. Тялото на жертвата е извадено от колата и откарано в болница, където по-късно е забелязана разкъсна рана в основата на черепа. (Т. 562). Шериф Фулчър също отбеляза, че няма следи от плъзгане от колата и че в района се виждат следи от мотоциклети. (Т. 571). Шерифът също забеляза петна от кръв по седалката на колата и че картонената облицовка на багажника на колата е премахната. (Т. 574). Полицай от Гардън Сити Дж. Д. Кросби, по искане на шериф Фулчър, отишъл в апартамента на Алдерман приблизително между 12:00 и 12:15 сутринта на 22 септември 1974 г. (T. 591). Апартаментът беше заключен. Документ за самоличност. Полицай Кросби се върна в апартамента около 2:30 сутринта и намери Алдерман там с бяла жена. (Т. 592). Полицаят информира Алдерман, че жертвата е участвала в пътнотранспортно произшествие, а Алдерман не реагира. (Т. 592-593). Тогава Алдерман беше помолен да придружи властите на окръг Ефингам до болницата. (Т. 597). Агентът от Бюрото за разследване на Джорджия Х. Х. Кейдъл отива в болницата на окръг Ефингам на 21 септември 1974 г. (T. 612). Неговото наблюдение на тялото на жертвата показа разкъсване на кожата в основата на главата на жертвата и кървав материал около носа и устата на жертвата. Документ за самоличност. Когато Алдерман пристигна в болницата около 4:15 сутринта на 22 септември, Алдерман беше придружен от бяла жена, г-жа Герлинда Кармак. (Т. 613-615). След като агент Keadle и шериф Fulcher забелязаха червено/кафяво петно в седалката и чатала на панталоните на Alderman, както и върху белия колан на Alderman, дрехите на Alderman бяха взети от него. (Т. 573, 616-617, 1303-1304). По-нататъшното разследване доведе агент Keadle до Джон Браун, който в крайна сметка даде изявление, уличаващо както себе си, така и Alderman. (Т. 623-625, 952-953). Разследването на агент Keadle също потвърди, че има петна от кръв по шофьорската седалка в колата на Alderman, че превключването на скоростите на колата е било в неутрално положение и че светлините в колата са били оставени включени. (Т. 636-637). Никъде по колата не се виждаха големи вдлъбнатини или повредени части. (Т. 638). Агент Keadle също наблюдава следите от мотоциклет на мястото, където е намерена колата. (Т. 639). Агент Кидъл откри зацапана част от зелен килим, който беше изваден от апартамента на Алдерман от майката на жертвата, както и мотоциклетната каска на Алдерман. (Т. 620, 608-609, 639). Бащата на Алдерман, Джак Алдерман, старши, извади гаечен ключ от апартамента на Алдерман на 30 септември 1974 г. и го предаде на началника Къртис Томпсън от полицейското управление на Гардън Сити. (Т. 599-602). Шеф Томпсън е отговорен и за транспортирането на Браун обратно в Гардън Сити от Стейтсборо, по време на което Браун прави редица уличаващи изявления. (Т. 604, 948-951). Съдебният серолог Елизабет Куорлс от лабораторията по престъпност на щата Джорджия изследва кръвта, открита върху дрехите на Алдерман. (Т. 651, 655). Кръвта, група А, подтип М, съответства на кръвта на жертвата. (Т. 653, 656-657). Проверката на автомобила на жертвата разкрива един отпечатък от длан и четири пръстови отпечатъка, за които се предполага, че са на Алдерман. (Т. 627). Пръстовите отпечатъци на Браун не са намерени в колата. (Т. 645). Д-р Чарлз Съленгер извърши аутопсията на жертвата. (Т. 674). Д-р Съленгер откри разкъсна рана на тила на жертвата, нанесена от сравнително тъп инструмент. (Т. 678, 683). Д-р Sullenger също наблюдава течност в белите дробове на жертвата, която той установява, че е навлязла в белите дробове, докато жертвата все още диша. (Т. 687-689). Лекарят не откри никакви признаци на аномалии в сърцето на жертвата, нито драскотини по предмишниците на жертвата, нито следи от удушаване. (Т. 688, 706). Според д-р Съленгер жертвата е починала в резултат на асфиксия поради удавяне. (Т. 690). Лекарят заключава също, че ударът в главата на жертвата не е в резултат на автомобилна катастрофа и че в колата не е имало достатъчно кръв, за да се установи дори, че ударът в главата е настъпил в колата. (Т. 706, 726). Д-р Съленгер свидетелства, че изглежда жертвата е била ударена по главата някъде другаде, след това поставена в колата и след това закарана в рекичката. (Т. 729). Д-р Сандра Конради, съдебен патолог, нает от Университета на Южна Каролина, свидетелства от името на Алдерман и в опровержение на доклада от аутопсията на д-р Съленгер. (Т. 966, 971). Мнението на д-р Конради, базирано на нейния преглед на части от протокола от процеса, доклада от аутопсията и други документи, предлага редица начини, по които докладът от аутопсията би могъл да бъде по-пълен. (Т. 971-976). Алдерман свидетелства от свое име, отричайки напълно историята, разказана от Браун. (Т. 1215-1216, 1309, 1346, 1344). Вместо това Алдерман свидетелства, че след спор той и жертвата са напуснали апартамента поотделно вечерта в събота, 21 септември 1974 г. (T. 1273, 1275, 1332, 1334). Алдерман свидетелства, че е взел автобус до Савана, Джорджия, и след това е прекарал известно време в Bayshore Lounge и Waving Girl Bar. (Т. 1277-1281). След като видял Браун и редица други хора в тези барове, Алдерман свидетелства, че е взел такси обратно до апартамента си, пристигайки около 22:00 часа. (Т. 1282-1283). Тъй като жертвата не се е върнала в апартамента, Алдерман свидетелства, че е решил да отиде в Ринкон, за да види жертвата при баба й. (Т. 1284-1286, 1335). Алдерман свидетелства, че докато е на път за Ринкон с мотоциклета си, той е забелязал колата си от моста при Дашър Крийк. (Т. 1286, 1321, 1290). Алдерман спря мотоциклета си и слезе до частично потопената кола, където видя жертвата. (Т. 1290-1291). Задните и вътрешните светлини на колата бяха включени, а вратата на колата беше отворена, а жертвата висеше от колата, лицето й беше потопено във водата. (Т. 1290-1292, 1336). Алдерман каза, че е клекнал и е извадил главата на жертвата от водата, поставяйки я в скута си. (Т. 1292, 1336). Чувайки шум, Алдерман свидетелства, че внезапно се уплашил и избягал от местопроизшествието. (Т. 1294-95). Забравяйки, че е намерил тялото на жена си, Алдерман каза, че след това е отишъл с колата до Савана, където се е върнал в Bayshore Lounge и след това е отишъл при Джони Ганем за закуска с приятели. (Т. 1296-1298, 1313, 1320). След това Алдерман предложи на Герлинда Кармак превоз до вкъщи и те спряха в апартамента му по пътя, за да вземе Алдерман яке. (Т. 1299-1301). В този момент, според Алдерман, полицията го отвела в окръг Ефингам и болницата, където идентифицирал тялото на жена си. (Т. 1300-1302). Свидетелските показания на д-р Хърбърт Смит бяха представени на процеса, за да потвърдят, че Алдерман е бил в такъв шок от намирането на тялото на жена си, че е напуснал сцената и е забравил за смъртта на жертвата. (Т. 1035-1052). Освен това показанията на редица други свидетели бяха представени, за да потвърдят части от показанията на Alderman. (Т. 880-885, 1061-1067, 1090-1096, 1100-1108, 1115-1126). Редица характерни свидетели също бяха представени от името на Alderman. (Т. 885-888, 1068-1090, 1126-1161). Накрая бяха представени показанията на Андрю Дж. Райън, III, помощник-окръжен прокурор, който преследва Алдерман на първия процес. (Т. 1024-1034). Г-н Райън свидетелства, че на Джон Браун не е било обещано никакво предимство, за да получи показанията на Браун. (Т. 1031-1033). Както самият Браун беше посочил, не само че нямаше сделка за неговите показания, но Браун впоследствие беше признат за виновен в убийство и осъден на смърт. (Т. 933-936). Първоначалното съдебно и обжалващо производство (1974-1983 г.) Алдерман първоначално беше осъден във Върховния съд на окръг Чатъм за убийството на жена си през 1974 г. Алдерман беше осъден на смърт за това престъпление и Върховният съд на Джорджия потвърди присъдата и смъртната му присъда в Алдерман срещу щата, 241 Ga. 496, 245 S.E.2d 642 (1978), серт. отказано, 439 U.S. 99 (1978), r’hrg отказано, 439 U.S. 1132 (1979). След това Алдерман оспори присъдата си и смъртната си присъда, като подаде петиция за държавно облекчение habeas corpus. На 4 юни 1979 г. държавният habeas corpus съд провежда изслушване и на същата дата отхвърля молбата за habeas corpus облекчение. Върховният съд на Джорджия отказа на Alderman удостоверение за вероятна причина за обжалване. Върховният съд на Съединените щати отхвърли петиция за издаване на заповед за искова молба по делото Alderman v. Balkcom, 444 U.S. 1103 (1980), r’hrg denied, 445 U.S. 973 (1980). След това Алдерман подава молба за федерална мярка habeas corpus в Окръжния съд на Съединените щати и федералната мярка habeas corpus е предоставена както за неговата присъда, така и за присъдата му. Alderman v. Austin, 498 F. Supp. 1134 (S.D. GA. 1980). След обжалване Апелативният съд на Съединените щати за Пети окръг потвърди освобождаването на смъртната присъда на Алдерман, но отмени решението за освобождаване на присъдата му. Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (5th Cir. Unit B 1981); Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir. Unit B 1983) (en banc). Повторният процес (1984) Процесът срещу Алдерман се проведе на 26-31 март 1984 г. във Върховния съд на окръг Чатъм, Джорджия. На 1 април 1984 г. Алдерман отново е осъден на смърт. Прякото обжалване (1985) Върховният съд на Джорджия потвърди новоналожената смъртна присъда на Alderman на 28 февруари 1985 г. Alderman v. State, 254 Ga. 206, 324 S.E.2d 68 (1985). Алдерман подава молба за издаване на заповед за издаване на искова молба във Върховния съд на Съединените щати, която е отхвърлена на 15 октомври 1985 г. Алдерман срещу Джорджия, 474 U.S. 911, 106 S.Ct. 282 (1985). След това Alderman подава молба за повторно изслушване, която също е отхвърлена от Върховния съд на Съединените щати на 18 ноември 1995 г. Alderman v. Georgia, 474 U.S. 1000 (1985). Първа държавна петиция Habeas Corpus (1986-1988) Alderman, представляван от G. Terry Jackson, подава щатска петиция за habeas corpus във Върховния съд на окръг Бътс на 6 февруари 1986 г. Изменена петиция за заповед за habeas corpus е подадена на 16 юни 1987 г., а втора изменена петиция за habeas corpus е подадена на 25 юни 1987 г. На 29 юни 1987 г. е проведено изслушване с доказателства. На 10 септември 1987 г. щатският habeas corpus съд отказва държавна защита на Alderman habeas corpus. Молбата на Алдерман за удостоверение за вероятна причина за обжалване, подадена във Върховния съд на Джорджия, е отхвърлена на 28 октомври 1987 г. След това Алдерман подава молба за издаване на заповед за издаване на иск във Върховния съд на Съединените щати, която е отхвърлена на 7 март 1988 г. срещу Джорджия, 485 U.S. 943 (1988). След това Alderman подава молба за повторно изслушване, която също е отхвърлена от Върховния съд на Съединените щати на 25 април 1988 г. Alderman v. Georgia, 485 U.S. 1030 (1988). колко деца има r kelly
Първа федерална петиция Habeas Corpus (1988-1994 г.) Alderman, представляван от G. Terry Jackson, подава молба за заповед за habeas corpus в Окръжния съд на Съединените щати за Южния окръг на Джорджия на 20 юни 1988 г. Окръжният съд отказва федерално освобождаване на Alderman habeas corpus на 6 юни 1989 г. Единадесети окръжен апелативен съд върна делото в Окръжния съд на Съединените щати за изслушване по иск относно журито за преодоляване. След провеждане на изслушване с доказателства, окръжният съд издава заповед, отхвърляща петицията на всички основания на 22 юни 1992 г. На 23 октомври 1992 г. окръжният съд издава на Alderman удостоверение за вероятна причина за обжалване. Единадесети окръг потвърждава решението на окръжния съд и отказва habeas corpus облекчение на 14 април 1994 г. Alderman v. Zant, 22 F.3d 1541 (11th Cir. 1994). След това Alderman подава петиция за издаване на заповед за издаване на искова молба във Върховния съд на Съединените щати, която е отхвърлена на 12 декември 1994 г. Alderman v. Thomas, 513 U.S. 1061, 115 S.Ct. 673 (1994). Втора държавна петиция Habeas Corpus (1994-2002 г.) Alderman, представляван от Thomas H. Dunn, подава втора държавна петиция за habeas corpus във Върховния съд на окръг Бътс на 22 декември 1994 г. Изменена петиция за заповед за habeas corpus е подадена на 29 март 1999 г. Проведено е изслушване за доказване на 5-6 май 1999 г. На 29 декември 1999 г. щатският habeas corpus съд отказва държавна защита на Alderman habeas corpus. Молбата на Алдерман за удостоверение за вероятна причина за обжалване, подадена във Върховния съд на Джорджия, беше отхвърлена на 10 януари 2002 г. След това Алдърман подаде молба за издаване на заповед за издаване на иск във Върховния съд на Съединените щати, която беше отхвърлена на 21 октомври 2002 г. срещу Head, 537 U.S. 995, 123 S.Ct. 476 (2002). Втора федерална петиция Habeas Corpus (2003-2004 г.) Alderman, представляван от Thomas H. Dunn, подаде петиция за заповед за habeas corpus в Окръжния съд на Съединените щати за Южния окръг на Джорджия на 10 февруари 2003 г. Окръжният съд отказа федерално облекчение на Alderman habeas corpus на 19 юли 2004 г. Окръжният съд отхвърли искане за промяна и поправка на присъдата на 3 август 2004 г. Окръжният съд отказа на Alderman удостоверение за обжалване на 4 октомври 2004 г. 11-ти окръжен апелативен съд (2004-2006 г.) На 15 ноември 2004 г. Единадесета окръг отхвърли молбата на Alderman за сертификат за обжалване. На 27 юни 2005 г., след молба до съда en banc за удостоверение за обжалване, Единадесети окръг издаде удостоверението за обжалване на Alderman само по един въпрос, повдигнат в заповедта на федералния habeas corpus съд от 16 юли 2004 г. Делото беше устно спори пред Единадесета окръг на 13 февруари 2006 г. На 30 октомври 2006 г. Единадесета окръг издаде становище, което отрече облекчение. Alderman v. Terry, 468 F.3d 775 (11-ти кръг 2006 г.). Alderman подаде петиция за повторно изслушване на панела, която беше отхвърлена на 8 декември 2006 г. Върховен съд на Съединените щати (2007) Алдерман подава молба за издаване на заповед за извършено дело във Върховния съд на Съединените щати на 7 май 2007 г., която е отхвърлена на 1 октомври 2007 г.
Смъртта на Алдерман от смъртоносна инжекция отне 14 минути От Джефри Скот - Atlanta Journal-Constitution Вторник, 16 септември 2008 г ДЖАКСЪН — На 20-ия мъж, екзекутиран в Джорджия чрез смъртоносна инжекция, му трябваха 14 минути, за да умре във вторник вечерта. Свидетелят описва поведението на Джак Алдерман като спокойно, почти ведро, очите му са затворени през цялото време. Няколко минути, преди да бъде обявен за мъртъв, казаха, че се е усмихнал. Адлерман, обявен за мъртъв в 19:25 ч. Вторник е осъден на смърт почти 35 години - повече от всеки от 109-те осъдени на смърт затворници в Джорджия. Той беше осъден за убийството на съпругата си Барбара Алдерман в окръг Чатъм през 1974 г. срещу 10 000 долара застраховка. Когато тази присъда е отменена от федерален апелативен съд, той е осъден на втори процес през 1984 г. Съучастник в убийството, Джон Артър Браун, бие Барбара Алдерман с полумесец. След това той и Алдерман я задушиха и я поставиха под вода във вана, за да се уверят, че е мъртва. Браун е освободен условно през 1987 г. и умира свободен човек в Ню Йорк през 2000 г. Адвокатът на Алдерман, Майкъл Сеймл, каза във вторник вечерта - след като изчерпи последните си обжалвания до комисията за условно освобождаване в Джорджия за помилване и до Върховния съд на САЩ - че 57-годишният Алдерман е примерен затворник, който заслужава смъртната му присъда да бъде намалена на доживотна . Браун нямаше кой знае какъв характер и същият съвет, който отказа помилване на Алдерман тази сутрин, предложи условно освобождаване на Браун, каза Сеймл. Той [Олдерман] е образцов затвор от 34 години. Ако това не е достатъчно за помилване, трудно е да си представим какво е. Но Дейвид Лок, помощник-окръжен прокурор в окръг Чатъм, каза, че Алдерман е подбудил престъплението. Той беше по-виновен, без него престъплението нямаше да се случи, каза Лок. Никой от членовете на семейството на Алдерман не е присъствал на екзекуцията, каза говорителят на департамента на затворите в Джорджия Пол Чаховски. Двама членове на семейството на Барбара Алдерман бяха в затвора, но не станаха свидетели на екзекуцията. Алдерман направи записано изявление по-рано през деня, в което благодари на всички, които направиха живота му по-добър, като се имат предвид обстоятелствата, каза Чаховски, перифразирайки коментара на осъдения. Alderman отказа последен коментар. Един свещеник се молеше за него, казвайки в един момент, Джак, нека Христос... те освободи от мъчителната болка. На Алдерман му беше поставена смъртоносна инжекция с игли във всяка ръка, докато беше привързан. Alderman не направи специална заявка за последно хранене. Вместо това в 16ч. Във вторник му беше дадена обичайната затворническа храна от печена риба, грах, зелева салата, моркови, кашкавал, кифличка, плодов сок и шоколадова торта. Той едва го докосна, каза Чаховски.
„Спокойният“ старейшина е убит чрез смъртоносна инжекция От Джефри Скот - Atlanta Journal-Constitution Сряда, 17 септември 2008 г Джаксън — На 20-ия мъж, екзекутиран в Джорджия чрез смъртоносна инжекция, му трябваха 14 минути, за да умре във вторник вечерта. Свидетели описаха маниера на Джак Алдерман като спокоен, почти спокоен, очите му бяха затворени през цялото време. Няколко минути, преди да бъде обявен за мъртъв, казаха, че се е усмихнал. Той беше спокоен, каза Ян Скъч, медиен свидетел от Savannah Morning News. Беше почти антисептично. Алдерман, обявен за мъртъв в 19:25 ч. Вторник е бил осъден на смърт почти 35 години - по-дълго от всеки от 109-те осъдени на смърт затворници в Джорджия. Той беше осъден за убийството на съпругата си Барбара Алдерман в окръг Чатъм през 1974 г. срещу 10 000 долара застраховка. Когато тази присъда е отменена от федерален апелативен съд, той е осъден на втори процес през 1984 г. Съучастник, Джон Артър Браун, бие Барбара Алдерман с гаечен ключ. След това той и Алдерман я задушиха и я поставиха под вода във вана, за да се уверят, че е мъртва. Браун е освободен условно през 1987 г. и умира свободен човек в Ню Йорк през 2000 г. Адвокатът на Алдерман, Майкъл Сеймл, каза във вторник вечерта, след като изчерпи последните си обжалвания до комисията за условно освобождаване в Джорджия за помилване и до Върховния съд на САЩ, че 57-годишният Алдерман е примерен затворник, който заслужава да бъде намалена смъртната му присъда до живот. Браун нямаше кой знае какъв характер и същият борд, който отказа помилване на Алдерман тази сутрин, предложи условно освобождаване на Браун, каза Сеймл. Той [Олдерман] е образцов затворник в продължение на 34 години. Ако това не е достатъчно за помилване, трудно е да си представим какво е. снимки на местопрестъпления на серийни убийци
Но Дейвид Лок, помощник-окръжен прокурор в окръг Чатъм, каза, че Алдерман е подбудил престъплението. Той беше по-виновен; без него престъплението нямаше да се случи, каза Лок. Никой от членовете на семейството на Алдерман не е присъствал на екзекуцията, каза говорителят на департамента на затворите в Джорджия Пол Чаховски. Двама членове на семейството на Барбара Алдерман бяха в затвора, но не станаха свидетели на екзекуцията. Алдерман направи записано изявление по-рано през деня, в което благодари на всички, които направиха живота му по-добър, като се имат предвид обстоятелствата, каза Чаховски, перифразирайки коментара на осъдения. Alderman отказа последен коментар. Един свещеник се молеше за него, казвайки в един момент, Джак, нека Христос... те освободи от мъчителната болка. На Алдерман му беше поставена смъртоносна инжекция с игли в двете ръце, докато беше привързан. Alderman не направи специална заявка за последно хранене. Вместо това в 16ч. Във вторник му беше дадена обичайната затворническа храна от печена риба, грах, зелева салата, моркови, кашкавал, кифличка, плодов сок и шоколадова торта. Той едва го докосна, каза Чаховски.
Осъденият убиец Джак Алдърман отрече помилване Планирано е да бъде умъртвен чрез смъртоносна инжекция във вторник в 19:00 часа. Властите на Джорджия във вторник се подготвиха да екзекутират най-дълго осъдения на смърт затворник в щата за убийството на съпругата му. 57-годишният Джак Алдерман, който е осъден на смърт от 33 години, трябва да бъде екзекутиран чрез смъртоносна инжекция в 19:00 часа. в затвора за диагностика и класификация в Джорджия в Джаксън. Около 18:00 ч. Във вторник адвокатът на Алдерман, Майкъл Сеймл, каза, че Върховният съд на САЩ е отхвърлил последната жалба на Алдерман. Във вторник следобед Върховният съд на Джорджия все още не е предприел действия по молбата му за отлагане. Той и негов съучастник я биха с гаечен ключ, задушиха я и я оставиха потопена във вода във вана в дома им в окръг Чатъм. След това мъжете посетили два бара в Савана, преди да изхвърлят тялото й в рекичка близо до дома на семейството й в Ринкон. Прокурорите казаха, че искат да съберат 20 000 долара пари от застраховка живот. Във вторник Съветът по помилванията и условните освобождавания на Джорджия отхвърли за втори път молбата на Алдерман за помилване. Бащата на Алдерман беше сред онези, които поискаха от петчленната комисия да пощади живота му. Неговите поддръжници твърдят, че Алдерман е бил примерен затворник и наставник в повече от три десетилетия зад решетките. Те също така отбелязаха, че неговият съучастник, Джон Артър Браун, беше освободен условно след само 12 години затвор. Те са били третирани много различно, каза адвокатът на Алдерман Майкъл Сийм. Но Дейвид Лок, помощник-окръжен прокурор в окръг Чатъм, каза, че Алдерман е подбудил престъплението. Той беше по-виновен, без него престъплението нямаше да се случи, каза Лок. Алдерман беше само на ден от екзекуцията миналия октомври, когато върховният съд на Джорджия отложи, за да даде време на Върховния съд на САЩ да предприеме действия по конституционно оспорване на смъртоносната инжекция. По-рано тази година съдиите разчистиха пътя за възобновяване на екзекуциите, когато решиха, че смъртоносната инжекция не представлява жестоко и необичайно наказание. Тъй като делото бавно си проправи път през дългия процес на обжалване, забавянето агонизира сестрата на Барбара Алдерман, Рета Бради. Тя каза, че майка й е починала, докато Алдерман е бил осъден на смърт и че нейният зет е чакал достатъчно дълго, за да плати за престъплението си. Време е Барбара да получи малко справедливост, каза Бради.
Мъжът, осъден на смърт в Грузия 33 години, е екзекутиран AccessNorthGa.com Асошиейтед прес 16 септември 2008 г ДЖАКСЪН, Джорджия - Мъж, който е бил осъден на смърт в Джорджия в продължение на 33 години, беше екзекутиран във вторник за убийството на жена си през 1974 г. Джак Алдърман беше обявен за мъртъв в 19:25 ч. в държавния затвор в Джаксън. 57-годишният мъж държеше очите си затворени по време на процеса на смъртоносна инжекция и отказа да направи окончателно изявление, но прие молитва от свещеник в камерата на смъртта. „Джак, нека Христос те пази от мъчителната болка“, каза свещеникът. Олдерман измърмори отговор, който не можа да бъде чут от свидетелите. Той е отказал успокоително по-рано вечерта и едва е докоснал последното си хранене, казаха служители на затвора. Той записа изявление, в което благодари на семейството за подкрепата. Алдерман беше спокоен през цялата 14-минутна процедура. В един момент той се усмихна, после устата му се отпусна и дишането му постепенно се забави. Пред затвора около 20 противници на смъртното наказание се събраха тихо със знаци. Алдерман беше осъден на смърт за убийството на съпругата си Барбара. Той и негов съучастник я биха с гаечен ключ и я задушиха в дома им близо до Савана, преди да изхвърлят тялото й в рекичка. Прокурорите твърдят, че той е искал да прибере 20 000 долара пари от застраховка живот. Алдерман беше най-дълго служилият осъден на смърт затворник в щата. Той беше насрочен за екзекуция миналия октомври, но беше издадено отлагане, за да позволи на Върховния съд на САЩ да разреши конституционните въпроси, свързани със смъртоносната инжекция. Двама членове на семейството на жертвите са били в затвора, но не са били свидетели на екзекуцията, казаха служители на затвора. По-рано във вторник Олдерман загуби молбата си за помилване пред Съвета по помилвания и условни освобождавания на Джорджия. Баща му беше сред онези, които поискаха от петчленния съвет да пощади живота му. Върховният съд на Джорджия и Върховният съд на САЩ отказаха да издадат 11-часов престой.
ProDeathPenalty.com Джак Алдерман е осъден на смърт за убийството на съпругата му Барбара Джийн Алдерман на 21 септември 1974 г. Алдерман, помощник-управител в магазин за хранителни стоки през 1974 г., помоли свой познат, Джон Артър Браун, да му помогне да убие жена си, за да прибере приходите от нейната застраховка от 10 000 долара. Тя беше наета в офиса на данъчните оценители в Савана. Браун отиде в апартамента на Алдерман в Гардън Сити и Джак Алдерман взе 12-инчов гаечен ключ с полумесец и го даде на Браун, като му каза да удари жена си в главата с него, докато тя лежеше да спи. Барбара Алдерман се събуди и започна да чисти след кучето им в трапезарията. Браун я последва, докато не успя да я удари. Тя избяга, но съпругът й я хвана. В крайна сметка Алдерман и Браун се опитаха да я удушат и задушат и покриха носа и устата й, докато тя припадна. Алдерман напълни вана и постави жена си под водата, за да се увери, че е мъртва. След това Алдерман и Браун напуснаха апартамента и отидоха в два бара на Савана. Около 22 часа те се върнаха в апартамента и извадиха тялото на Барбара от ваната и го увиха в зелен юрган. Те поставиха тялото й в багажника на колата на Алдерман и докато Браун караше колата, Алдерман го последва на мотоциклета си до Дашерс Крийк в Ринкон. Веднъж там те поставиха тялото на Барбара зад волана и бутнаха колата към водата, опитвайки се да направят смъртта й да изглежда като инцидент. Те оставиха двигателя и светлините включени и трансмисията включена, но колата не влезе докрай в рекичката. След това Алдерман каза на Браун да отвори вратата на колата и да остави тялото на жертвата да падне леко, оставяйки впечатлението, че това е инцидент. По-късно Алдерман каза, че е намерил тялото на жена си същата нощ в рекичката, но е бил толкова травматизиран от смъртта й, че не е казал на никого. Браун свидетелства срещу Алдерман на процеса. Олдърман и Браун бяха признати за виновни в убийство и осъдени на смърт през 1984 г. Олдърман е осъден на смърт от 34 години, почти рекорд, и е надживял почти всички замесени в неговия случай, включително неговия съучастник, майката на жертвата, процеса съдия, прокурорите и неговият защитник. През 1983 г. федералният апелативен съд отмени смъртната присъда на Алдерман и нареди ново изслушване на присъдата. Второ жури осъди Алдерман на смърт през 1984 г. Алдерман получи отлагане през октомври 2007 г., само един ден след планираната му екзекуция, докато Върховният съд на САЩ разглеждаше оспорванията по въпроса за смъртоносната инжекция. Дебра Блейз, сестрата на жертвата, каза: „Просто се надяваме скоро да свършим. Ние живеем с това всеки ден. Той премина през обжалване след обжалване след обжалване. Преди процеса Джон Артър Браун отхвърли предложението за доживотна присъда. След като излежа три години в смъртна присъда, присъдата на Браун беше отменена и той беше осъден на доживотен затвор. В края на 1986 г. комисията по условно освобождаване уведомява семейството на Барбара Алдерман, че обмислят условно освобождаване на Браун. Майката на Барбара, Рета Ърлийн Блейз, се противопостави на освобождаването на Браун, като пише до комисията за условно освобождаване и пита как биха се почувствали, ако това е тяхната дъщеря. Браун е освободен условно през март 1987 г. През 1988 г. той е разследван по обвинения в малтретиране на две тийнейджърки. През 1994 г. комисията по условно освобождаване замени доживотната му присъда с изтърпяно време. През февруари 2000 г. Браун се самоуби на 51 години, когато полицията се опита да го арестува по обвинения в малтретиране на деца и обвинения в незаконно притежание на огнестрелно оръжие.
Цял живот осъден на смърт; Някои от затворниците в Джорджия бяха осъдени на смърт преди повече от 20 години момиче в килера д-р филм цял епизод
От Стефани Рамидж – SundayPaper.com 8-10-07 На 3 август Върховният съд на Джорджия се съгласи да прецени дали отказът от показания на свидетели от страна на държавата е достатъчна причина за предоставяне на нов процес на Трой Антъни Дейвис, който беше осъден за убийството на полицая от Савана през 1989 г. Марк Алън Макфейл. Ако решат, че отказите трябва да се зачитат, може да имаме право на изслушване в Савана, казва адвокатът на Дейвис, Джейсън Юарт. Дейвис трябваше да умре от смъртоносна инжекция на 17 юли, но изслушване за помилване на 16 юли, в което на щатския съвет по помилвания и условни освобождавания беше напомнено, че седем от девет души, свидетелствали срещу него, оттогава са се отрекли от показанията си, доведе до 90 -дневно забавяне на изпълнението. Тъй като върховният съд на щата сега се съгласява да преразгледа значението на отказите, забавянето е спорно. Според департамента на затворите в Джорджия Дейвис е един от 106 затворници, осъдени на смърт. Седем от тях са там в резултат на усилията на Фред Брайт, окръжен прокурор на съдебен окръг Окмулги в Средна Джорджия. Брайт е преследвал 12 случая със смъртни присъди. Той казва, че семействата на жертвите често добавят тласък към подобни случаи, защото искат приключването, което екзекуцията може да им донесе. Казвам им: „Бъдете готови за безкрайни обжалвания“, казва той. Към 9 август в Джорджия има 10 затворници, които са били осъдени на смърт повече от 20 години заради подобни призиви. Някои са в неизвестност поради съображения като умствен капацитет или заповеди за нови процеси за осъждане, но GDOC все още ги изброява като осъдени на смърт. Просто така се случи, че един от тях, Еди У. Фини младши, беше преследван от предшественика на Брайт. Брайт казва, че не смята случая на Фини за активно дело за смъртно наказание. Съществува законова пречка за изпълнение на смъртното наказание, казва Брайт. Случаят Фини е върнат на първоинстанционния съд за съдебен процес по въпроса за умствената изостаналост. (Откакто Джорджия прие закон, забраняващ екзекуцията на хора с умствена изостаналост в края на 80-те години на миналия век, имаше значителен брой осъдени на смърт затворници, търсещи решение дали могат да бъдат класифицирани като умствено изостанали.) Случаи като този на Фини са толкова стари, че свидетелите а оцелелите може да са починали или да са се преместили. Тим Вон, окръжен прокурор на съдебен окръг Окони в Югоизточна Джорджия, казва, че бившият шериф на окръг Телфеър все още понякога се обажда и проверява статуса на единствения осъден на смърт затворник в този окръг, Джон У. Конър. Действителният случай беше преди времето на Вон. По същия начин главният помощник-окръжен прокурор на окръг Чатъм Дейвид Лок казва, че е запознат със случаите срещу двама от осъдените на смърт затворници в щата с най-дълго време, Джак Алдърман и Рой У. Бланкеншип, въпреки че те първоначално са били преследвани преди той да встъпи в длъжност. Някои смятат, че има начини да се ускори процесът на обжалване, без да се компрометират конституционните права. Окръжният прокурор на окръг Коб Патрик Хед предлага обжалванията на щатско и федерално ниво да се разглеждат едновременно и смята, че трябва да има ограничение във времето за това колко дълго съдиите могат да задържат дело. За мен е разочароващо, когато съдия каже, че ще удължи откриването с една година и след това седи, казва Хед. В Южния център за правата на човека, старши адвокат Стивън Брайт (няма връзка с D.A. Фред Брайт) посочва, че някои осъдени на смърт затворници умират от естествена смърт, преди да бъде определена дата за екзекуция. Дори прокурорите в някои уважителни дела, казва той, не могат да видят смисъл да теглят затворника - както и семействата на жертвите - през друго производство, като се има предвид, че затворник на 50 години например е малко вероятно да живее още дълго защото очакваната продължителност на живота в затвора е значително по-кратка от тази навън. Той отбелязва, че опитът да се прецени кой ще отиде до камерата за смъртоносни инжекции в Грузия е почти невъзможен. Няма как да знаем, предвид капризите на съдебната система, казва Стивън Брайт. Някои хора със смъртни присъди на практика изтърпяват доживотна присъда без замяна. SP Дългогодишни Ето кои са осъдените на смърт затворници в Джорджия с най-дълъг срок, според списъка на Under Death Sentence за 2007 г. от Министерството на наказанията в Джорджия, по реда на изтърпяното време: Джак Алдърман е осъден на смърт за убийството на съпругата си Барбара Джийн Алдерман, 27, на 21 септември 1974 г. Присъдата му е отменена по федерално обжалване през 1980 г., но през април 1984 г. той отново е осъден на смърт. Съвпадащият подсъдим, Джон Артър Браун, се е споразумел и е казал на следователите, че Алдерман е искал да убие жена си за парите от застраховката. Браун е освободен условно през 1987 г. Алдерман прекарва времето си в присъда на смърт, изучавайки свещени текстове на основните религии и пишейки поезия. Едно от неговите стихотворения, Unrest in Pieces, може да бъде намерено на уеб сайт, който представя картините на британския художник Симоне Санделсън, който е поел каузата на Алдерман. Алдерман може да е следващият екзекутиран осъден на смърт затворник. Около края на септември Върховният съд на САЩ трябва да реши дали ще разгледа отново случая Алдерман, казва главният помощник-окръжен прокурор Дейвид Лок. Ако решат да не го правят, ние ще подпишем заповед за изпълнение. Върджил Д. Преснел младши е осъден на смърт през октомври 1976 г. в окръг Коб. Пет месеца по-рано, на 4 май 1976 г., той отвлича две ученички. Преснел признал, че е причакал 10- и 8-годишните момичета. Той изнасили и содомизира по-голямото момиче, а когато 8-годишната Лори Ан Смит се опита да избяга, той я удави в поток. Според Cobb County D.A. Патрик Хед, Преснел е съден повторно през 1999 г. и отново получава смъртна присъда. Няма съмнение относно вината на Преснел, казва Хед. Но ето ни тук, 31 години по-късно, а той все още седи осъден на смърт. Преснел подаде петиция до федералния съд през юни. На 14 август съдът ще насрочи дата за доказателствено заседание. Едуард У. Фини младши е осъден на смърт за грабеж, изнасилване и побой на Телма Калиш, 69, и Ан Каплан, 60. На 22 септември 1977 г. двете възрастни жени, според областния прокурор, са били вързани, изнасилен и бит до смърт с две по четири. Фини и Джони Мак Уестбрук, които и двамата са работили за жените, са осъдени за престъпленията. Върховният съд на Джорджия отмени смъртната присъда на Уестбрук и той почина от естествена смърт в затвора през 1993 г. Тази на Фини не е, според D.A. Брайт, активно дело за смъртно наказание поради проблеми, свързани с умствена изостаналост. Роджър Колинс е осъден на смърт за изнасилването и убийството на 17-годишната Делорис Лъстър. На 6 август 1977 г. Колинс и негов приятел предлагат на младата жена да ги закара. Тийнейджърът е бил изнасилен; след това Колинс я уби с крик. Уилям Дърам е осъден на доживотен затвор. Оттогава случаят на Колинс беше цитиран от Сената на Ирландия в дискусии за международния натиск върху САЩ да премахнат смъртното наказание. Голяма част от този дебат се съсредоточи върху възрастта на Колинс (18) по времето, когато е извършено престъплението. Ирландска група също участва в маратони, носейки тениски с неговия образ, за да привлече вниманието към неговия случай. В писмено изявление на уебсайта rogercollins.com Колинс признава, че е бил част от ситуация, в която млада дама е убита, и добавя: „Въпреки че не съм убил директно никого, все пак много заслужавам всеки ден, в който съм служил затвор. Делото на Колинс беше върнато през март 1991 г. за съдебен процес, който да се произнесе по въпроса за умствената изостаналост. Брандън Астор Джоунс беше осъден на смърт за убийството на 17 юни 1979 г. на 29-годишния управител на бензиностанция Роджър Такет. Джоунс и Ван Рузвелт Соломон бяха арестувани на местопрестъплението, след като полицай случайно пристигна и чу изстрели. В склада полицаят намери тялото на Такет. Той беше прострелян в ръцете и краката и бит, преди смъртоносният изстрел да бъде изстрелян в черепа му. Соломон също е осъден на смърт и е екзекутиран на 20 февруари 1985 г. Според уеб сайт, посветен на Джоунс, той е писател, чиито статии са публикувани по целия свят. В Without War, който той описва като римски ключ, той пише за бруталността, свързана с проследяването на избягали роби в Юга преди Гражданската война. Джоунс беше осъден на смърт при повторен процес през 1997 г., по време на който международни поддръжници свидетелстваха, че той е бил реабилитиран. В момента има висящо решение във Върховния съд на Джорджия по молба за удостоверение за вероятна причина за обжалване. Жертвата на Рой У. Бланкеншип, 78-годишната Сара Боуен, за която Бланкеншип работи в двора, почина от сърдечен удар, причинен от изнасилване, побой, ухапване, одраскване и тъпкане. Бланкеншип е бил осъждан на смърт три пъти, последния път през юни 1986 г. Той е подал петиция в окръжния съд на САЩ през 2005 г. Предстои окончателно решение от съда. Ако петицията не бъде удовлетворена, Blankenship може да обжалва пред 11-ти окръжен съд. Джеймс Рандал Роджърс беше осъден на смърт за изнасилването и убийството през 1980 г. на неговата 75-годишна съседка Грейс Пери от Рим и нападението над 63-годишната братовчедка на Пери, Едит Полстън. Пери почина от масивен кръвоизлив, причинен от използването на рейк от Роджър при атаката. През 2005 г., след като съдебните заседатели в изслушването за изостаналост на Роджърс върнаха присъда, че не е изостанал, една от дъщерите на Полстън, която сега е на 60 години, каза пред Rome News-Tribune относно Роджърс: Той ще надживее всички ни. Полстън, например, вече е покойник. Роджърс подаде жалба до Върховния съд на Джорджия през май; устните прения са насрочени за 10 септември. Уили Дж. Уилсън-младши беше осъден на смърт за смъртта на Алфред Боутрайт, 64, и Морис Хайсмит, 58, по време на въоръжен грабеж през юни 1981 г. в магазин, собственост на Боутрайт. Делото на Уилсън беше върнато в първоинстанционния съд по въпроса за умствена изостаналост през март 1991 г. Джон У. Конър беше осъден на смърт за това, което окръжният прокурор на Окони Тим Вон описва като смъртта на Джеймс Т. Уайт, 29. Конър и Уайт пиеха заедно, когато Конър се вбеси и започна да бие Уайт. Вон казва, че Конър е оставил отпечатък от тенис обувки върху челото на Уайт. Окръжният съд на САЩ отхвърли искане за откриване през септември 2004 г. и все още не е издал отделна констатация относно процесуално нарушение. Лорънс Джеферсън беше осъден за смъртта на Едуард Таулби, неговия строителен ръководител. На 1 май 1985 г. Джеферсън и Таулби отиват на риболов в езерото Алатуна. Тялото на Таулби е открито на следващия ден; черепът му беше счупен. Федерална петиция за хабеас по отношение на присъдата на Джеферсън беше предоставена през май тази година, като федералният съд намери неефективна помощ на адвоката, тъй като не успя да разследва и представи доказателства за психично здраве. Кратка информация от държавата в отговор на констатацията се очаква на 13 август. SP Информацията за този списък е събрана от интервюта с окръжни прокурори, адвокати на защитата и служители в офиса на главния прокурор на Джорджия, както и от правни документи и архивирани публикувани отчети в Rome News-Tribune, Augusta Chronicle и Macon Telegraph.
ДЖАК ОЛДЪРМАН ПЛАНИРАН ЗА ЕКЗЕКЗУЦИЯ НА 16 СЕПТЕМВРИ 2008 - ДЕЙСТВАЙТЕ СЕГА! UNobserver.com 2008-09-12 Джак Алдърман е най-дълго излежалият затвор, осъден на смърт в Съединените щати. Осъден на смърт през юни 1975 г. за убийството на съпругата си, Джак е осъден на смърт в Джорджия повече от 34 години и е планирано да умре чрез смъртоносна инжекция във вторник, 16 септември 2008 г. в 19:00 часа. Джон Браун, съсед и бивш колега на Джак, призна, че е убил съпругата на Джак, Барбара Джийн, и е инсценирал инцидент в опит да прикрие престъплението. Браун твърди, че той и Джак са убили Барбара Джийн заедно и че Джак е обещал да му плати за ролята му в убийството. Нямаше съдебни доказателства и Джак беше осъден само на думата на един човек, думата на човек, който явно е бил пиян и дрогиран в нощта на убийството. Според окръжния прокурор, който е преследвал Джак, „той е структурирал целия случай около [показанията на Джон Браун]“ и показанията на Браун „са делото“ срещу г-н Алдерман. Дори по-лошо, по-късно беше разкрито, че Браун е сключил сделка с прокурорите да замеси Джак в престъплението. Двама от съдебните заседатели оттогава потвърдиха, че никога не биха гласували за екзекуцията на Джак, ако прокурорите признаха съществуването на сделката с Браун, а петима съдебни заседатели сега настояха животът на Джак да бъде пощаден. И Джак Алдерман, и Джон Браун бяха осъдени на смърт, но Браун по-късно се призна за виновен в замяна на присъда затвор. Той беше освободен след като излежа само 12 години и продължи да тероризира и тормози приятелки, техните деца и доведени деца, както и други млади момичета и момчета. Джак обаче винаги е твърдял, че е невинен. През 1985 г. той отказва възможността присъдата му да бъде заменена с доживотна в замяна на признаване на вина; каза, че не може да признае престъпление, което не е извършил. ПОВЕЧЕ http://www.ipetitions.com/petition/JusticeForJack Моля, посетете http://www.ExonerateJack.org за предистория на случая, както и най-новите ни публикации на http://www.AnitaRoddick.com и http://www.IAmAnActivist.org
ExonerateJack.com Джак Алдерман е най-дълго излежалият затвор в Death Row в САЩ. Близо 34 години Джак Алдерман търси справедливост. Последната му жалба беше отхвърлена през ноември 2006 г. Той беше само часове от екзекуцията на 18 октомври 2007 г., когато получи временен престой, докато Върховният съд на САЩ разглеждаше конституционността на смъртоносната инжекция. Въпреки това беше санкциониран на 16 април 2008 г., въпреки убедителните доказателства, че може да причини мъчителна болка. Лондонската художничка Симон Санделсън се бори за отсрочка в последния момент за човека, който е вдъхновил нейните картини. На 2 септември 2008 г. Джак е извикан в офиса на надзирателя в затвора и му връчват смъртна присъда. Не му беше позволено да се върне в килията си, за да се сбогува, но веднага беше преместен в „Къщата на смъртта“, където прекарва следващите две седмици в изолация от съкилийниците си под 24-часово наблюдение от въоръжени пазачи. Той ще бъде убит със смъртоносна инжекция във вторник, 16 септември.
Върховният съд на Джорджия отлага екзекуцията на Alderman От Ронда Кук 18.10.07 г Върховният съд на Джорджия в четвъртък временно блокира насрочената екзекуция на убиеца Джак Алдърман, изпращайки сигнал, че правосъдието на щата няма да позволи никакви екзекуции тук, докато не бъде разрешено националното безпокойство относно смъртоносната инжекция. Има друга екзекуция в Джорджия, насрочена за вторник, но адвокатите очакват съдът също да я спре по същата причина, поради която спря смъртоносната инжекция на Алдерман. Алдерман трябваше да умре в 19 часа. Петък, но 27 часа по-рано Върховният съд на Джорджия постанови спиране. Съдиите пишат в заповедта си, че мотивите им се основават на решението на Върховния съд на САЩ миналия месец за изслушване на оспорване на затворник от Кентъки срещу метода на смъртоносна инжекция с три лекарства и след това на решение на същия съд в сряда за спиране на насрочена екзекуция във Вирджиния. „Със сигурност изглежда, че сега е в сила [национален] мораториум върху смъртоносните инжекции и всички екзекуции, докато Върховният съд на [САЩ] излезе със становище по случая в Кентъки“, каза Ричард Дитер, изпълнителен директор на Информационния център за смъртното наказание във Вашингтон. „Моделът изглежда ясен. По-долните съдилища и държавните съдилища разбраха това съобщение. Алдерман беше осъден преди повече от 30 години в окръг Чатъм за убийството на 20-годишната си съпруга Барбара Джийн на 21 септември 1974 г. с помощта на приятел, сега освободен Джон Артър Браун. Алдерман искаше развод, но се страхуваше, че ще бъде твърде скъпо и се надяваше да получи изплащане на 20 000 долара за застраховка живот при нейната смърт. Датата на екзекуцията на Алдерман беше определена миналия месец, когато Върховният съд на САЩ отказа да изслуша последната му жалба срещу присъдата и присъдата му. В същия ден Върховният съд на САЩ се съгласи да изслуша оспорването на смъртоносната инжекция в Кентъки, което е делото, довело до оставането на Алдерман. Окръжният прокурор на окръг Хенри Томи Флойд, който е председател на прокурорския съвет на Джорджия, каза, че разбира причината щатският съд да нареди спиране, но също така разбира разочарованието на оцелелите. „От гледна точка на [семействата] на жертвите, това е само още едно забавяне на справедливостта за убития любим човек“, каза Флойд. С решението относно Алдерман, Джорджия се присъединява към нарастващ списък от щати със смъртно наказание, които или са си наложили мораториуми, или са накарали съдилищата да спрат екзекуциите поради въпроси, свързани със смъртоносните инжекции. Въпреки че в съдебното решение в Alderman не се споменава друг затворник от Джорджия с определена дата за екзекуция, адвокатите очакват също да има спиране на екзекуцията на Osborne за двойно убийство през 2001 г. в окръг Spalding. Том Дън, адвокатът на Олдърман и Озбърн, каза, че не е изненадан, че съдът е спрял екзекуцията на Олдърман и „уверен съм, че съдът ще отложи и екзекуцията на г-н Осбърн“. Жалбата на Озбърн включва същия аргумент за спиране, както и Алдерман. Съдебните оспорвания на смъртоносната инжекция, включително едно висящо във федералния съд в Атланта, казват, че смъртоносната инжекция може да претърпи мъчителна болка в моментите, водещи до смъртта на затворниците, ако не им се даде достатъчно успокоително. Първото приложено лекарство, натриев пентотал, е последвано от панкурониев бромид, който парализира затворника и затворникът няма да може да каже на екзекуторите, ако изпитва болка, когато третото лекарство, калиев хлорид, се прилага, за да спре сърцето му. Непрецизните процедури и лошо обучените техници, които поставят иглите или разпределят лекарствата, също могат да причинят болка до ниво, което нарушава конституционните защити срещу жестоко и необичайно наказание.
Четка с жестокостта на осъдения на смърт Времената 13 март 2007 г Според W.H. Одън, За страданието те никога не грешаха, / Старите майстори. Модерните картини на Симон Санделсън майсторски осветяват страданието, понесено от Джак Е. Алдерман, затворник, осъден на смърт в Джорджия в САЩ през последните 32 години. Картините могат и трябва да се видят в Tricycle Theatre в Килбърн, Северозападен Лондон, от 2 април до 5 май. През юни 1975 г. Алдерман, тогава на 24 години, е осъден за убийството на съпругата си Барбара. Бил е помощник-мениджър в супермаркет Piggly Wiggly в окръг Чатъм, Джорджия. Тя работеше в офиса на данъчния инспектор в Савана. Доводите на прокуратурата бяха, че за да поиска застрахователната полица на съпругата си, Алдерман уреди съучастник, Джон Браун, да дойде в дома им и да удари Барбара по главата с гаечен ключ. След това Алдерман постави ръцете си върху носа и устата на жена си, докато тя изпадна в безсъзнание. Мъжете закарали Барбара със семейната кола до рекичка и я оставили там, с тялото на Барбара на шофьорската седалка. Когато полицията разпитва Алдерман рано на следващата сутрин, по дрехите му има кръв на жена му. Неговата защита беше, че когато се прибра вкъщи, жена му не беше там, той предположи, че е в къщата на роднина, той караше там, когато видя колата й в рекичката, намери тялото й, прегърна главата й и избяга в шок. Джон Браун даде показания, уличаващи себе си и Алдерман. Джак Алдерман е осъден на смърт. От 1975 г. той чака да бъде екзекутиран, докато обжалванията, както щатски, така и федерални, са били подавани, отхвърляни и преразглеждани. Върховният съд на Съединените щати отказа да разгледа делото през 1978, 1980, 1985, 1988, 1994 и 2002 г. Освен ако губернаторът на Джорджия не се намеси, Джак Алдерман ще бъде екзекутиран през май. Той отказа да се споразумее, за да спаси живота си, защото това би изисквало да признае това, което той продължава да отрича: че е убил жена си. Но неговата вина или невинност отдавна не е основната точка в неговия случай. Едно цивилизовано общество не измъчва затворници, колкото и ужасни да са престъпленията, за които са осъдени, и колкото и силни да са доказателствата срещу тях. А да държиш затворник на смъртна присъда в очакване да го убият 32 години, несъмнено е мъчение. Има много аргументи срещу смъртното наказание. Но ако трябва да се извърши законно убийство, то трябва да стане бързо. Годините забавяне, докато тече съдебният процес, правят смъртното наказание по-жестоко от самата смърт. Такова изтичане на времето означава, както твърди Достоевски в Идиотът, че убийството чрез съдебен процес е неизмеримо по-ужасно от убийството от разбойник. Дълбоко тревожно е, че щатът Джорджия може да вярва, че е правилно да екзекутира човек след 32 години. Александър Солженицин в Архипелаг ГУЛАГ, неговото епично обвинение срещу сталинистката пенология, смятано за ужасяващо, че човек трябва да бъде държан на смъртна присъда повече от няколко седмици. Той предположи, че рекордният престой в клетката на смъртта е на генетикът Н.И. Вавилов, който чакаше екзекуцията си няколко месеца — да, може би дори цяла година. При Платон Федон Казват ни, че само поради свещения сезон на годината Сократ лежи в затвора и не е убит дълго след като е осъден - всъщност 30 дни. Щатът Джорджия отговаря, като посочва, че осъдените на смърт затворници не са длъжни да подават обжалвания, които забавят собствената им екзекуция. Но този аргумент получи отговор от съдебната комисия на Тайния съвет, когато през 1993 г. постанови, че е незаконно Ямайка да екзекутира нарушители след шокиращо закъснение от 14 години от налагането на смъртната присъда. Лорд Грифитс обясни, че е част от човешкото състояние осъденият да използва всяка възможност, за да спаси живота си чрез използването на апелативната процедура. Ако правната система отнема години, за да разгледа обжалванията, грешката трябва да се припише на апелативната система, която позволява такова забавяне, а не на затворника, който се възползва от него. Симон Санделсън, портретистка, работеща в Лондон, си кореспондира с Джак Алдерман в продължение на две години. Неговите писма и стихове са я вдъхновили да създаде мощен набор от образи. Те са убедителни доказателства за щетите, нанесени на жертвите на тази трагедия: Барбара, Джак и репутацията на правната система в Джорджия. Reprieve, правозащитната организация, набира средства за борба срещу екзекуцията на Джак Алдърман и други осъдени на смърт. Одън отбелязва, че старите майстори са знаели, че страданието се случва / докато някой друг яде или отваря прозорец, или просто тъпо върви. Докато закусваме, пътуваме до работа или си почиваме, кампанията на Симон Санделсън за прекратяване на страданието на друго човешко същество заслужава нашата подкрепа. Дейвид Паник (Авторът е практикуващ адвокат в Blackstone Chambers в Темпъл и сътрудник на All Souls College, Оксфорд)
Alderman v. State, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642 (Ga. 1978) (Пряко обжалване). 100-доларова банкнота с китайски текст
Подсъдимият е осъден от съдебни заседатели във Върховния съд на Чатъм, Читъм, Дж., за убийството на жена си и е осъден на смърт. Ответникът обжалва. Върховният съд, Bowles, J., постановява, че: (1) дори ако е възникнала грешка при изключването по причина на трима бъдещи съдебни заседатели, които, макар и да не се противопоставят съвестно на смъртното наказание, свидетелстват, че не могат да напишат смъртна присъда, ако бъдат избрани за бригадир подобна грешка при определени обстоятелства е била безвредна; (2) при определени обстоятелства първоинстанционният съд не е злоупотребил с правото си на преценка, като е отхвърлил молбата на ответника за удължаване поради отсъствие на свидетел; (3) дори да е станала грешка при разрешаването на служител да свидетелства, че обвиняемият е упражнил правото си на адвокат и е запазил мълчание по време на интервюто на служителя с обвиняемия без лишаване от свобода по времето, когато ответникът не е бил арестуван, такава грешка е безобидна; (4) свидетелските показания на съучастника на подсъдимия, уличаващи подсъдимия, не са били подкрепени от препратката на служителя в предишни показания към полиграфско изследване, което, както показват тези показания, никога не е било вземано от съучастник; (5) Държавно доказано място; (6) потвърждаващите доказателства за свидетелските показания на съучастника са достатъчни, за да подкрепят присъдата; (7) не е допусната грешка при отказа да се позволи на защитата да завърши разпита на техния експертен свидетел, свързан с хипнотичното лечение на подсъдимия; (8) на ответника не е отказана ефективна помощ от адвокат; (9) смъртното наказание не е противоконституционно и (10) при определени обстоятелства смъртната присъда ще бъде потвърдена. Присъдата и присъдата са потвърдени. Hall, J., подаде становище, в което той се съгласи специално в раздел 3 и изрази несъгласие по отношение на раздел 1 и решението. Hill, J., изрази различно мнение и подаде становище. БОУЛС, правосъдие. Жалбоподателят, Джак Алдърман, беше обвинен от голямото жури на окръг Чатъм за престъплението убийство. Той беше съден от жури и признат за виновен за престъплението. Съдебните заседатели приеха като законови отегчаващи отговорността обстоятелства, че *497 убийството е извършено. . . с цел получаване на пари или каквото и да е друго нещо с парична стойност (Code Ann. s 27-2534.1(b)(4)) и че престъплението убийство е възмутително или безразсъдно подло, ужасно или нечовешко, тъй като включва изтезание, поквара на ума или утежнено увреждане на жертвата. Код Ан. s 27-2534.1 (b) (7). Жалбоподателят е осъден на смърт чрез електрошок. Измененото искане на жалбоподателя за нов процес беше отхвърлено и делото му сега е пред този съд за обжалване и за наш задължителен преглед на наложената смъртна присъда. I. Резюме на доказателствата Държавата представи доказателства, от които журито беше упълномощено да установи следното: Следобед на 19 септември 1974 г. жалбоподателят се обръща към Джон А. Браун, близък приятел, и го моли за съдействие при убийството на съпругата на жалбоподателя, Барбара Дж. Алдерман. Жалбоподателят казал на Браун, че ако помогне, ще раздели половината от приходите от животозастрахователната полица на жена си с него. Първоначално Браун помисли, че Алдерман само се шегува, но упоритостта на Алдерман убеди Браун, че говори сериозно. Два дни по-късно жалбоподателят се обадил на Браун и го помолил да дойде в апартамента му в окръг Чатъм. Когато Браун пристигна, жалбоподателят му подаде 12-инчов гаечен ключ и му каза, че трябва да се направи. . . всичко, което трябва да направите, е да я ударите с гаечния ключ. Браун се поколеба, но след като жалбоподателят го заплаши с пистолет, Браун продължи в трапезарията, където удари г-жа Алдерман в тила с гаечния ключ. Г-жа Алдерман изпищя и изтича в хола, където беше нападната от съпруга си. Той я държеше и с помощта на Браун се опита да я удуши. След като тя припадна, жалбоподателят попита Браун дали смята, че е мъртва. Когато Браун каза „да“, жалбоподателят каза добре, остани тук с нея, докато отворя вратата на банята. Браун попита защо и жалбоподателят отговори, че ще я замъкна там и ще я удавя. . . Искам да съм сигурен, че тя няма да направи нищо. След това тялото на г-жа Алдерман беше завлечено в банята и поставено във ваната. Жалбоподателят започна да тече вода във ваната, докато Браун се опитваше да почисти петна от кръв от килима, където беше паднало тялото на г-жа Алдерман. След това Браун се върна в банята и видя г-жа Алдерман във ваната с вода върху лицето й. Браун и жалбоподателят се преоблякоха и напуснаха апартамента. Спряха в магазин Piggly-Wiggly, където Alderman получи 0, които даде на Браун за помощта му. Оттам отишли в бар и започнали да пият. Около 22ч. Браун и жалбоподателят се върнаха в апартамента. Тялото на г-жа Алдерман все още беше във ваната, но само малко количество вода остана на дъното й. Извадиха я от ваната, сложиха тялото й върху юрган и я навиха в него. След това тялото й е поставено в багажника на колата й. Браун караше колата, докато Алдерман го следваше на мотоциклет. Те отидоха до Ринкан, Джорджия, в окръг Ефингам. Когато пристигнаха в Дашър Крийк, тялото на г-жа Алдерман беше извадено от багажника и поставено на шофьорската седалка на нейния автомобил. Браун пусна автомобила в движение и освободи аварийната спирачка. Колата се претърколи в рекичката. Преди да излезе, Браун отвори вратата, за да позволи на тялото да падне. След това двамата потеглили с мотоциклета. В процеса жалбоподателят свидетелства в своя полза. Той отрече да има нещо общо със смъртта на жена си. Той свидетелства, че през въпросната нощ той и съпругата му са участвали в разговор относно невъзможността й да забременее. Беше му казала, че тъй като е само наполовина жена, ще го напусне, за да позволи на някой друг да заеме по-добре нейната позиция. Тя грабна джоба си и излезе през задната врата. Жалбоподателят свидетелства, че около 19:00ч. той напусна апартамента и хвана автобус, за да вземе питие. Прибрал се вкъщи около 22 часа. но жена му я нямаше у дома. Тогава той решил да отиде в Ринкан, където живеела бабата на г-жа Алдерман, за да се извини на жена си. Жалбоподателят свидетелства, че когато е пресякъл моста при Dasher Creek, той е видял колата на жена си в рекичката. Вратата беше отворена и тялото на жена му лежеше под водата. Жалбоподателят свидетелства, че е мъртва. Когато чу да идва кола, той се качи на мотоциклета си и се върна в бар в Савана. Жалбоподателят свидетелства, че не знае защо е оставил тялото на жена си в рекичката; че той *499 не си спомня нищо от пътуването си до Савана; и фактът, че съпругата му е мъртва, напълно беше напуснал ума му. Жалбоподателят свидетелства, че за първи път е осъзнал пълните факти около смъртта на съпругата си, след като е бил лекуван от психиатър, който е успял да върне паметта му за събитията от тази нощ. Той заяви, че след като бил лекуван, осъзнал, че страхът го е накарал да остави тялото на жена си в рекичката, защото знаел, че семейството й ще го обвини за смъртта й. Доказателствата ще бъдат разгледани по-подробно, ако е необходимо за справяне с изброяването на грешки на жалбоподателя. * * * В конкретния случай показанията на съучастника бяха достатъчно потвърдени в няколко подробности. Съдебен серолог от криминалната лаборатория в Джорджия свидетелства, че кръвната група на петната, открити върху панталона на жалбоподателя, съвпада с кръвната група на жертвата. Има свидетелски показания относно отпечатък от стойка на мотоциклет, където е намерено тялото на жертвата, както и показания от свидетел, който заяви, че докато карал към рекичката, мотоциклет минал покрай него в обратната посока и от лявата страна на мотоциклета той видях нещо бяло да се развява на вятъра. Обвиняемият притежаваше мотоциклет и призна, че е карал мотоциклета си до сцената на рекичката през въпросната нощ. Това доказателство потвърждава показанията на съучастника, че той и жалбоподателят са напуснали сцената с мотоциклет и че жалбоподателят е държал юргана, в който е било увито тялото на г-жа Алдерман. Потвърждаващите доказателства бяха достатъчни, за да подкрепят присъдата на журито. Следователно изброяването на грешки от жалбоподателя е неоснователно. * * * В нашия преглед на присъдата ние разгледахме утежняващите обстоятелства, установени от журито, и доказателствата относно престъплението и подсъдимия, представени в съда. Прегледахме изречението, както се изисква от Ga.L.1973, p. 159 (Code Ann. s 27-2537 (c) (1-3), както имаме във всеки случай, включващ смъртно наказание, наложено съгласно този статут. Ние заключаваме, че смъртната присъда, наложена на Джак Алдърман, не е наложена по неправилно влияние на страст, предразсъдъци или друг произволен фактор Code Ann. s 27-2537 (c) (1). Журито установи като законови утежняващи вината обстоятелства, че обвиняемият е извършил престъплението убийство с цел получаване на пари или друго нещо с парична стойност (Code Ann. s 27-2534.1 (b) (4)) и че престъплението убийство е било възмутително или безразсъдно подло, ужасно или нечовешко, тъй като е включвало изтезания, поквара на ума или утежнено насилие върху жертвата (Code Ann. s 27-2534.1 (b) (7)). Доказателствата подкрепят констатациите на журито по отношение на законоустановените утежняващи обстоятелства. Освен това ние внимателно прегледахме инструкциите на първоинстанционния съд по време на фазата на присъдата на процеса на жалбоподателя и установихме, че обвинението, както е дадено, не е предмет на дефектите, разгледани в нашите решения в Fleming v. State, 240 Ga. 142, 240 S.E. 2d 37 (1977) и Hawes v. State, 240 Ga. 327, 240 S.E.2d 833 (1977). При преразглеждането на смъртното наказание в този случай ние разгледахме случаите, обжалвани пред този съд от 1 януари 1970 г., в които е наложена смъртна или доживотна присъда за убийство и откриваме, че тези подобни случаи, изложени в приложението, подкрепят твърдението на смъртната присъда. Смъртната присъда на Джак Алдърман за убийство не е прекомерна или непропорционална на наказанието, наложено в подобни случаи, като се имат предвид както престъплението, така и обвиняемият. Код Ан. s 27-2537 (c) (3). Присъдата е подкрепена с факти. Присъдата и присъдата са потвърдени.
Alderman v. State, 254 Ga. 206, 327 S.E.2d 168 (Ga. 1985) (Пряко обжалване). Подсъдимият е осъден във Върховния съд, окръг Чатъм, Франк С. Читъм, Дж., за убийство и след като е осъден на смърт, той обжалва. Върховният съд, Weltner, J., постановява, че: (1) годината 1984 е била твърде късна, за да се повдигне, за първи път, оспорване на голямото жури от 1975 г.; (2) съдебните заседатели не са били погрешно извинени за противопоставяне на смъртното наказание; (3) журито е оправдано да установи утежняващото обстоятелство, че престъплението убийство е възмутително или безразсъдно подло, ужасно или нечовешко, тъй като е включвало изтезания, поквара на ума или жестока побой на жертвата; (4) доказателствата, предоставени като смекчаващи обстоятелства, не са били погрешно изключени; (5) първоинстанционният съд не е допуснал грешка, когато на някои свидетели, които са свидетелствали в предишен процес по въпроса за вина или невинност, е било позволено да дадат показания при повторен процес, които съдържат информация, която не е разкрита преди това; и (6) отказът да се даде искане на обвиняемия да обвини, че ако съдебните заседатели не могат да стигнат до присъда относно наказанието, ще бъде наложена доживотна присъда, не е грешка. Потвърдено. ВЕЛТНЕР, Правосъдие. Това е дело за смъртна присъда. През 1975 г. жалбоподателят Джак Алдерман е осъден в окръг Чатъм за убийството на жена си и осъден на смърт. При пряко обжалване този съд потвърди. Alderman v. State, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642 (1978). Впоследствие Alderman получи федерално облекчение habeas за присъда на основание, че трима бъдещи съдебни заседатели са били освободени погрешно по Witherspoon v. Illinois, 391 U.S. 510, 88 S.Ct. 1770, 20 L.Ed.2d 776 (1968). Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir., Unit B, 1983) (en banc). След това в окръг Чатъм е проведен друг процес за осъждане и Алдерман отново е осъден на смърт. Сега той обжалва. FN1 FN1. Процесът за повторна присъда започва в окръг Чатъм на 26 март 1984 г. и журито излиза с присъдата си на 31 март 1984 г. Алдерман подава молба за нов процес на 11 април 1984 г. и подава изменение към нея на 24 август 1984 г. Искането е отхвърлено на 27 август 1984 г. Надлежно е подадено уведомление за обжалване и делото е внесено в съда на 27 септември 1984 г. Устните аргументи са изслушани на 14 ноември 1984 г. 1. В своето 6-то изброяване на грешка, Alderman се оплаква от отказа на първоинстанционния съд да го оспори пред масива от голямото жури, което върна обвинителния акт по това дело през 1975 г. Не намираме заслуги в това изброяване. Годината 1984 е твърде късно, за да се повдигне, за първи път, предизвикателство към голямото жури от 1975 г. Walraven срещу щат, 250 Ga. 401, 297 S.E.2d 278 (1982); Young v. State, 232 Ga. 285, 206 S.E.2d 439 (1974). 2. Практиката на квалифициране на смърт на съдебните заседатели не е противоконституционна по каквато и да е настоятелна причина. Mincey v. State, 251 Ga. 255(2), 304 S.E.2d 882 (1983); Thomas v. State, 245 Ga. 688, 266 S.E.2d 499 (1980). Нито намираме основания за твърденията на Алдерман, че начинът, по който се налага смъртното наказание в Джорджия, е противоконституционен. Неговото 8-мо и 9-то изброяване са безполезни. 3. В своето 7-мо изброяване Alderman се оплаква от ограниченията, наложени от първоинстанционния съд на защитата voir dire. От нашия преглед на протокола установяваме, че и на двете страни е дадена възможност да се уверят в способността на бъдещите съдебни заседатели да решат делото по същество, с обективност и свобода от пристрастия и предварителни нагласи. Waters v. State, 248 Ga. 355, 363(3), 283 S.E.2d 238 (1981). Първоинстанционният съд не е сгрешил, като е отказал да позволи на Alderman да попита veniremen какви книги и списания четат; дали са били членове на политическа организация; какви стикери за брони са имали на автомобилите си; дали са чели нещо за надеждността на хипнозата; дали някога са изразявали мнение по други наказателни дела; дали ако Адолф Хитлер беше съден за убийството на 6 000 000 евреи, можеха да го осъдят на смърт; дали съдебен заседател, който преди това е участвал в наказателно дело, е бил бригадир; и дали някой съдебен заседател някога е бил председател на голямо жури. Henderson v. State, 251 Ga. 398(1), 306 S.E.2d 645 (1983). 4. В своето 13-то изброяване Alderman твърди, че съдебните заседатели са били погрешно извинени за противопоставяне на смъртното наказание, противно на стандартите на Witherspoon v. Illinois, supra. Алдерман твърди, че правилният тест за извинението на съдебните заседатели, които се противопоставят на смъртното наказание, се съдържа в бележка под линия 21 от становището на Уидърспун, в което съдът заявява: [Н]ищо, което казваме днес, не засяга правомощията на държавата да екзекутира осъден обвиняем до смърт от съдебни заседатели, от които единствените veniremen, които всъщност бяха изключени по причина, бяха тези, които недвусмислено ясно (1), че автоматично ще гласуват против налагането на смъртно наказание, без да вземат предвид каквито и да било доказателства, които биха могли да бъдат развити по време на процеса срещу делото пред тях или (2) че отношението им към смъртното наказание би им попречило да вземат безпристрастно решение относно вината на обвиняемия. 391 САЩ на 522-23, 88 S.Ct. в 1777. По-рано сме признали това като стандарт за извинение на бъдещ съдебен заседател за противопоставяне на смъртното наказание. Сега обаче е ясно, че често цитираната бележка под линия вече не е валидна. Стандартът за дисквалификация сега е дали възгледите на съдебния заседател [относно смъртното наказание] биха „попречили или значително навредили на изпълнението на задълженията му като съдебен заседател в съответствие с неговите инструкции и клетва.“ Wainwright v. Witt, 469 U.S. 412, 105 S .Ct. 844, 83 L.Ed.2d 841 (1985), цитиращ Адамс срещу Тексас, 448 U.S. 38, 45, 100 S.Ct. 2521, 65 L.Ed.2d 581 (1980). Този стандарт не се нарушава, ако съдебният заседател просто изрази опасения относно смъртното наказание (Witherspoon, supra, 391 U.S. at 513, 88 S.Ct. at 1772) или признае, че възможното налагане на смъртно наказание може да повлияе на неговите обсъждания в смисъл, че щеше да приеме задълженията си по-сериозно, отколкото иначе. Адамс срещу Тексас, по-горе. Сега обаче липсва изискването, че съдебен заседател може да бъде изключен само ако никога не би гласувал за смъртното наказание; ... независимо дали venireman може или не да гласува за смърт при определени лични стандарти, държавата все още може правилно да оспори този venireman, ако той откаже да следва законовата схема и да отговори вярно на въпросите, поставени от съдията по делото. Wainwright срещу Witt, supra 469 U.S. на ----, 105 S.Ct. на 851. Прилагайки този тест към фактите по този случай, ние заключаваме, че първоинстанционният съд не е допуснал грешка, като е оправдал шестима съдебни заседатели, които са били против *208 смъртното наказание. FN2 FN2. Отбелязваме, че един съдебен заседател заяви, че може да разгледа доказателствата и да стигне до справедлива присъда. Допълнителна проверка обаче показа, че той не смята смъртното наказание за справедлива присъда и че би гласувал за доживотна присъда, независимо какви са доказателствата. Първоинстанционният съд не е допуснал грешка, като е дисквалифицирал този съдебен заседател въпреки неговите протести за безпристрастност. Wainwright v. Witt, по-горе (цитирайки Patton v. Yount, 467 U.S. 1025, ----, 104 S.Ct. 2885, 2891, 81 L.Ed.2d 847 (1984)). Друг бъдещ съдебен заседател свидетелства, че може гласува за налагане на смъртна присъда, ако според закона тя няма друг избор. Въпреки това, ако имаше избор, тя би гласувала против смъртното наказание при всякакви възможни факти. Първоинстанционният съд, отбелязвайки, че според закона на Джорджия съдебният заседател винаги има избор да не наложи смъртна присъда, правилно извини съдебния заседател за причина. Отговорите на останалите съдебни заседатели демонстрират с достатъчна яснота тяхната неспособност да наложат смъртна присъда и първоинстанционният съд не е допуснал грешка, като е установил, че те са били дисквалифицирани да служат като съдебни заседатели в този случай. Уейнрайт срещу Уит, по-горе. 5. В своето 14-то изброяване Alderman твърди, че първоинстанционният съд е допуснал грешка, като е отказал да оспори защитата на двама бъдещи съдебни заседатели, които, според него, са били предубедени в полза на смъртното наказание. Ние не сме съгласни. Отговорите на тези двама съдебни заседатели не успяха да покажат, че техните възгледи относно смъртното наказание биха попречили или съществено накърнили способността им да решат въпроса за присъдата в съответствие с инструкциите на съда. Уейнрайт срещу Вит, по-горе; Годфри срещу Франсис, 251 Ga. 652(11), 308 S.E.2d 806 (1983). 6. Журито установи едно законово утежняващо вината обстоятелство: Престъплението убийство е възмутително или безразсъдно подло, ужасно или нечовешко, тъй като включва изтезание, поквара на ума или жестоко побой към жертвата. Вижте OCGA § 17-10-30(b)(7). В първите си три изброявания на грешки, които се аргументират заедно, Alderman поставя под въпрос доказателствата, обвинението и присъдата, зачитащи това законово утежняващо вината обстоятелство. (a) Когато прегледахме този случай по-рано, ние преценихме, че доказателствата са достатъчни, за да подкрепят констатацията на журито за обстоятелството по § (b)(7) извън всякакво разумно съмнение. По същество същите утежняващи доказателства бяха представени на това жури. Фактите, разказани в Alderman v. State, supra, 241 Ga. at 497-499, 246 S.E.2d 642, разграничават този случай от случаите, в които установяването на обстоятелството по § (b)(7) би било неподходящо. (b) Съдът не е допуснал грешка, като е обвинил съдебните заседатели и в трите под-части на втория компонент на § (b) (7) (изтезание, разврат на съзнанието и побой при утежнени обстоятелства), доколкото държавата е предложила доказателства, за да покаже, че убийството включва и тримата. West v. State, 252 Ga. 156, 160, 313 S.E.2d 67 (1984). (c) Alderman твърди, че присъдата на съдебните заседатели, дадена в дизюнктива чрез констатацията му за изтезания, разврат на съзнанието или утежнена побой (курсивът е поставен), не е достатъчно окончателна и че не може да се определи кой от елементите на § ( b)(7) журито действително е установило. Отбелязваме, че първоинстанционният съд повдигна по-голямата част от предложеното обвинение по § (b)(7), посочено в приложението към West v. State, по-горе, с изключение на това, че съдът пропусна всяко позоваване на осакатяване, сериозно обезобразяване или сексуално насилие на починала жертва като показваща поквара на ума. Вместо това съдебните заседатели бяха инструктирани, че за да се установи поквара на ума, трябва да се установи изтезание или побой с утежнени обстоятелства, както тези термини бяха определени в обвинението. West, supra, at 161-162, 313 S.E.2d 67. При тези обстоятелства всяка от тези три подчасти на § (b)(7) описва по същество едно и също поведение. Blake v. State, 239 Ga. 292(5), 236 S.E.2d 637 (1977). Следователно, при липса на своевременно възражение по формата на присъдата, присъдата е правилна. Romine v. State, 251 Ga. 208 (7), 305 S.E.2d 93 (1983). 7. В следващите си две изброявания на грешки Alderman се оплаква от изключването на доказателства, предложени като смекчаващи обстоятелства. В един случай Алдерман иска да покаже, че малко след първия процес, съобвиняемият Браун е казал на свой затворник, Джон Сато, че той (Браун) е убил съпругата на Алдерман и че Алдерман не е участвал в убийството. Сато съобщи това на Алдерман и неговите адвокати записаха електронно разказа на Сато за инцидента. Впоследствие записът изчезна, както и Сато. Първоинстанционният съд отказа да позволи на Алдерман да свидетелства пред журито, че Сато е казал, че Браун е казал, че Алдерман е невинен. Този отказ, твърди Алдерман, е обратима грешка. Отбелязваме, че Браун е бил държавен свидетел и че е свидетелствал, че Алдерман е убил жена си с помощта на Браун. Следователно неговите предишни непоследователни изявления, ако има такива, биха били допустими като съществено доказателство срещу възражение, че такива извънсъдебни изявления са слухове или само импийчмънт. Gibbons v. State, 248 Ga. 858, 286 S.E.2d 717 (1982). Подобно твърдение обаче трябва да бъде доказано с компетентни доказателства - по-специално от свидетел, който го е чул. Виж Castell v. State, 250 Ga. 776(1b), 301 S.E.2d 234 (1983). Сато щеше да бъде такъв свидетел, но Алдърман не беше. Единственото му знание за факта, който трябва да бъде доказан - т.е. противоречивото твърдение на Браун - е това, което му е казал някой друг. Показанията на Олдерман бяха правилно изключени. Не намираме основания за твърдението на Alderman, че Green v. Georgia, 442 U.S. 95, 99 S.Ct. 2150, 60 L.Ed.2d 738 (1979), налага допускането на такива показания във фазата на произнасяне на присъдата на съдебен процес за смъртно наказание. В Грийн Върховният съд на Съединените щати разглежда изключването на признание от съобвиняем, че той (а не Грийн) е бил действителният убиец. Свидетелят, който е чул признанието, е на разположение да даде показания. Съдът заяви: Изключените свидетелски показания са изключително важни за критичен въпрос във фазата на наказанието на процеса, [цит.], и съществуват съществени причини да се приеме, че са надеждни.... Може би най-важното е, че държавата счете свидетелските показания за достатъчно надеждни да го използва срещу [съобвиняемия] и да основава на него смъртна присъда. При тези уникални обстоятелства „правилото за слухове не може да се прилага механично, за да се победят целите на справедливостта“. [цит.] Id., 442 U.S. на 97, 99 S.Ct. на 2151. (Подчертано.) В този случай версията на Алдерман за инцидента очевидно не е надеждна. Нещо повече, друг свидетел (Робърт Уотърс) свидетелства за изявление, значително подобно на това, което се твърди, направено на Сато. При обстоятелствата на този случай правилото за слуховете не е приложено механично, за да се победят целите на справедливостта. В другия случай Алдерман искаше да постави като доказателство изявления, направени от него, докато беше в хипнотичен транс. Тези доказателства бяха изключени на първия процес и отхвърлянето им от съда беше потвърдено при обжалване. Alderman v. State, supra, 241 Ga. at 510-511, 246 S.E.2d 642. Нямаше грешка. 8. В своето 11-то изброяване, Alderman твърди, че разпоредбите за уведомяване на OCGA § 17-10-2 са били нарушени, когато определени свидетели, които са свидетелствали в предишния процес по въпроса за вината или невинността, са дали показания в процеса за преразглеждане на присъдата който съдържа информация, която не е разкрита преди това. Алдерман възрази, когато това се случи за първи път, и първоинстанционният съд постанови: Просто ще оставя всеки свидетел да даде показания, които са свидетелствали по делото преди това и ако променят показанията си или добавят допълнителни показания, можете да ги попитате защо са го направили, защо те са го променили или защо са добавили ново свидетелство. Когато делото е преразгледано по отношение на присъдата, както държавата, така и обвиняемият имат право да предложат доказателства по въпроса за вината или невинността, не защото валидността на присъдата е под въпрос, а защото съдебните заседатели трябва да проучат обстоятелствата на престъпление (както и всеки аспект от характера на обвиняемия или предишно досие), за да се реши интелигентно въпросът за наказанието. Blankenship v. State, 251 Ga. 621, 308 S.E.2d 369 (1983); Eddings срещу Оклахома, 455 U.S. 104, 102 S.Ct. 869, 71 L.Ed.2d 1 (1982); **174 Локет срещу Охайо, 438 САЩ 586, 98 S.Ct. 2954, 57 L.Ed.2d 973 (1978). Освен това съдебните заседатели трябва да знаят степента на вината на обвиняемия и силата на доказателствата на държавата в това отношение. Вижте Enmund v. Florida, 458 U.S. 782, 102 S.Ct. 3368, 73 L.Ed.2d 1140 (1982). Поради тези причини всяко доказателство, което държавата представя при процес за повторно осъждане, е утежняващо, тъй като държавата разчита на него, когато иска смъртно наказание. Не можем да се съгласим обаче, че държавата е задължена от OCGA § 17-10-2 да предостави предварително пълен проспект на очакваните показания на всеки свидетел за обстоятелствата на престъплението. Що се отнася до такива свидетели, изискването на OCGA § 17-10-2 е изпълнено, когато, както тук, ответникът е получил не само имената на свидетелите, но и препис от предишните им показания. Определението на първоинстанционния съд е правилно. 9. В своето 11-то изброяване, Алдерман се оплаква от заключителната аргументация на прокурора, която продължи по следния начин: (Окръжният прокурор): Но откакто съм в офиса, което е 1977 г., няколко години след разглеждането на този случай и този случай е бил там, не съм бил пряко ангажиран с това през цялото време, естествено не, но в нито един момент не знам- (Адвокат на защитата): Ваша чест, ние ще възразим срещу всякакви факти извън протокола, че Окръжният прокурор може да свидетелства. (D.A.): Съдия, коментирам по същество показанията. (Съдът): Добре, можете да го направите, но не коментирайте нищо, което лично знаете или не сте знаели. (D.A.): Добре, сър. По-късно се разбра следното: (D.A.): Можете да освободите Alderman само защото ви харесва начина, по който изглежда. Знаете ли, че? Вие всички ... (Адвокат на защитата): Ваша чест, ще възразя срещу това. Не могат да пуснат Алдерман. Те са тук с една ограничена цел. (D.A.): Извинете, нека - съжалявам, съдия. Не исках да кажа това. Исках да го кажа, но го казах по грешния начин. [Към журито]: Можете да дадете живот на Alderman само защото ви харесва начина, по който изглежда. Не намираме обратима грешка в горното. По отношение на останалата част от аргумента не намираме нищо, което да налага отмяна на смъртното наказание. Spivey v. State, 253 Ga. 187(4), 319 S.E.2d 420 (1984). 10. Първоинстанционният съд не е допуснал грешка, като е отказал да даде искането на Alderman за обвинение, че ако съдебните заседатели не могат да стигнат до присъда, ще бъде наложена доживотна присъда. Ingram v. State, 253 Ga. 622(15), 323 S.E.2d 801 (1984); Allen v. State, 253 Ga. 390(2), 321 S.E.2d 710 (1984). 12-тото изброяване на Alderman е без основание. 11. В своето 15-то изброяване Alderman твърди, че обвинението на съда е неправомерно. (a) Съдът предшества своето обвинение, като заяви: Ще започна това обвинение днес, като посоча някои общи принципи на закона, които трябва да приложите към доказателствата, и след като направя това, ще ви дам материалното право, тъй като то се прилага към вашите отговорности в този конкретен случай. След това съдът инструктира журито относно стандартните принципи на закона, включително тежестта на доказване извън разумно съмнение, достоверността на свидетелите, импийчмънт, експертни показания, косвени доказателства и страни в престъпление. След това съдът даде инструкции, обичайни за случаите на смъртно наказание, включително смекчаващи и утежняващи обстоятелства, както и обхвата на преценката на журито за определяне на присъдата. Alderman твърди, че съдът е допуснал грешка, като се е позовал само на последната част от обвинението като съществена. Разглеждайки обвинението като цяло, съдебните заседатели бяха правилно инструктирани. Felker v. State, 252 Ga. 351(16), 314 S.E.2d 621 (1984). Въпреки че Алдерман несъмнено е прав в твърдението си, че цялото обвинение на съда е било съществено, ние не сме съгласни, че начинът, по който е било повдигнато обвинението, е опорочил важността на която и да е от няколкото му части (ако наистина толкова фина точка е била някога регистрирано в съзнанието на един съдебен заседател!) (b) Съдът не е допуснал грешка, като е инструктирал журито, че Alderman вече е бил признат за виновен и че журито не може да промени тази констатация. Тази инструкция беше правилно изявление на закона. В съчетание с допълнителните указания, че съдебните заседатели все пак могат да вземат предвид силата на доказателствата за вина при определяне на присъдата, това обвинение очевидно облагодетелства Олдърман. (c) Указанията на съда относно смекчаващите обстоятелства са достатъчни. (d) Съдът не е допуснал грешка, като е пропуснал да инструктира журито, че обвинителният акт не е доказателство, доколкото Алдерман е осъден за престъплението, за което е обвинен в обвинителния акт. Копието, изпратено заедно с журито, не показва присъдата на предишното жури. 12. Откриваме, че смъртната присъда не е била наложена под влияние на страст, предразсъдъци или друг произволен фактор. OCGA § 17-10-35(c)(1). 13. Заключаваме, че смъртната присъда на Alderman не е нито прекомерна, нито непропорционална спрямо наказанията, налагани в подобни случаи, като се има предвид както престъплението, така и обвиняемият. OCGA § 17-10-35(c)(3). Присъдата е потвърдена. Всички съдии са съгласни.
Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (5-ти Cir. 1981) (Habeas). Държавен затворник подаде молба за освобождаване от хабеас корпус. Окръжният съд на Съединените щати за южния окръг на Джорджия, в Savannah, B. Avant Edenfield, J., 498 F.Supp. 1134, уважава петицията и надзирателят обжалва. Апелативният съд, Джеймс К. Хил, окръжен съдия, постановява, че: (1) въпреки че специалният агент на Бюрото за разследване, в показанията си на съдебния процес срещу жалбоподателя, спомена в един момент факта, че ищецът е изразил желанието си, по време на интервю, да упражни правото си на адвокат и да запази мълчание, такъв коментар нито е поискан от прокурора, нито е възразил срещу него от адвоката на жалбоподателя, нито е споменат в хода на процеса; съответно, тази предполагаема конституционна грешка е била безобидна и не е предоставяла основание за федерално облекчение habeas corpus, когато индикациите за вина са преобладаващи; но (2) съдебните заседатели, които осъдиха жалбоподателя за убийство и го осъдиха на смърт, страдаха от дефект от типа, считан за нарушение на надлежния процес в Уидърспун, където прокурорът изтръгна от трима бъдещи съдебни заседатели, че той или тя, ако бъде избран за старшина, ще бъде неспособни да подпишат присъда, която би довела до смъртно наказание на обвиняемия, и след това прокурорът се придвижи успешно, за да извади тези трима veniremen от съдебните заседатели по причина. Потвърждава се частично; обърнат частично; задържан под стража. Томас А. Кларк, окръжен съдия, подаде становище, което се съгласява отчасти и отчасти несъгласие. * * * Разпореждането на окръжния съд за издаване на заповедта въз основа на делото Уидърспуун срещу Илинойс се потвърждава. Съществуващата смъртна присъда на вносителя на петицията няма да бъде изпълнена. Констатацията на окръжния съд за вредна конституционна грешка по отношение на Дойл срещу Охайо на вносителя е отменена. Делото се връща за непротиворечиво на това становище производство. Така е НАРЕДЕНО. ПОТВЪРЖДАВА частично; ОБРАТЕН частично; ПРЕДСТАВЕНО.
Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5-ти Cir. 1983) (Habeas). Затворникът подаде молба за хабеас корпус. Окръжният съд на Съединените щати за Южния окръг на Джорджия, B. Avant Edenfield, J., 498 F.Supp. 1134, уважава петицията и обжалването е взето. Апелативният съд, 663 F.2d 558, потвърждава отчасти, отменя отчасти и връща делото под стража. При повторно изслушване en banc, Апелативният съд, Джеймс К. Хил, окръжен съдия, постановява, че: (1) единственото позоваване на разследващия полицай на изразяване на желание от страна на обвиняемия да упражни правото да има адвокат и правото да запази мълчание е безобидна грешка и ( 2) съдебният състав, считащ, че съдебните заседатели са конституционно дефектни, възстановен на работа. Alderman v. C.A.11 (Ga.), 1994 г.
Alderman v. Zant, 22 F.3d 1541 (5-ти Cir 1994) (Habeas). След потвърждаване на присъда за убийство и смъртна присъда, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642, е подадена петиция за заповед за habeas corpus. Окръжният съд на Съединените щати за Южния окръг на Джорджия, № CV 488-122, B. Avant Edenfield, главен съдия, отхвърли петицията и молителят обжалва. Апелативният съд, Фей, старши окръжен съдия, постановява, че: (1) твърдението на вносителя на петицията Брейди/Джилио е процесуално забранено; (2) вносителят на петицията не е имал право да се възползва от изключение от фундаментална съдебна грешка за преодоляване на процедурни или злоупотреби с присъди; (3) не е имало обещание, разбирателство или споразумение между държавата и съответника/свидетел, което да изисква разкриването на същото на жалбоподателя; и (4) изключването от първоинстанционния съд на препратки към хипнотичното лечение на жалбоподателя не лишава жалбоподателя от принципно справедлив процес. Потвърдено. FAY, старши окръжен съдия: На 23 юни 1992 г. Окръжният съд на Съединените щати за Южния окръг на Джорджия отхвърли петицията на Алдерман за облекчение habeas corpus. На 23 октомври 1992 г. окръжният съд издава на Alderman удостоверение за вероятна причина и по този начин това обжалване. Тъй като намираме, че многобройните твърдения на жалбоподателя са процесуално недопустими, злоупотреба със заповедта или като алтернатива неоснователни, ПОТВЪРЖДАВАМЕ решението на окръжния съд. ФАКТИ Вносителят на петицията Джак Е. Алдърман (Alderman) и съпругата му Барбара Алдерман (г-жа Alderman) живеели в апартамент в окръг Чатъм, Джорджия. Алдерман е назначен като помощник-мениджър в местния супермаркет Piggly Wiggly. Г-жа Алдерман беше назначена в офиса на данъчния оценител на град Савана. Във връзка с работата си, г-жа Алдерман поддържаше животозастрахователна полица на стойност 000,00, която изплащаше двойни обезщетения в случай на смърт при злополука. Г-жа Алдерман също имаше друга животозастрахователна полица на стойност 000,00, в която майка й бе посочена като бенефициент. Алдерман се срещна с Джон Артър Браун (Браун), по-късно осъден като съучастник в убийството на г-жа Алдерман, когато и Алдерман, и Браун бяха наети в отдела за поддръжка на превозни средства в град Савана. Браун свидетелства, че на 19 септември 1974 г. Алдерман се обадил на Браун и го помолил да се срещне с него в супермаркета Piggly Wiggly. Браун заяви, че по време на тази среща Алдерман поиска от Браун да убие г-жа Алдерман в замяна на половината от застрахователните приходи. Браун, въпреки че твърдеше, че не приема Алдерман на сериозно, прие предложението. В събота, 21 септември 1974 г., Алдерман покани Браун да дойде в апартамента му. Когато Браун пристигна, Алдерман подаде на Браун 12-инчов гаечен ключ и инструктира Браун да отиде в спалнята и да убие г-жа Алдерман. Свидетелските показания показват, че първоначално Браун не е бил склонен, но се е съгласил да удари г-жа Алдерман, когато е бил убеден от пистолета, който държи Алдерман. Браун влезе в трапезарията и удари г-жа Алдерман в главата с гаечния ключ. Г-жа Алдерман извика и изтича в хола, където се изправи срещу съпруга си. Алдерман се захвана с г-жа Алдърман, след това подпомогнат от Браун, постави ръцете си върху носа и устата на г-жа Алдерман, докато тя изпадна в безсъзнание. Алдерман и Браун отнесоха отпуснатото тяло на г-жа Алдерман до банята и го поставиха във ваната. Алдерман започна да пълни ваната, докато Браун почистваше петната от кръв както от всекидневната, така и от трапезарията. Алдерман и Браун се преоблякоха и напуснаха апартамента за няколко часа. Двамата мъже отидоха до супермаркета Piggly Wiggly, където Алдерман взе назаем 100,00 долара. След това Алдерман и Браун отидоха в два местни бара в Савана. По някое време през вечерта Алдерман даде на Браун 0,00. гледайте телевизионни сериали клуб за лоши момичета
Алдерман и Браун се върнаха в апартамента около 22:00 часа, извадиха тялото на г-жа Алдерман от ваната и го увиха в зелен юрган. Двамата мъже пренесоха тялото до понтиака на Алдерман от 1974 г. и го поставиха в багажника. Браун кара колата на Алдерман, докато Алдерман го следва на мотоциклета си. Покрай рекичка в Ринкон, Джорджия, Браун и Алдерман извадиха тялото от багажника и го поставиха на шофьорската седалка. По указание на Алдерман Браун бръкна през прозореца на шофьора и освободи аварийната спирачка, позволявайки на колата да се претърколи в реката. Колата спря по средата на рекичката. Отново по указание на Алдерман, Браун отвори вратата на колата, извади тялото на г-жа Алдерман наполовина и остави лицето й да падне в рекичката. Двамата мъже свалиха зеления юрган и гумената стелка от багажника от колата и избягаха от местопрестъплението с мотоциклета на Алдерман. По-късно същата вечер, на 21 септември 1974 г., Ранди Ходжис (Ходжис) и Тери Калахан (Калахан) се прибираха вкъщи по Бейкър Хил Роуд и магистрала 131. Когато завиха по магистрала 131 и наближиха Дашерс Крийк, те забелязаха кола в рекичката . Ходжис изскочи, видя, че в колата има жена и изпрати Калахан до къщата на Ламар Ран, за да повика помощ. Шерифът на окръг Ефингам Лойд Фулчър (Fulcher) отговори на обаждането. При пристигането си на местопроизшествието Фулчър открил колата на жертвата във водата в близост до моста. Фулчър не забеляза видими физически щети по колата. Той нареди тялото на г-жа Алдърман да бъде извадено от колата и откарано в болницата. Фулчър забеляза, че няма следи от плъзгане от колата, но в района личат следи от мотоциклети. Фулчър също забеляза петна от кръв по седалката на колата и липсата на постелката на багажника. По указание на Фулчър полицаят от Гардън Сити Дж. Д. Кросби (Кросби) отива в апартамента на Алдерман само за да го намери заключен. По-късно Кросби се върнал в апартамента около 2:30 сутринта и намерил Алдерман там с жена. Кросби информирал Алдерман, че жена му е участвала в пътнотранспортно произшествие и го помолил да придружи властите на окръг Ефингам до болницата. Агентът от Бюрото за разследване на Джорджия H.H. Keadle (Keadle) присъства в болницата на окръг Effingham. Keadle и Fulcher забелязаха червени/кафяви петна в седалката и чатала на панталоните на Alderman и на колана му. По това време дрехите на Алдерман бяха взети от него. Разследването на Keadle потвърди констатациите на Crosby на местопроизшествието. Keadle също така откри зацапана част от зелен килим и мотоциклетната каска на Alderman, които бяха изнесени от апартамента на Alderman от майката на г-жа Alderman. Бащата на Алдерман, Джак Алдерман, старши, също даде на полицията 12-инчовия гаечен ключ, който беше извадил от апартамента на Алдерман. Съдебният серолог Елизабет Куорлс от щатската криминална лаборатория в Джорджия изследва кръвта, открита по дрехите на Алдерман. Кръвната група съответстваше на кръвта на г-жа Алдърман. Проверката на превозното средство разкри отпечатък от една длан и четири пръстови отпечатъка, които бяха определени като на Alderman. Пръстовите отпечатъци на Браун обаче не са открити по колата. Д-р Чарлз Сълингер (д-р Сълингер) извърши аутопсията на тялото на г-жа Алдерман. Д-р Sullinger заключава, че разкъсването на гърба на главата на г-жа Alderman е нанесено от тъп инструмент. Д-р Sullinger също заключи, че тъй като в колата е имало само малко количество кръв, ударът в главата на г-жа Alderman не е настъпил в резултат на инцидента. Д-р Сълингер не откри никакви признаци на аномалии в сърцето, никакви драскотини по предмишниците и никакви следи от удушаване. Д-р Sullinger заключава, че течността в белите дробове на г-жа Alderman разкрива, че г-жа Alderman е починала в резултат на асфиксия поради удавяне. Разследването на Кидъл го отвежда до Браун. В крайна сметка Браун даде изявление, уличаващо себе си и Алдерман. На процеса Алдерман свидетелства от свое име и отрече да е убил жена си. FN1 Алдерман свидетелства, че в нощта на 21 септември 1974 г. той и съпругата му са се скарали и че е напуснал апартамента сам. Твърди се, че той е взел автобус до Савана, където е прекарал известно време в два местни бара. Алдерман свидетелства, че се е върнал у дома около 22:00 часа. но жена му я нямаше у дома. Алдерман реши да отиде в Ринкон, Джорджия, за да види дали г-жа Алдерман е в дома на баба си и дядо си. FN1. По-пълна версия на защитата на Alderman може да бъде намерена в Alderman v. State, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642, 644-45, сертификат. отказано, 439 U.S. 991, 99 S.Ct. 593, 58 L.Ed.2d 666 (1978), reh'g отказано, 439 U.S. 1122, 99 S.Ct. 1036, 59 L.Ed.2d 84 (1979). Алдерман свидетелства, че на път за Ринкон е забелязал колата си отстрани на моста при Дашърс Крийк. Алдерман спря мотоциклета си и отиде до колата, където откри тялото на жена си. Алдерман заяви, че е вдигнал главата на г-жа Алдерман и я е поставил в скута си. След като чул шум, Алдерман избягал от сцената в шок и страх. Твърди се, че Алдерман забравил за тялото на съпругата си, отишъл с колата до Савана и се върнал в местен бар. След това Алдерман отиде при Джони Ганем за закуска с приятели. Докато закусваше, Олдерман предложи на Герлина Кармак (жената, присъстваща в апартамента на Олдерман, когато пристигна полицай Дж. Д. Кросби) превоз до дома. Твърди се, че Алдерман е спрял в апартамента си, за да вземе яке, когато полицията пристигнала и го отвела в болницата, където идентифицирал тялото на жена си. Алдерман свидетелства, че не знае защо е оставил тялото на жена си в рекичката; че не си спомня нищо от пътуването си до Савана; и фактът, че съпругата му е мъртва, напълно беше напуснал ума му. Жалбоподателят свидетелства, че за първи път е осъзнал пълните факти около смъртта на съпругата си, след като е бил лекуван от психиатър, който е успял да освежи паметта му относно събитията около нейната смърт. Освен това той свидетелства, че след като бил лекуван от психиатъра, той осъзнал, че страхът го е накарал да остави тялото на жена си в рекичката, защото знаел, че семейството й ще го обвини за смъртта й. ИСТОРИЯ НА ПРОЦЕДУРАТА Алдерман първоначално беше осъден във Върховния съд на окръг Чатъм за убийството на съпругата си Барбара Алдерман. Журито определи вината, придружена от две законови утежняващи обстоятелства: (1) Ga.Code Ann. § 27-2534.1(b)(4), т.е. убийство, извършено ... с цел получаване на пари или друго нещо с парична стойност; и (2) Ga.Code Ann. § 27-2534.1(b)(7), т.е. убийство, което е възмутително или безразсъдно подло, ужасно или нечовешко, тъй като е включвало изтезания, поквара на ума или жестоко побой към жертвата. Журито осъди Алдерман на смърт. При пряко обжалване Върховният съд на Грузия потвърди присъдата и присъдата му. Alderman v. State, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642, серт. отказано, 439 U.S. 991, 99 S.Ct. 593, 58 L.Ed.2d 666 (1978), reh'g. отказано, 439 U.S. 1122, 99 S.Ct. 1036, 59 L.Ed.2d 84 (1979). Алдерман потърси държавно облекчение habeas corpus в иск, заведен във Върховния съд на окръг Чатъм, Джорджия. Alderman v. Griffin, граждански иск № 14385-C. На 4 юни 1979 г. държавният habeas corpus съд провежда изслушване, без да ограничава адвокатите при представянето на доказателства или аргументи. Облекчението беше отказано. Впоследствие Върховният съд на Джорджия отказа на Алдерман удостоверение за вероятна причина за обжалване. Върховният съд на Съединените щати отхвърли петицията на Алдерман за издаване на заповед за искова молба. Alderman v. Balkcom, 444 U.S. 1103, 100 S.Ct. 1068, 62 L.Ed.2d 788, reh'g denied, 445 U.S. 973, 100 S.Ct. 1670, 64 L.Ed.2d 252 (1980). След това Алдерман подаде молба за федерална мярка хабеас корпус във федералния окръжен съд. Окръжният съд се произнесе по два въпроса и постанови облекчение по отношение на присъдата и наказанието. Alderman v. Austin, 498 F.Supp. 1134 (S.D.Ga.1980). След обжалване Пети окръжен апелативен съд отмени смъртната присъда, но потвърди присъдата. Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (5th Cir. Unit B 1981); Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir. Unit B 1983) (en banc). Alderman не призова окръжния съд да се произнесе по оставащите въпроси и продължи с ново изслушване за присъда във Върховния съд на окръг Чатъм, Джорджия. През март 1984 г. във Върховния съд на окръг Чатъм се провежда ново изслушване за произнасяне на присъдата. Алдерман отново е осъден на смърт. Върховният съд на Грузия потвърди смъртната присъда. Alderman v. State, 254 Ga. 206, 327 S.E.2d 168, серт. отказано, 474 U.S. 911, 106 S.Ct. 282, 88 L.Ed.2d 245, reh'g. отказано, 474 U.S. 1000, 106 S.Ct. 419, 88 L.Ed.2d 369 (1985). След това Алдерман подаде молба за държавно облекчение habeas corpus във Върховния съд на окръг Бътс, Джорджия. Alderman v. Kemp, граждански иск № 86-V-524. Държавният habeas corpus съд отхвърли петицията на 10 септември 1987 г. след изслушване на 29 юни 1987 г. На 28 октомври 1987 г. Върховният съд на Джорджия отхвърли молбата за удостоверение за вероятна причина за обжалване. Върховният съд на Съединените щати отхвърли молбата за издаване на заповед за исково производство. Алдерман срещу Джорджия, 485 U.S. 943, 108 S.Ct. 1124, 99 L.Ed.2d 285, reh'g denied, 485 U.S. 1030, 108 S.Ct. 1588, 99 L.Ed.2d 903 (1988). На 23 юни 1988 г. Алдерман подава втора федерална петиция за заповед за habeas corpus в Окръжния съд на Съединените щати за Южния окръг на Джорджия. Окръжният съд отказва освобождаване на 6 юни 1989 г. без изслушване на доказателства. След влизането в сила на съдебното решение, както Alderman, така и щатът (ответник) подадоха искания за промяна и поправка. На 22 юни 1989 г. окръжният съд издава заповед, с която отхвърля искането на Alderman за промяна и поправка, но не се произнася по искането на ответника. По време на разглеждане на предложението на ответника за промяна и поправка, Alderman подаде известие за обжалване. На 10 август 1990 г. този съд отхвърли жалбата поради липса на юрисдикция въз основа на висящото предложение на ответника за промяна и поправка. При задържане окръжният съд издава заповед на 20 септември 1990 г., с която уважава искането на ответника за частично изменение и поправка и частично отхвърля искането. След това FN2 Alderman подава жалба, оспорвайки и двете решения на окръжния съд, като в същото време оспорва юрисдикцията на съда да разгледа собствената му жалба поради непроизнасяне по даден въпрос. На 27 декември 1991 г. този съд отново отхвърли жалбата поради липса на юрисдикция, тъй като окръжният съд не успя да се произнесе по иска на жалбоподателя относно неконституционния състав на съдебното жури.FN3 FN2. Окръжният съд изрично потвърди констатацията си, че ищецът не е изоставил или не се е отказал от някое от правата си, като се е съгласил на повторно изслушване. Въпреки това, съдът продължи да изменя своята заповед от 6 юни 1989 г. по отношение на девет от обвиненията на жалбоподателя, които преди това е считал за злоупотреба със заповедта. Съдът заяви, че тъй като вторият щатски habeas съд установи, че O.C.G.A. § 9-14-51 забрани девет от обвиненията, съдържащи се в последователната петиция, съдът трябва да отложи тези решения, освен ако ищецът не е успял да докаже причина за неуспеха си да повдигне въпросите в първата щатска петиция за хабеас. Преснел срещу Кемп, 835 F.2d 1567, 1580 (11-ти кръг 1988 г.), серт. отказано, 488 U.S. 1050, 109 S.Ct. 882, 102 L.Ed.2d 1004 (1989). Поради това съдът измени своята заповед от 6 юни 1989 г. и постанови, че деветте обвинения, които преди това е установил като злоупотреба със заповедта, са, при алтернатива, процесуално забранени. FN3. При връщането на жалбата на жалбоподателя до окръжния съд, този съд също така заяви: Тъй като имахме предимството на кратките доклади и устните аргументи по съществото на този случай, ние отбелязваме, че след връщането окръжният съд ще има юрисдикцията да проведе изслушване по доказателствата по делото на Alderman искове за нарушение на Giglio срещу Съединените щати, 405 U.S. 150 [92 S.Ct. 763, 31 L.Ed.2d 104] (1972); Брейди срещу Мериленд, 373 САЩ 83 [83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215] (1963) и нарушение на прокуратурата въз основа на предполагаемото неразкриване на сделка между държавата и свидетеля Джон Браун. (Заповед от 27 декември 1991 г. на 4 n. 4.) На 21 февруари 1992 г. окръжният съд разпореди на страните да представят бележки и насрочи изслушване за доказателства за 18 март 1992 г. На 11 май 1992 г. окръжният съд отхвърли искането на жалбоподателя за изслушване на доказателства по въпроса за журито на траверса и отказа за разглеждане на въпроса в съдебното заседание по доказване. След изслушването на доказателствата показанията на Браун, взети на 20 май 1992 г., са включени в протокола. На 23 юни 1992 г. окръжният съд издава заповед, с която отхвърля молбата за облекчение habeas corpus. На 23 октомври 1992 г. окръжният съд издава на Alderman удостоверение за вероятна причина за обжалване. * * * Жалбоподателят оспорва присъдата, заявявайки, че доказателствата не подкрепят установяването на седмото законово утежняващо вината обстоятелство. Ние, както и районният съд, не сме съгласни. Откриваме, че щатският съд, щатският върховен съд и окръжният съд правилно са установили, че има достатъчно доказателства в подкрепа на констатацията за законово утежняващото обстоятелство на Джорджия (b)(7), а именно, че престъплението е било възмутително или безразсъдно подло, ужасно, или нечовешко, тъй като е включвало изтезание, поквара на ума или тежко побой към жертвата. Следователно, ние сме съгласни с констатацията на окръжния съд, че не е наложено федерално конституционно лишаване и че е имало достатъчно доказателства в подкрепа на показанията на Браун. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Въз основа на горното обсъждане и поради причините, посочени в диспозитивните разпореждания на окръжния съд по отношение на въпросите, изброени в бележка под линия 4, по-горе, ПОТВЪРЖДАВАМЕ отказа на окръжния съд за освобождаване.
 Архиепископ на Атланта, Уилтън Монтгомъри, на посещение в Джак Алдерман
в затвора за диагностични корекции в Джорджия с двама свещеници  Жертвата, Барбара Джийн Алдерман |
