| Майкъл Блеър Присъда в Тексас: 1994 г., отхвърлени обвинения: 2008 г Майкъл Блеър беше осъден на смърт за убийството на 7-годишната Ашли Естел през 1993 г. През май 2008 г., след повторно разследване на случая от прокуратурата на окръг Колин, окръжният прокурор Джон Роуч обяви, че в светлината на резултатите от напредналите ДНК тестове и липсата на други доказателства, свързващи го с престъплението, г-н Блеър присъдата вече не може да бъде потвърдена.
убийство на Томас и Джаки Ястреби
Апелативният наказателен съд в Тексас потвърди решението на съда в окръг Колин, че:
„Резултатите от ДНК след осъждането и доказателствата, открити при новото държавно разследване, значително подкопаха съдебното дело на щата срещу [жалбоподателя]. Това ново доказателство в светлината на останалите уличаващи доказателства в протокола установи чрез ясни и убедителни доказателства, че нито един разумен съдебен заседател не би осъдил [жалбоподателя] в светлината на новооткрити доказателства.“
Въпреки че съдът препоръча да бъде разрешен нов процес, прокуратурата, в светлината на доказателствата, избра да не търси повторно дело. В молба за отхвърляне, подадена през август 2008 г., прокурорите решиха, че „този случай трябва да бъде прекратен в интерес на справедливостта, така че престъплението, посочено в обвинителния акт, да може да бъде допълнително разследвано.“ Всички обвинения срещу г-н Блеър по този случай бяха отхвърлени през август 2008 г. Той остава в затвора, излежавайки доживотни присъди за други престъпления. „Съдът отхвърля убиеца на Ашли, цитира ДНК тест“, Associated Press, The Houston Chronicle, 17 септември 2008 г.; Ex Parte Майкъл Науи Блеър, номера AP-75,954 и AP-75,955, Тексаски апелативен наказателен съд, 25 юни 2008 г. на 3.
В апелативния съд на Тексас Номера AP-75,954 и AP-75,955 Бившият Майкъл Науи Блеър Относно молби за заповеди за Habeas Corpus
в причини № W366-81344-93 (HC3 & HC4)
в 366-ия съдебен районен съд на окръг Колин По съдебен път . О П И Н И О Н Това са молби след осъждане за заповеди за habeas corpus, подадени в съответствие с разпоредбите на член 11.071 от Тексаския наказателно-процесуален кодекс. са питбули по-опасни от другите кучета
През септември 1994 г. жури признава жалбоподателя за виновен в престъплението убийство със смърт. Журито също така отговори на специалните въпроси, представени съгласно член 37.071 от Наказателно-процесуалния кодекс на Тексас, в полза на щата и съответно първоинстанционният съд определи смъртно наказание на жалбоподателя. Този съд потвърди присъдата и присъдата на жалбоподателя при пряко обжалване. Блеър срещу щата , No. 72,009 (Tex. Crim. App. Sept. 25, 1996) (не е определено за публикуване). На 20 януари 1998 г. жалбоподателят подава първоначалната си молба за заповед за habeas corpus след осъждането в осъдителния съд. Този съд отказва освобождаване на жалбоподателя. Ex parte Блеър , No. WR-40,719-01 (Tex. Crim. App. 7 април 1999 г.) (не е определено за публикуване). Този съд по-късно отхвърли първата следваща молба на жалбоподателя на 13 септември 2000 г. и върна втората му последваща молба в първоинстанционния съд на 30 май 2001 г., за да разгледа пет от повдигнатите въпроси. Ex parte Блеър , № WR-40,719-02 и -03 (Tex. Crim. App. 13 септември 2000 г. и 30 май 2001 г.) (нито едно от тях не е определено за публикуване). Докато втората последваща писмена молба на жалбоподателя беше в процес на разглеждане от първоинстанционния съд, жалбоподателят подаде трета последваща молба, в която се твърди, че има един допълнителен иск. Тази трета последваща молба беше върната от съда на първоинстанционния съд, за да бъде разгледана с втората последваща писмена молба. Ex parte Блеър , № WR-40,719-05 (Tex. Crim. App. 13 декември 2006 г.). Първоинстанционният съд върна и двете последващи молби на този съд, но и двете бяха върнати на първоинстанционния съд за втори път, за да може да разгледа допълнителни доказателства, представени след като констатациите на първоинстанционния съд относно последващите заповеди вече са направени. Вижте Ex parte Блеър , № WR-40,719-05 (Tex. Crim. App. 9 април 2008 г.). Първоинстанционният съд е върнал втората и третата следващи заповедни молби на настоящия съд с констатациите и заключенията си. Първоинстанционният съд намира, че щатът Тексас е признал, че в светлината на останалите уличаващи доказателства в протокола [жалбоподателят] е установил чрез ясни и убедителни доказателства, че нито един разумен съдебен заседател не би го осъдил в светлината на новооткрити доказателства. Вижте също Ex parte Elizondo , 947 S.W.2d 202, 209 (Tex. Crim. App 1997) (твърдейки, че за да получи облекчение по иск за чиста действителна невинност, жалбоподателят трябва да покаже с ясни и убедителни доказателства, че нито един разумен съдебен заседател не би го осъдил в светлината на новото доказателства). Първоинстанционният съд в крайна сметка заключава, че резултатите от ДНК след присъдата и доказателствата, открити при новото разследване на държавата, значително са подкопали съдебното дело на държавата срещу [жалбоподател]. Това ново доказателство в светлината на останалите уличаващи доказателства в протокола установи чрез ясни и убедителни доказателства, че нито един разумен съдебен заседател не би осъдил [жалбоподател] в светлината на новооткрити доказателства. Констатациите и изводите на първоинстанционния съд са изключително подробни и добре мотивирани. В допълнение към излагането на всички доказателства по това дело, представени по време на съдебния процес и в производството по обезпечение, първоинстанционният съд претегля новите оневиняващи доказателства спрямо уличаващите доказателства от процеса. Освен това той описва подробно допълнителното изчерпателно разследване на държавата в отговор на твърденията на жалбоподателя след присъдата. Първоинстанционният съд препоръчва на този съд да бъде предоставено обезщетение. След нашия преглед на протокола от производството по мярка за неотклонение, ние установяваме, че констатациите на фактите и правните изводи на първоинстанционния съд са подкрепени от протокола и ги приемаме като наши собствени. Поради това жалбоподателят иска обезщетение се предоставя: присъдата за виновен и смъртната присъда се отменят и жалбоподателят трябва да отговори на обвинителния акт срещу него. Копия от това становище ще бъдат изпратени до Тексаския департамент по наказателно правосъдие, институционални отдели и отдели за помилвания и условни освобождавания. Вижте Ex parte Thompson , 153 S.W.3d 416, 421 (Tex. Crim. App. 2005); ТАКА Е НАРЕДЕНО ТОЗИ 25THДЕН ЮНИ 2008 Г. |
