| Резюме:
Бартън уби четвъртата си съпруга, Кимбирли Джо Бартън, в дома им в Уейнсвил, след като бяха влезли в домашен спор тази сутрин.
Той се обадил и заплашил Кимбирли няколко пъти в деня на убийството, преди да я убеди да дойде в къщата, за да вземе вещите си. Когато Кимбирли пристигна, той се появи и простреля Кимбирли веднъж в рамото и след това отново в гърба от близко разстояние. Чичо му и 17-годишната дъщеря на Кибирли са станали свидетели на стрелбата.
След това Бартън се застреля с насочен нагоре взрив към брадичката, оставяйки само белег под ухото му.
Бартън има история на арести за кражби с взлом, нападение, обвинения в наркотици и наркотици и насилие срещу жени. Той преби една от бившите си жени с пушка, намушка я три пъти, преряза гърлото й и я остави да умре, но тя оцеля.
Кимбирли познаваше Бартън от много години, но двойката току-що се беше оженила две години по-рано, докато Бартън беше в затвора за опит за убийство на бившата си съпруга в Кентъки. Цитати:
Щат срещу Бартън, 108 Ohio St.3d 402, 844 N.E.2d 307 (Охайо 2006). (Пряко обжалване)
Последно хранене:
Бартън получи храна по желание във вторник вечерта - свински пържоли, картофи, бисквити със сос, пържени яйца, черешов пай и безалкохолна напитка без кофеин. Заключителни думи:
„Съжалявам за това, което направих. Съжалявам, че убих майка ти. Не те моля да ми простиш. Не минава ден, в който да не се опитвам да си простя. Не позволявайте на гнева и омразата си към мен да унищожат живота ви. Той също така се извини на родителите си за „неудобството и срама“, причинени на семейството, след което заяви: „Както каза Гари Гилмор, „Нека го направим“. ClarkProsecutor.org
Отдел за рехабилитация и корекция в Охайо СЪВЕТ ЗА МЕДИЯТА - ЗА НЕЗАБАВНО ПУСКАНЕ 5 юли 2006 г Екзекуция на затворник Бартън (Кълъмбъс) — Властите на отдела за рехабилитация и поправка в Охайо потвърдиха, че затворникът Роки Бартън е планиран за екзекуция в сряда, 12 юли 2006 г., в 10:00 сутринта. Екзекуцията ще бъде извършена в поправителното заведение в Южно Охайо, разположено в Лукасвил, Охайо. Ревизираният кодекс на Охайо налага смъртоносна инжекция като начин на екзекуция. Затворникът Бартън ще бъде петият доброволец, екзекутиран в щата Охайо. Бартън беше осъден и осъден на смърт за убийството на Кимбирли Джо Бартън през 2003 г., окръг Уорън, Охайо. ИМЕ: Роки Бартън
РАСА: кавказка
Роден: 7/28/56
ПРЕСТЪПЛЕНИЕ: Утежняващо убийство
ПРИСЪДА: Смърт
ОКРУГ: Окръг Уорън За допълнителна информация, моля, свържете се със Службата за обществена информация на ДРК на (614) 752-1150.
Мъжът, който застреля жена си, екзекутиран с нов метод на инжектиране От Мат Лейнганг – обикновен дилър в Кливланд Асошиейтед прес - четвъртък, 13 юли 2006 г Лукасвил, Охайо – Мъж, който простреля смъртоносно жена си, защото тя искаше да го напусне, беше екзекутиран в сряда в това, което според служителите на затвора е успешен първи тест на насоките за смъртоносна инжекция, приети след като последната екзекуция беше измъчвана от проблеми. На Роки Бартън бяха създадени две места за инжектиране - едното като резервно копие, в случай че нещо се обърка с вена - и целият процес премина гладко, каза директорът на затворите Тери Колинс. 49-годишният Бартън каза, че заслужава екзекуция и се отказа от обжалванията си, които можеха да забавят присъдата му с години. Той почина в 10:27 сутринта в поправителното заведение в Южно Охайо. Щатският протокол за смъртоносна инжекция беше променен след екзекуцията на Джоузеф Кларк през май, която беше задържана 90 минути, когато персоналът на затвора се бореше да намери използваема вена и тази, която използваха, се срина. Щатът сега изисква от персонала да положи всички усилия, за да намери две места за инжектиране и да използва физиологичен разтвор под ниско налягане, за да се увери, че вените остават отворени, след като входните отвори бъдат поставени. Екипът за екзекуции изглеждаше по-спокоен и по-малко забързан, след като новите насоки посъветваха персонала да не се чувства принуден да следва това, което се е превърнало в изкуствена, самоналожена времева рамка за бързо завършване на екзекуцията, каза Колинс. „Мисля, че това беше най-голямото нещо“, каза Колинс. „Забелязах различно отпускане.“ Бартън също беше внимателно прегледан за всякакви медицински проблеми ден преди екзекуцията му и отново в сряда сутринта. Преди това прегледите на затворниците преди екзекуция се състоеха от визуална проверка на затворника и преглед на медицинското му досие, според доклад от юни на отдела за рехабилитация и корекция в Охайо. Екзекуцията през май, когато Кларк помоли персонала на затвора да намери друг начин да го убие, предизвика критики от противниците на смъртното наказание, които казаха, че проблемите илюстрират защо методът на смъртното наказание е жесток и противоконституционен. Това дойде на фона на разрастващ се национален дебат за смъртоносната инжекция. Бартън беше осъден за утежняващо убийство за това, че застреля Кимбирли Джо Бартън, на 44, отблизо с пушка през 2003 г. пред къщата им, докато 17-годишната му доведена дъщеря наблюдаваше. Кимбирли Джо се беше върнал, за да вземе някои вещи от дома в Уейнсвил, на около 35 мили североизточно от Синсинати. В последното си изказване Бартън се обърна към сина и двете дъщери на Кимбирли Джо и каза: „Съжалявам за това, което направих, съжалявам, че убих майка ти и за това, което ти причиних.“ Кимбирли Джо Бартън почина в ръцете на дъщеря си Джейми Райзинг, на която беше позволено да напусне затвор в Ливан в целия щат, за да гледа екзекуцията. Райзинг е задържан по обвинение за трафик на наркотици. Бартън каза на сина на Кимбирли Джо, Джоузеф Рейнолдс, да не позволява на гнева и омразата към него да унищожат живота му и той каза на собствените си майка, баща и чичо, че съжалява, че е донесъл срам на семейството. Точно преди да бъдат приложени смъртоносните лекарства, Бартън каза: „Както каза Гари Гилмор, нека го направим.“ ' Гилмор, който беше осъден в Юта за застрелване на двама души, каза същото, преди да стане първият осъден на смърт след решение на Върховния съд от 1976 г., че смъртното наказание е законно. Екзекутиран е на 17 януари 1977 г. чрез разстрел. След екзекуцията на Бартън Райзинг каза, че е достигнала точката, в която може да прости на Бартън, но все още не. Тя каза, че не иска да носи омраза в сърцето си до края на живота си. Бартън, който не е поискал помилване от губернатора Боб Тафт, е поискал от първоинстанционния съд да го осъди на смърт. Съдия постанови миналата седмица, че той е компетентен да се откаже от жалбите си.
Мъж, екзекутиран по-малко от 4 години след убийството на жена си Първа смъртоносна инжекция с нови процедури От Алън Джонсън - Columbus Dispatch Четвъртък, 13 юли 2006 г Това, което Роки Бартън започна, когато опря пушка в брадата си, след като уби жена си преди три години, щатът Охайо завърши вчера. 49-годишният Бартън беше екзекутиран в поправителния дом в Южно Охайо близо до Лукасвил. Смъртта му от инжекция е настъпила без инцидент в 10:27 сутринта. В известен смисъл Бартън умираше по малко всеки ден от 16 януари 2003 г., когато застреля и уби Кимбирли Бартън, жената, която каза, че обича повече от всеки друг и без която не може да живее. Обзет от чувство за вина, Бартън каза, че заслужава да умре и не иска „да се налага да чака около 10-20 години и да премине през процеса на обжалване“. От престъпление до наказание, това беше най-краткото време в 22-те екзекуции в Охайо през последните седем години. Доналд и Уилма Бартън, родителите на осъдения, и две от дъщерите на жертвата му, Тифани и Джейми Райзинг, станаха свидетели на екзекуцията от няколко метра разстояние, разделени от лист стъкло. „Съжалявам за това, което направих“, каза Бартън в последните си думи. „Съжалявам, че убих майка ти. Не те моля да ми простиш. Не минава ден, в който да не се опитвам да си простя. „Както каза Гари Гилмор, „Да го направим.“ Екзекуцията беше първата, използваща нови процедури, наредени от директора на затворите Тери Колинс след проблеми, възникнали при екзекуцията на Джоузеф Кларк на 2 май. Смъртоносната инжекция на Кларк се забави с повече от час, когато вена се сви и медицинските техници се борят да възстановят интравенозната линия. Бартън беше прегледан в деня преди екзекуцията и беше установено, че вените му не са изложени на риск от колапс. На екипа за екзекуции също беше казано да отдели време за свързване на линиите за смъртоносна инжекция, така че да няма „изкуствена времева бариера“, каза Колинс. Единственият проблем, съобщен от медийни свидетели, беше значително количество кръв, събрала се под ръката на Бартън, когато една от интравенозните линии беше поставена. Колинс каза, че е нормално. Бартън уби отчуждената си съпруга с два изстрела от пушка с калибър .410, докато тя се опитваше да вземе вещите си от фермата им в окръг Уорън. След това той насочил пистолета към себе си, издухвайки повечето от зъбите си и изисквайки четири операции за поставяне на щифтове, жици и винтове, за да държат очите му в орбитите им, а челюстта на трупа да замени счупената му. 21-годишната Джейми Райзинг, която е гледала как Бартън убива майка й, е получила разрешение да напусне затвора на окръг Уорън, за да стане свидетел на екзекуцията. Тя излежава присъда по обвинение за наркотици. „Това е край за нашето семейство“, каза тя след това. — Той взе лепилото, което ни държеше заедно. Сестра й Тифани, 24-годишна, която носеше копче със снимката на майка си, каза, че „ще скърби за загубата на Роки Бартън“, но се радва, че „справедливостта е въздадена“. „Ще се опитаме да продължим напред като семейство. Знаем, че майка ни би искала това да направим. Племенникът на Бартън, Анди Мичъл, каза: „Роки вече е у дома. Той е на по-добро място. Доналд Бартън излезе с писмено изявление, в което се оплака от „безчувственото и жестоко“ разглеждане на случая на сина му от прокурора на окръг Уорън Рейчъл А. Хътцел. Той го нарече „подпомогнато самоубийство“. Бартън беше третият жител на Охайо, екзекутиран тази година.
Държавата екзекутира мъж, убил съпруга; трети човек, екзекутиран тази година От Джеф Ортега - Youngstown Vindicator Петък, 14 юли 2006 г ЛУКАСВИЛ, Охайо - Осъденият убиец Роки Бартън отиде на смърт, изразявайки скръб за това, че е отнел живота на съпругата си Кимбирли Джо през 2003 г. Гледайки семейството на жертвата си, гласът на Бартън се пречупи. „Съжалявам за това, което направих“, каза 49-годишният Бартън в поправителното заведение в Южното Охайо, точно преди да бъде екзекутиран в сряда чрез смъртоносна инжекция. „Не те моля да ми простиш“, каза Бартън, гледайки две от дъщерите на Кимбирли и нейния син, които бяха свидетели на екзекуцията, „защото беше достатъчно трудно да простя на себе си.“ Гледайки майка си и баща си, Уилма и Доналд Бартън, и чичо си Лари Бартън, Роки Бартън каза: „Обичам те. Обичам ви всички.' Тогава Бартън каза: „Да го направим“. Облечен в бяла тениска и сини панталони, той погледна нагоре и замръзна. Служителите на затвора инжектираха три лекарства в Бартън - натриев пентотал, който приспива осъдените; Панкурониев бромид, който спира дишането; и калиев хлорид, който спира сърцето. Надзирател Едуин Вурхис младши обяви Бартън за мъртъв в 10:27 сутринта. Бартън стана 22-ият човек, екзекутиран в Охайо, откакто щатът възобнови смъртното наказание през 1999 г., и третият човек, екзекутиран от щата тази година. Бартън беше осъден в Общия съд на окръг Уорън за убийството на Кимбирли Джо през 2003 г., според съобщенията, след като тя го информира, че го напуска. Бартън е застрелял жена си с пушка от близко разстояние, съобщиха властите. Той беше осъден по едно обвинение за утежняващо убийство и по едно обвинение за престъпление, притежание на оръжие, и беше осъден на смърт. „Това е край за нашето семейство“, каза Джейми Райзинг, 21, дъщеря на Кимбирли, която е свидетел на екзекуцията. — Започнах да му прощавам. В изявление, разпространено до репортери, бащата на Бартън разкритикува прокурора на окръг Уорън, като каза, че прокурорът „е прекарал почти три години, биейки я в гърдите и насочвайки коментарите й за Роки към медиите. Нейната предизборна литература се хвали с неговото убеждение. „Той беше осъден от жури от негови връстници“, каза за Бартън Рейчъл Хътцел, прокурор на окръг Уорън. Бартън каза, че заслужава да умре за убийството на жена си. Той също така се отказа от съдебни обжалвания. Ортега беше медиен свидетел на екзекуцията на Бартън.
Охайо екзекутира осъден убиец Новини на Ройтерс сряда, 12 юли 2006 г КЪЛЪМБЪС, Охайо (Ройтерс) – Щатът Охайо екзекутира в сряда мъж, осъден за това, че е убил жена си през 2003 г. и след това е насочил същия пистолет срещу себе си при неуспешно самоубийство. 49-годишният Роки Бартън е обявен за мъртъв в 10:27 сутринта EDT 1427 GMT след инжектиране на смъртоносни химикали, казаха служители от поправителното заведение в Южно Охайо в Лукасвил. Това беше първата екзекуция в Охайо от началото на май, когато вените на осъден мъж се сринаха и той се събуди по средата на процеса, казвайки на своите палачи, че не работи. Служителите на затвора са проверили вените на Бартън предварително, за да се уверят, че няма да се повтори, и са въвели нова процедура, при която предварително се избира второ място за инжектиране, в случай че има проблеми с първото. Бартън се отказа от обжалванията и каза в редица интервюта, че заслужава да умре. Националната коалиция за премахване на смъртното наказание заяви, че той страда от депресия и шизофрения и не е в състояние да взема решения относно правото си на обжалване. В последното си изказване Бартън каза на децата на съпругата си: „Съжалявам, че убих майка ви. Не те моля да ми простиш, не минава ден, в който да не се опитвам да си простя. Не позволявайте на гнева и омразата си към мен да унищожат живота ви. Той също се извини на родителите си за „неудобството и срама“, донесени на семейството, добавяйки „както каза Гари Гилмор, „Нека го направим“. Гилмор е първият човек, екзекутиран след възстановяването на смъртното наказание в САЩ през 1976 г. Бартън беше осъден на смърт за убийството на съпругата си Кимбирли с два изстрела от пушки пред дъщеря й през януари 2003 г. Преди това той е излежал присъда в затвора за опит за убийство на бивша съпруга. Той постави пушката под брадичката си след убийството и стреля, но оцеля след раните. Бартън получи храна по желание във вторник вечерта - свински пържоли, картофи, бисквити със сос, пържени яйца, черешов пай и безалкохолна напитка без кофеин. Това беше 1031-вата екзекуция в САЩ от възстановяването на смъртното наказание.
Нов процес на изпълнение, използван на Barton От Matt Leingang - Cincinnati Post Асошиейтед прес - четвъртък, 13 юли 2006 г ЛУКАСВИЛ - Новият процес на смъртоносна инжекция в щата отнема повече време от стария, но при първия си тест той не доведе до забавянето, което накара затворник да поиска от персонала на затвора да го убие по друг начин. Екзекуцията в сряда на 49-годишния Роки Бартън беше първата, използваща нови насоки, приети след екзекуция, при която персоналът на затвора имаше толкова големи проблеми с доставянето на фаталните лекарства, че затворникът ги помоли да намерят друг начин да го убият. Бартън каза, че заслужава екзекуция и се отказа от обжалванията, които можеха да забавят присъдата му с години. Той почина в 10:27 сутринта в поправителното заведение в Южно Охайо, около половин час след като беше отведен в къщата на смъртта. Методът на смъртоносната инжекция в щата беше променен след екзекуцията на Джоузеф Кларк през май, която беше задържана 90 минути, когато персоналът се бореше да намери използваема вена и едната, която използваха, колабира. Щатът сега изисква от персонала да положи всички усилия, за да намери две места за инжектиране и да използва физиологичен разтвор под ниско налягане, за да се увери, че вените остават отворени, след като входните отвори бъдат поставени. Бартън беше прегледан внимателно за всякакви медицински проблеми ден преди екзекуцията му и отново в сряда сутринта. Преди екзекуцията на Кларк процесът обикновено отнемаше около 10-15 минути. Бартън беше осъден за утежняващо убийство за стрелба по Кимбирли Джо Бартън, 44, с пушка през 2003 г. пред къщата им в Уейнсвил, на около 55 мили североизточно от Синсинати. Тя почина в ръцете на дъщеря си Джейми Райзинг, на която беше позволено да напусне затвора в Ливан, за да гледа екзекуцията. Райзинг е задържан по обвинение за трафик на наркотици. В последното си изказване Бартън се извини на собственото си семейство и се обърна към сина и двете дъщери на Кимбирли Джо Бартън и каза: „Съжалявам за това, което направих, съжалявам, че убих майка ти и за това, което ти причиних.“
Изпълнението протича гладко „Съжалявам“, казва Бартън на трите деца на жертвата си От Джон Крейг и Алисън Д'Аурора - Cincinnati Enquirer Четвъртък, 13 юли 2006 г ЛУКАСВИЛ - Екзекуцията на Роки Бартън отне 14 минути в сряда, подходящо бърз край за човека, чието дело за смъртно наказание е най-бързото в съвременната история на Охайо. Щатът прие нови процедури за смъртоносната инжекция на мъжа от окръг Уорън във вторник, за да избегне повторение на 90-минутното изпитание от 2 май. Тогава поправителните работници не можаха да намерят използваема вена, за да екзекутират Джоузеф Кларк от окръг Лукас, което накара Кларк да ги помоли да намерят друг начин да го убият. 49-годишният Бартън, който застреля съпругата си Кимбирли Джо на предната морава на фермата им в Уейнсвил през 2003 г., се отказа от обжалванията си - което накара баща му да осъди екзекуцията като 'подпомогнато самоубийство'. „Мога честно да кажа, че не съм нито противник, нито привърженик на смъртното наказание. Усещам обаче, че екзекуцията на Роки е асистирано самоубийство. ... Прокурорът от окръг Уорън вероятно ще бъде в светлината на прожекторите в много случаи, сега и в бъдеще, самохвално и безчувствено пеейки хвалебствия за участието си в такъв. Прокурорът на окръг Уорън Рейчъл А. Хътцел не присъства на екзекуцията, но изпрати трима адвокати от офиса си, за да помогнат на семейството на жертвата. „Вярвам, че днес справедливостта беше въздадена“, каза тя. Екзекуцията започна в 10 часа сутринта. Минути преди екзекуцията си Бартън протегна глава от количката, на която беше вързан, погледна към сина и двете дъщери на Кимбирли Джо и каза: „Съжалявам за това, което направих, съжалявам за да убиеш майка ти и за това, което ти причиних. Бартън казал на 26-годишния син на Кимбирли Джо, Джоузеф Рейнолдс, да не позволява на гнева и омразата към него да разрушат живота му. И той каза на собствените си майка, баща и чичо си, че съжалява, че е нанесъл срам на семейството, според свидетели на медиите. Кимбирли Джо почина в ръцете на дъщеря си Джейми Райзинг, на която беше позволено да напусне затвора на окръг Уорън, за да гледа екзекуцията. Райзинг е задържан по обвинение за трафик на наркотици. „Като го видях да си отива, сега знам със сигурност, че го няма“, каза Райзинг, 21, от Ливан. „Това е нещо като поставяне на точка в края на изречението.“ В необичаен ход Hutzel се присъедини към адвоката на Reising в търсенето на отпуск за Reising, за да стане свидетел на екзекуцията на Barton. Съдия Джеймс Хийт издаде заповед късно във вторник, разрешаваща временното освобождаване. Отпускът позволи на Райзинг да напусне окръжния затвор рано в сряда с Шерил Тейлър, следовател от екипа на Хътцел, която има полицейско обучение и също така служи като защитник на жертвите. Тя трябваше да се върне в затвора на окръг Уорън по-късно в сряда, според съдебната заповед. По време на изслушванията в съда и комисията за условно освобождаване Хътцел описва Бартън като ревнив, контролиращ съпруг, чието насилие над жените ескалира с годините. Бартън излежава осем години в затвор в Кентъки за опит да убие втората си съпруга през 1991 г. Тя е била пребита с пушка, намушкана три пъти, прерязана през гърлото, вързана и оставена да мъртва. В интервю за The Enquirer от 30 юни, Бартън отказа да обсъди бруталното нападение над Бренда Джонсън близо до Лексингтън, Кентъки. Тери Колинс, директор на Държавния департамент за рехабилитация и корекция, се срещна с Бартън около 9:15 сутринта, за да провери него. Колинс каза, че екзекуцията в сряда е преминала гладко. „Изобщо не видях нищо необичайно в това“, каза той.
Основни събития в делото за смъртно наказание на Роки Бартън Akron Beacon Journal Associated Press - 5 юли 2006 г Важни моменти в произнасянето на присъдата и насрочената екзекуция на Роки Бартън: ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО: 44-годишната Кимбирли Джо Бартън е застреляна пред дома си близо до Уейнсвил на 16 януари 2003 г. ПРИСЪДАТА: Нейният съпруг, Роки Бартън, 49, е осъден за утежняващо убийство на 29 септември 2003 г. и настоява съдебните заседатели да препоръчат смъртно наказание. В едно автоматично обжалване Върховният съд на Охайо потвърждава присъдата на Бартън. ИЗСЛУШВАНЕ ЗА КОМПЕТЕНТНОСТ: След изслушване, разпоредено от Върховния съд на Охайо, съдията по общите обвинения в окръг Уорън Нийл Бронсън решава, че Бартън е компетентен да се откаже от правото си на по-нататъшни обжалвания; Бронсън отказва да нареди психиатрична оценка. ЕКЗЕКТУЦИЯТА: Бартън трябва да бъде екзекутиран чрез инжекция на 12 юли.
Орган за условно освобождаване на възрастни в Охайо В RE: РОКИ БАРТЪН, ПЕТНО #A457-297
ОРГАН ЗА УСЛОВНО ОСВОБОЖДАВАНЕ НА ПЪЛНОЛЕТНИ В ЩАТА ОХАЙО
КЪЛЪМБЪС, ОХАЙО
Дата на срещата: 19 юни 2006 г Протокол от СПЕЦИАЛНАТА СРЕЩА на Органа за условно освобождаване на възрастни, проведена на 1030 Alum Creek Drive, Columbus, Ohio 43205 на горната дата. ТЕМА: Смъртна присъда помилване
ПРЕСТЪПЛЕНИЕ, ПРИСЪДА: Утежняващо убийство със спецификация на оръжие и спецификация на утежняващи вината обстоятелства, последователно с притежаване на оръжие, докато сте били с увреждане
ДАТА, МЯСТО НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО: 16 януари 2003 г.; Уейнсвил, Охайо
ОКРУГ Уорън
НОМЕР НА СЛУЧАЙ: #03CR20526
ЖЕРТВА: Кимбирли Джо Бартън ОБВИНИТЕЛЕН АКТ: 2/10/2003: Точки 1: Утежняващо убийство със спецификация на оръжие и спецификация на утежняващи вината обстоятелства. Графа 2: Притежаване на оръжие, докато сте с увреждане ОБВИНЯВАНЕ / ПРИСЪДА: 23.09.2003 г.: Признава се за виновен по точка 2, притежаване на оръжие, докато не отговаря на изискванията. 30.09.2003 г.: Признат за виновен от съдебните заседатели по обвинение по точка 1, утежняващо убийство със спецификация на оръжие и спецификация на утежняващи вината обстоятелства. ПРИСЪДА: 10/10/2003: Точка 1: Смърт последователно с 3 години за Спецификацията на оръжието и последователно с Точка 2: 5 години. ПРИЕТА В ИНСТИТУЦИЯ: 10 октомври 2003 г
ИЗСЪРЖАВАНО ВРЕМЕ: 32 месеца затвор
ВЪЗРАСТ ПРИ ПРИЕМАНЕ: 47 години (D.O.B. - 7/28/56)
ТЕКУЩА ВЪЗРАСТ: 49 години
КРЕДИТ ЗА ВРЕМЕ В ЗАТВОРА: 268 дни (непроверени)
ПРЕДСЕДАТЕЛСТВАЩ СЪДИЯ: Уважаеми Нийл Б. Бронсън
АДВОКАТ: Рейчъл А. Хътцел. ПРЕДГОВОР: Омилостивяването в случая на Роки Бартън #A457-297 беше инициирано от уважаемия Боб Тафт, губернатор на щата Охайо, и Съвета за условно освобождаване в Охайо, съгласно раздели 2967.03 и 2967.07 от Ревизирания кодекс на Охайо и Политиката на Съвета за условно освобождаване #105 -PBD- 05. На 19 май 2006 г. Роки Бартън отказва възможността да бъде интервюиран от представител на Комисията за условно освобождаване в Мансфийлд Correctional Institution. Оттогава г-н Бартън е изпратил две (2) писма до Съвета за условно освобождаване, в които посочва, че не желае помилване, нито е искал неговият адвокат Кристофър Пейгън да го представлява на изслушването за помилване. Впоследствие Комисията за условно освобождаване се събра на 19 юни 2006 г., за да изслуша случая на Роки Бартън. Адвокатът на затворника Кристофър Дж. Пейгън и съзащитникът Крис МакЕвили не присъстваха на това изслушване. Аргументи срещу помилването бяха представени от прокурора на окръг Уорън Рейчъл А. Хътцел и семейството на жертвата, включително Шери Хатуей (сестра), Тифани Райзинг (дъщеря) и Джули Викерс (дъщеря). На изслушването също присъстваха помощник-прокурорът на окръг Уорън Андрю Сивърс, секретарката на прокуратурата на окръг Уорън Кейти Стенман, старши заместник-главният прокурор Хедър Госелин, заместник-главният прокурор Матю Хелман, помощник-главният прокурор Анна Франчешелли и помощник-генералният прокурор Томас Мадън. След приключване на всички свидетелски показания, Съветът се оттегли, за да обсъди и обсъди случая. Бордът направи внимателен преглед, разглеждане и обсъждане на всички свидетелски показания и всички налични факти, свързани с престъплението, включително всички допълнителни материали, представени от прокуратурата на окръг Уорън. Бордът обсъди обстойно уместността на помилването под формата на замяна и под формата на отсрочка. Със седем (7) участващи члена Бордът гласува единодушно да предостави НЕБЛАГОПРИЯТНА препоръка на уважаемия Боб Тафт, губернатор на щата Охайо. Тед Бънди Карол Ан Бун дъщеря
ПОДРОБНОСТИ ЗА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО: Следните подробности са взети от решението на Върховния съд на Охайо от 5 април 2006 г.: Кимбирли и Роки Бартън са се познавали от много години и са се оженили на 23 юни 2001 г., по време на задържането му за опит за убийство в Кентъки. След освобождаването му от затвора през 2002 г. той живее във ферма в окръг Уорън на Bellbrook Road, собственост на баща му Доналд, с Ким и Джейми, нейната 17-годишна дъщеря от предишен брак. Бартън и Кимбирли обикновено имаха приятелски отношения и планираха да подновят брачните си обети през май или юни 2003 г. Тифани, 22-годишната дъщеря на Ким от предишен брак, описва връзката на Ким с Бартън като понякога добра, понякога лоша, върховете бяха много високи, ниските бяха наистина ниски. Джули, 27-годишната дъщеря на Ким от предишна връзка, също описва връзката на Ким и Бартън като нагоре и на спад. Наистина добро или наистина лошо. Тифани описва Бартън като много мрачен, притежателен, контролиращ и просто много манипулативен. Джули също смяташе, че Бартън понякога може да бъде много ревнив, много контролиращ, много манипулативен, винаги обвиняващ Ким в разни неща, предизвиквайки битки. Джейми се съгласи, че Бартън се държи контролиращо и притежателно, въпреки че го чувстваше близък и го описваше като единствената бащинска фигура, на която можеше да разчита. На 16 януари 2003 г., сутринта на убийството, Бартън събуди Джейми в 7:20 сутринта и й каза да си събере нещата: Отиваш в къщата на Тиф. Сватбата отпада. Майка ти е психо кучка. След това Бартън закара Джейми до дома на Тифани и каза на Тифани, че майка й е отпаднала, че е луда и го напуска. Джейми описа Бартън като наистина странно и утежнено поведение. Около 7:30 тази сутрин Ким пристигна в Lasik Plus, където работеше като технически асистент. Карла Райбер и Моли Улфър, нейните колеги, си спомниха, че Бартън се е обаждал повече от шест пъти тази сутрин. Той настоя да бъде оставен на изчакване, докато Ким се грижи за пациентите, често за 10 или 15 минути, докато тя стане свободна. Райбер описва Бартън като много ядосан, а Улфър го описва като много развълнуван, много ядосан и много ядосан. След като разговаря с Бартън по телефона около 10:30 сутринта, Ким каза на колеги, че е чула изстрели. Тя каза на други, че е чула трясък по телефона. По-късно полицията откри гилза от пушка в спалня в дома на Бартън, което подкрепи подозрението й, че Бартън е стрелял с пушка, докато е говорил с нея по телефона. Улфър описа Ким като плачеща, много обезумяла и много уплашена, когато напусна работа около 10:30 сутринта, преди да си тръгне, Ким се обади на Тифани и попита дали тя и Джейми могат временно да живеят при нея. Тифани описа майка си като истерична, обезумяла и уплашена и се съгласи майка й и сестра й да се преместят при нея. Бартън също разговаря по телефона с няколко други през този ден. Около 7:45 сутринта той оставил съобщение на работодателя си, че няма да бъде на работа този ден поради спешен семеен случай. Около 10:45 сутринта той разговаря със своя ръководител Карол Уилямсън и я информира, че Ким се е държала странно поради лекарствата си и че Ким възнамерява да го напусне. Бартън също се обади на Ранди Хакър, бившия съпруг на Джули, и се оплака от Ким и Джули. Бартън изглеждаше нервен и раздразнен, според Хакър, и остави на Хакър съобщение, казвайки: Преди да продължа към смъртта си, трябва да ти се обадя. В по-късен разговор Бартън информира Хакър, че Ким възнамерява да се изнесе и че той ще се върне в затвора. Бартън също говори по телефона няколко пъти този ден с Глен Баркър, застрахователен агент. Баркър има опит в консултирането и предложи да служи като посредник между Бартън и Ким. Бартън посетил Баркър в офиса му около 9:30 сутринта и изглеждал спокоен и тих, но Бартън искал да говори с баща си, който бил във Флорида. Баркър се обади на Ким на работа от името на Бартън, но Ким не искаше да обсъжда въпроса. Баркър свидетелства, че Бартън категорично е отказал да позволи на Ким да вземе вещите си от къщата им. Бащата на Бартън, Доналд, разговаря с Бартън и Ким от Флорида тази сутрин в опит да разсее ситуацията. Доналд каза на Бартън да не се тревожи, защото всичко, което Ким може да вземе от фермата, може да бъде заменено, и той информира Ким, че тя може да задържи колата му, която в момента кара. Лари Бартън, чичото на Бартън, също говори с Бартън няколко пъти по телефона в деня на убийството и той предложи помощ. Бартън каза на Лари, че смята, че полицията ще бъде извикана, и се закле, че няма да се върне в затвора. Около 11:00 сутринта Ким пристигна в дома на Тифани. Бартън се обади 25 или 30 пъти; Джейми и Тифани чуха Бартън да ругае и крещи по телефона и описаха гласа му като страшен. Джейми го чу да казва на Ким, ще те убия, шибана кучко, което накара Ким да стане наистина нервна и уплашена, докато плачеше и трепереше. Около 15:00 ч. Ким и Джейми направиха планове да се върнат в дома си на Bellbrook Road, за да вземат някои дрехи и лични вещи. Когато обаче Лари пристигна в къщата на Тифани, той настоятелно посъветва Ким да не се прибира. Тя се съгласи да стои настрана, но даде на Лари списък с неща, които тя и Джейми искаха той да вземе. Веднага след като Лари си тръгна да вземе артикулите, Бартън се обади отново и убеди Ким и Джейми да дойдат на Bellbrook Road, за да си вземат нещата. Когато Лари пристигна на Bellbrook Road, Бартън беше заключил портата, нещо, което рядко правеше. Лари помоли Бартън да отвори портата, но Бартън категорично отказа да го допусне до имота. Той продължаваше да казва, че съм го загубил. Бартън стоеше близо до собствения си камион зад заключената врата, докато камионът на Лари остана паркиран на пътя. Когато обаче Ким и Джейми пристигнаха, Бартън отключи портата и инструктира Лари да я заключи, след като влязоха, защото не искаше полицията да влиза. След това Бартън се качи в камиона си, направи много бързо на заден ход в гаража и затвори вратата на гаража. Лари и Ким поотделно дойдоха в имота. r. Кели пикае върху момиче
Когато Ким излезе от колата и се обърна, за да затвори вратата, Бартън излезе от страничната врата на гаража с пушка. Докато тичаше към Ким, той извика „Няма да ходиш никъде, шибана кучко“ и след това стреля с пушката на четири до шест фута от нея и я удари в хълбока. Усещайки удара, Ким падна, но се приближи към дъщеря си, крещейки, О, Джейми, О, Джейми. Докато Джейми посегна към майка си, Бартън я простреля в гърба от разстояние един до два фута. Ким падна на земята, докато Джейми изкрещя: Мамо, чуваш ли ме? Чуваш ли ме? Моля те, остани с мен, мамо, моля те, остани с мен. След това Бартън насочи пистолета към главата на Джейми и към Лари. След това Бартън отиде отстрани на камиона на Лари и каза: Казах ти, че съм луд, падна на колене и се застреля в лицето. След това Бартън влезе в къщата. Джейми и Лари се обадиха на 911. Персоналът на Спешна медицинска помощ (EMS) пристигна и при прегледа на Ким откри, че е пепеляв цвят, без дишане, с фиксирани и разширени зеници и без пулс. След аутопсията д-р Карън Пауъл, съдебен патолог, установи, че Ким е починала от рани с пушка в лявото рамо и десния гръб, които са причинили наранявания на белите й дробове, сърцето и черния дроб. В отговор на спешното обаждане полицията пристигна и намери Бартън, бдителен и съдействащ, вътре в къщата. Техник на спешна помощ го описва като страдащ от огнестрелна рана с наранявания по брадичката, устата и носа без опасност за живота. При разследване полицията конфискува оръжието на убийството, пушка .410 тип помпа и четири използвани гилзи. Полицията откри и шест бойни гилзи от Бартън в болницата. КРИМИНАЛНА ИСТОРИЯ: Престъпления на непълнолетни
Няма известни
Престъпления за възрастни 15.10.1986 г. Шофиране под влияние Феърборн, Охайо 30.11.1988 г.: (30 години) Виновен
12.11.1988 г. Шофиране в нетрезво състояние Ливан, Охайо 14.09.1989 г.: (32 години) Виновен
13.09.1989 г. Шофиране под влияние Окръг Уорън, Охайо 11.01.1990 г.: (33 години) Виновен 1/4/1991 1. Опит за убийство 2. Кражба чрез незаконно отнемане Медисън Каунти, Кентъки 4/9/1991: 15 години едновременно с 2 години; (34 години) 30.06.1999 г.: условно освободен; Случай #91-CR-021 2/9/2001: върнат в Кентъки като нарушител на условно освобождаване поради присъда за домашно насилие; 2/1/2002: освободен. Подробности: На 1/4/1991, субектът е бил с бившата си съпруга Бренда Джонсън в дома й в Медисън Каунти, Кентъки. Обектът я ударил с пушка по главата и продължил да я бие, докато тя издъхнала. Тя се събуди, когато субектът завърза краката й с електрическа лента и ръцете й с електрически кабел. Субектът й каза, че е планирал да я убие от известно време. Той преровил чантата й и претърсил къщата. Той принудил жертвата да вземе няколко хапчета и да оближе кръвта от ръцете и обувките си. След това субектът намушкал жертвата три пъти в гърба и прерязал гърлото й. Тя загуби съзнание. След това субектът открадна колата на жертвата, оставяйки я мъртва. Когато жертвата се събудила, тя успяла да стигне до дома на съсед за помощ. На 2/7/1991, субектът е арестуван в Сан Диего, Калифорния и впоследствие е екстрадиран в Кентъки на 2/14/1991 в резултат на горното престъпление. 18.09.2000 г. Домашно насилие Уейнсвил, Охайо 5.12.2000 г.: 30 дни (възраст 44) затвор (с приспадане на излежаното време), 2 години пробация, 200 долара глоба; 2/9/2001: пробацията е прекратена поради нарушение на условно освобождаване. Подробности: На 18.09.2000 г. Джейми Бартън от Уейнсвил, Охайо, съобщи на полицията, че е в процес на развод с Роки Бартън. Тя съобщи, че субектът току-що се е опитал да влезе в къщата й, причинил е повреда на рамката на вратата и че е получавала множество телефонни обаждания от субекта. 1/16/2003 Утежнено убийство, притежаване на оръжие под увреждания Уейнсвил, Охайо - МОМЕНТАЛНО НАРУШЕНИЕ (46-годишна възраст) Дело #03CR20526 Отхвърлени, нолирани и неизвестни разпореждания: На 5/12/1975 субектът е арестуван за кражба с взлом и нападение в Полк Каунти, Орегон. Няма информация за този арест. На 14.11.1985 г. субектът е обвинен в престъпно нападение от полицейското управление на Ливан, Охайо в случай #85CRA47809. Този случай беше прекратен. На 6/10/1988 субектът е арестуван за притежание на кокаин от отдела за състезателна писта в Ню Джърси; това обвинение беше отхвърлено. На 8/5/1988 субектът е обвинен в притежание на марихуана и кокаин от отдела за състезателна писта в Ню Джърси. Обвинението е върнато на по-долна инстанция, като решението е неизвестно. На 18.09.2000 г. субектът е обвинен в телекомуникационен тормоз и престъпни щети; на 5.12.2000 г. обвинението е отхвърлено. На 9/5/2002 субектът е арестуван за нарушаване на обществените услуги и домашно насилие. На 5 септември 2002 г. полицията разговаря с Кимбирли Бартън, която каза, че съпругът й, Роки Бартън, я е сграбчил за раменете, бутнал я към кухненската стена и след това на един стол, а след това на дивана в хола. Тя съобщи, че се е опитала да телефонира на дъщеря си, но субектът грабнал телефона и издърпал кабела от стената. Субектът казал на жертвата, че ако тя го напусне, това ще бъде ситуация на убийство-самоубийство. Жертвата заяви, че след като обектът е напуснал къщата, всичко е приключило и тя не иска да повдига обвинения. Тя отказа да даде писмено становище. На 17.09.2002 г. обвиненията са отхвърлени. Институционална и/или надзорна корекция:
На 4/9/1991, субектът е осъден на 15 години затвор в щата Кентъки за опит за убийство и кражба чрез незаконно отнемане. Той беше условно освободен през юни 1999 г. и надзорът му беше прехвърлен в Охайо. На 5/10/2000 г. щатът Кентъки освободи субекта от активно наблюдение, но това беше отменено, когато Кентъки беше уведомен, че е арестуван за домашно насилие. При осъждане на субекта е наредено две (2) години изпитателен срок за докладване и той е върнат в Кентъки за процедура за нарушение на условното освобождаване. Той остава в затвора до 2/1/2002, когато субектът е освободен поради достигане на минималния срок на присъдата му. На 10.10.2003 г. субектът е приет в отдела за рехабилитация и корекция, за да излежи присъдата си за незабавно престъпление. В момента г-н Бартън е настанен в поправителната институция Мансфийлд. Документите на институцията показват, че приспособяването му към затвора е преминало без инциденти. Работното му назначение е на портиер. Психично здравен статус и компетентност на г-н Бартън:
Независимо от многократните искания на г-н Бартън той повече да не бъде представляван от адвокат Кристофър Дж. Пейгън или който и да е друг адвокат, адвокат Пейгън подаде предложение за оценка, за да се определи компетентността за отказ от по-нататъшни преки и съпътстващи оспорвания на неговата смъртна присъда. Предложението повдига два (2) важни въпроса: 1) дали съдът, постановил присъдата, е трябвало да попита директно г-н Бартън, в протокола, за да установи дали г-н Бартън съзнателно и интелигентно е разбрал потенциалните последици от решението си да не предложи никакво смекчаване доказателства в наказателната фаза на процеса, напр. разговор на Ashworth за отказ от права; и 2) дали има достатъчно индикации за некомпетентност, за да се изисква изслушване на Бери, за да се определи компетентността на г-н Бартън да се откаже от правата си за бъдещи преки обжалвания и съпътстващи производства. От 22 юни 2006 г. Върховният съд на Охайо върна делото на първоинстанционния съд с ограничената цел да проведе изслушване за доказване, за да определи дали компетентността на ответника да се откаже от по-нататъшни обжалвания трябва да бъде психиатрично оценена. Освен това съдът ще определи дали това решение е било взето доброволно, съзнателно и интелигентно. В момента г-н Бартън е настанен в отделението за психично здраве в Мансфийлд Correctional Institution [ManCI] с диагноза Тежка депресия с психотични черти и самооценена история на налудно мислене, слухови халюцинации, нарушена проницателност и опит за самоубийство по време на извършване на мигновеното нарушение. През юли 2005 г. той е приет в затвора Oakwood Correctional Facility за по-обстойна оценка, лекуван с лекарства и изписан след една (1) седмица. Преди тези съобщени психични проблеми, започващи през май 2005 г., г-н Бартън няма документирана история на психично заболяване, освен пет (5) часова предварителна сесия с невропсихолог [д-р. Smalldon], който не забеляза признаци на психични разстройства. Освен това в протокола от съдебния процес няма индикации, които да показват, че г-н Бартън е страдал от някакво психично заболяване. Към тази дата г-н Бартън продължава да сътрудничи на персонала за лечение на психично здраве и да спазва лекарствата си. ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Бордът намира, че г-н Бартън е законно осъден за утежненото убийство на 4-тата си съпруга, Кимбирли Бартън, и законно осъден по спецификацията за предишната си присъда за опит за убийство на 2-рата му съпруга. Той също така е законно осъден за домашно насилие със смъртни заплахи срещу 3-тата му съпруга. Без съмнение, г-н Бартън е многократен извършител на насилие със сериозен мащаб. Бордът намира, че диагнозата на г-н Бартън за тежка депресия с психотични характеристики не се издига до нивото на сериозно психично заболяване или дефект, за да гарантира значително или достатъчно смекчаване срещу налагането на смъртно наказание. Бордът освен това намира, че препоръка за отлагане или за спиране на изпълнението не е оправдана поради каквито и да е достоверни доказателства за некомпетентността на г-н Бартън. Достоверни и убедителни доказателства бяха представени от прокурора на окръг Уорън Рейчъл Хътцел в подкрепа на констатацията, че г-н Бартън е изглеждал напълно компетентен да се откаже доброволно, интелигентно и съзнателно от правото си да представи смекчаващи вината доказателства в процеса и че той изглежда напълно компетентен да се откаже от правото си на адвокат и да се откаже от правото си на по-нататъшни обжалвания и съпътстващи производства. Към днешна дата г-н Бартън многократно е изразявал намеренията си в това отношение с ясен, кратък, точен, логичен, добре формулиран и добре написан език. Бордът отбелязва, че поставената след присъдата диагноза на г-н Бартън за тежка депресия с психотични черти и произтичащото от него лечение на психичното му здраве през изминалата година е допълнително смекчаващо доказателство, което не е било известно на съдебните заседатели или на съдията, постановил присъдата. Въпреки това преобладаващата тежест на утежняващите вината обстоятелства в този случай остава повече от достатъчна, за да надделее над смекчаващите обстоятелства извън всякакво съмнение. Съветът е напълно съгласен с точната самооценка на г-н Бартън и изявлението без клетва пред съдебните заседатели по време на смекчаващата фаза на процеса, което гласи в уместната част: И за безмилостния, хладнокръвен акт, който извърших, ако седях над там бих искал смъртно наказание. … Наказанието би било да се събуждаш всеки ден и да имаш среща със смъртта. Това е единственото наказание за това престъпление. ПРЕПОРЪКА: Бордът внимателно прегледа, разгледа и обсъди всички свидетелски показания и всички налични факти, свързани с престъплението, включително всички допълнителни материали, представени от прокуратурата на окръг Уорън и писмото на г-н Бартън до борда. Бордът обсъди обстойно уместността на помилването под формата на замяна и под формата на отсрочка. Със седем (7) участващи члена Бордът гласува единодушно да предостави НЕБЛАГОПРИЯТНА препоръка на уважаемия Боб Тафт, губернатор на щата Охайо.
ProDeathPenalty.com На 1/16/03 Роки Лий Бартън уби четвъртата си съпруга, 43-годишната Кимбирли Джо Бартън, в дома им в Уейнсвил. Кимбирли и Бартън бяха влезли в домашен спор онази сутрин и тя се връщаше у дома, за да събере вещите си, за да се изнесе, когато Бартън я причака. Чичото на Бартън и 17-годишната дъщеря на Ким са станали свидетели на стрелбата. Бартън се обадил и заплашил жена си няколко пъти в деня на убийството, преди да я убеди да дойде в къщата, за да вземе вещите си. Беше наредил на друг роднина да заключи портата в края на алеята, след като тя пристигна. Бартън призна, че е скрил пушка в гаража. Когато Кимбирли пристигна, той се появи и простреля Кимбирли веднъж в рамото и след това отново в гърба. „Той държеше пистолета в ръката си и просто тичаше към мен и майка ми“, каза Джейми Райзинг, дъщерята на жертвата. „Тя просто вдигна ръце и тичаше към мен, крещейки „О, Джейми, о, Джейми“, каза тя. След като беше прострелян, Ким запълзя обратно към момичето. Вторият път, когато беше простреляна, Джейми държеше майка си в ръцете си. 'Опитвах се да я задържа и тогава тя падна на земята...' моля, остани с мен, моля те, остани с мен ', разказа Джейми. След това Бартън се застреля с насочен нагоре взрив към брадичката, оставяйки само белег под ухото му. Бартън има история на арести за кражби с взлом, нападение, обвинения в наркотици и наркотици и насилие срещу жени. Той преби една от бившите си жени с пушка, намушка я три пъти, преряза гърлото й и я остави да умре, но тя оцеля. Кимбирли познаваше Бартън от много години, но двойката току-що се беше оженила две години по-рано, докато Бартън беше в затвора за опит за убийство на бившата си съпруга в Кентъки. На процеса Бартън признал за убийството и казал на журито, че заслужава да умре. По време на процеса Бартън призова съдебните заседатели да препоръчат смърт, а не доживотен затвор. „Моите адвокати ме посъветваха да моля за живота си“, каза тогава Бартън. — Не мога да го направя. „Силно вярвам в смъртното наказание. И за безмилостното, хладнокръвно действие, което извърших, ако седях там, щях да пожелая смъртна присъда. Той е поискал да оттегли жалбите си и да бъде екзекутиран. „Този съд ме осъди на смърт. Всичко, което моля, е да изпълним тази присъда“, каза Роки Бартън по време на съдебно заседание. „Извърших безсмислено престъпление“, каза той. „Отнех живота на красив човек. Не минава и ден, в който да не мисля за това, което направих. Бартън каза, че симулира, когато миналата година каза на лекарите в затвора, че вижда неща и чува гласове. Бартън каза, че е излъгал лекарите в затвора, защото не му харесва перспективата да бъде преместен по-далеч от семейството си, когато чу миналата година, че осъдените на смърт затворници може да бъдат преместени в Йънгстаун. Измислената история е трябвало да увеличи шансовете му да бъде преместен в психологическо отделение в затвора в окръг Уорън, където семейството му да посещава. Трансферът не се осъществи. Но лекарите от затвора го диагностицираха с тежка депресия и шизоидно афективно разстройство и му предписаха лекарства. Две от дъщерите на Кимбирли и нейната сестра свидетелстват пред щатската комисия за условно освобождаване, че Бартън манипулира съдебната система. „Надяваме се просто да го убият и да го оставят“, Джули Викърс, 29, от Трентън, най-голямата от трите дъщери. „Докато е жив, постоянно ни напомнят за него. Нямаме приключване“, каза Викърс. Прокурорът на окръг Уорън Рейчъл Хътзел нарече това „планирано и изчислено престъпление“ и каза, че Бартън е имал дълга история на изключително насилие и намерение да нарани всяка от жените си. „Това е опасен, опасен мъж, който има изключителна, дълбоко вкоренена омраза към жените“, каза Хуцел. „Той дълго планираше да я убие.“ Съдията постанови, че Роки Бартън е компетентен да откаже по-нататъшни обжалвания, които биха забавили екзекуцията му. „Просто се надявам да продължат напред и да го оставят да прави каквото си иска“, каза Лари Бартън, чичо от град Клиъркрийк, който е бил свидетел на стрелбата и не може да я забрави. „Знам, че и двете страни на семейството го приемат тежко. В семейството няма лоши чувства, защото всички сме заедно в това“, каза той. Тифани Райзинг, дъщерята на Ким Бартън, каза: „Наистина сме натъжени от цялото изпитание. Нищо, което му направят, няма да я върне, но мисля, че справедливостта ще бъде въздадена. Тя беше нашата майка. Тя не е просто жертва или онази жена в Уейнсвил. Тя беше наша майка и много ни липсва. Тя никога не пропускаше футболен мач и крещеше от сърце, когато аз държах топката“, спомня си Райзинг, сега на 24. 'Забавно е. Когато играя днес, все още мога да я чуя (вика) „Давай, Т-птица, давай!“ По-голямата сестра на Кимбирли, Шери Хатауей от Ливан, каза, че убийството е имало трайно въздействие върху най-малката дъщеря, Джейми, сега на 21 години „Тя не успя да избие тази сцена от главата си“, каза Тифани Райзинг. „Това наистина съсипа живота ни.“
Democracyinaction.org Роки Бартън, Охайо - 12 юли Не екзекутирайте Роки Бартън! Роки Бартън трябва да бъде екзекутиран за убийството на съпругата си Ким Бартън в окръг Уорън. Рано сутринта на 16 януари 2003 г. Роки събужда доведената си дъщеря, заявявайки, че жена му е луда и че Ким и дъщеря й трябва да си тръгнат. Ким и дъщеря й заминаха, за да останат при семейството, докато ситуацията се разсее. По-късно същия ден Ким, дъщеря й и чичото на г-н Бартън се върнаха в имота, за да вземат вещите на семейството. Това е моментът, когато Бартън се приближава към групата със заредена пушка. Бартън застреля Ким в лицето и докато тя се бореше да се измъкне, той я простреля отново в гърба, оставяйки я да умре в ръцете на дъщеря си. Веднага след стрелбата Бартън, който току-що беше излязъл от затвора, след като излежа девет месеца за опит за убийство, беше чут да казва, че няма да се върне в затвора. След това Бартън обърна пушката към себе си, като насочи цевта към лицето си и дръпна спусъка. Бартън е получил само леки наранявания и е бил лекуван в местна болница. По-късно Бартън призна за това престъпление и беше осъден за смъртно убийство. По време на наказателната фаза на процеса Бартън се отказа от правото си да представи смекчаващи вината доказателства, предлагайки само изявление пред съда. Бартън каза на съдебните заседатели, че ако му се даде възможност, ще гласува за налагането на смъртно наказание и че смъртното наказание е единственото наказание за това престъпление. След фазата на наказанието на процеса срещу него Бартън подаде жалба на основание, че съдът е трябвало да провери дали той е компетентен да бъде изправен пред съда. Когато обвиняемият се откаже от правото си да представи смекчаващи вината доказателства, съдът трябва да продължи с такова разследване на компетентността. В случая с Бартън обаче съдът видя изявлението му като смекчаващо вината доказателство и следователно отхвърли жалбата му. Съдия C.J Moyer изрази несъгласие. Той смята, че Бартън е трябвало да проведе разследване на неговата компетентност да бъде съден на две основания. Първият беше, че прецедентите, цитирани от мнозинството като основа за отхвърляне на жалбата на Бартън, всъщност подкрепят жалбата му. Съдът използва три прецедента, в които обвиняемите са се отказали от правото си на смекчаване. В първия случай подсъдимият действително е призовал един свидетел и е дал показания пред съда. Свидетелят, който е дал показания по това дело, представлява смекчаващо доказателство, поради което подсъдимият не се е отказал изцяло от правото си да представи смекчаващи вината доказателства. По другите две дела подсъдимите се отказаха от правото си да представят смекчаващи вината и дадоха показания пред съда. Това, което мнението на мнозинството пропусна да спомене, е, че и в двата случая е проведено разследване за компетентност преди процеса. Психическото здраве на обвиняемия вече е под въпрос, независимо от отменената смекчаваща отговорност, така че е образувано досъдебно разследване. Съдия Мойър също пише, че молбата на Бартън към съдебните заседатели да го осъди на смърт изисква разследване на неговата компетентност сама по себе си, със или без отказът на Бартън от правото му да представи смекчаване. Мойър заявява, че съдът трябва да е наясно с действията на ответника, които биха поставили под въпрос компетентността на ответника. Мойер добави, че с оглед на изявлението на Бартън е трудно да си представим по-убедителен признак за некомпетентност. Това беше първото и единствено обжалване, което Бартън подаде, което го направи доброволец в смъртната му присъда. Доброволецът е някой, който не се бори със смъртната си присъда, а вместо това избира да умре от ръцете на държавата. Има няколко причини, поради които човек може да избере да бъде доброволец; или лицето изпитва угризения за своите престъпления и не може да живее с това, което е направил, лицето е уморено да бъде държано в ужасните условия на смъртната присъда, или психичното му здраве е влошено от държането му в изолация, често в продължение на много години . Последната група съставлява мнозинството от доброволци. Роки Бартън попада в това мнозинство. Психичното му здраве вече беше нестабилно; през май 2005 г. Бартън е диагностициран с шизофрения и тежка депресия от психиатър в затвора. Двадесет и три часа на ден изолация в килия, не по-голяма от осем фута на девет фута, биха подлудили и най-здравия човек, принуждавайки ги да избягат по всякакъв начин, дори ако това бягство беше чрез смърт. Въз основа на изявленията, направени в деня на убийството от Бартън, че не иска да се върне в затвора, изявлението му във фазата на наказанието на процеса му и отказа му да подаде допълнителни обжалвания, е очевидно, че Бартън иска да умре. Бартън заслужава правото на справедлив процес, при който неговата умствена компетентност се взема предвид. Той не може да се справи с натиска на затвора в затвора на смъртна присъда и търси единствения изход от килията си, смъртта. Не позволявайте на щата Охайо да участва в асистирано самоубийство. Моля, пишете на губернатор Боб Тафт от името на Роки Бартън!
Роки Бартън ще бъде екзекутиран в сряда за убийството на жена си От Тери Кини - Akron Beacon Journal Associated Press - събота, 8 юли 2006 г ЛИВАН, Охайо - Роки Бартън преби една от бившите си съпруги с пушка, намушка я три пъти, преряза гърлото й и я остави мъртва. Тя оцеля. Кимбирли Джо Бартън - четвъртата съпруга на Роки Бартън - нямаше този късмет. Той я уби с упор от пушка .410 калибър. За целта той трябва да бъде екзекутиран чрез смъртоносна инжекция в сряда. „Без съмнение г-н Бартън е рецидивист, извършил насилие от сериозен мащаб“, заключи Съветът за условно освобождаване в Охайо, като препоръча помилване. Самият Бартън многократно е казвал, че заслужава да умре и е отхвърлял съдебни обжалвания, които биха отложили екзекуцията му. 49-годишният има история на арести по обвинения в кражби с взлом, нападение, наркотици, шофиране в нетрезво състояние и домашно насилие. Той излежа осем години от 15-годишна присъда в Кентъки за опит за убийство на втората си съпруга. Той беше освободен условно, но беше върнат в затвора за още една година, след като третата му съпруга - докато се опитваше да се разведе с него - го обвини в домашно насилие и заплаха за живота й. Докато все още е в затвора, той се жени за четвъртата си съпруга Кимбирли Джо Бартън, която познава, откакто посещават гимназията в Спрингбъро през 70-те години на миналия век, и те започват често бурен брак от 1 година и половина. Месеци след освобождаването си от затвора, Бартън е арестуван през септември 2002 г., обвинен, че е заплашвал новата си съпруга и я е блъскал, но тя отказва да повдигне обвинения. Четири месеца по-късно, на 16 януари 2003 г., тя каза, че напуска и Бартън изпадна в ярост. „Все още не мога да разбера какво се е случило или защо“, каза чичо, Пол Бартън, миналата седмица. „Мислех, че Роки е добре.“ Бартън се обади в печатницата, където работеше, и каза, че няма да присъства този ден поради семейна спешност. Той направил множество заплашителни обаждания на жена си през следващите няколко часа, но по-късно я убедил, че е безопасно да се върне в дома им близо до Уейнсвил, за да вземе някои от вещите си. Когато пристигна с най-малката си дъщеря и един от чичовците на Бартън, Бартън извади пушка, която беше оставил в гараж, и изтича към жената. Първият му изстрел я ранява в рамото и тя се опитва да пропълзи към дъщеря си. Вторият изстрел на Роки Бартън - от около един или два фута - уцели 44-годишната му съпруга в гърба и я уби. „Не можех да понеса мисълта да живея без нея“, каза Бартън в интервю за осъден на смърт миналия месец. „Бях по-влюбен, отколкото някога съм бил в живота си.“ Прокурорите представят Бартън като собственически и контролиращ съпруг. „Бях просто ревнив съпруг“, каза той. След като застреля жена си, Бартън постави дулото на пушката под брадичката си и дръпна спусъка, което доведе до обширни рани по брадичката и лицето му. „Издух всичките си зъби с изключение на 11“, каза Бартън. „Имах четири големи операции за възстановяване на лицето си.“ Бартън каза, че е планирал да се самоубие пред очите на съпругата си и че застрелването й е взето внезапно решение. „Спомням си, че застрелях жена си, но просто не знам какво щракаше в главата ми в момента, когато дръпнах спусъка“, каза Бартън. Бартън много пъти е казвал, че заслужава да умре за постъпката си. По време на процеса срещу него през септември 2003 г. за утежняващо убийство той призова съдебните заседатели да препоръчат смъртна присъда. „Моите адвокати ме посъветваха да моля за живота си“, каза тогава Бартън. — Не мога да го направя. „Силно вярвам в смъртното наказание. И за безмилостното, хладнокръвно действие, което извърших, ако седях там, щях да пожелая смъртна присъда. Съдия Нийл Бронсън от окръг Уорън наложи смъртна присъда на 10 октомври 2003 г. Бартън отхвърли процеса на обжалване, така че имаше само задължително обжалване, което отива във Върховния съд на Охайо, и съдът потвърди присъдата. Въпреки възражението му, главният адвокат на Бартън подаде молба през май с искане за психиатрична оценка, заявявайки, че носи отговорността да защитава правата на Бартън. Бартън, който отказал да поиска помилване от Съвета за условно освобождаване, заплашил да отстрани адвоката. Върховният съд нареди изслушване по искането, което се проведе на 3 юли. Бартън каза, че изпитва угризения и иска да умре. Два дни по-късно Бронсън отхвърли искането за психическа оценка, като каза, че Бартън е компетентен да се откаже от правото си на обжалване. „Във всяка негова дискусия с адвоката или съда той даваше последователно разбиране за близостта и окончателността на смъртта си“, пише Бронсън. „Той постоянно дава обяснение защо екзекуцията му има смисъл за него.“ Бартън каза на изслушването, че семейството му и семейството на съпругата му са приели решението му да поиска екзекуцията да бъде извършена незабавно. „В един момент от живота си го обичах, но всичко свърши“, каза Тифани Райзинг, една от дъщерите на Кимбирли Джо Бартън. „Онзи ден той почина за семейството ми. Той почина онзи ден, така че го няма от три години. Бартън каза, че съжалява, че е убил жена си, която той нарича красив човек, и се надява семейството й да му прости. И той имаше следния съвет към другите: „Светът се движи с бързи темпове и гневът е нещо, което е трудно да се овладее, така че, искам да кажа, ако имате проблем с гнева, потърсете помощ“, каза Бартън. В интервюто си за осъден на смърт Бартън каза, че не се притеснява от метода на екзекуцията със смъртоносна инжекция, дори да смята, че последната екзекуция в щата е била отложена с около 90 минути, когато медицинският персонал в поправителното заведение в Южно Охайо в Лукасвил е имал проблеми с намирането на втора подходяща вена за инсталиране на резервен шунт. — Имам здрави вени — каза Бартън. Поради трудността при екзекуцията на Джоузеф Кларк на 2 май, бяха въведени нови насоки, за да се гарантира, че са намерени две подходящи места за инжектиране и че вените остават отворени, след като входните отвори са поставени.
Щат срещу Бартън, 108 Ohio St.3d 402, 844 N.E.2d 307 (Охайо 2006). (Пряко обжалване) Предистория: Обвиняемият е осъден от съдебни заседатели в Съда по общи дела, окръг Уорън, № 03 CR 20526, за убийство с утежнени обстоятелства с предварително изчисление и замисъл и незаконно притежание на огнестрелно оръжие, докато е бил с увреждане. Подсъдимият получи смъртна присъда. Ответникът обжалва. Притежания: Върховният съд, O'Donnell, J., постановява, че:
(1) съдът, постановил присъдата, не е бил длъжен да провежда разследване по Щат срещу Ашуърт по време на наказателната фаза;
(2) първоинстанционният съд не е имал задължението sua sponte да нарежда оценка на компетентността на ответника да бъде съден;
(3) отказът на първоинстанционния съд да разреши на подсъдимия да използва формата на въпроси и отговори, за да представи неположената си клетва декларация по време на фазата на наказанието, не нарушава конституционното му право на адвокат;
(4) обвинителният акт, който обвинява обвиняемия, че притежава оръжие, докато е бил с увреждане, не е дефектен;
(5) утежняващото вината обстоятелство, че обвиняемият е имал предишна присъда за опит за убийство, превишава смекчаващите вината фактори; и
(6) смъртната присъда не е прекомерна или непропорционална. Потвърдено. Учебна програма на съда 1. В дело за углавна отговорност, когато ответник се откаже от всички смекчаващи вината доказателства, първоинстанционният съд трябва да проведе разследване на ответника в протокола, за да определи дали отказът е съзнателен и доброволен. (Щат срещу Ашуърт (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, одобрено, но обявено за неприложимо.) 2. Представянето на каквито и да е смекчаващи доказателства по време на фазата на вината или на фазата на наказанието на съдебен процес за смъртно убийство освобождава първоинстанционния съд от задължението да проведе разследване на Ashworth. 3. Само отказ от всички смекчаващи доказателства по време на фазата на вината и фазата на наказанието на съдебен процес за смъртно убийство задейства задължението на първоинстанционния съд да провери дали отказът е направен съзнателно и доброволно. Рейчъл Хътзел, прокурор на окръг Уорън, Андрю Л. Сивърс и Дерек Б. Фолкнър, помощник прокурор, за ответник. Christopher J. Pagan и Chris McEvilley, за жалбоподател. О'ДОНЕЛ, Дж. {¶ 1} Роки Бартън обжалва съдебно решение на Общия съд на окръг Уорън, постановено в съответствие с присъда на съдебните заседатели, която го признава за виновен за утежнено убийство с предварително изчисление и план на 44-годишната му съпруга, Кимбирли Бартън, и за спецификация на огнестрелно оръжие. Отделно, съдът го призна за виновен по спецификацията на смъртното наказание за предходна присъда за опит за убийство и прие признанието му за виновен по обвинението за притежаване на оръжие, докато е бил с увреждане. Бартън също обжалва тези присъди и присъдата за смъртно наказание, вписана в съответствие с препоръката на журито. FN1 FN1. На 4 октомври 2004 г. Бартън подаде искане за оттегляне на всички преки жалби, подадени от негово име. Освен това на 24 октомври 2005 г. той подаде молба pro se за отказ от всякакво преразглеждане на присъдата си, като искаше да прекрати всякакво преразглеждане от този съд и да се откаже от всички федерални habeas и бъдещи висящи обжалвания. Тъй като взехме решение по жалбата, тези pro se предложения са безспорни. {¶ 2} При обжалване Бартън представя четири правни предложения, като твърди, че първоинстанционният съд не се е придържал към нашия диктат в State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, по отношение на неговия отказ от представянето на смекчаващи вината доказателства по време на наказателната фаза на процеса за смъртно убийство; че съдът е допуснал грешка, като не е разпоредил оценка на неговата компетентност след отказа му от смекчаващи доказателства и опита му за самоубийство; че съдът е отказал правото му на адвокат, като му е попречил да представи декларация без клетва във формат въпроси и отговори; и накрая, че държавата неправомерно го е обвинила за притежаване на оръжие, докато е бил с увреждане. След преглед ние отхвърляме всяко предложение за закон и следователно потвърждаваме неговите убеждения. Освен това, след преглед и независимо претегляне на всички факти и други доказателства в протокола и като взехме предвид престъплението и извършителя, ние установихме, че утежняващото вината обстоятелство - предишната му присъда за опит за убийство - надвишава смекчаващите фактори в този случай и че присъдата на смъртта е подходящо. И след извършване на преглед на пропорционалността на смъртното наказание в съответствие с R.C. 2929.05, потвърждаваме решението на първоинстанционния съд относно налагането на присъда. {¶ 3} Кимбирли и Роки Бартън се познаваха от много години и се ожениха на 23 юни 2001 г., по време на задържането му за опит за убийство в Кентъки. След освобождаването му от затвора през 2002 г. той живее във ферма в окръг Уорън на Bellbrook Road, собственост на баща му Доналд, с Ким и Джейми, нейната 17-годишна дъщеря от предишен брак. {¶ 4} Бартън и Кимбирли като цяло имаха приятелски отношения и планираха да подновят брачните си обети през май или юни 2003 г. Тифани, 22-годишната дъщеря на Ким от предишен брак, описа отношенията на Ким с Бартън като [s]понякога добри , понякога лошо, върховете бяха много високи, ниските бяха наистина ниски. Джули, 27-годишната дъщеря на Ким от предишна връзка, също описва връзката на Ким и Бартън като нагоре и на спад. * * * [Наистина добър [или] наистина лош. {¶ 5} Тифани описа Бартън като [много мрачен, притежателен, * * * контролиращ [,] * * * просто много манипулативен. Джули също смяташе, че Бартън понякога може да бъде много ревнив, много контролиращ, много манипулативен, винаги обвиняващ [Ким] в неща, предизвиквайки битки. Джейми се съгласи, че Бартън се държи контролиращо и притежателно, въпреки че го чувстваше близък и го описваше като единствената бащинска фигура, на която можеше да разчита. {¶ 6} На 16 януари 2003 г., сутринта на убийството, Бартън събуди Джейми в 7:20 сутринта и й каза да си събере нещата: Отиваш в къщата на Тиф. Сватбата отпада. Майка ти е психо кучка. След това Бартън закара Джейми до дома на Тифани и каза на Тифани, че майка й е отпаднала, че е луда и го напуска. Джейми описа Бартън като [r] наистина странно и утежнено поведение. {¶ 7} Около 7:30 тази сутрин Ким пристигна в Lasik Plus, където работеше като технически асистент. Карла Райбер и Моли Улфър, нейните колеги, си спомниха, че Бартън се е обаждал повече от шест пъти тази сутрин. Той настоя да бъде оставен на изчакване, докато Ким се грижи за пациентите, често за 10 или 15 минути, докато тя стане свободна. Райбер описва Бартън като много ядосан, а Улфър го описва като много развълнуван, много ядосан и много ядосан. {¶ 8} След като разговаря с Бартън по телефона около 10:30 сутринта, Ким каза на колеги, че е чула изстрели. Тя каза на други, че е чула трясък по телефона. По-късно полицията открила използвана гилза в спалнята на дома на Бартън, което подкрепило подозрението й, че Бартън е стрелял с пушка, докато е говорил с нея по телефона. {¶ 9} Улфър описа Ким като плачеща, много обезумяла и много уплашена, когато напусна работа около 10:30 сутринта, преди да си тръгне, Ким се обади на Тифани и попита дали тя и Джейми могат временно да живеят при нея. Тифани описа майка си като истерична, обезумяла и уплашена и се съгласи майка й и сестра й да се преместят при нея. {¶ 10} Бартън също разговаря по телефона с няколко други през този ден. Около 7:45 сутринта той оставил съобщение на работодателя си, че няма да бъде на работа този ден поради спешен семеен случай. Около 10:45 сутринта той разговаря със своя ръководител Карол Уилямсън и я информира, че Ким се е държала странно поради лекарствата си и че Ким възнамерява да го напусне. {¶ 11} Бартън също се обади на Ранди Хакър, бившия съпруг на Джули, и се оплака от Ким и Джули. Бартън изглеждаше нервен и раздразнен, според Хакър, и остави на Хакър съобщение, казвайки, [B]преди да продължа към смъртта си, трябва да ти се обадя. В по-късен разговор Бартън информира Хакър, че Ким възнамерява да се изнесе и че той ще се върне в затвора. {¶ 12} Бартън също говори по телефона няколко пъти този ден с Глен Баркър, застрахователен агент. Баркър има опит в консултирането и предложи да служи като посредник между Бартън и Ким. Бартън посетил Баркър в офиса му около 9:30 сутринта и изглеждал спокоен и тих, но Бартън искал да говори с баща си, който бил във Флорида. Баркър се обади на Ким на работа от името на Бартън, но Ким не искаше да обсъжда въпроса. Баркър свидетелства, че Бартън категорично е отказал да позволи на Ким да вземе вещите си от къщата им. {¶ 13} Бащата на Бартън, Доналд, разговаря с Бартън и Ким от Флорида тази сутрин в опит да разсее ситуацията. Доналд каза на Бартън да не се тревожи, защото всичко, което Ким може да вземе от фермата, може да бъде заменено, и той информира Ким, че тя може да задържи колата му, която в момента кара. Лари Бартън, чичото на Бартън, също говори с Бартън няколко пъти по телефона в деня на убийството и той предложи помощ. Бартън каза на Лари, че смята, че полицията ще бъде извикана, и се закле, че няма да се върне в затвора. {¶ 14} Около 11:00 сутринта Ким пристигна в дома на Тифани. Бартън се обади 25 или 30 пъти; Джейми и Тифани чуха Бартън да ругае и крещи по телефона и описаха гласа му като страшен. Джейми го чу да казва на Ким, че ще те убия, шибана кучко, което накара Ким да стане наистина нервна и уплашена, докато плачеше и трепереше. {¶ 15} Около 15:00 ч. Ким и Джейми направиха планове да се върнат в дома си на Bellbrook Road, за да вземат някои дрехи и лични вещи. Когато обаче Лари пристигна в къщата на Тифани, той настоятелно посъветва Ким да не се прибира. Тя се съгласи да стои настрана, но даде на Лари списък с неща, които тя и Джейми искаха той да вземе. {¶ 16} Веднага след като Лари си тръгна да вземе артикулите, Бартън се обади отново и убеди Ким и Джейми да дойдат на Bellbrook Road, за да си вземат нещата. Когато Лари пристигна на Bellbrook Road, Бартън беше заключил портата, нещо, което рядко правеше. Лари помоли Бартън да отвори портата, но Бартън категорично отказа да го допусне до имота. Той продължаваше да казва, че съм го загубил. Бартън стоеше близо до собствения си камион зад заключената врата, докато камионът на Лари остана паркиран на пътя. {¶ 17} Когато Ким и Джейми пристигнаха обаче, Бартън отключи портата и инструктира Лари да я заключи, след като влязоха, защото не искаше полицията * * * да влиза. След това Бартън се качи в камиона си, тръгна много бързо на заден ход гаража и затвори вратата на гаража. Лари и Ким поотделно дойдоха в имота. {¶ 18} Когато Ким излезе от колата и се обърна, за да затвори вратата, Бартън излезе от страничната врата на гаража с пушка. Докато тичаше към Ким, той извика „Няма да ходиш никъде, шибана кучко“ и след това стреля с пушката на четири до шест фута от нея и я удари в хълбока. Усещайки удара, Ким падна, но се приближи към дъщеря си, крещейки, О, Джейми, О, Джейми. Докато Джейми посегна към майка си, Бартън я простреля в гърба от разстояние един до два фута. Ким падна на земята, докато Джейми изкрещя: Мамо, чуваш ли ме? Чуваш ли ме? Моля те, остани с мен, мамо, моля те, остани с мен. След това Бартън насочил пистолета към главата на Джейми и към Лари. След това Бартън отиде отстрани на камиона на Лари и каза: Казах ти, че съм луд, падна на колене и се застреля в лицето. След това Бартън влезе в къщата. {¶ 19} Джейми и Лари се обадиха на 911. Персоналът на Спешна медицинска помощ (EMS) пристигна и при прегледа на Ким откри, че е пепеляв цвят, без *406 дишане, с фиксирани и разширени зеници и без пулс. След аутопсията д-р Карън Пауъл, съдебен патолог, установи, че Ким е починала от рани с пушка в лявото рамо и десния гръб, които са причинили наранявания на белите й дробове, сърцето и черния дроб. {¶ 20} В отговор на спешното обаждане полицията пристигна и откри Бартън, бдителен и съдействащ, вътре в къщата. Техник на спешна помощ го описва като страдащ от огнестрелна рана с наранявания по брадичката, устата и носа без опасност за живота. {¶ 21} След разследване полицията конфискува оръжието на убийството, пушка .410 тип помпа и четири използвани гилзи. Полицията откри и шест бойни гилзи от Бартън в болницата. Обвинителен акт и резултат от процеса {¶ 22} Голямото жури върна обвинителен акт в две точки срещу Бартън, като го обвини в първата точка в тежко убийство на Кимбирли с предварително изчисление и дизайн, спецификация на оръжие и спецификация на смъртно наказание за предишната му присъда за опит убийство. Второто обвинение е обвинение за незаконно притежание на огнестрелно оръжие, докато е с увреждане от предишна присъда. Бартън се призна за виновен по обвинението за използване на оръжие под увреждане, но избра съдебен процес по обвинението за утежнено убийство. Спецификацията на смъртното наказание беше отделно изпробвана в съда. {¶ 23} Главното дело на държавата включваше следните свидетели: Джейми, Карол Уилямсън, Пеги Бартън и нейния съпруг Лари Бартън. Чрез кръстосан разпит на тези свидетели адвокатът на защитата изтръгна смекчаващи доказателства за Бартън. Уилямсън, ръководителят на Бартън, познава семейството социално и свидетелства при кръстосан разпит, че Бартън и Ким изглеждат като щастлива, привързана двойка, много влюбена. Тя също свидетелства, че никога не е мислила, че Бартън ще нарани Ким. {¶ 24} Дъщерята на Ким, Джейми, свидетелства при прекия разпит, че е била свидетел как Бартън прострелва майка й два пъти с пушка и я е гледала как умира в ръцете й. Тя свидетелства при кръстосания разпит, че тя и Бартън са били близки и че той е бил единственият й надежден баща, като й е помогнал да си осигури кола и шофьорска книжка и като е настоявал тя да получи добро образование. {¶ 25} При директен изпит чичото на Бартън, Лари, заявява, че е гледал как Бартън стреля по Ким два пъти с пушката. Въпреки това по време на кръстосания разпит Лари описва Ким и Бартън като най-добри приятели, които се разбират добре. Според Лари Бартън работел здраво седем дни в седмицата. Освен това Бартън беше купил коледни подаръци за внуците на Лари и Лари обичаше Бартън като негов брат. {¶ 26} Освен това при кръстосан разпит Пеги Бартън обсъди добрите отношения между Бартън и Ким и приятелството на Бартън с Лари. {¶ 27} Други доказателства, представени от щата, установяват, че на 9 април 1991 г. Бартън се е признал за виновен в опит за убийство в окръг Медисън, Кентъки. Той получи присъда до 15 години. В съответствие с искането на Бартън държавата не представи повече подробности за тази присъда по време на процеса. {¶ 28} Журито осъди Бартън за утежнено убийство с предварително изчисление и дизайн в допълнение към спецификацията на огнестрелното оръжие, а първоинстанционният съд намери Бартън за виновен по спецификацията на смъртното наказание. {¶ 29} В началото на наказателната фаза на процеса се проведе следният разговор между защитника Бартън и първоинстанционния съд: {¶ 30} MR. ХАУЪРД [защитник]: * * * Тъй като започваме смекчаващата фаза в този случай, искам да отбележа, че по време на представянето, което г-н Ода и аз предприехме от името на г-н Бартън, той последователно, от първия ден, * * * настоява да не призоваваме членове на семейството от негово име като свидетели в смекчаващите обстоятелства. {¶ 31} Привлечехме, с одобрението на съда, невропсихолог, който да прегледа г-н Бартън за възможността да предложи свидетелски показания или смекчаващи доказателства по отношение на този случай. Това беше един Джефри Смолдън. {¶ 32} Д-р Смолдън дойде от Кълъмбъс на два пъти, прекара около пет или шест часа с г-н Бартън. Г-н Бартън на практика отказа да сътрудничи с каквото и да е тестване или да участва в каквото и да е тестване с д-р Смолдън и ни инструктира да не призоваваме д-р Смолдън като потенциален свидетел. {¶ 33} И ние просто искахме да го впишем в протокола и г-н Бартън да потвърди това за целите на протокола; вярно ли е? {¶ 34} MR. БАРТЪН: Да. {¶ 35} СЪДЪТ: Добре. Г-н Бартън, това е справедливо представяне на случилото се във вашия случай, сър? Това ли е справедливо представяне, което г-н Хауърд току-що направи за протокола? {¶ 36} MR. БАРТЪН: Да. {¶ 37} Доказателствата във фазата на наказание се състоят от изявление без клетва, направено от Бартън. Първоинстанционният съд отхвърли искането на Бартън да използва формат на въпроси и отговори, за да представи неположеното от клетва изявление. Въпреки че отхвърли искането, първоинстанционният съд обяви, че Бартън ще има всяка възможност да прегледа [изявлението] със своя адвокат, да го намали до писмен вид и да докосне всички точки според указанията и съветите на адвоката. Въпреки това Бартън вместо това направи само следното изявление без клетва пред журито: {¶ 38} MR. БАРТЪН: По това време моите адвокати ме посъветваха да моля за живота си. не мога да го направя Силно вярвам в смъртното наказание. И за безмилостното, хладнокръвно действие, което извърших, ако седях там, щях да поискам смъртна присъда. * * * Наскоро излежах 10 години затвор. Животът в затвора би бил бреме за всички граждани на Охайо. Би било за тяхна сметка. Нямаше за какво да се притеснявам. Ще се храня всеки ден, ще имам покрив над главата си, безплатно лечение, вие плащате за това, ще имам живот без стрес. Това не е никакво наказание. {¶ 39} Наказанието би било да се събуждаш всеки ден и да имаш среща със смъртта. Това е единственото наказание за това престъпление. Това е всичко, което имам да кажа. {¶ 40} След изявлението на Бартън без клетва, адвокатът на Бартън настоятелно призова журито да наложи доживотна присъда. Адвокатът на защитата подчерта близките отношения между Бартън и няколко членове на семейството му, твърди, че Ким не би се омъжила за Бартън, ако не е видяла нещо добро в него, и твърди, че Ким е улеснила престъплението, като се е върнала в дома си в деня на нейното убийство. Подчертавайки изявлението на Бартън без клетва, адвокатът на Бартън твърди, че Бартън е искал да умре и ако съдебните заседатели наложат смърт, това ще даде на Бартън това, което иска на 16 януари и това, което иска днес. Адвокатът заключи, като се аргументира за доживотна присъда без възможност за условно освобождаване: Смъртта не е достатъчно строга присъда за Роки Бартън, защото завършва плана * * *. {¶ 41} Следвайки инструкциите на съда и съвещанието, журито препоръча смъртна присъда. Първоинстанционният съд осъди Бартън на смърт по обвинението за утежнено убийство заедно с последователни срокове от три години и пет години лишаване от свобода за спецификацията на огнестрелното оръжие и престъплението, свързано с увреждане на оръжията. {¶ 42} При обжалване Бартън представя четири правни предложения за наше разглеждане. След внимателен преглед заключихме, че те не са добре приети и следователно потвърждаваме решението на съда относно наказателните присъди. След по-нататъшен преглед, независимо претегляне на всички факти и други доказателства в протокола и вземане под внимание на престъплението и нарушителя, ние установихме, че утежняващото вината обстоятелство - предишната присъда на Бартън за опит за убийство - надделява над смекчаващите фактори в този случай и че присъдата на смъртта е подходяща. И след извършване на преглед на пропорционалността на смъртното наказание в съответствие с R.C. 2929.05, потвърждаваме решението на първоинстанционния съд относно налагането на присъда. Представяне на смекчаващи вината доказателства {¶ 43} Въз основа на нашето решение по делото State v. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, Barton твърди, че първоинстанционният съд е трябвало да попита дали той съзнателно и интелигентно се е отказал от правото си да представи смекчаващи вината доказателства, преди да продължи във фазата на дузпата. {¶ 44} Щатът твърди, че този случай не изисква разследване на Ашуърт, тъй като Бартън не се е отказал от представянето на всички смекчаващи обстоятелства. Следователно въпросът за нашата резолюция се отнася до това дали Ashworth се отнася за фактите по този случай. {¶ 45} След преглед установихме, че Ashworth се отличава със своите факти и следователно не се прилага. Ашуърт се призна за виновен за утежняващо убийство, заедно с две спецификации на смъртното наказание, обединени при произнасянето на присъдата. Съдът го осъди за утежняващо убийство и едно смъртно наказание в края на фазата на процеса, а Ашуърт се отказа от представянето на всички смекчаващи доказателства по време на фазата на наказанието на процеса. Документ за самоличност. на 61, 65 и 71, 706 N.E.2d 1231. Там ние постановихме, че в дело за углавна отговорност, когато ответник желае да се откаже от представянето на всички смекчаващи доказателства, първоинстанционният съд трябва да проведе запитване на ответника в протокола до определи дали отказът е съзнателен и доброволен. (Подчертано) Id. в първи параграф от учебната програма. {¶ 46} И в State v. Monroe, 105 Ohio St.3d 384, 2005-Ohio-2282, 827 N.E.2d 285, адвокатът на защитата уважи молбата на обвиняемия да не призовава членовете на семейството си да свидетелстват от негово име по време на фазата на наказанието на процеса и настоя защитникът да представи само показанията си без клетва и показанията на един свидетел. Документ за самоличност. на ¶ 98. Там ние приехме: Ашуърт няма приложимост тук, защото Монро не се отказа от представянето на всички смекчаващи доказателства. Като се има предвид нашия акцент в Ashworth върху думата „всички“, ясно е, че възнамерявахме да изискаме разследване на ответник само в онези ситуации, в които ответникът избере да не представи никакви смекчаващи вината доказателства. Освен това твърдението на Монро, че по същество не е представил смекчаващи вината доказателства, не се потвърждава от протокола. Независимо как го характеризира Монро, той всъщност представи смекчаващи вината доказателства. (Подчертано) Id. на ¶ 74-75. {¶ 47} Въпреки че Ashworth налага на първоинстанционния съд да защити правата на ответника, когато ответникът се откаже от всички смекчаващи доказателства, обвиняемият с капитал като цяло има правото да контролира защитата. State v. Tyler (1990), 50 Ohio St.3d 24, 28-29, 553 N.E.2d 576. Обвиняемият има право на голяма свобода на действие и може да реши какви смекчаващи доказателства желае да представи във фазата на наказанието. R.C. 2929.04(C); вижте също, State v. Jenkins (1984), 15 Ohio St.3d 164, 189, 15 OBR 311, 473 N.E.2d 264, цитирайки Lockett v. Ohio (1978), 438 U.S. 586, 604, 98 S.Ct. 2954, 57 L.Ed.2d 973. Освен това този съд отдавна е признал, че съдебните заседатели не са ограничени до разглеждане на смекчаващи доказателства, представени във фазата на наказанието. По-скоро от съдебните заседатели се изисква да разгледа „всяко доказателство, повдигнато по време на процеса, което е от значение * * * за всякакви смекчаващи фактори.“ Щат срещу *410 Йордания, 101 Ohio St.3d 216, 2004-Ohio-783, 804 N.E.2d 1, на ¶ 80, цитирайки R.C. 2929.03(D)(1). Други обвиняеми, обвинени в престъпление, са избрали да представят смекчаващи вината доказателства само чрез изявление без клетва, в което се иска смъртно наказание. Вижте State v. Mink, 101 Ohio St.3d 350, 2004-Ohio-1580, 805 N.E.2d 1064, ¶ 113-114; Щат срещу Врабел, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 22. {¶ 48} В този случай ние отхвърляме твърдението на Бартън, че фактите и обстоятелствата са наложили разследване на Ашуърт, тъй като Бартън не се е отказал от представянето на всички смекчаващи доказателства. Само отказът от всички смекчаващи обстоятелства задейства изискването за разследване на Ашуърт. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, първи параграф от учебната програма. {¶ 49} Тук, по време на фазата на вината на процеса, Бартън, чрез адвокат, разпита няколко свидетели на обвинението - ръководителя на Бартън, неговия баща, чичо му, съпругата на чичо му и доведената му дъщеря - и изтръгна смекчаващи показания от негово име, за разлика от Ашуърт, който се призна за виновен. Подобна фактическа информация се отнасяше за любовта на Бартън към семейството му - включително Ким - и неговата трудолюбива и ненасилствена природа. Свидетелските показания също описват и характеризират отношенията му с Джейми и други членове на семейството. {¶ 50} По-нататъшно разграничаване на този случай от Ашуърт, Бартън представи изявление без клетва по време на наказателната фаза на процеса, в което той каза на журито, че силно вярва [d] в смъртното наказание, че ако беше съдебен заседател, би държал за смъртно наказание и че смъртта е единственото наказание за това престъпление. Бартън също така обясни защо смята, че журито трябва да наложи смъртна присъда. Признанието на Бартън, че това тежко убийство заслужава смъртно наказание, отразява личното му признание за тежестта на престъплението му. Всъщност адвокатът на защитата използва изявлението му, за да настоява журито да наложи доживотна присъда вместо смъртната присъда, която Бартън искаше. {¶ 51} Представянето на смекчаващи доказателства по време или на фазата на вината, или на фазата на наказанието на съдебен процес за смъртно убийство освобождава първоинстанционния съд от задължението да проведе разследване на Ashworth. Ашуърт се прилага само когато протоколът демонстрира отказ от представянето на всички смекчаващи доказателства в процес за убийство, наложено със смъртна смърт. И само отказ от всички смекчаващи доказателства по време на фазата на вината и фазата на наказанието на процеса задейства задължението на първоинстанционния съд да проучи дали отказът е направен съзнателно и доброволно. {¶ 52} Ние заключаваме, че доказателствата за смекчаване, представени по време на фазата на вината на процеса, както се съдържа в протокола, заедно с изявлението на Бартън без клетва по време на наказателната фаза на процеса и заключителните аргументи на адвоката на защитата, направиха Ашуърт неприложим към този случай, тъй като Бартън го направи не се отказва от представянето на всички смекчаващи вината доказателства. Съответно това предложение за закон не е добре възприето. Оценка на компетентността {¶ 53} На следващо място, Бартън твърди, че първоинстанционният съд е допуснал грешка, като е пропуснал sua sponte да разпореди оценка на неговата компетентност в светлината на неговия отказ от смекчаване и опит за самоубийство девет месеца преди процеса. {¶ 54} Държавата контрира, като твърди, че Бартън не се е отказал от представянето на смекчаващи доказателства и не е демонстрирал никакви признаци на некомпетентност, така че да задейства задължението на първоинстанционния съд да нареди sua sponte оценка. {¶ 55} От нас се иска да разгледаме дали действията на Бартън показват такава некомпетентност, че първоинстанционният съд е трябвало да нареди оценка на компетентността. {¶ 56}R.C. 2945.37(G) създава опровержима презумпция, че ответникът е компетентен да бъде съден. Тази презумпция остава валидна съгласно R.C. 2945.37(G), освен ако „след изслушване съдът установи чрез превес на доказателствата“, че ответникът не е компетентен. Щат срещу Адамс, 103 Ohio St.3d 508, 2004-Ohio-5845, 817 N.E.2d 29, ¶ 74, цитиране на R.C. 2945.37(G). Решението дали да се проведе изслушване за компетентност, след като процесът е започнал, е по преценка на съда. Щат срещу Рахман (1986), 23 Ohio St.3d 146, 156, 23 OBR 315, 492 N.E.2d 401. {¶ 57}Правото на изслушване се издига до нивото на конституционна гаранция, когато записът съдържа достатъчно „индикации за некомпетентност * * *“ State v. Thomas, 97 Ohio St.3d 309, 2002-Ohio-6624, 779 N.E. 2d 1017, ¶ 37, цитирайки State v. Were (2002), 94 Ohio St.3d 173, 175, 761 N.E.2d 591. Освен това сме приели, че първоинстанционният съд няма задължение да поставя под съмнение компетентността на обвиняемия, когато „никой на на място мислех, че поведението [на обвиняемия] повдигна какъвто и да е въпрос относно неговата компетентност“ и не съществуват доказателства за възмутително, ирационално поведение по време на процеса или оплаквания относно липсата на съдействие от страна на обвиняемия в неговата защита. (Подчертаването е изтрито [sic.].) State v. Williams, 99 Ohio St.3d 439, 2003-Ohio-4164, 793 N.E.2d 446, ¶ 63, цитира State v. Cowans (1999), 87 Ohio St.3d 68 , 84, 717 N.E.2d 298. Отбелязахме, че [f]фактическите решения е най-добре да се оставят на онези, които виждат и чуват какво се случва в съдебната зала. Id., 87 Ohio St.3d at 84, 717 N.E.2d 298. {¶ 58} В предишни дела за уголовно наказание признахме, че иначе логично, компетентен ответник може да избере да се откаже от смекчаване просто защото желае да упражни правото си да го направи и че решението на обвиняемия да се откаже от смекчаване не само по себе си постави под съмнение неговата компетентност. Щат срещу Йордания, 101 Ohio St.3d 216, 2004-Ohio-783, 804 N.E.2d 1, ¶ 64, 54; вижте също Cowans, 87 Ohio St.3d на 81, 717 N.E.2d 298, цитиращ Tyler, 50 Ohio St.3d на 29, 553 N.E.2d 576. В State v. Monroe, 105 Ohio St.3d 384, 2005- Охайо-2282, 827 N.E.2d 285, ¶ 80, ние признахме, че [от] съд е длъжен да проучи компетентността на обвиняемия по присъда само ако съществува причина, различна от решението да се откаже от представянето на смекчаващи доказателства, която поставя под въпрос компетентността на ответника . (Подчертано е.) Както беше обсъдено по-рано, Бартън не се отказа от представянето на всички смекчаващи вината доказателства. {¶ 59} Въпреки опита му за самоубийство девет месеца преди процеса, протоколът не съдържа никакви конкретни факти, които предполагат, че Бартън не е бил компетентен да бъде изправен пред съда. Никакво доказателство в протокола не показва, че Бартън някога е бил лекуван или хоспитализиран за психични разстройства или че приятелите или семейството му са се съмнявали в здравия му разум. Нито събитията по време на процеса показват липса на компетентност. Нито защитник, нито нает психолог, който интервюира Бартън в продължение на няколко часа, повдигнаха какъвто и да е въпрос относно неговата компетентност и те общуваха тясно с него и имаха всички възможности да наблюдават поведението му. {¶ 60} Решението на Бартън да ограничи смекчаващите доказателства и предишният му опит за самоубийство не представляват достатъчно индикации, за да задействат задължението на първоинстанционния съд да нареди sua sponte оценка на неговата компетентност. Съответно, ние отхвърляме това твърдение. Декларация без клетва {¶ 61} Бартън твърди, че първоинстанционният съд е отказал конституционното му право на адвокат, като е отхвърлил предварителното искане за използване на формат на въпроси и отговори, за да представи изявление без клетва. Вижте Ferguson v. Georgia (1961), 365 U.S. 570, 596, 81 S.Ct. 756, 5 L.Ed.2d 783. В Ferguson Върховният съд на Съединените щати постановява, че държавата, в съответствие с Четиринадесетата поправка, не може * * * да откаже [на ответника] правото на неговия адвокат да го разпитва, за да изтръгне неговия [незаклето] изявление. Документ за самоличност. {¶ 62} Щатът твърди, че Бартън е тълкувал погрешно решенията на този съд и на Върховния съд на Съединените щати и твърди, че първоинстанционният съд не е злоупотребил с правото си на преценка, като е отхвърлил искането му да представи смекчаващи доказателства в този формат. {¶ 63} Въпросът за нашата резолюция следователно се отнася до това дали решението на първоинстанционния съд относно формата на недекларираната декларация на Бартън го е лишило от конституционното му право на адвокат. {¶ 64} В State v. Lynch, 98 Ohio St.3d 514, 2003-Ohio-2284, 787 N.E.2d 1185, ¶ 103, ние откровено разгледахме този въпрос и постановихме: [С] първоинстанционният съд не е нарушил [ на обвиняемия] конституционни права, като отхвърли искането му да използва формат на въпрос и отговор при изказване без клетва. Въпреки че заявяваме, че първоинстанционният съд има правомощието да позволи на адвоката да задава въпроси при представяне на декларация без клетва, ние приехме, че нито R.C. 2929.03(D)(1), нито Конституцията налага такава практика. Документ за самоличност. на ¶ 103, 110. {¶ 65} Освен това, Фъргюсън възниква в напълно различен контекст на правилото на общото право [кодифицирано в Джорджия], че лице, обвинено в престъпление, е некомпетентно да свидетелства под клетва в своя полза на процеса срещу него. Id., 365 САЩ на 570, 81 S.Ct. 756, 5 L.Ed.2d 783. Подсъдимият във Фъргюсън е имал конституционно право на помощ от адвокат, за да представи своето виждане за събитията в изявление без клетва, тъй като съгласно закона на Джорджия той изобщо не може да свидетелства под клетва. Документ за самоличност. на 596, 81 S.Ct. 756, 5 L.Ed.2d 783. {¶ 66} За разлика от това, Бартън би могъл да избере да свидетелства под клетва с помощта на адвокат или във фазата на вината, или във фазата на наказанието на процеса. Следователно Фъргюсън не се отнася за този случай. Освен това ние отказахме да приемем конституционно право на формат на въпроси и отговори в други случаи. Вижте Lynch, 98 Ohio St.3d 514, 2003-Ohio-2284, 787 N.E.2d 1185, ¶ 103. {¶ 67} Въпреки че отхвърля достойнствата на позицията си на правни основания, ние също така отбелязваме, че Бартън не е успял да запази въпроса за обжалване, тъй като не е успял да поднови възражението си срещу формата на декларацията си без клетва в процеса и е пропуснал да предложи доказателствата той пожела да представи във формата въпроси и отговори. Вижте Gable v. Gates Mills, 103 Ohio St.3d 449, 2004-Ohio-5719, 816 N.E.2d 1049, ¶ 34; Щат срещу Мърфи (2001), 91 Ohio St.3d 516, 532, 747 N.E.2d 765; Евид.Р. 103(A)(2); State v. Mitts (1998), 81 Ohio St.3d 223, 227, 690 N.E.2d 522; Щат срещу Гилмор (1986), 28 Ohio St.3d 190, 191, 28 OBR 278, 503 N.E.2d 147. {¶ 68} Поради горепосочените причини това предложение за закон се отменя. Обвинителен акт за оръжие при инвалидност {¶ 69} В последното си предложение Бартън твърди, че голямото жури не го е обвинило правилно за престъплението за притежаване на оръжие, докато е бил с увреждане съгласно R.C. 2923.13(B), тъй като престъпленията от първа и втора степен в Охайо не са толкова идентифицирани в Кентъки. R.C. 2923.13(B) повишава нивото на престъпление за извършване на това престъпление, когато нарушителят е освободен от затвора в рамките на пет години от престъплението. Бартън се призна за виновен пред R.C. 2923.13(В). Според Бартън признанието му за виновен не отменя въпроса, тъй като дефект в юрисдикцията като този може да бъде повдигнат по всяко време. {¶ 70} Щатът оспорва основателността на твърдението му и твърди, че признанието на Бартън за виновен не му позволява да атакува достатъчността на обвинителния акт. {¶ 71} Обвинителният акт обвинява, че Бартън е нарушил R.C. 2923.13(A), тъй като той (1) съзнателно е придобил, притежавал, носил или използвал огнестрелно оръжие на 16 януари 2003 г. в окръг Уорън, Охайо, и (2) е направил това, след като е бил осъден за престъпление от насилие: а именно: Опит за убийство в Кентъки през юни 1991 г. Обвинителният акт също така обвинява по-сериозното престъпление за нарушаване на R.C. 2923.13(B) – а именно, че Бартън е имал огнестрелното оръжие в рамките на пет години от датата на [неговото] освобождаване от затвора за опит за убийство. {¶ 72} Противно на твърденията на Бартън, обвинителният акт правилно се позовава както на R.C. 2923.13(A) и 2923.13(B), тъй като раздел (A) определя основното нарушение, а раздел (B) добавя елементи на по-сериозно нарушение. Вижте R.C. 2923.13(B) и 2923.13(C). {¶ 73} След като отхвърлихме основателността на този аргумент, ние също сме съгласни с щата, че Бартън се е отказал от всякакъв недостатък в обвинителния акт, като не е възразил срещу обвинителния акт и като се е признал за виновен в престъплението. Крим.Р. 12(C)(2) налага защитата и възраженията, основани на дефекти в обвинителния акт, като цяло трябва да бъдат повдигнати преди процеса и преди това сме приемали, че липсата на своевременно възражение срещу предполагаемо дефектния обвинителен акт представлява отказ от въпроси участващи. Щат срещу Бирос (1997), 78 Ohio St.3d 426, 436, 678 N.E.2d 891, цитирайки Щат срещу Джоузеф (1995), 73 Ohio St.3d 450, 455, 653 N.E.2d 285. Crim.R. 11(B)(1) гласи: Признаването на вината е пълно признание на вината на подсъдимия. {¶ 74} Въз основа на предходния анализ, езика на статута, неуспеха на Бартън да възрази навреме срещу обвинителния акт и признанието му за виновен, това предложение не се приема добре. Независима оценка на изречението {¶ 75} Съгласно R.C. 2929.04(A)(5), наказанието за присъда за утежнено убийство може да включва смърт, когато доказателствата разкрият предишна присъда за престъпление, основен елемент от което е целенасоченото убийство или опит за убийство на друг. Записът показва предишната присъда на Бартън за опит за убийство в Кентъки извън всякакво разумно съмнение. {¶ 76} По отношение на смекчаващите обстоятелства естеството и обстоятелствата на моментното нарушение не разкриват смекчаващи характеристики. Доказателствата показват, че Бартън е планирал да убие Ким в деня на убийството. След като Бартън многократно й се обажда този ден, Ким и 17-годишната й дъщеря Джейми се връщат в дома на Бартън, за да вземат личните си вещи. При пристигането им Бартън каза на Лари да затвори портата зад колата на Ким, за да попречи на полицията да влезе в имота, и след това той незабавно вкара камиона си в гаража, извади пушка, изтича към Ким и я простреля два пъти с фатален изстрел от пушка, изстрелян в гърба й, докато той беше на по-малко от два фута от тялото й. Ким почина там в ръцете на дъщеря си Джейми. Характерът и обстоятелствата на това престъпление не показват смекчаващи вината. {¶ 77} Освен това, въпреки че Бартън избра да не представя никакви смекчаващи доказателства по време на наказателната фаза на процеса, той направи изявление без клетва пред журито, в което призна тежестта на поведението си. Освен това, ние знаем за неговата история, характер и произход от кръстосания разпит на щатските свидетели от страна на защитника по време на главния щатски процес. Лари, Доналд, Джейми и чичото, бащата и доведената дъщеря на Бартън свидетелстват, че го обичат и се грижат за него. Любовта и подкрепата на семейството му имат смекчаваща тежест. Вижте State v. Leonard, 104 Ohio St.3d 54, 2004-Ohio-6235, 818 N.E.2d 229, ¶ 199. Записът също така отразява, че по време на престъплението Бартън е имал платена работа в продължение на около година и е работил трудно в работата си. Ето защо ние придаваме *415 известна смекчаваща тежест на неговата работа. Вж. Щат срещу Фокс (1994), 69 Ohio St.3d 183, 194, 631 N.E.2d 124. {¶ 78} Протоколът не съдържа доказателства в подкрепа на законоустановените смекчаващи фактори в R.C. 2929.04(B)(1) до (B)(6). Например Ким не е предизвикал или улеснил престъплението, R.C. 2929.04(B)(1), като се връща в резиденцията си, за да си вземе дрехите, въпреки че Бартън твърди на процеса, че по този начин тя е улеснила собственото си убийство. Нито Бартън е действал под принуда, принуда или силна провокация, R.C. 2929.04(B)(2). Никакво доказателство в процеса не установи, че Бартън е страдал от R.C. 2929.04(B)(3) психично заболяване или дефект. Бартън, на 46 години по време на престъплението, не може да твърди, че престъплението е настъпило в резултат на младостта му. Вижте R.C. 2929.04(B)(4). Бартън има криминално досие, което прави R.C. 2929.04(B)(5) неприложим. И не може да претендира за съучастник по Р.К. 2929.04 (B) (6). {¶ 79} Що се отнася до други фактори, R.C. 2929.04(B)(7), Бартън пое отговорност в своята неклетва декларация за това, което е направил. В това изявление той призна, че е извършил безмилостен, хладнокръвен акт, който оправда смъртното наказание и отбеляза, че ако беше в съдебните заседатели, щеше да отстоява смъртното наказание. Така Бартън не се опита да омаловажи поведението си или да обвини другите, но призна сериозността на това, което е направил. Приемаме, че той е предложил декларацията си без клетва като смекчаващо вината. Вж. Щат срещу Ашуърт, 85 Ohio St.3d 56, 72, 706 N.E.2d 1231 (готовност да пристъпи напред и да поеме отговорност за действията си, без каквото и да е предложение за снизходителност от държавата, показва човек, който изпитва угризения за престъпленията, които е извършил ангажирани). Разкаянието е смекчаващо вината обстоятелство. Щат срещу O'Neal (2000), 87 Ohio St.3d 402, 420-421, 721 N.E.2d 73; State v. Mitts (1998), 81 Ohio St.3d 223, 236, 690 N.E.2d 522. Поемайки отговорност за поведението си, Бартън изтъква угризенията си на съдебните заседатели. {¶ 80} Освен декларацията му без клетва и доказателствата, получени от кръстосания разпит на членовете на семейството му по време на фазата на процеса на вината, в протокола по това дело не съществуват доказателства за други смекчаващи обстоятелства. {¶ 81} В съответствие с нашето задължение съгласно R.C. 2929.05(A) да прегледа и независимо да претегли всички факти и други доказателства, разкрити в протокола по делото, и да разгледа престъплението и нарушителя, за да определи дали утежняващите обстоятелства, за които нарушителят е признат за виновен, надвишават смекчаващите фактори в случая и дали смъртната присъда е подходяща, стигнахме до заключението, че утежняващото обстоятелство на утежняващото убийство на Ким от Бартън с предварително изчисление и план, заедно с предишната му присъда за опит за убийство, надделява над смекчаващите фактори в този случай. Освен това заключихме, че смъртната присъда е подходяща. {¶ 82} Освен това се изисква от R.C. 2929.05(A), за да прецени дали присъдата е прекомерна или непропорционална на наказанието, наложено в подобни случаи. След преглед заключихме, че смъртното наказание не е непропорционално в този случай в сравнение с други присъди за утежнени убийства, включващи предишна присъда за опит за убийство или умишлено убийство. Виж, например, State v. Taylor (1997), 78 Ohio St.3d 15, 676 N.E.2d 82; Щат срещу Дейвис (1992), 63 Ohio St.3d 44, 584 N.E.2d 1192. {¶ 83} Съответно, ние потвърждаваме решението на общия съд. Присъдата е потвърдена. LUNDBERG STRATTON, O'CONNOR и LANZINGER, JJ., са съгласни. MOYER, C.J., се съгласява отчасти и не е съгласен отчасти. PFEIFER, J., не е съгласен. MOYER, C.J., съгласен отчасти и несъгласен отчасти. {¶ 84} Пиша отделно, защото смятам, че мнозинството неправилно прилага нашия прецедент и защото трябва да се изисква изслушване за компетентност всеки път, когато ответник с наказателна отговорност се откаже от правото си да представи смекчаване по време на фазата на наказанието. {¶ 85} В State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, ние постановихме, [W]когато ответник желае да се откаже от представянето на всички смекчаващи доказателства, първоинстанционният съд трябва да проведе запитване на ответника в протокола, за да се определи дали отказът е съзнателен и доброволен. (Подчертано) Id. в първи параграф от учебната програма. Въпреки че този съд не изисква изслушване за компетентност във всеки случай, в който ответник реши да се откаже от смекчаващи доказателства, ние смятаме, че първоинстанционният съд трябва да е наясно с действията на ответника, които биха поставили под въпрос компетентността на ответника. Документ за самоличност. на 62, 706 N.E.2d 1231. {¶ 86} Бартън каза на журито, че ако му се даде възможност, ще гласува за налагане на смъртно наказание и че смъртната присъда е единственото наказание за това престъпление. Трудно е да си представим по-убедителни признаци на некомпетентност. И все пак чрез обратната логика мнозинството смята, че като излага пред съдебните заседатели чувствата си относно смъртното наказание и неговата уместност за престъплението, което той, Бартън, е извършил, той всъщност е представил смекчаващи вината доказателства. Не мога да подкрепя това предложение. {¶ 87} Мнозинството цитира три случая, което предполага, че те са аналогични и че решението на този съд относно аргумента на Бартън е в съответствие с прецедента. {¶ 88} В първия случай, на който се позовава мнозинството, ние изрично решихме, че не е необходимо изслушване на Ашуърт, тъй като ответникът Монро не се отказа от *417 представяне на смекчаващи доказателства. Монро извика бивш съсед да свидетелства в негова полза * * *. Щат срещу Monroe, 105 Ohio St.3d 384, 2005-Ohio-2282, 827 N.E.2d 285, ¶ 98. Добавянето на свидетелски показания към неговата декларация без клетва премахва Монро от изискванията на Ashworth. Никога не сме приемали, че ответникът трябва да представи всички възможни смекчаващи обстоятелства. Тук обаче единственото доказателство на Бартън е изявлението му, в което се иска смъртно наказание. Няма други смекчаващи вината доказателства. Фактите на Бартън са ясно разграничими от Монро. винаги е слънчев сериен убиец на Денис
{¶ 89} Мнозинството цитира два други случая, в които този съд е позволил на обвиняемите с капитал да ограничат смекчаващите доказателства до декларация без клетва. И все пак и в двата случая съдията от първоинстанционния съд първо проведе задълбочено изслушване, за да установи, че ответникът е компетентен да се откаже от смекчаване. В State v. Mink, 101 Ohio St.3d 350, 2004-Ohio-1580, 805 N.E.2d 1064, ответникът твърди, че неговият отказ има право на по-голяма проверка, тъй като той активно е търсил смъртно наказание. Документ за самоличност. на ¶ 56. Отхвърляйки този аргумент и потвърждавайки смъртната му присъда, ние отбелязахме, че преди фазата на наказанията тричленният съдийски състав е разпитал внимателно Mink, преди да установи, че той е компетентен да се откаже от представянето на смекчаващи доказателства. Документ за самоличност. на ¶ 60. По-късно, като отхвърлихме твърдението му, че молбата му не е направена доброволно и съзнателно, ние отбелязахме, Преди да установим, че Mink е компетентен да се откаже от смекчаващите обстоятелства и да му позволим да се откаже от представянето на смекчаващи доказателства, първоинстанционният съд разпита напълно Mink относно смекчаване по време на изслушването на Ashworth. Документ за самоличност. на ¶ 83. {¶ 90} По същия начин, в State v. Vrabel, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 36, след присъда на съдебните заседатели за виновен по всички обвинения, ответникът е подал молба, в която иска това да не бъдат представени смекчаващи вината доказателства освен собственото му изявление. След това съдът нареди [подсъдимият] да бъде прегледан от психиатър д-р Робърт Алгайер, за да определи дали е компетентен да се откаже от представянето на смекчаващи доказателства. * * * Д-р Алгайер го намира за способен „да се откаже от смекчаване с пълно разбиране на възможния резултат и последици“. Преди изслушването за смекчаване, първоинстанционният съд се опита няколко пъти да убеди жалбоподателя да промени решението си; той заяви: „Не желая моите адвокати да казват нищо.“ Впоследствие жалбоподателят представи само кратко изявление без клетва на изслушването за смекчаване. Документ за самоличност. на ¶ 36-37.< {¶ 91} И в двата случая този съд одобри смъртната присъда, след като установи, че съдията от първоинстанционния съд правилно е провел изслушване за компетентност. {¶ 92} Както посочих в моето съгласие по делото Ashworth, съдът трябва да установи, че ответникът има умствения капацитет да разбере избора между живота и смъртта, да вземе съзнателно и интелигентно решение да не продължи представянето на доказателства и да разбират напълно разклоненията на това *418 решение и притежават способността да разсъждават логично. Id., 85 Ohio St.3d на 74, 706 N.E.2d 1231 (Moyer, C.J., съгласен). {¶ 93} Не знам дали Бартън е бил компетентен да се откаже от представянето на смекчаващи доказателства по време на наказателната фаза на процеса. Не знам дали е разбрал последиците от изявленията си пред съдебните заседатели, които предполагат, че заслужава смъртно наказание. В записа пред нас никой не може да бъде сигурен в компетентността на Бартън, когато той настоява съдебните заседатели да го осъдят на смърт. Като минимум първоинстанционният съд трябваше да последва нашия прецедент и да проведе разговор с Бартън, за да определи дали той е компетентен, дали съзнателно и доброволно се е отказал от правото си да представя доказателства и дали е разбирал разклоненията на действията си. За да даде възможност на първоинстанционния съд да направи адекватно определяне на компетентността и да запази записа за разглеждане от този съд, първоинстанционният съд трябва да извършва оценка на компетентността всеки път, когато ответник, обвиняем в умъртвяване, желае да се откаже от представянето на всички смекчаващи доказателства или поиска налагане на смърт дузпа. Подобно правило значително би намалило обжалването на въпрос, който трябва да бъде разрешен със сигурност в процеса. {¶ 94} Поради горепосочените причини смъртната присъда на Бартън трябва да бъде отменена и причината да бъде върната на първоинстанционния съд за компетентно изслушване, за да се определи дали Бартън наистина е компетентен да се откаже от смекчаващи доказателства. PFEIFER, J., несъгласен. {¶ 95} Мнозинството така разграничава State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, че го прави безсмислено. Становището му по същество гласи, че всяко свидетелство, което евентуално може да се тълкува като смекчаващо, дори ако е дадено по време на фазата на вината, ще се тълкува така, сякаш е било предложено като смекчаващо вината от подсъдимия. Законът за учебната програма декларира, че всяко свидетелство, което се отразява положително на подсъдимия - дори едно странно изявление, което не е изведено от адвоката - може да бъде достатъчно, за да откаже на подсъдимия изслушване на Ашуърт. Този стандарт е толкова ограничителен, че не трябва да се одобрява. Всъщност Ашуърт нямаше да премине този нов стандарт, защото Ашуърт изрази разкаяние. Документ за самоличност. на 61, 706 N.E.2d 1231. {¶ 96} В изявление без клетва Бартън каза на журито, че смъртта е единственото наказание за това престъпление. Най-креативните писатели на художествена литература в страната ни биха били притиснати да извършат изявлението на Бартън като доказателство, предложено в смекчаващо отношение. И все пак мнозинството от този съд безспорно приема, че е така. Заключението на мнозинството е в рязък контраст с неговия анализ в State v. Vrabel, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 77, в който този съд заявява, че Vrabel *419 не е представил смекчаващи доказателства , въпреки че е предложил декларацията си без клетва. {¶ 97} И накрая, не вярвам, че фактите по този случай оправдават налагането на смъртна присъда. Убийството, което Бартън извърши, беше отвратително и вината му е неоспорима, но престъплението на Бартън не заслужава смърт. Вижте Crocker, Concepts of Culpability and Deathworthiness: Differentiating Between Guilt and Punishment in Death Penalty Cases (1997), 66 Fordham L.Rev. 21. Този случай включва горещо домашно убийство. При липса на доказателства, че предишният опит за убийство на Бартън се е случил при подобни обстоятелства - доказателства не присъстват тук - при независимо преценяване, аз не вярвам, че смъртното наказание е подходящо. Не съм съгласен. | 
