| Любовен триъгълник, обвиняван за убийството на жена и син
Полицията казва, че бившето гадже е убито, за да попречи на съпругата му да научи за афера msnbc.msn.com
23 февруари 2005 г
ФОРТ УЪРТ, Тексас - Лиза Ъндърууд беше отдадена на 7-годишния си син и се вълнуваше, че скоро ще има момиченце. Приятели казаха, че тя планира да отгледа дъщеря си без помощта на бащата на бебето.
Ето защо много от приятелите на Ъндърууд са изумени, че бащата на нероденото й дете е обвинен в задушаване на нея и сина й Джейдън, очевидно след спор за отказа му да напусне жена си. Тя беше сърдечна и любяща, но също така беше много независима, каза Лия Хъф, приятел и дългогодишен клиент в Boopa’s Bagel Deli, магазинът за гевреци, който е съсобственик на Underwood. Тя отгледа Джейдън сама и Джейдън беше страхотен. Да бъде самотна майка не беше голяма работа за нея.
Часове след ареста на 37-годишния Стивън Дейл Барби властите откриха две тела, отговарящи на описанието на 34-годишната Ъндърууд, която беше бременна в седмия месец, и нейния син. Съдебните записи показват, че Барби е признал, че се е скарал с Ъндърууд заради напускането на жена му. Твърди се, че Барби е казал, че е задушил Ъндърууд, след което е задушил момчето, след като е прекъснал атаката. Съдебните документи казват, че Барби е бащата на плода на Ъндърууд. Барби казал на следователите, че е поставил телата в задната част на джипа на Ъндърууд и е отишъл до окръг Дентън и е изкопал плитък гроб, според клетвената декларация. Съобщава се, че Ъндърууд е изчезнала в събота заедно със сина си, след като не се е появила на партито за бебето си, което е предизвикало предупреждение за Амбър. В дома й във Форт Уърт е открита локва кръв. След ареста на Барби и на път за затвора във Форт Уърт, полицията го отвежда в селски район на окръг Дентън близо до Нортлейк, на около 25 мили северно от Форт Уърт, и той ги отвежда до телата, казаха властите. Ъндърууд и Барби се запознаха преди около две години в магазина за гевреци, но се разделиха миналата есен, защото Барби имаше друга приятелка, каза Деби Линдли, съседка на Ъндърууд. Около 200 души се събраха във вторник вечер за бдение на свещи пред магазина за гевреци на Underwood, където поставиха десетки балони, цветни букети, картички и снимки на жертвите.
Полицията: Мъж призна, че е задушил бременна жена и син Заподозреният отвежда властите до импровизиран, плитък гроб CNN.com Сряда, 23 февруари 2005 г ДАЛАС, Тексас (CNN) – Мъж от Тексас, арестуван за убийството на бременна жена и нейния 7-годишен син, е казал на полицията, че е задушил Лиза и Джейдън Ъндърууд в дома им, съобщи полицията във вторник. 37-годишният Стивън Дейл Барби беше арестуван рано във вторник в Тайлър, на около 130 мили източно от Форт Уърт, и след това прехвърлен във Форт Уърт, каза лейтенант Джийн Джоунс, говорител на полицията във Форт Уърт. По-късно Джоунс потвърди пред репортери, че Барби е признал за убийствата и е отвел полицията до импровизиран, плитък гроб, където са намерени две тела. Джоунс каза, че телата все още не могат да бъдат идентифицирани положително, но възрастта им съответства на тази на 34-годишната Лиза Ъндърууд и нейния син. Барби ще бъде обвинен в умишлено убийство, съобщи полицията във Форт Уърт. Той беше държан в затвора във Форт Уърт във вторник вечерта. Съдебна декларация, подадена от полицията, предоставя подробности за престъплението, включително признатото задушаване. Телата са открити във вода в гориста местност южно от Дентън, на около 30 мили северно от Форт Уърт, съобщи полицията по-рано. Синият Dodge Durango на жената беше намерен в рекичка в понеделник в Дентън. Ъндърууд, която беше бременна в седмия месец, и нейният син бяха обявени за изчезнали в събота, след като тя не се появи на партито за бебето. Гаранцията за заподозрения е определена на 2 милиона долара, каза офицер от ареста в окръг Смит. Барби и Ъндърууд, и двамата от Форт Уърт, са имали романтична връзка по едно време, каза Джоунс. Претърсването на дома на Ъндърууд в събота вечерта откри „значително количество кръв“, но няма признаци за насилствено влизане, каза Джоунс. Полицията в понеделник претърси къща близо до дома на Ъндърууд в северната част на Форт Уърт, каза той. Няколко съседи казаха, че Барби живее в къщата с друга жена и нейните деца. Предупреждението Amber, издадено от полицията през уикенда, беше отменено във вторник сутринта след ареста на Барби, каза говорител на Департамента за обществена безопасност на Тексас. Лиза Ъндърууд, която е съсобственик на магазин за гевреци, и нейният син бяха описани като приятелски настроени и симпатични. Джейдън беше „изключително грижовен и услужлив“. Имаше прекрасно чувство за хумор. Той всъщност беше едно от онези деца, които бяха обичани от всички“, каза неговата учителка в първи клас Джанис Фрийман пред „Headline Prime“ на CNN във вторник вечер. Полиция: Приятел видя тела Барби беше „предполагаемият баща“ на нероденото дете на Лиза Ъндърууд, детектив Р.А. Галауей каза в клетвената декларация. Според документа Барби казал на детективите, че приятелят му Рон Дод го е оставил в дома на Лиза Ъндърууд късно в петък. Барби каза, че двамата започнали да се карат заради отказа му да напусне жена си. Барби каза, че Ъндърууд го е ритнал в крака, а той я е ударил с юмрук в лицето, причинявайки кръв от носа й. Барби, който според полицията си е изкарвал прехраната, разчиствайки дървета, каза, че в хола има кръв. „По време на тази битка Барби държеше Ъндърууд на пода, където тя беше задушена и умря“, каза Галауей. Когато синът й влязъл в стаята с писъци, Барби поставил ръка върху устата и носа на детето и го задушил, каза детективът. Той каза, че полицаите, които са отишли в празния дом на Ъндърууд в събота вечерта, са открили „голямо количество кръв във всекидневната по килима, мебелите и стените. „Количеството кръв в жилището е показателно за лице или лица, претърпели сериозни телесни наранявания“, се казва в клетвената декларация. Барби казал на следователите, че е поставил телата в задната част на джипа на Ъндърууд и в събота го е откарал до безлюден път, изкопал е плитък гроб и е поставил жертвите вътре. Дод казал на следователите, че освен че оставил Барби в дома на Ъндърууд късно в петък, той го е возил още няколко пъти в събота. Той оставил Барби в старо начално училище рано в събота, се казва в клетвената декларация, след което се върнал, след като Барби се обадил с молба да го вземат. Дод каза, че Барби му казал, че е бил на гости на приятелка, която е направил бременна, и казал: „Просто не мога да го направя“. Дод каза, че предполага, че двамата се разделят. Малко по-късно Барби поиска да бъде закаран на друго място близо до училището. Известно време след като бил оставен там, според клетвената декларация, Барби се обадил отново на Дод, насочвайки го към район източно от Джъстин, където той стоял до SUV, за който каза, че е свършил бензина. Джъстин се намира между Форт Уърт и Дентън. Дод каза, че е видял телата на жена и мъжко дете отзад. Потресен, той напусна сцената, каза Галауей. По-късно Барби казал на приятеля си, че е извършил убийствата. В клетвената декларация се казва, че около 3 часа сутринта в събота полицията се е опитала да спре мъж, облечен с кални дънки и вървял по път в окръг Дентън. Мъжът е избягал в гориста местност. В събота вечерта, когато детективите отишли в дома на Барби като част от разследването на изчезването на семейство Ъндърууд, те го попитали какво е носил рано тази сутрин и той им показал кални дънки, се казва в клетвената декларация.
Бивш арестуван в Тексас за двойно убийство Ченгетата казват, че убийствата са станали по време на битка заради отказ да напуснат съпругата си От Франси Грейс - CBSNews.com Тексас, 23 февруари 2005 г Мъж каза на полицията, че е задушил бременната си бивша приятелка и нейния 7-годишен син след спор заради отказа му да напусне жена си, според документи, публикувани във вторник. Полицията съобщи, че Стивън Дейл Барби е бил обвинен в смъртоносно убийство във вторник, след като е признал за убийството на собственичката на магазин за гевреци във Форт Уърт Лиза Ъндърууд и нейния син Джейдън. 37-годишният Барби е бащата на неродената дъщеря, според клетвената декларация в заповедта за арест. Новинарска станция на CBS KTVT-TV съобщава, че около 200 души са се събрали във Форт Уърт във вторник вечерта за това, което беше планирано да бъде бдение на свещи, за да се помолят за безопасното завръщане на Лиза и Джейдън Ъндърууд - но след това се превърна в мемориал. „Те много ще липсват“, каза Деби Линдли, приятелка и съседка на Лиза Ъндърууд. „Те бяха страхотни хора.“ Сред присъстващите на бдението беше Дариус Оунес, приятел на Джейдън. „Тъжен съм“, каза Оунес, „но се радвам, че сега той е с Бог.“ „Колко невинно малко момче, наистина красиво малко дете се натъкна на такова чудовище“, каза Рафаел Пантоха, клиент на магазина за гевреци, който беше кръстен на бебешкия прякор на Джейдън. „Това наистина ме боли.“ — Бог ще се справи с него. Определено“, закле се друг опечален. 34-годишната Ъндърууд, която беше бременна в седмия месец, и синът й бяха обявени за изчезнали, след като тя не се появи на празника на бебето си в събота, което предизвика национална тревога за Амбър. В дома й във Форт Уърт е открита кръв, но няма следи от насилствено влизане, каза полицията. Лейтенантът Джийн Джоунс от полицията във Форт Уърт каза, че следователите са открили две тела в селския окръг Дентън във вторник, часове след арестуването на Барби в Тайлър, на около 120 мили източно от Форт Уърт. Телата са били в плитък гроб в гората близо до Нортлейк, на около 25 мили северно от Форт Уърт, каза полицията. Барби каза на следователите, че Ъндърууд го е ритнала в крака в петък вечерта и че той я е ударил с юмрук в лицето няколко пъти, причинявайки кръв от носа й. Той я държал на пода и я задушил, според клетвената декларация. Полицията казва, че Барби им е казал, че е убил сина на Ъндърууд, когато момчето е изтичало в стаята с писъци. гледайте онлайн клуба на лошите момичета
Властите казват, че след това Барби е поставил телата в задната част на своя SUV и е отишъл в окръг Дентън и е изкопал гроб. Бизнес партньорът на Барби казал на полицията, че Барби поискал превози няколко пъти рано в събота и в един момент се обадил, за да каже, че му е свършил бензинът. Мъжът каза, че е доставил газ на Барби, но остана потресен, след като видя две тела в задната част на джипа. полицейски сержант Дж. Д. Торнтън каза във вторник, че следователите са разговаряли с други, които са знаели за престъплението, но никой друг не е бил арестуван. Клетвената декларация също така разкрива, че заместник от окръг Дентън за кратко е спрял Барби рано в събота, защото мъжът е бил целият в кал и е изглеждал подозрителен. Барби даде фалшиво име и рождена дата, преди да избяга в гората. Телата са намерени на около 10 мили от мястото, където автомобилът на Ъндърууд е открит в рекичка в понеделник. Барби беше арестуван рано във вторник в Тайлър, където властите казаха, че е работил по почистване на дървета. На път за затвора във Форт Уърт, полицията отвежда Барби до мястото на окръг Дентън и той ги отвежда до телата, казаха властите. Линдли, чийто 7-годишен син е израснал с Джейдън, каза, че Барби и Ъндърууд са се разделили миналата есен, защото Барби е имал друга приятелка, но тя не знае за инциденти с насилие между двойката. Не е ясно дали тази приятелка е жената, за която Барби се е оженил. Линдли каза, че Ъндърууд се е срещнала с Барби преди около две години в магазина, който тя притежава, Boopa's Bagel Deli. Тя каза, че Джейдън никога не е срещал Барби; момчето винаги оставаше в къщата на Линдли, когато ходеха на срещи. Лия Хъф, дългогодишна клиентка, каза, че когато закусвала там преди седмица, Ъндърууд говорела развълнувано за бебето, казвайки, че няма да избере име, докато не види лицето на бебето си за първи път. Ъндърууд никога не е споменавала бащата и е планирала да отгледа дъщеря си сама, каза Хъф. „Тя беше топла и любяща, но беше и много независима“, каза Хъф във вторник. „Тя отгледа Джейдън сама и Джейдън беше страхотен. Да бъде самотна майка не беше голяма работа за нея. Джейдън, умно дете с големи кафяви очи и очила, което наскоро започна да играе футбол и участваше в Cub Scouts, беше развълнуван да стане голям брат, каза Хъф. Във вторник купчината от цветни букети, балони и плюшени животни израсна пред магазина за франзели. Една бележка гласеше: „Бог да благослови Лиза и нейните две малки ангелчета“. На алеята срещу къщата на Ъндърууд деца от квартала надраскаха съобщения в розов, жълт и син тебешир, очертани в сърца: „Липсваш ни“ и „Обичаме те Лиза и Джейдън“. Няколко проучвания са установили, че бременните жени са по-склонни да умрат от убийство, отколкото от някаква естествена причина, съобщи The Washington Post през декември след едногодишно проучване. Най-малко 1367 бременни жени и родилки са били убити от 1990 г. насам, като броят им вероятно е по-голям, защото 13 щата казаха, че нямат начин да разберат колко такива смъртни случаи са настъпили.
В апелативния съд на Тексас No AP-75,359 Стивън Дейл Барби, жалбоподател
в.
Щат Тексас По пряка жалба от окръг Тарант HOLCOMB, J., даде становището на единодушния съд. През февруари 2006 г. жалбоподателят е осъден за смъртоносно убийство. Текс. писалка. Код § 19.03(a). Въз основа на отговорите на журито на специалните въпроси, изложени в Тексаския наказателно-процесуален кодекс, член 37.071, раздели 2(b) и 2(e), съдията по делото осъди жалбоподателя на смърт. Изкуство. 37.071, § 2(g).(1)Директното обжалване пред този съд е автоматично. Изкуство. 37.071, § 2(h). След като прегледахме деветте грешки на жалбоподателя, намираме, че те са неоснователни. Следователно, ние потвърждаваме решението на първоинстанционния съд. ИЗЯВЛЕНИЕ НА ФАКТИТЕ Жалбоподателят беше обвинен в убийството на Лиза Ъндърууд и нейния седемгодишен син Джейдън Ъндърууд по време на същата престъпна сделка. TEX. ХИМИЛКА. КОД § 19.03(a)(7)(A). Лиза притежаваше магазин за гевреци във Форт Уърт с приятелката си Холи Пилс. Пилс свидетелства, че жалбоподателят, който е бил женен, е бил клиент в магазина за гевреци и че той и Лиза са започнали лична връзка през есента на 2003 г. Те спряха да се виждат в края на 2003 г. и Лиза започна да се среща с друг мъж в началото от 2004 г. Тя все още се срещаше с другия мъж, когато възобнови връзката си с жалбоподателя през юли 2004 г. и по това време забременя. Тя информира и двамата мъже, че е бременна, но каза на жалбоподателя, че смята, че той е бащата на нероденото дете. Тя каза на Pils, че иска бебето й да има здравна застраховка и че е обсъдила въпроса с жалбоподателя. Пилс свидетелства, че Лиза, която е била бременна повече от седмия месец, е останала вкъщи от работа в петък, 18 февруари 2005 г., защото е имала настинка. Пилс планира да организира празненство за бебето на Лиза в магазина за гевреци на следващия ден. Лиза каза на Пилс, че се чувства по-добре, че е развълнувана от празника на бебето и че планира да пристигне в магазина за франзели малко преди 16:00 часа. в събота, 19 февруари. Около 3:00 часа в събота сутринта заместник-шерифът на окръг Дентън Дейвид Браунър видя мъж да върви по обслужващия път на междущатска магистрала 35. Браунър спря патрулната си кола зад мъжа и активира горните си аварийни светлини и видеокамерата си в колата система.' Навън беше студено и валеше. Браунър свидетелства, че дрехите на мъжа са били „много мокри“ и че той е „покрит с кал“. Когато Браунър попитал мъжа за самоличност, той казал, че е оставил портфейла си в резиденцията на приятеля си наблизо. Той дал на полицая фалшиво име и дата на раждане и „избягал пеша“, когато Бронър говорил бързо в опит да провери информацията. Браунър хукна след мъжа, но той изчезна в гъста гориста местност. Браунър и други служители претърсваха района с часове, но не успяха да намерят мъжа. Браунър по-късно идентифицира мъжа като жалбоподател в разпространена снимка.(2) Свързали се с полицията, след като Лиза не се появила за партито си за бебето по-късно същия ден. Нямаше следи от насилствено влизане в къщата на Лиза. Обувките на Джейдън бяха върху огнището на камината, а очилата му бяха оставени до леглото му. Имаше кръв в хола по развлекателния център, стените и монтираната покривка на дивана. Изглежда, че някой се е опитал да почисти и прикрие петно от наситена кръв на пода в хола. Колата на Лиза я нямаше, а по пода в гаража имаше кръв. ДНК профилът на Лиза съответстваше на кървавите петна в къщата и гаража. Личният й домашен компютър показа, че тя е влязла в интернет в 23:22 часа. на 18 февруари и е излязла в 00:02 ч. на 19 февруари. Последният уебсайт, който посети, беше „birthplan.com“. На 21 февруари Dodge Durango на Лиза е намерен в рекичка на около 300 ярда от мястото, където полицай Браунър се е натъкнал на жалбоподателя два дни по-рано. Предната част на автомобила е потънала в реката. Прозорците бяха спуснати, а хечбекът беше вдигнат. В товарното отделение на автомобила имало бутилка с почистващ разтвор. Ключовете и чантата на колата на Лиза бяха наблизо. В същия ден, в който е открита колата на Лиза, детективите Мишел Карол, Джон МакКаскел и Брайън Джеймисън от полицейското управление във Форт Уърт пътуват до Тайлър, за да разговарят с жалбоподателя, съпругата му Триш Барби и неговия колега Рон Дод. Първоначално детективите разговаряли с тях на паркинга на Wal-Mart, но по-късно ги помолили да дойдат в полицейското управление на Тайлър за допълнителен разпит. В полицейското управление Карол и Джеймисън разпитаха жалбоподателя в една стая, а Маккаскъл разпита Дод в друга стая. Жалбоподателят получи своето Миранда предупреждения и интервюто му започна около 19:45 часа.(3)В това интервю, което е записано на дигитален видеодиск (DVD), жалбоподателят каза, че е работил по изсичането на дървета в Тайлър през деня на 19 февруари. Той каза, че е отишъл с колата до дома си във Форт Уърт същата вечер и че е отишъл до къщата на Дод по-късно същата вечер, за да работят върху камиона, който използваха като служебно превозно средство. Той напусна къщата на Дод около 2:00 или 3:00 сутринта. Отне му повече от час, за да се прибере, защото камионът „пръскаше“ и „изпускаше масло“. Жена му спеше, когато се прибра, а той спеше на дивана, за да не я събуди. Той призна, че е излизал с Лиза и че тя го е информирала, че той може да е бащата на нероденото й дете, но той твърди, че не я е виждал или чувал от известно време. В крайна сметка той призна, че е бил спрян от полицай в окръг Дентън около 3:00 сутринта, че е дал на служителя фалшиво име и дата на раждане и че е избягал от служителя. Карол свидетелства, че се е извинил, за да наблюдава интервюто на Маккаскел с Дод, след което се е върнал в стаята за интервю на жалбоподателя и попитал: „Звучи ли ви FM 407 познато?“ Той постави снимки на Лиза и Джейдън на масата и излезе от стаята, оставяйки жалбоподателя сам. По-късно жалбоподателят отвори вратата и поиска да използва мъжката тоалетна. Карол го придружи до банята, където проведоха незаписан разговор за около четиридесет и пет минути до един час. Карол свидетелства, че е казал на жалбоподателя, че Дод „ще сложи цялото това нещо в скута на [жалбоподателя]“ и че „семейството на Лиза има нужда от затваряне“. Жалбоподателят направи коментари „за това, че е бил затворен [до] остатъка от живота си“ и каза, че разбира необходимостта от затваряне, защото е загубил член на семейството. Жалбоподателят каза на Карол, че „той и Дод всъщност създадоха план да убият Лиза“, защото „Лиза искаше да използва името му в акт за раждане или се опитваше да вземе пари от него, тя щеше да съсипе семейството му, връзката му с жена му, Триш, и той не искаше това да се случи. Жалбоподателят каза, че е оставил колата си в къщата на Дод и след това Дод го е закарал до къщата на Лиза. Дод си тръгна, а жалбоподателят влезе вътре и се опита да се сбие с нея. Той не успя да провокира битка, затова се обади на Дод да го вземе. По-късно накара Дод да го отведе обратно в къщата на Лиза. Този път „той успя да я разстрои достатъчно, за да може да започне битка с нея“. Той я блъсна на земята и „държеше лицето й в килима, докато спря да диша“. Джейдън влезе в стаята и беше „плачещ“ и „емоционален“. Жалбоподателят каза, че се е приближил до Джейдън, поставил е ръка на устата и носа му и я е „задържал там, докато спря да диша“. След това жалбоподателят „се опита да почисти къщата“ и „се опита да покрие петно от кръв с мебел“. Той постави телата на Лиза и Джейдън в колата на Лиза и откара до „път извън FM 407, където погребаха телата им“. Той каза, че е използвал лопата, която Дод му е дал, и че е заровил телата в плитък гроб и е поставил отломки върху него. След това той закара колата на Лиза до друго място и я „спря точно до рекичката“. След като разказа тази история, жалбоподателят се съгласи да има друго цифрово записано видео интервю с Карол. Карол свидетелства, че той и жалбоподателят напуснали банята и отишли до бюрото на детектив Ричард Кашел, където жалбоподателят им помогнал да начертаят мястото, където той е погребал жертвите. Те използваха „MapQuest“, за да „получат карта на този район“ и жалбоподателят им показа „пътищата, по които е пътувал“ и къде е „оставил телата на жертвите“. След това Карол и жалбоподателят се върнаха в стаята за интервю, където жалбоподателят даде второто си цифрово записано видео изявление малко след 23:00 часа. След като Карол интервюира жалбоподателя, той напуска стаята за интервю и говори със съпругата на жалбоподателя, Триш Барби. Карол каза на Триш, че жалбоподателят е признал за убийството на Лиза и че иска да говори с нея. Триш искаше да говори с жалбоподателя, така че Карол я доведе в стаята за интервю. Карол остана навън и цифровият видеорекордер продължи да работи, докато жалбоподателят и Триш разговаряха. Триш попита жалбоподателя какво се е случило. Жалбоподателят обясни, че Лиза му се обадила и го заплашила, така че той отишъл в дома й и се опитал да говори с нея. Той каза, че Лиза е казала, че ще го „съсипе“ и че се е сбила с него и го е ритала. Той обясни, че я е „задържал прекалено дълго“ и че „не е имал предвид тя да спре да диша“. Карол свидетелства, че жалбоподателят е прекарал тази нощ в затвора на окръг Смит. На следващата сутрин той язди с Карол и полицай Марк Торнхил и ги насочва към местоположението на телата. Карол свидетелства, че жалбоподателят е заявил: „Когато ви заведа до телата, не искам да виждам телата и не искам медиите да ме виждат.“ Когато се приближили до мястото, жалбоподателят казал на полицаите да вземат друг изход и „[ги] пое по обратен път до същото място.“ Когато пристигнаха, жалбоподателят седна в колата и ги насочи към гроба, като извика през прозореца. Карол свидетелства, че Дод вече е отвел полицията в „същия район“, но че телата не са били открити, докато жалбоподателят не е пристигнал. Телата бяха разположени в плитък гроб, върху който имаше клони на дървета. Съдебният лекар, извършил аутопсията на Лиза, свидетелства, че Лиза е претърпяла лицеви охлузвания и контузии и счупена ръка. Тя имаше синини от двете страни на гърба си, които можеха да бъдат причинени от удар или от „приложена външна сила за по-дълъг период от време“. Нараняванията й са в съответствие с това, че човек я е държал и е спирал да диша. Причината за смъртта й е „травматично задушаване“, а начинът на смъртта й е убийство. Лиза беше бременна със здрав женски плод, който изглеждаше на около седем месеца гестационна възраст. Причината за смъртта на плода е 'фетална асфиксия' в резултат на 'майчина асфиксия'. Съдебният лекар, извършил аутопсията на Джейдън, свидетелства, че Джейдън е имал голяма синина над дясното си слепоочие, което се е „дължало на някакъв удар в главата“. Имаше натъртвания по гърба и охлузвания по гърба, ръката, бедрото и крака. Той имаше синини по устните и венците си, които изглеждаха „причинени от някакъв вид компресия, някакъв предмет, поставен върху областта на устата и притискане на устата и притискане на устните към подлежащите зъби“. Съдебният лекар свидетелства, че нараняванията на Джейдън са в съответствие с: някой е поставил ръка върху устата и носа на Джейдън; някой притиска лицето на Джейдън към равна повърхност; или някой, който притиска лицето на Джейдън към повърхност, която „поддава, ако я натиснеш“, като диван или под с килим. Той установи, че причината за смъртта на Джейдън е „асфиксия чрез задушаване“, а начинът на смъртта му е убийство. При наказанието държавата представи показанията на бившата съпруга на жалбоподателя Тереза Сю Барби. Тереза свидетелства, че е била омъжена за жалбоподателя от 1996 г. до 2003 г. и че той физически я е насилвал по време на връзката им. По време на една от битките им тя претърпя 'лошо сътресение'. Жалбоподателят седеше в друга стая и яде сладолед, докато тя кървеше и беше в безсъзнание, и той я накара сама да закара колата до болницата, когато се събуди. Тереза също свидетелства, че жалбоподателят е казал на нея и на други, че ще я подложи „през дробилка за [дърва].“ Освен това Тереза свидетелства, че се е срещала с Дод по време на моментното престъпление. Тя свидетелства, че жалбоподателят и Дод са били в къщата й в нощта срещу петък, 18 февруари 2005 г. Дод и жалбоподателят си тръгнали с камиона на Дод някъде след 22:00 ч. и Дод се върнал сам малко след това. Веднага щом Дод се върна, жалбоподателят му се обади. Дод си тръгна отново и се върна с жалбоподателя около петнадесет минути по-късно. Около 3:00 сутринта жалбоподателят се обадил на Дод и Тереза чула жалбоподателя да казва „елате и му помогнете“ и че „[той] е свършил бензина“. Дод си тръгна и Тереза заспа. Когато тя видяла жалбоподателя следващия път в неделя сутринта, той се разплакал и казал, че „с живота му е свършено“. Тереза спомена изчезналата жена и попита: „Какво направи?“ Жалбоподателят каза: „Помогнете ми“ и че „е бил виновен до доказване на невинността“. По-късно жалбоподателят се обадил на Тереза и казал, че е признал пред полицията. Той плачеше и каза, че „не искаше“ и че „отиде там, за да говори с нея. . . и направи правилното нещо. . . [и] те се сбиха . . . тя го удари и те просто се намесиха. Тереза попита: „Ами момчето?“ Жалбоподателят отговори, че „не е искал“ и „просто се опитваше да го накара да мълчи“. Тереза го попита дали Дод е замесен и той каза: „Грешката на Рон беше, че го прибра.“ Жалбоподателят по-късно променя историята си и казва, че не го е направил. Когато по-късно Тереза посети жалбоподателя в затвора, той вдигна лист хартия, като я помоли да каже, че Дод го е направил и го е подготвил. Тя започна да плаче и си тръгна. Жалбоподателят я е премахнал от списъка си с посетители след тази среща. Държавата представи и показанията за наказание на Мари Мендоса, която за кратко е работила с жалбоподателя в United Parcel Service през 2000 или 2001 г. Мендоса свидетелства, че жалбоподателят й се обаждал често и твърдял, че не е женен. Когато й каза, че има бизнес с подрязване на дървета, Мендоса го помоли да дойде в дома й и да й даде оценка. Тя се прибра един ден и откри, че той вече е подрязал дърветата й, без първо да й даде оценка. Тя говори с него по телефона няколко дни по-късно, като му казва, че не се интересува от връзка и му предлага да му плаща за работата. Жалбоподателят отговори с „голямо избухване“ и изкрещя и ругаеше Мендоса. Той я нарече „шибана кучка“ и каза: „Отивам там и подрязвам дърветата ви и това ли получавам в замяна?“ След този инцидент Мари не е имала повече контакт с жалбоподателя и никога повече не го е виждала на работа. ДОСТАТЪЧНОСТ НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА Що се отнася до първа грешка, жалбоподателят твърди, че доказателствата са правно недостатъчни, тъй като държавата не е успяла да докаже, че голямото жури е проявило дължимата грижа при определяне на начина и средствата, използвани за причиняване на смъртта на Джейдън. В обвинителния акт в релевантната част се твърди: . . . и по време на същата престъпна сделка обвиняемият умишлено или съзнателно е причинил смъртта на друго лице, Джейдън Ъндърууд, като го е задушил с ръката си или по начин, неизвестен на голямото жури, или чрез комбинация от двете [.] Жалбоподателят твърди, че доказателствата в процеса „убедително са установили начина и средствата, използвани за улесняване на смъртта на Джейдън Ъндърууд“, разчитайки конкретно на следните показания на детектив Карол: [ПРОКУРОР]: [жалбоподателят] каза ли нещо за Джейдън? [КАРОЛ]: Той го направи. Той каза, че докато е бил в процес на убиване на Лиза, Джейдън е дошъл в предната стая, стаята, в която се е карал с Лиза, и Джейдън е плакал, [бил] емоционален. Той погледна нагоре и видя Джейдън да стои там и спря. Затова го попитах: „Как убихте Джейдън?“ Той каза: „Отидох до него и поставих ръката си на устата и носа му и я задържах там, докато спря да диша.“ Цитиране Хикс срещу щат, 860 S.W.2d 419 (Tex. Crim. App. 1993), жалбоподателят твърди, че тъй като показанията на детектив Карол категорично установяват начина и средствата, използвани за причиняване на смъртта на Джейдън, държавата е била длъжна да докаже, че голямото жури е положило дължимата грижа в опита си да установи начина и средствата.(4)Щатът извика секретаря на голямото жури да свидетелства в процеса, но жалбоподателят твърди, че неговите показания не са достатъчни, за да покажат, че голямото жури е проявило дължимата грижа в опита си да установи начина и средствата, използвани за причиняване на смъртта на Джейдън. Както посочихме в Rosales срещу щат, 4 S.W.3d 228, 231 (Tex. Crim. App. 1999), „правилото в случаи като Хикс вече не е жизнеспособен в светлината на нашето решение в Малик .' Вижте Малик срещу щата , 953 S.W.2d 234, 240 (Tex. Crim. App. 1997) (считайки, че достатъчността на доказателствата трябва да се измерва от елементите на престъплението, както е определено от хипотетично правилното обвинение на съдебните заседатели по случая). Освен това, като журито в Розалес, съдебните заседатели по делото на жалбоподателя бяха обвинени в дизюнктива. 4 S.W.3d на 231. Доказателствата, представени в процеса срещу жалбоподателя, подкрепят теорията, че жалбоподателят е причинил смъртта на Джейдън, като го е задушил с ръката си. Вижте id., цитирайки Kitchens v. State, 823 S.W.2d 256, 258-59 (Tex. Crim. App. 1991) (приемайки, че когато жури върне обща присъда за виновен по обвинителен акт, обвиняващ алтернативни теории за извършване на същото престъпление, присъдата остава в сила, ако доказателствата подкрепят някоя от теориите предполагаем). Доказателствата, разгледани в светлината, която е най-благоприятна за присъдата, са били достатъчни, за да позволят на всеки рационален съдебен съд да открие съществените елементи на престъплението извън разумно съмнение. Вижте Джаксън срещу Вирджиния, 443 U.S. 307, 319 (1979). Точка на грешка едно се отменя. Във втора грешка жалбоподателят твърди, че доказателствата са фактически недостатъчни, за да подкрепят присъдата му за смъртно убийство. Доказателство, което е правно достатъчно, може да бъде фактически недостатъчно, ако е толкова слабо, че присъдата на съдебните заседатели изглежда явно погрешна и явно несправедлива, или ако, като се имат предвид противоречиви доказателства, присъдата на журито, макар и правно достатъчна, въпреки това е срещу голямата тежест и превес на доказателства. Уотсън срещу щат, 204 S.W.3d 404, 414-15 (Tex. Crim. App. 2006). Прегледът на фактическата достатъчност изисква проверяващият съд да разгледа всички доказателства. Маршал срещу щат, 210 S.W.3d 618, 625 (Tex. Crim. App. 2006), серт. отказано, 128 S. Ct. 87 (2007). Явно погрешна и несправедлива присъда възниква, когато констатацията на журито е явно несправедлива, шокира съвестта или ясно демонстрира пристрастност. Продава срещу държава, 121 S.W.3d 748, 754 (Tex. Crim. App. 2003). Жалбоподателят твърди, че доказателствата са фактически недостатъчни, тъй като случаят на държавата е косвен и не включва очевидци или криминалистични доказателства, свързващи жалбоподателя с престъплението. Въпреки това сме приели, че косвените доказателства са също толкова доказателствени, колкото и преките доказателства за установяване на вината на даден участник, и косвените доказателства сами по себе си могат да бъдат достатъчни, за да се установи вината. Клейтън срещу щат, 235 S.W.3d 772, 778 (Tex. Crim. App. 2007); Гевара срещу щата, 152 S.W.3d 45, 49 (Tex. Crim. App. 2004). Жалбоподателят призна пред полицията, че е убил Лиза и Джейдън, че се е опитал да почисти местопрестъплението и че след това е изхвърлил телата им и колата на Лиза. Веществените доказателства потвърждават самопризнанията му. Когато жалбоподателят е спрян от полицейски служител в 3:00 сутринта в непосредствена близост до района, където по-късно е открита колата на Лиза, дрехите му са покрити с кал и той дава на служителя фалшиво име и рождена дата, преди да избяга от него. Приятелката на Лиза Холи Пилс потвърди, че Лиза е имала връзка с жалбоподателя и че вярва, че той е бащата на нероденото й дете. Жалбоподателят каза на полицията, че не иска съпругата му да разбере за бременността на Лиза и той потвърди това по време на записан разговор със съпругата си. Той описва точно мястото, където са заровени телата, и отвежда полицията до мястото на погребението. Това доказателство не беше толкова слабо, че присъдата на журито да изглежда очевидно погрешна и явно несправедлива. Уотсън, 204 S.W.3d на 414-15. Дори като се имат предвид противоречиви доказателства, присъдата на журито не беше против голямата тежест и превес на доказателствата. Документ за самоличност. Втора грешка се отменя. В точка осма грешка жалбоподателят твърди, че доказателствата са били правно недостатъчни, за да подкрепят утвърдителния отговор на журито на специалния въпрос за опасността в бъдещето. Ние разглеждаме доказателствата в светлината, която е най-благоприятна за констатацията на съдебните заседатели и определяме дали някой рационален съдител на фактите би могъл да установи извън разумно съмнение, че има вероятност жалбоподателят да извърши престъпни актове на насилие, които биха представлявали продължаваща заплаха за обществото. Джаксън срещу Вирджиния, 443 U.S. 307 (1979). Жалбоподателят е извършил убийствата на бременна жена и седемгодишния й син. Вижте Хейс срещу щат, 85 S.W.3d 809, 814 (Tex. Crim. App. 2002) (като се посочва, че обстоятелствата на престъплението сами по себе си могат да бъдат достатъчни, за да подкрепят утвърдителен отговор на специалния въпрос за бъдещата опасност). Той призна, че е планирал убийството на Лиза, за да избегне посочването му като баща на нероденото дете. Той се опита да прикрие престъплението си и успешно избяга от полицай малко след като изхвърли телата. Държавата представи допълнителни доказателства при наказанието, че жалбоподателят е нападнал вербално бивш колега и е нападнал физически бившата си съпруга и е заплашил да я подложи „на дробилка за [дърва].“ Както фактите за моментното престъпление, така и другите доказателства, показващи ескалиращия модел на насилие на жалбоподателя, са законово достатъчни, за да подкрепят констатацията за бъдеща опасност. Точка за грешка осем се отменя. VOIR DIRE лоши момичета клуб Ню Орлиънс пълни епизоди
Във връзка с грешка три, жалбоподателят твърди, че първоинстанционният съд погрешно е отхвърлил оспорването му за причина да запомни Денис Андерсън. Жалбоподателят твърди, че първоинстанционният съд е трябвало да уважи оспорването му за кауза на Андерсън, тъй като тя е формирала мнение относно вината на жалбоподателя въз основа на съобщения в медиите преди процеса. A veniremember подлежи на оспорване по причина, ако тя е формирала в съзнанието си „такова заключение относно вината или невинността на подсъдимия, което би повлияло [на нея] при намирането на присъда.' Вижте Изкуство. 35.16(a)(10). Ние преглеждаме решението на първоинстанционния съд по оспорване с голямо уважение, защото първоинстанционният съд е в най-добрата позиция да оцени поведението и отговорите на veniremember. Колбърн срещу щат, 966 S.W.2d 511, 517 (Tex. Crim. App. 1998). Ние ще отменим решението на първоинстанционния съд относно оспорване по причина само ако е очевидна явна злоупотреба с право на преценка. Документ за самоличност. Когато отговорите на veniremember са колебливи, неясни или противоречиви, ние отдаваме особено уважение на решението на първоинстанционния съд. Документ за самоличност. Veniremember не подлежи на оспорване само защото е чула новини за престъплението или заподозрения. Ladd срещу щат, 3 S.W.3d 547, 561 (Tex. Crim. App. 1999), цитирайки Macias срещу щат, 733 S.W.2d 192, 193 (Tex. Crim. App. 1987). Първоначално разпитана от прокурора, Андерсън каза, че е гледала новинарски репортажи за случая по телевизията преди „най-малко една година“. Прокурорът я разпита допълнително по този въпрос: Въпрос: Това, което искам да знам, е дали вече сте решили или имате мнение, че [жалбоподателят] е виновен в момента? О. Честно казано, начинът, по който се разиграха нещата, изглежда, че това е страхотна възможност. Въпрос: Ъъъъ. О. Но не се чувствам непременно така, сякаш бих - не чувствам, че знам всичко. В. Добре. Чувствате ли, че наистина знаете нещо? О. Не, не чувствам, че знам нищо. В. Чували сте полицията -- чули сте -- кажете ми какво сте чули. А. Просто си спомням за изчезнало момиче, което беше бременно. И тогава изглеждаше, че са я намерили три дни по-късно и нейният приятел и неговият приятел са участвали и -- или приятелят е участвал в откриването къде е била хвърлена. Това е всичко, което помня. Въпрос: Спомняте ли си нещо за жертвата? A. Спомням си, че тя беше развълнувана да отиде на нейното парти за бебето. Тъй като през времето, в което я нямаше, те някак си задаваха въпроса дали е била депресирана и дали би си тръгнала, изглеждаше така, както беше в доклада. И нейният приятел, колега или нещо друго каза „не“, всъщност тя беше развълнувана да има това бебе и да отиде на празник. Q. Значи това е, което остава в ума ви? А. Това ми е останало в съзнанието. Q. Спомняте ли си нещо - казахте приятеля или гаджето. Спомняте ли си нещо конкретно за приятеля или гаджето? О. Не. Спомням си, че изглеждаше, че приятелят нямаше представа какво се случва или нещо подобно. Но че той е бил помолен да вземе назаем камиона си или нещо подобно през нощта или деня, когато тя е липсвала или време. И единственото друго нещо, което се откроява, изглежда, че си спомням, че съм чувал нещо за тениска. Q. Спомняте ли си какво чухте за тениска? А. Не мога да си спомня -- не мога да си спомня дали са намерили тениска -- или не си спомням. Спомням си само една тениска. * * * Въпрос: Но очевидно, ако влезете в това... ако вече имате мнение относно вината на този човек, трябва да знаем за това сега. О. Нямам мнение, защото, отново, не чувствам, че знам всички факти. Бях много съпричастен към това, че момичето е бременно и се вълнува за бебе и мисля, че това е причината да ми направи впечатление. В. И всички тези чувства се основаваха на новинарски репортажи? А. Да. В. Добре. Случвало ли ви се е да знаете, че новините са грешни? А. Разбира се. * * * Въпрос: Бихте ли оставили настрана всичко, което може да сте чули в медиите, и просто да влезете тук и да базирате мнението си по този случай строго на това, което е представено в съдебната зала? А. Да, бих могъл. * * * Q. Можете ли просто да базирате... да изчакате, докато влезете тук, преди да разберете нещо? А. Да. В. Добре. Ние не искаме от вас - да, нали знаете, изпразните ума си. А. А-а-а. В. Но ви молим да не вземате предвид нищо друго, което може да сте чули. Живеем в епоха на медиите. Хората чуват разни неща. А. Правилно. Въпрос: Освен ако не живеят под камък. А. Правилно. В. Но, знаете ли, това може да има ефект върху процеса и ние не искаме това да се случи. А. Правилно. Въпрос: Можете ли... мислите ли, че бихте могли да блокирате това и просто... и просто да вземете вашите доказателства и? . . някакви мнения, които формирате, формирайте ги въз основа на доказателствата в съдебната зала? А. Да, бих могъл. При разпит от защитник, Андерсън заяви, че е гледала телевизионни новини „вероятно около два или три пъти по време на изчезването на [жертвата].“ Тя чула по новинарските репортажи, че изчезналата жена не е била омъжена, че е била развълнувана да присъства на нейното парти за бебето, че приятелят й е взел камион назаем от приятел по времето, когато е изчезнала, и че приятелят изглежда е нямаше представа какво се случва, но по някакъв начин той знаеше къде е захвърлена. По това време, въз основа на репортажите в новините, Андерсън смята, че гаджето е замесено, защото „повечето престъпления се извършват от хора, които те познават“. Защитникът продължи да я разпитва по следния начин: Въпрос: Е, как [вие] ще можете - и не знам дали можете -- за да разграничите факт, който сте чули на този процес, от един от тези факти, които сте чули по новините, ако са много сходни един с друг, но може би не са напълно еднакви? разбираш ли какво ти казвам О. Да, разбирам. Мисля, че вероятно -- имам предвид, знаете ли, ако смятате, че съм правилният съдебен заседател за тях, но мисля, че ще мога да го направя, защото не вярвам на всички новини и начина, по който те -- знаете , тяхното виждане за нещата. И аз не бях... не бях наистина заинтересован, след като тя беше намерена. Въпрос: Добре, но сте били достатъчно заинтересовани, за да го гледате достатъчно, за да си съставите мнение, че [жалбоподателят] е замесен? А. Да. В. Добре. О. Е, защото това беше краят, нали знаеш. Това беше краят, когато я намериха. * * * Въпрос: Знам, че искате да можете да почувствате това, което сте видели тогава, и мненията, които сте достигнали тогава, няма да се включат в мненията, до които достигате въз основа на това, което чувате в съдебната зала. А. Правилно. В. Добре. Но, честно казано, вие сте чували много неща и сте стигнали до доста силно заключение. А. Правилно. * * * трейлър на клуб за лоши момичета сезон 16
В. И така въпросът става. . . каква гаранция имам, че наистина няма да обмислиш това? Едно е да кажеш, добре, ще го направя. Не поставям под въпрос волята ти. Това, което питам, е вашето подсъзнание - * * * А. Разбирам. И това е... искам да кажа, че наистина не знам как да ви кажа, че мисля, че бих могъл да го направя, освен че съм човек, който следва правила и се старае наистина много. . . Но не мога да ви кажа, че ще мога да го прехвърля в ума си, освен факта, че не се чувствам като в момента, когато знаех всички факти. Просто си спомням, че се чувствах много силно загрижен за това момиче, защото беше бременна. И не знам дали това е защото, нали знаете, аз съм майка или каквото и да е. И тогава веднъж тя беше намерена. . . Просто се радвах, че има край. Адвокатът на защитата по-късно попита Андерсън дали може да отговори на въпроса за смекчаване на отговорността „по такъв начин, че да даде доживотна присъда, предвид факта, че вече сте имали някои мнения по този въпрос?“ Андерсън отговори: „Мисля, че мога да кажа „да“ на доживотна присъда, защото, отново, не чувствам, че наистина знам всички подробности и факти по случая.“ Адвокатът на защитата оспори Андерсън за причина и първоинстанционният съд постанови следното: Съдът, когато тя започна да навлиза във всичко това, аз взех... Наблюдавах я изцяло и изцяло през цялото време. Слушах какво има да каже. Колебах се, както тя се колебаеше. И чувствам, честно казано, въз основа на това, което видях, че ще отхвърля предизвикателството и тя ще бъде съдебен заседател номер 42. И това се основава строго на това, което видях днес и това, което я наблюдавах да прави. Отлагаме решението на първоинстанционния съд. Андерсън призна, че е научила някои неща за случая и е развила мнение за вината на гаджето, когато е гледала телевизионни новини за няколко дни около година преди процеса. Тя обаче твърди, че не е знаела всички факти и че е знаела, че новините са грешни. Тя заяви, че може да остави знанията и мненията си настрана и да основава присъдата си единствено на доказателствата, представени на процеса, и че може дори да гласува за доживотна присъда, ако доказателствата за наказанието го оправдават. Съвкупността от нейните свидетелски показания voir dire показва, че каквото и да е заключение, което е направила относно вината на жалбоподателя, няма да повлияе на нейната присъда. Първоинстанционният съд явно не е злоупотребил с правото си на преценка, като е отхвърлил оспорването по причина. Точка на грешка три се отменя. ДОПУСТИМОСТ НА УСТНИ ИЗЯВЛЕНИЯ В точки за грешка четири, пет и шест, жалбоподателят твърди, че първоинстанционният съд е злоупотребил с правото си на преценка, като е отхвърлил искането му за премахване на „три отделни уличаващи изявления“: (1) устното изявление на жалбоподателя пред детектив Карол в банята на полицейското управление на Тайлър , в който той призна, че е убил Лиза и Джейдън; (2) устно изявление на жалбоподателя пред детектив Карол на бюрото на детектив Кашел, в което той описва къде са били погребани телата на жертвите и помага да се изготви карта на това място; и (3) устно изявление на жалбоподателя пред детектив Карол по пътя към мястото на погребението на следващата сутрин, в което той посочи конкретното местоположение на телата и изрази загриженост относно гледането на телата и виждането им от медиите. Жалбоподателят изрично твърди, че тези изявления са недопустими съгласно член 38.22, раздел 3(a), който гласи: Никакво устно или жестомимично изявление на обвиняем, направено в резултат на разпит в ареста, не се допуска срещу обвиняемия в наказателно производство, освен ако: (1) на изявлението е направен електронен запис, който може да включва филм, видеозапис или друг визуален запис; (2) преди изявлението, но по време на записа, обвиняемият получава предупреждението в подраздел (a) на раздел 2 по-горе и обвиняемият съзнателно, интелигентно и доброволно се отказва от правата, посочени в предупреждението; (3) записващото устройство е било в състояние да направи точен запис, операторът е бил компетентен и записът е точен и не е бил променян; (4) всички гласове в записа са идентифицирани; и (5) не по-късно от 20thден преди датата на производството, на адвоката, представляващ ответника, се предоставя вярно, пълно и точно копие от всички записи на ответника, направени съгласно този член. Устните самопризнания обикновено са недопустими, освен ако не са спазени всички части на Раздел 3(a). Изкуство. 38.22, § 3(e); Уудс срещу щат, 152 S.W.3d 105, 116 (Tex. Crim. App. 2004); Мур срещу щат, 999 S.W.2d 385, 400 (Tex. Crim. App. 1999). Въпреки това изключение, посочено в раздел 3(c), предвижда: Подраздел (a) от този раздел не се прилага за изявления, които съдържат твърдения за факти или обстоятелства, които се считат за верни и които водят до установяване на вината на обвиняемия, като намирането на тайно или откраднато имущество или инструмент с за което твърди, че е извършено нарушението. Изкуство. 38.22, § 3(c). Съгласно това изключение устни изявления, твърдящи факти или обстоятелства, установяващи вината на обвиняемия, са допустими, ако към момента на изказването им са съдържали твърдения, които са били неизвестни на правоприлагащите органи, но по-късно са били потвърдени. Уудс, 152 S.W.3d на 117; Мур, 999 S.W.2d на 400-01. Такива устни изявления трябва само косвено да докажат вината на обвиняемия. Документ за самоличност. Освен това, ако такава устна декларация съдържа дори едно твърдение, което по-късно се окаже вярно и води до установяване на вината на обвиняемия, тогава декларацията е допустима в своята цялост. Документ за самоличност. Първоинстанционният съд проведе заседание по искане на жалбоподателя за заглушаване на изявленията му. Доказателствата по време на изслушването показват, че жалбоподателят и Дод са били разпитани отделно в полицейското управление на Тайлър. Детектив Маккаскел интервюира Дод, а детектив Карол наблюдава част от това интервю. Маккаскел свидетелства, че Дод „имал представа къде [жалбоподателят] за последно е бил видян с останките на Лиза и Джейдън“. Карол свидетелства, че Дод е казал на МакКаскел, че е видял жалбоподателя с телата, преди да ги погребе и че телата са били погребани близо до „FM 407“ във Форт Уърт. Маккаскел свидетелства, че Дод се е съгласил да му покаже мястото, където според него може да са погребани телата. Те напуснаха полицията в Тайлър около 21:50. и те пристигнаха на това място около 1:00 сутринта. Преди пристигането им, McCaskell беше информиран, че жалбоподателят „е признал и е казал, че телата са били погребани в същата обща зона“. Маккаскел не успя да намери телата, тъй като „подробностите, които [той] получи, бяха доста общи“ и „беше много тъмно, когато [те] пристигнаха там“, въпреки факта, че те бяха „вероятно няколко стотина ярда от мястото, където в крайна сметка са намерени телата. Карол свидетелства по време на изслушването, че той и жалбоподателят са влезли в банята на полицейското управление в Тайлър около 20:30 часа. По време на разговора им в банята, който продължи около четиридесет и пет минути до един час, жалбоподателят разказа на Карол как е убил жертвите и къде ги е погребал. След разговора в банята те отидоха до бюрото на детектив Кашел, „защото [жалбоподателят] се съгласи да им покаже на карта точно къде са били заровени телата“. Те „влязоха в MapQuest на компютъра“ и жалбоподателят им „посочи [им] къде са телата“. Карол се обади на сержант Джон Дейвид Торнтън около 23:30 часа. и му предаде описанието на жалбоподателя на мястото на погребението. Торнтън свидетелства, че след това полицията е претърсила района, описан от Дод и жалбоподателя, но не е успяла да намери телата. Той свидетелства: „Първоначално не можахме да намерим точното местоположение въз основа на информацията, която получавахме, но решихме, че сме на правилното място и това накрая щеше да е някъде около 2:00 или 3:00 часа сутринта.' Малко след като се разсъмна, Торнтън и друг офицер направиха „разходка“ в района. Те не откриха телата, въпреки че „вървяха на 20 до 30 фута“ от мястото, където по-късно бяха намерени телата. Карол свидетелства, че жалбоподателят се е върнал във Форт Уърт с него и полицай Торнхил по-късно същата сутрин. Жалбоподателят се съгласи да ги отведе до мястото, където са погребани жертвите. По пътя водеха „малък разговор“ и жалбоподателят изрази, че не иска „да види телата“ или „да бъде видян от медиите“. Преди да стигнат до изхода на магистралата, който планираха да изминат, жалбоподателят „ги насочи [ги] през обратния път до същото място“. Карол свидетелства още: И така, когато спряхме -- предната вечер той описа, че когато влезем в тази порта, само на няколко ярда от портата вляво ще има две огради от бодлива тел. Над втория набор от огради от бодлива тел ще има малко храсти и прясно изкопан гроб, който той описа, и храсталаци върху него. Когато влязохме през портата и карахме малко наляво, видях такава могила от отломки, но по-надолу видях второ подобно описание. И така [жалбоподателят] каза -- той погледна това и ми каза, че смята, че това е всичко. Тогава той каза: „Чакай, чакай. Отидете по-надолу. И така, карахме до втората могила. Погледнахме го за минута и след това [той] каза: „Не, направете резервно копие.“ Така че започнахме да архивираме. В този момент излязох от камиона и преминах през оградата. Докато преминавах през оградата, [жалбоподателят] ми крещи инструкции; също полицай Торнхил стои близо до камиона, така че той ми предава информация и за това, което ми казва, да вървя по-наляво, да вървя по-наляво, докато се връщах към първата могила от отломки и това е мястото, където намериха телата. След изслушването за потвърждение, първоинстанционният съд направи фактически констатации и правни заключения по отношение на незаписаните устни изявления на жалбоподателя „в тоалетната“, „докато използва компютъра, за да обясни местоположението на телата“ и „на връщане във Форт Уърт на 22 февруари насочва детективите към местоположението на телата. Първоинстанционният съд заключи, че изявленията са допустими, тъй като те „са били разкрити от доказателствата като верни и са довели до установяване на вината на подсъдимия, като са довели до откриването на доказателства, които преди това не са били известни на служителите на правоприлагащите органи“. Жалбоподателят твърди, че изключението от раздел 3(c) не се прилага за неговите устни незаписани изявления. Това изключение се прилага за „всяко изявление, което съдържа твърдения за факти или обстоятелства, за които се смята, че са верни и които водят до установяване на вината на обвиняемия, като например намирането на тайно или откраднато имущество или инструмента, с който той заявява, че е извършено престъплението. .' Дансби срещу щат, 931 S.W.2d 297, 298 (Tex. Crim. App. 1996). „Установени за верни“ означава факти, за които полицията не е знаела по време на самопризнанието, които по-късно, след самопризнанието, се оказват верни. Документ за самоличност. на 298-99. Жалбоподателят твърди, че Дод е казал на полицията къде са били погребани телата, преди жалбоподателят да го направи; по този начин изявлението на жалбоподателя не съдържа факти, неизвестни на полицията и по-късно установено, че са верни. По-рано разгледахме подобни факти в друг случай: в Сантана срещу щата, 714 S.W.2d 1 (Tex. Crim. App. 1986), полицията разпита Сантана и неговия съобвиняем независимо, когато и двамата бяха арестувани малко след грабеж-убийство. Съподсъдимият беше разпитан първо и каза на полицията, че оръжията за убийство могат да бъдат намерени в поле. Сантана също каза на полицията местоположението на оръжията. По-късно оръжията, използвани при убийството, бяха открити в описаното от двамата мъже поле. Сантана твърди, че устното му изявление не се вписва в изключението на раздел 3(c), тъй като полицията вече е знаела местоположението на оръжията, когато го е разпитвала, след като е научила тази информация от предишния си разговор със съответника. Ние отхвърлихме това твърдение, считайки, че докато полицията действително не намери оръжията, те не са били в състояние да проверят истинността на твърденията на Сантана и неговия съобвинен; по този начин нито едно от твърденията не беше „установено за вярно“, докато не се случи откритието. Дансби, 931 S.W.2d на 299. In Сантана, ние заявихме: „Погрешното в аргумента на жалбоподателя е, че по времето, когато жалбоподателят е дал устното си изявление, полицията не е установила, че изявлението [на неговия съобвиняем] относно местоположението на оръжията е вярно.“ 714 S.W.2d на 14. Тук полицията не е установила, че изявлението на Дод е вярно по времето, когато жалбоподателят е дал устното си изявление. Полицията не откри телата, докато жалбоподателят не дойде на мястото на следващата сутрин и специално посочи гроба.(5)Както казахме в Сантана, „Тази ситуация попада директно в категорията на допустимите изявления, посочени в член 38.22, раздел 3(c).“ Документ за самоличност. Първоинстанционният съд не е злоупотребил с правото си на преценка, като е допуснал устните изявления на жалбоподателя. Точки за грешка четири, пет и шест се отменят. ПРИВИЛЕГИЯ НА СЪПРУГА В своята седма точка на грешка жалбоподателят твърди, че първоинстанционният съд е нарушил привилегията му за поверителна комуникация, като е допуснал цифрово записания видео разговор между него и съпругата му Триш в полицейското управление на Тайлър. Правило 504 от Тексаските правила за доказване предвижда, че дадено лице има привилегия по време на брака и след това да откаже да разкрие и да попречи на друг да разкрие поверителна комуникация, направена на съпруга на лицето, докато е бил женен. TEX. R. EVID. 504(a)(2). Комуникацията е поверителна, ако е направена лично от което и да е лице до съпруга на лицето и не е предназначена за разкриване на друго лице. TEX. R. EVID. 504(a)(1). Изключение се прилага „в производство, в което страната е обвинена в поведение, което, ако се докаже, е престъпление срещу личността на съпруга, всяко малолетно дете или който и да е член на домакинството на който и да е от съпрузите.“ TEX. R. EVID. 504(a)(4)(C). След изслушването за потушаване първоинстанционният съд направи фактически констатации и правни заключения, които посочват в уместната част (с пропуснати цитати): Разговорът между ответника и съпругата му Триш, който беше записан и приет като доказателство, не беше привилегирована поверителна комуникация между съпруг и съпруга съгласно Тексаските правила за доказване 504. Има изключение от привилегията на съпрузите, когато ответникът е обвинен в престъпление срещу малолетно дете. Привилегията на съпруга не забранява представянето на доказателства за извънсъдебни изявления, направени от съпруга. Подсъдимият е знаел, че е записван. Ответникът не е имал право или очакване на личен живот в ситуацията на неговото задържане, когато са се провеждали разговорите със съпругата му. Изявленията, направени от ответника по време на този сегмент от DVD-то, не са продукт на разпит в ареста. Жалбоподателят оспорва, че разговорът му със съпругата му Триш попада под изключението „престъпление срещу непълнолетно дете“ от привилегията за поверителна комуникация. Жалбоподателят твърди, че изключението не се прилага тук, тъй като Триш не е знаела по време на разговора им, че жалбоподателят е обвинен в убийството на малолетно дете.(6) Разговорът между жалбоподателя и Триш не е направен „насаме“. Вижте TEX. R. EVID. 504(a)(1). Разговорът им се проведе в стая за разпити в полицейския участък, докато цифровият видеорекордер работеше. Вижте Държава срещу Шайнеман , 77 S.W.3d 810, 812-813 (Tex. Crim. App. 2002). Дори ако разговорът може да се счита за привилегирована „поверителна“ комуникация, той пак би бил допустим съгласно изключението за престъпление срещу непълнолетно дете. Жалбоподателят беше обвинен в поведение, което, ако се докаже, представлява престъпление срещу непълнолетно дете, седемгодишният Джейдън. Вижте TEX. R. EVID. 504(a)(4)(C). Незнанието на Триш за този факт няма значение. Приложимостта на това изключение не зависи от познанията на съпруга на жалбоподателя. Точка на грешка седем се отменя. КОНСТИТУЦИОННОСТ НА ЧЛ.37.071 В своята девета точка за грешка жалбоподателят твърди, че законът за смъртното наказание в Тексас нарушава Шестата, Осмата и Четиринадесетата поправка на Конституцията на Съединените щати, тъй като не изисква от държавата да докаже въпроса за смекчаването извън разумно съмнение, цитирайки Научете v. Ню Джърси , 530 U.S. 466 (2000), и Ринг срещу Аризона , 536 U.S. 584 (2002). По-рано отхвърлихме това твърдение и отказваме да го разгледаме отново тук. Crutsinger срещу щат , 206 S.W.3d 607, 613 (Tex. Crim. App.), серт. отказано, 127 S. Ct. 836 (2006); Син срещу щат , 125 S.W.3d 491, 500-01 (Tex. Crim. App. 2003). Точка на грешка девет се отменя. Потвърждаваме решението на първоинстанционния съд. ДОСТАВЕН НА 10 ДЕКЕМВРИ 2008 Г НЕ ПУБЛИКУВАЙТЕ ***** 1. Освен ако не е посочено друго, всички препратки към членове и раздели се отнасят съответно до Тексаския наказателно-процесуален кодекс и Тексаския наказателен кодекс. 2. Браунър свидетелства, че е бил „100 процента положителен“ или „110 процента положителен“, когато идентифицира жалбоподателя в разпространената снимка. Въпреки това, детектив Мишел Карол от полицейското управление във Форт Уърт имаше различно мнение относно нивото на сигурност на Браунър. Карол свидетелства, че идентифицирането на жалбоподателя от Браунър „не е достатъчно добро“ за арест и осъждане, но е достатъчно добро, за да накара Карол да бъде по-подозрителен към жалбоподателя. 3. Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436 (1966). 4. Държавата не е съгласна, че показанията на Карол категорично установяват начина и средствата за смъртта на Джейдън, посочвайки, че съдебният лекар е свидетелствал, че нараняванията на Джейдън са в съответствие с три възможни сценария: някой да постави ръка върху устата и носа на Джейдън; някой притиска лицето на Джейдън към равна повърхност; или някой, който притиска лицето на Джейдън към повърхност, която „поддава, ако я натиснеш“, като диван или под с килим. 5. в Сантана, ответникът „не е добавил допълнителна информация към изявлението, което вече е получено от [неговия съответник].“ 14 S.W.2d на 14. Тук изглежда, че описанието на жалбоподателя на мястото на погребението е по-подробно от това, дадено от Dodd. 6. Жалбоподателят се позовава на следните показания на детектив Карол при пряк разпит от прокурора по време на фазата за вина/невинност на процеса: В. И така [Триш] влиза в стаята. Как се стигна до това? A. След като завърших интервюто си, тя искаше да говори с [жалбоподателя]. Казах му, че тя може да влезе и да говори с него. Той вече беше признал, че е убил Лиза, Джейдън; и аз излязох и се срещнах с нея във фоайето, казах й какво се е случило, той искаше да говори с нея, попита я дали иска да говори с него; тя каза, че го направи. В. Това ли е въпросът, за който той току-що говори: „Мога ли да говоря с нея, моля?“ За това ли говореше? А. Да. Въпрос: Преди да я придружите в тази стая, казахте ли й, че той е признал, че е убил Лиза? А. Да. В. Казахте ли й, преди да влезе в тази стая, че той е признал за убийството на Джейдън? година. Освен това отбелязваме, че жалбоподателят и Триш са говорили за убийството на Лиза по време на техния записан разговор, но не са споменали убийството на Джейдън.
 Стивън Дейл Барби Жертвите
 Лиза Ъндърууд и нейният син Джейдън. |
