От всички ключови играчи в сагата около процеса на Аднан Сайед за убийството на Хе Мин Лий през 1999 г., Кевин Урик е може би най-загадъчният.
Ударният подкаст от 2014 г. „Serial“ представи объркващи подробности за случая Syed за по-широка аудитория, а сега новата документална поредица на HBO „The Case Against Adnan Syed“ връща проблемите със случая обратно в светлината на прожекторите. През годините правни експерти и легион от интернет злоупотреби повдигнаха сериозни въпроси по случая, който еднократният държавен обвинител Кевин Урик водеше: Дали Урик подвежда Азия Макклейн , потенциален свидетел на алиби, за подкопаване на изявление, което би могло да помогне на защитата на Syed? Дали журналите на мобилните телефони бяха надеждни доказателства? И дали най-важното свидетелство на приятеля на Сайд Джей Уайлдс беше всичко, което беше измамено?
Въпреки тези опасения, Урик непрекъснато застава зад убеждението на Сайед и делото на държавата срещу него.
„Това беше почти убийство на домашно насилие“, каза Урик в интервю от 2015 г. Прихващането .
Но това е малко по-сложно от това - и Урик е основната причина за това.
След като Syed беше осъден за убийство и осъден на доживотен затвор, беше разкрито, че първоначалният му адвокат Кристина Гутиерес никога не се е свързал с McClain, въпреки че е написала клетвена декларация на 25 март 2000 г. относно местонахождението на Сайед в деня, в който Лий беше убит, нейното изявление се случи така, че Сайд беше настанена в библиотеката на гимназията Уудлоун четири минути след като Ли беше убит
„Това не е стратегия“, каза водещият на „Сериал“ Сара Кьониг за липсата на контакт на Гутиерес. 'Това е объркване.'
През 2012 г. Syed проведе изслушване за така нареченото „облекчение след осъждане“. По това време неговият нов адвокат подаде жалба въз основа на декларацията на Маклейн, но Урик разкри по време на изслушването, че Макклейн му се е обадил за първоначалното си клетва.
„Беше обезпокоена, защото й задаваха въпроси относно клетвена декларация, която беше написала по време на процеса“, каза той. „Каза ми, че го е написала само защото е била подложена на натиск от семейството и всъщност го е написала, за да им угоди и да ги свали от гърба си.“
Макклейн обаче години наред отрича версията на събитията на Урик, стигайки дотам, че да подпише нова декларация след излъчване на „Сериал“.
„Никога не съм казвал на Урик, че съм се отказал от моята история или декларация за 13 януари 1999 г.“, каза Макклейн в своята 2015 г. клетвена декларация, публикувана в The Blaze . „Освен това не написах писмата от март 1999 г. или клетвената декларация поради натиск от семейството на Syed. Не ги написах, за да зарадвам семейството на Syed или да ги сваля от гърба си. Това, което всъщност се случи, е, че написах клетвената декларация, защото исках да разкрия истината за това, което си спомних.
Азия Макклейн Снимка: HBO По-нататък Маклейн обяснява своите разсъждения в документалната поредица на HBO.
„Записах нещо, което Урик ми каза директно:„ Ако имах някакво съмнение, че Аднан не е убил Хе, би било мое морално задължение да видя, че той не е служил по всяко време “, каза Макклейн, четейки нейните бележки . „Мислех, че присъдата е херметична и не видях нужда да се включвам 10 години по-късно.“
По-късно тя добави, че „никога не е казвала на Урик, че съм се отказал от историята си - имаше някои неща, които той обсъждаше с мен, които бяха просто неверни.“
Междувременно Урик отрече твърденията на Макклейн. Той каза Пламъкът че казаното от нея е „абсолютно фалшиво“ и че той основно й е казал, че държавата е имала сериозно дело срещу Сайед, когато тя го е попитала.
Силата на този случай обаче зависи почти изцяло от него дневници за мобилни телефони и показанията на Уайлдс, тъй като (в крайна сметка) съвпаднаха с тях перфектно. Но и те биха се оказали проблематични с малко подбуждане.
„След като разбрахте записите на мобилния телефон - това убива всяка защита на алиби, която Сайд е имал“, каза Урик пред The Intercept в интервюто си през 2015 г. „Мисля, че когато вземете това заедно със свидетелството на Джей, това стана много силен случай.“
Но както посочва документалната поредица HBO, тези записи на мобилни телефони изглежда не са били напълно разбрани от обвинението или защитата - или са използвани правилно.
Правният експерт Сюзън Симпсън, човек, прекарал години в разплитане на делото в търсене на невинността на Сайед, твърди, че експертът на Урик, инженерът на AT&T, Абрахам Варановиц, е свидетелствал под това, което всъщност е фалшива претекст, тъй като не е знаел, че „само изходящите обаждания са надеждни за статус на местоположението “и твърди, че Варановиц не е знаел, че прокуратурата му е предоставила записи за фактуриране на мобилни телефони, за разлика от конкретни данни за местоположението.
„Във всеки случай обаче Урик просто греши. Твърдението му за записите на мобилния телефон ... не се основава на някакъв установен факт. Това е просто предположение - това може да е това, което показват данните от мобилния телефон, но няма причина да се смята, че е по-вероятно от алтернативни обяснения “. Симпсън пише в публикация в блог от 2015 г. разкъсвайки аргумента на Урик.
По-рано този месец най-висшият съд на Мериленд отказа на Syed повторно разглеждане, според Асошиейтед прес , въпреки решението на по-долната инстанция от 2016 г. да му даде нов процес поради несигурност относно записите на мобилния телефон .
