| Департамент по наказателно правосъдие в Тексас Бъркли, Уилям Йозеф
Дата на раждане: 16.01.1979 г
DR #: 999422
Дата на получаване: 18.07.2002 г
Образование: 10 години
Професия: Работник
Дата на нарушението: 03/10/2000
Окръг на нарушението: Ел Пасо
Родна област: Германия
Раса: Бяла
Пол Мъж
Цвят на косата: Кафяв
Цвят на очите: лешникови
Височина: 5' 11'
Тегло: 139 Предишен затвор: Няма. Резюме на инцидента: На 10 март 2000 г. през нощта Бъркли нападна и отвлече 18-годишна испанка в Ел Пасо, Тексас. Бъркли я завел в изоставен район, където я изнасилил, ограбил и прострелял пет пъти в главата с пистолет 25 калибър. Два дни по-късно тялото на жертвата е открито в североизточен Ел Пасо. Съобвиняеми: Жак, Майкъл
Главен прокурор на Тексас Четвъртък, 15 април 2010 г Информация за медиите: Уилям Бъркли е насрочен за екзекуция ОСТИН – Тексаският адвокат Грег Абът предлага следната информация за Уилям Джоузеф Бъркли, който е планиран да бъде екзекутиран след 18:00 часа. в четвъртък, 22 април 2010 г. Бъркли беше осъден на смърт за отвличането и убийството на жена от Ел Пасо през 2000 г. ФАКТИ ЗА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО Осемнадесетгодишната София Мартинез напуснала дома си в Ел Пасо около десет вечерта. на 10 март 2000 г. за среща на сляпо. Около двадесет минути по-късно охранителните камери на банкови банкомати близо до дома на София записаха мъж с пистолет, който се приближи до колата на София и стреля в автомобила, след като София изтегли двадесет долара от банкомат от сметката си. След това охранителните камери записаха как мъжът се качва на задната седалка от страната на шофьора на превозното средство и София с окървавено лице прави второ теглене от сметката си, този път в размер на двеста долара. След това автомобилът на София си тръгна. На следващата сутрин изоставеното превозно средство на София е открито от щатската полиция на Ню Мексико в пустинята недалеч от Ел Пасо. В автомобила имало множество петна от кръв. По-късно на същата дата полицията в Ел Пасо откри безжизненото тяло на София до черен път на изолирано място близо до кладенец. Аутопсията разкри, че София е била простреляна пет пъти в лицето и главата и че спермата на Бъркли е открита в тялото на Мартинес. Бъркли стана заподозрян в убийството на Мартинес през септември 2000 г., когато една жена се свърза с полицията и замеси както Бъркли, така и нейния съпруг. Жената съобщи, че е намерила набор от непознати ключове за кола и шофьорска книжка на София Мартинез на кухненския плот в апартамента, в който живеели тя и съпругът й. Бъркли изгори шофьорската книжка на скара. Когато по-късно жената видяла вестникарско съобщение за убийството на Мартинез, тя разпознала Мартинез от шофьорската книжка. На 1 октомври 2000 г. Бъркли живееше при родителите си. При полицейско обиск в дома им онзи ден е намерена черна шапка, идентична с тази, която се вижда на мъжа от видеозаписа от банкомата. Полицията също откри револвер .22 калибър от нощното шкафче в спалнята на бащата на Бъркли, латексови ръкавици в спалнята на Бъркли в къщата на родителите му и ключовете за колата на Мартинес от покрива на жилищния комплекс, където живееше жената, която замеси Бъркли. Бъркли е арестуван и признава писмено на 1 октомври 2000 г. Два дни след като Бъркли даде първото си писмено изявление, бащата на Бъркли уведоми полицията, че Бъркли иска да даде още едно изявление. Във второто си, много по-подробно писмено изявление, Бъркли добави, че оръжието на убийството е пистолет с калибър .22, който тайно е взел от баща си и че по-късно е изгорил шофьорската книжка на момичето в скара за барбекю. В своя защита бащата на Бъркли свидетелства, че е разпознал Мартинез като момиче, с което синът му го е запознал и с което е излизал за кратък период от време. Въпреки това, нито едно от признанията на Бъркли не включва никаква индикация, че Бъркли е познавал жертвата си. И накрая, майката на София свидетелства, че е била много близка със София, че никога не е чувала за Бъркли преди убийството на София и че не е знаела София някога да е излизала с Бъркли. ИСТОРИЯ НА ПРОЦЕДУРАТА • Бъркли беше признат за виновен и осъден на смърт през април 2002 г. от съдебни заседатели в окръг Ел Пасо за убийството на София Мартинез. • Апелативният апелативен съд в Тексас потвърди присъдата и присъдата му при пряко обжалване, а Върховният съд отказа certiorari преглед на това решение на 12 декември 2005 г. • Апелативният апелативен съд в Тексас също отказа държавно облекчение habeas corpus на 8 март 2006 г. • Федералният окръжен съд отхвърли федералната му петиция за заповед за habeas corpus на 24 август 2007 г. • Апелативният съд на Съединените щати за Пети окръг също отказа сертификат за обжалване на 18 февруари 2009 г., а Върховният съд отказа certiorari преглед на това решение на 5 октомври 2009 г. • Бъркли подаде молба pro se, надпис „Известие за съгласувана междинна жалба“ в първоинстанционния съд, в която той иска да обжалва по-ранното отхвърляне на двойния му иск за опасност. • На 8 април 2010 г. първоинстанционният съд отхвърли искането на Berkley за отмяна на съдебно решение и изпълнение на съдебното решение. • Адвокатите на Berkley подадоха поредна молба на 12 април 2010 г., повдигайки един иск относно теста за анализ на куршум-олово. Държавата подаде опозиция. • На 13 април 2010 г. Бъркли подава последователно искане в апелативния съд на Тексас. ПРЕДИШНА КРИМИНАЛНА ИСТОРИЯ Бъркли няма предишно криминално досие. При наказанието обаче държавата представи значителни доказателства относно неговия лош характер и насилствено минало: Бивш ръководител свидетелства, че тя многократно е съветвала Бъркли относно лошото му присъствие, грубо поведение с клиентите и битки с колеги през няколкото месеца, когато е работил под нейно ръководство, но Бъркли не е реагирал на нейните съвети. Бъркли имаше лоша репутация като миролюбив сред колегите си. Бивш колега, който познава Бъркли от дванадесет годишен, свидетелства, че Бъркли винаги е проявявал неуважение към своите колеги, майка и старейшини и често е носел нож. лед меми закон и ред
Свидетелските показания показват, че Бъркли често е говорил етнически обиди и е отправял словесни заплахи срещу колежка от Азия, което показва, че иска да й разбие лицето. Този колега се страхуваше от него. Бивш работодател свидетелства за инцидент, при който Бъркли е хванат да краде храна от своя работодател, признал е кражбата и се е съгласил да върне стойността на храната. Бивша приятелка свидетелства за многобройни инциденти, при които Бъркли се е държал насилствено спрямо нея и други, включително случай, в който Бъркли я души, докато тя загуби съзнание, и заплашва да я убие. Бъркли често се хвалеше или се шегуваше с епизоди на насилие. Няколко свидетели потвърдиха, че Бъркли се хвалел, че бие мъж с тухла, защото мъжът му дължал пари. След като набил мъжа, Бъркли извадил ножа си върху приятел, който попитал какво се е случило. След това Бъркли пъхна острието на ножа в носа на приятеля си, разряза носа му и му каза, че не е видял нищо. Бъркли също се похвали, че е намушкал приятелка с вилица. При друг случай, когато Бъркли се ядоса, след като се разля с бензин, той каза, че най-добрият начин да облекчи гнева си е да разтовари клип в нечия глава. Бъркли имаше предвид да застреля някого в главата, докато в пистолета не останат повече куршуми. Бъркли също казал на свой приятел, че прякорът му е Little Capper, което означава Малък убиец. Бъркли казал на същия приятел, че е бутнал учител, докато бил в училище. Бъркли казал на друг приятел, че е бил отстранен от училище, защото ударил момиче в носа. Когато Бъркли беше на дванадесет, тъй като беше разстроен от баскетболен мач, той изби стъклото на една врата. Няколко свидетели са видели Бъркли да взима наркотици или са го виждали под въздействието на наркотици. Известно е, че Бъркли използва марихуана и кокаин. Агент от ФБР свидетелства за многобройни писма, изпратени от Бъркли до една от приятелките му от затвора, докато чакаше съдебен процес за убийството на Мартинес, в които многократно изповядваше любовта си към младата жена, но също така включваше негативни, груби и заплашителни препратки към собствената му майка .
Затворник, екзекутиран за убийство и изнасилване на тийнейджър от Ел Пасо От Хуан А. Лозано - The Houston Chjronicle 22 април 2010 г ХЪНТСВИЛ — Затворник от Тексас, осъден за смъртоносно прострелване на абитуриентка в Ел Пасо, след като я ограби и сексуално посегна, беше екзекутиран в четвъртък вечерта в най-натоварения щат със смъртни присъди в нацията. Уилям Йозеф Бъркли беше осъден на смърт за убийството през март 2000 г. на 18-годишната София Мартинез, чието тяло беше намерено в пустинята край Ел Пасо, след като беше ограбено на банкомат. Беше простреляна в главата пет пъти и имаше доказателства, че е била изнасилена. Бъркли беше шестият затворник от Тексас, получил смъртоносна инжекция тази година. Десет други затворници са на път да умрат през следващите три месеца. Докато лекарствата подействаха, той ахна поне два пъти. Девет минути по-късно, в 18:18 ч. CDT, той беше обявен за мъртъв. Мартинез беше ограбен, след като спря до банкомат, за да изтегли за харчене в петък вечер. Камера за наблюдение улови грабежа на лента и показа мъж, който според прокурорите е Бъркли, който си проправя път насила в колата на Мартинез. След като бил принуден да изтегли 200 долара от банкомата, Мартинез потеглил с Бъркли. Два дни по-късно тялото на Мартинез е открито в пустинята на около 10 мили. Бъркли, който напусна гимназията в 10-ти клас, е роден в Германия, където баща му е командирован в американската армия. Семейството му се премества в Ел Пасо, когато той е в четвърти клас. Бъркли каза, че има двойно гражданство с Германия. Германското правителство не се намеси в случая. Следващият насрочен за камерата на смъртта в Тексас е Самуел Бустаманте, на 40, изправен пред екзекуция във вторник за смъртоносното намушкане с нож на 28-годишен мъж по време на обир в окръг Форт Бенд.
Уилям Йозеф Бъркли е екзекутиран, не се обърна към семейството на Мартинез От Адриана М. Чавес - ElPasoTimes.com 22 април 2010 г ХЪНТСВИЛ -- Уилям Джоузеф Бъркли беше екзекутиран днес в Хънтсвил. Той е обявен за мъртъв в 17:18 часа. Бъркли отправи последните си думи към приятелката си Саманта Ан Грей; неговият адвокат Кори Харбър и Ирен Уилкокс, негов духовен съветник. Тримата са били лични свидетели на Бъркли на екзекуцията. „Саманта, обичам те с цялото си сърце и душа“, каза Бъркли в последните си думи. „Кори, благодаря за всичко. Уверете се, че моята принцеса е добре. Смърт пред позор. Кори, мисля, че трябва да продължиш с наказателното право. Това е ваше решение. Имат нужда от адвокати, които ще се борят. Смърт пред позор. Надзирател, остави я да разкъса. Благодаря ти, че дойде, Ирен. Бъркли не се обърна към семейството на Мартинез. Майката на София, Лурдес Лисерио, и двете сестри на София, Дулсе Енрикес и МериАн Мартинез, наблюдаваха екзекуцията. Първата доза лекарства беше приложена на Бъркли в 5:09, като приключи в 17:13. След първата инжекция Бъркли преглътна шумно. Беше със затворени очи. По едно време той ги отвори, издаде силно хъркане, след което отново затвори очи. До краката му стоеше свещеник и се молеше. След като служител провери жизнените показатели на Бъркли и след това премести белия чаршаф върху лицето му, Грей започна да крещи, докато Уилкокс се опитваше да я утеши. е Тед Круз от зодиака убиец
Около 16ч. днес Върховният съд на САЩ отхвърли последната жалба на Бъркли. Бъркли беше екзекутиран за убийството на 18-годишната София Мартинез. Съдебните заседатели осъдиха Бъркли през 2002 г. за убийството на Мартинес. Той я застреля и ограби през март 2000 г. в банкомат в Ийст Сайд, отведе я в североизточната пустиня, изнасили я и я застреля отново. Мартинез беше ученик в гимназията Бърджис и мечтаеше да стане учител по история. След екзекуцията МериАн Мартинез прочете изявление. Семейството не отговаряше на въпроси. „София беше нашата плът и кръв, нашата любима“, каза МериАн Мартинез. „В нощта, когато беше убита, тя нямаше фанфари, нямаше свидетели, нямаше свещеник, нямаше последно хранене. Днес не става въпрос за отмъщение. Днес не става въпрос за закриване. Днес не става въпрос за никой друг освен за сестра ми. Окръжният прокурор Хайме Еспарза наблюдаваше екзекуцията - втората в кариерата му. Миналата година той стана свидетел на екзекуцията на El Pasoan Ricardo Ortiz, който беше осъден за инжектиране на Херардо Гарсия с тройна доза хероин през 1997 г., за да попречи на Гарсия да свидетелства срещу него за банкови обири, които двамата са извършили. Следва приблизителна графика на последния ден на Бъркли след разговор с медиите в сряда, според служители на затвора: В 17:15ч. В сряда той минаваше през имота си.
В 20:15 ч. той пишеше писмо.
В 23.45 ч. той обикаля килията си.
В полунощ той чистеше килията си.
Днес в 3:15 сутринта той спеше.
В 6:35 сутринта той се къпе.
В 07:57 ч. той е отведен в зоната за свиждане.
По обяд посещението приключи и той беше отведен в Хънтсвил.
Бъркли имаше последното си хранене в 15 часа. Последното му хранене беше два чийзбургера BLT, два чийзбургера халапеко, пържена бамя, пържени картофи с кетчуп и горчица, брауни, шоколадов и ванилов сладолед и три коренови бири, каза Мишел Лайънс, говорител на Департамента по наказателно правосъдие в Тексас. Двама затворнически свещеници, Даниел Роуз и Дейвид Колиър, също са свидетели на екзекуцията. Бъркли беше шестият затворник от Тексас, получил смъртоносна инжекция тази година.
Тексас екзекутира мъж, осъден за убийството на студент ItemOnline.com Associated Press - 22 април 2010 г Уилям Йозеф Бъркли беше осъден на смърт за убийството през март 2000 г. на 18-годишната София Мартинез, чието тяло беше намерено в пустинята край Ел Пасо, след като беше ограбено на банкомат. Беше простреляна в главата пет пъти и имаше доказателства, че е била изнасилена. Бъркли беше шестият затворник от Тексас, получил смъртоносна инжекция тази година. Десет други затворници са на път да умрат през следващите три месеца. По време на последното си изявление Бъркли не спомена Мартинез, нито погледна или говори с майката и двете сестри на жертвата. В интервю за Асошиейтед прес преди екзекуцията си Бъркли отрече да е убил Мартинез. В краткото си изявление Бъркли благодари на своята приятелка, приятел и своя духовен съветник, които са били на екзекуцията, за тяхната любов и подкрепа. Надзирател, остави я да се разкъса, каза Бъркли точно преди да бъде поставена смъртоносната инжекция. Докато лекарствата подействаха, той ахна поне два пъти. Девет минути по-късно, в 18:18 ч. CDT, той беше обявен за мъртъв. В изявление МериАн Мартинез, сестрата на жертвата, каза, че тя и семейството й са присъствали на екзекуцията, така че техният любим човек да не бъде забравен. Днес не става въпрос за отмъщение. Това не е в нашите ръце, каза Мери Ан Мартинез пред репортери след екзекуцията. Днес не става въпрос за закриване. Примиряването с нейната смърт и отсъствие идва само от Бог. Днес не става дума за никой друг освен за София. Върховният съд на САЩ отхвърли жалбата на Бъркли късно в четвъртък. Върховният съд миналата година отказа да разгледа делото му. В сряда 5-ти окръжен апелативен съд на САЩ отхвърли жалбата му. Мартинез беше ограбен, след като спря до банкомат, за да изтегли за харчене в петък вечер. Камера за наблюдение улови грабежа на лента и показа мъж, който според прокурорите е Бъркли, който си проправя път насила в колата на Мартинез. След като бил принуден да изтегли 200 долара от банкомата, Мартинез потеглил с Бъркли. Два дни по-късно тялото на Мартинез е открито в пустинята на около 10 мили. Като алиби Бъркли каза, че той и негов приятел, Майкъл Анджело Жак, щели да проникнат в дом, за да откраднат малко кокаин в нощта, когато Мартинез беше убит, когато този план беше отклонен и Бъркли беше хванат от четири момичета и си тръгна с тях. Но Бъркли каза, че не знае фамилните имена на жените. Жак, обвинен в планиране на обира и укриване на доказателства, сега излежава доживотен затвор. Но Хайме Еспарза, окръжният прокурор на Ел Пасо, който преследва Бъркли, каза, че има много доказателства, че осъденият затворник е убил Мартинез, включително подписани самопризнания, в които той признава, че е застрелял тийнейджъра. Вината му наистина беше огромна, каза Еспарса, който също присъства на екзекуцията. На съдебните заседатели беше показана снимка от камерата за наблюдение, за която прокурорите казаха, че е на Бъркли. Франк Масиас, адвокатът на Бъркли по време на процеса му през 2002 г., каза, че снимката е лоша картина, но е трудно да се опровергае. В допълнение към снимката, прокурорите разполагат с ДНК доказателства, показващи, че Бъркли е правил секс с Мартинез. Бъркли настоя, че сексът е бил по взаимно съгласие, тъй като той и Мартинез са били приятели от няколко месеца. Еспарза каза, че няма доказателства, че Мартинес го е познавал. MaryAnn Martinez нарече декларацията на Berkley абсолютно нелепа. Бъркли, самоопределящ се като пушач на марихуана, носещ широки дънки, саркастичен умник, е роден в Германия, където баща му е командирован в армията на САЩ. Семейството му се премества в Ел Пасо, когато той е в четвърти клас. Той напусна гимназията в 10 клас. Бъркли каза, че има двойно гражданство с Германия. Германското правителство не се намеси в случая. Следващият в камерата на смъртта в Тексас е Самуел Бустаманте, 40-годишен, изправен пред екзекуция във вторник за смъртоносното намушкане с нож на 28-годишен мъж по време на обир в окръг Форт Бенд, югозападно от Хюстън.
Уилям Йозеф Бъркли ProDeathPenalty.com Вечерта в петък, 10 март 2000 г., 18-годишната София Мартинез напусна къщата си с червения си 2000 Grand Am GTS около 22:15. на път за нощен клуб в Ел Пасо. На следващата сутрин сестра й Мери Ан отиде да я събуди за работа, но София не беше в стаята си. Мери Ан си помисли, че София е станала рано и вече е напуснала къщата. Когато получила обаждане около 10:30 или 11 сутринта и я уведомили, че София не се е появила на работа, Мери Ан започнала да се обажда и да се опитва да намери сестра си. Тогава полицията на щата Ню Мексико се обади, за да съобщи, че колата на сестра й е намерена, но София липсва. Тялото й е открито на следващия ден. Полицай Летисия Оливас от полицейското управление в Ел Пасо беше един от техниците на местопрестъплението, назначени за случая с убийството. На 12 март тя отиде в пустинната зона край кръстовище 404 и O’Hara Road в Ню Мексико, за да вземе колата на София. Докато тя пристигна, колата беше изтеглена, но тя документира и снима района. Тя забеляза отпечатъци от гуми, водещи към и извън района, и отпечатъци от обувки за тенис, водещи към магистралата. Властите не успяха да свържат отпечатъците с Майкъл Жак. След това Оливас отиде в гаража на щата Ню Мексико в Лас Крусес, където беше съхранявано превозното средство. Тя направи вътрешни и външни снимки на колата. Петна от кръв имало по седалките, вътрешните панели на вратите, волана, предпазния колан на шофьора и огледалото за обратно виждане. Стъклото от страната на пътника е счупено и изпочупено. Оттам Оливас се насочи към североизточния Ел Пасо, където беше намерено тялото на София. Тя е била простреляна пет пъти в главата и лицето. Една рана беше от дясната страна на тила й, една през центъра на дясното й око, една през дясната й буза до носа й и една на лявата й буза. София също получи охлузна рана в областта на лявата си вежда. Съдебният лекар извади четири куршума и заключи, че София е починала в резултат на мозъчна травма от множество изстрели. Пети куршум е открит в близост до мястото, където е открито тялото. Тялото на София също даде положителен тест за сперма, която по-късно беше съпоставена с Уилям Бъркли, съобвиняемият на Жак. Токсикологичният доклад е отрицателен за наркотици и алкохол. По време на разследването си полицията откри разписка от банкомат в колата на София и получи лентите за видеонаблюдение от Кредитния съюз на държавните служители (GECU) на Viscount, където София банкира. Видеозаписът показа, че в 22:22:35 ч. на 10 март София се приближи до банкомата и изтегли 20 долара. В 22:24:05 човек, идентифициран по-късно като Бъркли, се приближава до пътническата страна на колата на София с протегнати ръце. Той насочил пистолет към София в 22:24:09 часа. и страничното стъкло на пътника се счупи. След това Бъркли се премести от страната на шофьора и се качи на задната седалка. Окървавената София изтегли 0 от сметката си в 22:25:15. Видеото показва само един извършител; никакви други коли не последваха колата на София, когато напусна банката. Убийството на София предизвика голям обществен интерес и беше включено в Crime Stoppers и America’s Most Wanted. За информация по случая е предложена награда. На 30 септември 2000 г. Хедър Жак, съпругата на Жак, се свърза с ФБР с информация за смъртта на София. По време на процеса Хедър и Жак се бяха развели и тя започна да използва името Хедър Напивоки. Хедър получи 51 000 долара парична награда за предоставяне на информация. След това полицията се свърза с Жак, който беше в затвора на окръг Ел Пасо по несвързано обвинение, и го разпита относно убийството на София. Жак в крайна сметка даде две писмени изявления. Според тези изявления Жак посещавал Хедър в болницата на 10 март, когато приятелят му Уилям Бъркли пристигнал. Хедър е била хоспитализирана за бъбречна инфекция, въпреки че записът не е ясен относно действителната дата на приемането ѝ. Жак смяташе, че Хедър е била приета на 7 или 8 март; Хедър свидетелства, че е влязла в болницата на 10 март. Хедър се нуждаеше от някои лични вещи и Жак и Бъркли отидоха в апартамента на двойката, който по това време беше номер 34 в Amberwood Apartments. Мъжете се върнаха в болницата и Бъркли си тръгна, но се върна около 19 часа. Жак казал на Бъркли, че има нужда от пари, за да плати съдебните си разходи и Бъркли казал, че ще се погрижи за това. Той попита дали Жак иска да проникне в къща. Те започнаха да обсъждат различни начини за получаване на парите и Бъркли най-накрая предложи задържане на банкомат. Преди да напусне болницата, Бъркли открадна няколко хирургически ръкавици и KY желе. След това мъжете се върнаха обратно в Amberwood Apartments, за да посетят приятелката на Бъркли, Аманда Чеполски, която живееше в апартамент №. 134. Бъркли разговаря с Аманда десет до петнадесет минути, преди да се върне в колата. Той показа на Жак черен револвер .22 калибър, черен пуловер и черна шапка. Те започнаха да обикалят наоколо, търсейки възможни места за задържане. Те обмисляха GECU в североизточния Ел Пасо, но Бъркли смяташе, че районът е твърде добре осветен с твърде много трафик. Те отидоха до магазин за хранителни стоки на улица Феърбанкс, но и този сценарий не им хареса. Накрая те насочиха GECU към Viscount. Тук осветлението беше лошо и те паркираха до ограда от скална стена близо до улицата, минаваща зад банката. От тази гледна точка Жак можеше ясно да види банкоматите. Бъркли излезе да се скрие в храстите и да изчака кола, а Жак се премести на шофьорското място. Бъркли облече черния пуловер, шапката и хирургическите ръкавици и взе пистолета със себе си. Жак също сложи чифт ръкавици. Коли идваха и си отиваха от кабините на банкоматите. Когато Жак видя нов модел кола да спира, той светна с фаровете. Бъркли излезе от храстите и се приближи до колата. Жак не можеше да види какво прави Бъркли, докато не заобиколи от страната на шофьора. Колата излетя и когато Бъркли не се върна, Жак осъзна, че е тръгнал с червената кола. Жак се върна в болницата около 22:45 или 11 вечерта. и казал на жена си, че Бъркли току-що е ограбил някого на банкомат. Около 2 или 2:30 сутринта медицинска сестра влезе в болничната стая и каза на Жак, че негов приятел чака долу. Жак слезе долу и срещна Бъркли. Колата на София е била на паркинга, а дясното предно пътническо стъкло е счупено. Бъркли каза на Жак, че се е опитал да отвори пътническата врата, но тя е била заключена. Той се опита да счупи прозореца с приклада на пистолета, но той не се счупи. Той стрелял, но прозорецът само се пръснал. Когато заобиколи от страната на шофьора, видя, че шофьорът е прострелян в лицето. Бъркли й каза да отвори автоматичните ключалки и се качи на задната седалка. Докато София се опитвала да потегли, Бъркли опрял пистолета в главата й и й казал да изтегли 200 долара. След това той я инструктира да кара до уединена пустинна зона, която Жак и Бъркли нарекоха мястото. Когато пристигнали, Бъркли й казал да излезе от колата. Той я простреля два пъти в лицето и тя падна на земята. След това Бъркли изпразни пистолета в нея, докато тя лежеше на земята. Бъркли се върна в болницата, защото се нуждаеше от помощта на Жак, за да се отърве от колата. Жак каза на жена си, че трябва да напусне отново. Бъркли караше колата на София, докато Жак го следваше в колата на Бъркли. Излязоха до кръстовището на Chaparral и O’Hara Road и завиха на запад по O’Hara. Бъркли премина през ограда за добитък и се озова на пръстена могила. Беше много тъмно и трудно се виждаше, толкова много, че Жак мина покрай Бъркли, без да го види. Той се обърна и продължи да кара, като накрая се натъкна на Бъркли, който вървеше по пътя. Жак го вдигна. Няколко дни по-късно Жак и съпругата му правеха барбекю в апартамента си. Бъркли се отби и носеше шофьорската книжка на София и ключовете за колата със себе си. Бъркли сложи лиценза на скарата да изгори, а Жак взе ключовете и ги хвърли на покрива на жилищния комплекс. Жак също предостави информация за пистолета. Последният път, когато го беше видял, беше през май 2000 г. Намираше се в къщата на бащата на Бъркли в нощното шкафче до леглото. И както се оказа, съдебните разходи на Жак от около 200 долара – основната причина за обира – бяха платени в купюри от 20 долара след убийството. Въз основа на тази информация полицията изпълнила заповед за обиск в дома на бащата на Бъркли и открила револвер с осем изстрела калибър .22 в нощното шкафче на главната спалня. Те също така извадиха ключовете на София от покрива на една от сградите в комплекса Amberwood и намериха метални фрагменти в апартамент №. 34, бившият апартамент на Жак. Дъглас Ричард Босанко, който е собственик на фирма за разбиване и ключарство, свидетелства на процеса, че на 10 март е бил извикан на бизнес разговор в нощния клуб на Graham в западната част на Ел Пасо. Тръгнал от Чапарал, Ню Мексико и тръгнал нагоре по Лиза по War Road по O’Hara Road, след това до Interstate 10 и Artcraft. Докато пресичаше O’Hara Road, той видя кола на двайсет и пет до трийсет фута от пътя и куполната светлина светна, докато той минаваше. Босанко видял как някой излиза от автомобила. Докато се прибираше от обаждането, той видя, че колата все още е там, но не видя никого. В края на пропастта и магистрала 54 Босанко видя испанец да крачи напред-назад от дясната страна на пътя, така че спря и попита дали има нужда от помощ. Мъжкият отговори Не, брато, всичко е наред. Мъжът каза, че чака приятел да го вземе. Босанко го видя да продължава да върви по протежение на рамото към Ел Пасо. По-късно Босанко идентифицира лице, което не е Бъркли. По-късно му бяха показани и две снимки, но той не успя да идентифицира никого. Той обаче категорично заяви, че Жак не е човекът, когото е виждал.
Заподозрян, арестуван през март 2000 г. Убийство и грабеж на 18-годишна жена в Ел Пасо От Луи Жило - El Paso Times 3 октомври 2000 г Разследването на убийството на 10 март 2000 г. на абитуриентката от гимназията в Ел Пасо Бърджис София Мартинез, на 18 години, имаше много фалшиви следи. Сега обаче полицията в Ел Пасо вярва, че е арестувала правилния човек във връзка с грабежа, сексуалното насилие и убийството на младата жена. 21-годишният Уилям Йозеф Бъркли беше арестуван през уикенда и обвинен в умишлено убийство. Изглежда, че случаят е разкрит от свидетелските показания на затворника, приятел на Бъркли от детството, Майкъл Анджело Жак. в кой сезон е клубът за лоши момичета
Според Жак, той оставил Berkley на банкомат, докато шофирал колата на Berkley. Бъркли носел със себе си пистолета .22 на баща си, който бил взел без негово разрешение. Облечен в черно облекло, включително черна качулка, които се виждат на видео от охрана на банкомат, Бъркли се опита да отвори вратата на колата на Мартинез, но тя беше заключена. След това той се опитал да счупи прозореца с приклада на пистолета, но не успял и стрелял по прозореца, който все още не се счупил. След това той заобиколи от страната на шофьора и си проби път в колата, откъдето нареди на Мартинес да извади 200 долара. След това той я заведе до район, който двамата мъже познаваха добре близо до голф игрището Пейнтед Дюнс Дезърт. Там той я простреля в лицето. Въпреки че в показанията на Жак не се споменава изнасилване, докладът от аутопсията показва, че Мартинез е бил сексуално насилван, преди да бъде убит. Изглежда, че последните мисли на Мартинес са били за малкия й брат, тъй като негова снимка, която държеше в портфейла си, беше намерена пъхната в сутиена й. Полицията теоретизира, че тя е поискала снимката от Бъркли, преди той да я убие с още изстрели в лицето. Жак не е обвинен в нищо, свързано с престъплението. Той е в затвора за семейно насилие и нарушение на пробацията. Двамата с Бъркли бяха приятели от началното училище, ходеха заедно в гимназията и известно време работеха в една и съща билярдна зала. Семейството на Мартинез изрази задоволство, че някой най-накрая изглежда е свързан със случая. Те обаче все още са много разстроени, че дъщеря им загуби живота си заради 200 долара.
Berkley срещу Quarterman, 310 Fed.Appx. 665 (5-ти кръг 2009 г.). (Хабеас) Предистория: След потвърждаване на присъда за смъртно убийство и смъртна присъда от Апелативния съд по наказателни дела в Тексас и отказ на щатско облекчение по habeas corpus, вносителят на петицията подаде молба за федерален акт за habeas corpus. Окръжният съд на Съединените щати за Западния окръг на Тексас, Монталво, Дж., 507 F.Supp.2d 692, отхвърли петицията. Вносителят на петицията поиска сертификат за обжалваемост (COA). ОТ СЪДА: Вносителят на петицията Уилям Йозеф Бъркли (Бъркли) е осъден и осъден на смърт през 2002 г. за убийството на София Мартинез (Мартинез). Бъркли иска Сертификат за обжалваемост (COA) по пет въпроса, за които окръжният съд му отказа COA, след като отхвърли петицията на Бъркли за федерално облекчение habeas corpus. Поради причините, посочени по-долу, ние отказваме да предоставим на Berkley COA за всеки проблем. I. ФАКТИЧЕСКА И ПРОЦЕСУАЛНА КОНТЕКСТ А. Фактически контекст На 10 март 2000 г. охранителна камера записва Мартинез да тегли малко от банкомат в банка близо до дома й, когато мъж, размахващ пистолет, се приближава до колата й и стреля в колата й. Мъжът нападател се качи в колата на Мартинез и принуди Мартинез с окървавено лице да изтегли допълнителни двеста долара. След това Мартинес се отдалечи от банкомата, докато мъжът нападател все още беше в нейното превозно средство. На следващия ден щатската полиция на Ню Мексико намира автомобила на Мартинез близо до Ел Пасо, Тексас. Когато е открито, превозното средство е съдържало множество петна от кръв. Полицията в Ел Пасо откри тялото на Мартинез по-късно същия ден до черен път на изолирано място. Аутопсията разкрива, че Мартинез е била простреляна пет пъти в главата и че е имала полов акт малко преди смъртта си. На 19 декември 2000 г. голямо жури в Ел Пасо обвини Бъркли по едно обвинение в смъртоносно убийство за смъртта на Мартинез. На 19 април 2002 г. съдебните заседатели признаха Бъркли за виновен в смъртно убийство и на 14 май 2002 г. съдът го осъди на смърт. Присъдата и присъдата на Бъркли бяха потвърдени при пряко обжалване, Бъркли срещу щат, № 74 336 (Tex.Crim.App. 6 април 2005 г.), а Върховният съд на Съединените щати отхвърли молбата му за искове, Бъркли срещу Тексас, 546 САЩ 1077, 126 S.Ct. 828, 163 L.Ed.2d 708 (2005). Апелативният съд по наказателни дела в Тексас (TCCA) отказа държавна защита за хабеас на 8 март 2006 г. Ex Parte Berkley, № 63,079-01, 2006 WL 561467, на *1 (Tex.Crim.App. 8 март 2006 г.). Окръжният съд отхвърли всички искове на Berkley и искането му за COA до този съд на 24 август 2007 г. Berkley срещу Quarterman, 507 F.Supp.2d 692, 753 (W.D.Tex.2007). Бъркли обжалва отказа на окръжния съд на искането му за COA на пет основания. II. СТАНДАРТ ЗА ПРЕГЛЕД За да може този съд да има юрисдикция да се произнесе по съществото на жалбата, Berkley трябва да получи сертификат за автентичност, като направи съществено доказателство за отказа на конституционно право. 28 U.S.C. § 2253(c)(2); Miller-El срещу Cockrell, 537 U.S. 322, 336, 123 S.Ct. 1029, 154 L.Ed.2d 931 (2003). Съгласно контролния стандарт вносителят на петиция трябва да покаже [w], че разумни юристи биха могли да обсъдят дали (или, по този въпрос, да се съгласят, че) петицията е трябвало да бъде решена по различен начин или че представените проблеми са достатъчни, за да заслужат насърчаване да продължат по-нататък. Miller-El, 537 САЩ на 336, 123 S.Ct. 1029 (промяната в оригинала и вътрешните кавички са пропуснати). Затворник, който иска COA, трябва да докаже нещо повече от липсата на лекомислие или наличието на обикновена добросъвестност от негова или нейна страна. Документ за самоличност. на 338, 123 S.Ct. 1029 (вътрешни кавички и пропуснат цитат). Вносителят на петицията трябва да докаже, че разумните юристи биха намерили оценката на окръжния съд на конституционните искове за спорна или погрешна. Документ за самоличност. (вътрешни кавички и пропуснат цитат). [A] иск може да бъде оспорим, въпреки че всеки разумен юрист може да се съгласи, че след като COA е предоставено и случаят е получил пълно разглеждане, този ищец няма да надделее. Документ за самоличност. Върховният съд е инструктирал, че когато окръжен съд отхвърли петиция за хабеас на процедурни основания, COA трябва да издаде, когато затворникът докаже поне [1], че юристите с разум ще сметнат за спорно дали петицията посочва валидно твърдение за отказ от конституционно право и [2] че юристите на разума биха намерили за спорно дали районният съд е бил правилен в процесуалното си решение. Slack срещу McDaniel, 529 U.S. 473, 484, 120 S.Ct. 1595, 146 L.Ed.2d 542 (2000). След като отбеляза, че това е разследване от две части, Съдът насърчи долните съдилища първо да разгледат процедурните въпроси и да разрешат всички въпроси, които са процесуално забранени, преди да разгледат конституционните въпроси, представени от петицията. Документ за самоличност. на 485, 120 S.Ct. 1595 г. Когато е налице обикновена процесуална пречка и окръжният съд е правилно да се позове на нея, за да разреши делото, един разумен юрист не би могъл да заключи нито, че окръжният съд е допуснал грешка, като е отхвърлил петицията, нито че на вносителя на петицията трябва да бъде позволено да продължи. При такова обстоятелство обжалване не е основателно. Документ за самоличност. на 484, 120 S.Ct. 1595. И накрая, всякакви съмнения дали трябва да се издаде сертификат за автентичност трябва да бъдат разрешени в полза [на вносителя на петицията]. Ramirez v. Dretke, 398 F.3d 691, 694 (5-ти Cir.2005) (промяната в оригинала и вътрешните кавички са пропуснати). III. ДИСКУСИЯ Berkley изисква COA по пет въпроса. Първо, той твърди, че щатският съд е нарушил правата му, когато е отказал да удари член на venire по причина. Второ, той оспорва отказа на първоинстанционния съд да инструктира съдебните заседатели, че трябва да се споразумеят единодушно за конкретния начин, по който Бъркли е извършил смъртоносно убийство. Бъркли също твърди, в третото си оспорване на присъдата си, че първоинстанционният съд е допуснал грешка, като не е дал указания на съдебните заседатели относно по-лекото престъпление като просто убийство. Четвърто, Berkley твърди, че първоинстанционният съд е допуснал грешка, като не е инструктирал съдебните заседатели, че трябва да установи липсата на смекчаващи обстоятелства извън разумно съмнение. И накрая, в петото си оспорване на присъдата си, Бъркли твърди, че прокуратурата е нарушила правата му по Брейди срещу Мериленд, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963). Ние разглеждаме всеки един от тях. A. Пристрастност на члена на Venire Lucero Бъркли първо твърди, че му е било отказано правото му на Шеста и Четиринадесета поправка на съдебен процес пред справедливо и безпристрастно жури, когато щатският съд отказва да удари члена на venire Алберт Ърнест Лусеро (Лусеро) по причина. Окръжният съд установи, че Бъркли не е представил справедливо този иск пред държавния съд, защото не е поискал от държавата да разгледа този иск на федерални основания. Вижте Болдуин срещу Рийз, 541 U.S. 27, 32, 124 S.Ct. 1347, 158 L.Ed.2d 64 (2004) (считайки, че обикновено държавен затворник не предявява „справедливо“ иск пред държавен съд, ако този съд трябва да прочете отвъд петиция или кратка информация (или подобен документ), която не го предупреждава за наличието на федерален иск, за да намери материал, като например становище на по-нисък съд по делото, което прави това (курсив добавен)). Съответно окръжният съд установи, че Бъркли не е удовлетворил процесуално този федерален конституционен иск. При условията на евентуалност районният съд е приел, че искът е неоснователен. Първо трябва да разгледаме въпроса дали ... юристите на разума биха намерили за спорно дали окръжният съд е бил правилен в процесуалното си решение. Slack, 529 САЩ на 484, 120 S.Ct. 1595. Ако заключим, че районният съд е бил прав, запитването свършва дотук. Документ за самоличност. В кратката си бележка до този съд Бъркли не е направил никакви аргументи по отношение на процесуалната мярка и се е отказал от този аргумент за непредставяне на брифинг. Вижте Фед. R.App. С. 28(a)(9); Съединени щати срещу Линдел, 881 F.2d 1313, 1325 (5-ти Cir.1989). Освен това Бъркли не успя да изпълни тежестта си да докаже, че е спорно дали процедурното решение на окръжния съд е правилно. Вижте Slack, 529 САЩ на 484, 120 S.Ct. 1595. Неуспехът на Бъркли да аргументира въпроса с процесуалната адвокатска колегия е диспозитивен по отношение на неговия основен конституционен иск. Поради това отказваме на Berkley COA по този въпрос. B. Единодушие на журито по отношение на конкретна теория за убийството, което се отнася до смърт След това Бъркли твърди, че щатският първоинстанционен съд е нарушил конституционното му право на единодушна присъда, когато съдът е отказал да инструктира журито, че трябва да се споразумеят единодушно за конкретния начин, по който Бъркли е извършил смъртоносно убийство (т.е. дали Мартинес е бил убит по време на извършването на конкретно предикатно престъпление, а именно грабеж, отвличане или утежнено сексуално насилие). Окръжният съд установи, че съдът в Тексас основателно е приложил Шад срещу Аризона, 501 U.S. 624, 111 S.Ct. 2491, 115 L.Ed.2d 555 (1991), когато отхвърли оспорването на Berkley срещу неговите инструкции на журито. Berkley твърди, че Върховният съд в Blakely v. Washington, 542 U.S. 296, 124 S.Ct. 2531, 159 L.Ed.2d 403 (2004), декларира, че истинността на всяко обвинение срещу подсъдим трябва след това да бъде потвърдена с единодушното гласуване на дванадесет негови равни и съседи, id. (вътрешни кавички и пропуснат цитат). Въпреки това, както изясни Шад, претенцията на Бъркли не е единодушие на съдебните заседатели, а по-скоро предизвикателство към статута на Тексас за убийство с умишлена смърт и допустимостта да се дефинира убийството като престъпление, включващо убийство и едно от няколко алтернативни престъпления. Вижте Шад, 501 САЩ на 624, 111 S.Ct. 2491. В Schad Върховният съд разгледа дали инструкциите на журито нарушават правото на вносителя на петицията на единодушна присъда. 501 САЩ на 630, 111 S.Ct. 2491. Шад е осъден за убийство първа степен съгласно статут на Аризона, който дефинира убийство първа степен като: Убийство, извършено с отрова или засада, изтезание или друг вид умишлено, преднамерено или предумишлено убийство, или което е извършено при избягване или предотвратяване на законен арест или осъществяване на бягство от законно задържане, или при извършване или опит за извършване на палеж, изнасилване в първа степен, грабеж, кражба с взлом, отвличане или хаос, или сексуално насилие на дете на възраст под тринадесет години, е убийство от първа степен. Всички други видове убийства са от втора степен. Документ за самоличност. на 628 n. 1, 111 S.Ct. 2491 (цитирайки Ariz.Rev.Stat. Ann. § 13-1105.A (1989)). Инструкциите на журито не изискват журито да направи единодушно заключение по която и да е от наличните теории за предумишлено убийство или престъпно убийство. Документ за самоличност. Съдът в Schad първо преквалифицира претенцията на вносителя на петицията. Съдът установи, че въпросът е по-правилно характеризиран като оспорване на определението на Аризона за убийство от първа степен като едно престъпление. Документ за самоличност. на 630-31, 111 S.Ct. 2491. Тоест истинското твърдение на вносителя на петицията е, че умишленото убийство и престъплението са отделни престъпления, по отношение на които журито трябва да издаде отделни присъди. Документ за самоличност. на 631, 111 S.Ct. 2491. Съдът стигна до заключението, че претенцията на Шад е една от допустимите граници при определяне на престъпното поведение, както е отразено в инструкциите към съдебните заседатели, прилагащи определенията, а не една от единодушието на журито. Документ за самоличност. Съдът отбеляза, че като цяло неговите дела отразяват отдавна установено правило на наказателното право, че обвинителният акт не трябва да уточнява кое открито действие, сред няколкото посочени, е средството, чрез което е извършено престъплението. Документ за самоличност. Съдът обаче признава, че има граници на властта на държавата да решава кои факти са необходими за доказване на дадено престъпление. Документ за самоличност. на 633, 111 S.Ct. 2491. Вместо да се приеме един единствен тест за нивото на определението и конкретността на присъдата, разрешено от Конституцията, id. на 637, 111 S.Ct. 2491, Съдът попита дали спецификата на държавния статут е в съответствие с изискванията за справедлив процес и фундаментална справедливост и отбеляза, че рационалността е основен компонент на тази справедливост, id. По този начин критичната точка е тази, в която разликите между средствата стават толкова важни, че не могат разумно да се разглеждат като алтернативи на обща цел, а трябва да се третират като разграничаващи това, което Конституцията изисква да се третира като отделни престъпления. Документ за самоличност. на 633, 111 S.Ct. 2491. По този начин, при определяне дали конкретен закон отговаря на тези изисквания, съдилищата трябва да гледат както на историята, така и на широката практика като ръководства за фундаментални ценности, както и на по-тесни аналитични методи за тестване на моралната и практическа еквивалентност на различните психични състояния, които могат удовлетворява елемента mens rea на едно престъпление. Разследването се предприема с прагова презумпция за законодателна компетентност за определяне на подходящата връзка между средствата и целите при определяне на елементите на престъпление. Документ за самоличност. на 637, 111 S.Ct. 2491. По този начин разследването на Schad има две направления: (1) дали историята и настоящата практика показват, че уставът отразява основните ценности, и (2) дали има морална еквивалентност между двете психични състояния, която позволява на устава да задоволи мъжете rea елемент на едно престъпление чрез различни психични състояния. Документ за самоличност. на 637-38, 111 S.Ct. 2491; Рийд срещу Quarterman, 504 F.3d 465, 481-82 (5-ти Cir.2007). В Reed отказахме сертификат за автентичност на оспорването на молител срещу инструкцията на съдебните заседатели за смъртно убийство - което беше почти идентично с инструкцията, получена от Berkley, въз основа на статута на Тексас за убийство с тежка смърт. 504 F.3d на 482. Инструкциите на съдебните заседатели за умишлено убийство тук гласят: Лице извършва умишлено убийство, когато такова лице умишлено причини смъртта на дадено лице в хода на извършване или опит за извършване на грабеж, отвличане или утежняващо сексуално насилие. В Reed ответникът оспори обвинението на съдебните заседатели, което предвиждаше, че обвиняемият е виновен за смъртно убийство съгласно закона на Тексас, ако ответникът тогава и там умишлено е причинил смъртта на жалбоподателя в хода на извършване или опит за извършване на грабеж на жалбоподателя или при опит за извършване на тежко изнасилване на тъжителката. Документ за самоличност. на 479-80. Имайки предвид първия зъб на Шад, открихме, че много щати традиционно са дефинирали и продължават да дефинират убийство от първа степен или утежнено убийство като включващо както убийство в хода на грабеж, така и убийство в хода на изнасилване или опит за изнасилване. Документ за самоличност. на 482. При прилагането на второто звено от разследването на Schad ние приехме, че съдът може разумно да намери морална еквивалентност между убийство в хода на грабеж и убийство в хода на опит за изнасилване. Документ за самоличност. на 482; споразумение Ричардсън срещу Съединените щати, 526 U.S. 813, 818, 119 S.Ct. 1707, 143 L.Ed.2d 985 (1999) (Когато основните престъпления са само средство за доказване на един елемент, журито трябва само да се съгласи, че подсъдимият е извършил ... основните престъпления, които правителството се е опитало да докаже. не е необходимо съдебните заседатели да се съгласяват кое [основното престъпление е извършено].); Rodriguez v. Texas, 146 S.W.3d 674, 677 (Tex.Crim.App.2004) (признавайки морална еквивалентност между различните престъпления, за които може да се докаже, че подкрепят елемента на естеството на поведението на смъртното убийство). В Reed заключихме, че разумните юристи не биха оспорили, че съдът в Тексас разумно е приложил Шад, когато е отхвърлил оспорването на Reed срещу неговите инструкции на съдебните заседатели. Документ за самоличност. на 482, 111 S.Ct. 2491. Този холдинг, отказващ COA за оспорване на статута на Тексас за смъртно убийство, след като установи, че разумните юристи не могат да оспорят, че Schad е правилно приложен, контролира настоящия случай. Инструкциите на Berkley за съдебните заседатели бяха почти идентични с инструкциите за съдебните заседатели, разглеждани в Reed. Съответно, ние считаме, че разумните юристи не биха могли да оспорят, че окръжният съд правилно е заключил, че съдът в Тексас правилно е приложил Шад към този случай. Поради това отказваме на Berkley COA по този въпрос. C. Инструкция за по-леко престъпление относно обикновеното убийство В третото си искане за обезщетение Бъркли твърди, че първоинстанционният съд е допуснал грешка, като не е дал указания на журито относно по-лекото престъпление като просто убийство и че този пропуск е обратима грешка съгласно Бек срещу Алабама, 447 U.S. 625, 100 S. Ct. 2382, 65 L.Ed.2d 392 (1980). Преди да пристъпим към основателността на исковете на Berkley обаче, първо трябва да преценим дали Berkley не е успял да изчерпи този иск или по друг начин му е забранено процедурно да повдигне иска пред този съд. Вж. Slack, 529 САЩ на 485, 120 S.Ct. 1595. Петицията на Бъркли се проваля поради две процедурни пречки пред неговия иск: (1) Бъркли не е изчерпал средствата си за правна защита в щатския съд и (2) Бъркли е просрочил процесуално иска си, като не е спазил държавните процедурни правила. Бъркли не успя да изиска инструкция за по-леки престъпления по време на фазата на вината и невинността на своя процес. Той също така не оспорва невключването на инструкцията нито по време на прякото му обжалване, нито в неговото държавно производство за хабеас. Бъркли откровено признава, че това искане е неизчерпано, но той твърди във връзка с федералния преглед на habeas, че изключението за безполезност от изискването за изчерпване трябва да извини неуспеха му да изчерпи този въпрос в щатския съд. Окръжният съд отхвърли аргумента за безполезност на Berkley и постанови, че е законно изключено да предостави федерално облекчение habeas по иска на Berkley за по-леко нарушение, тъй като искът не е бил изчерпан. Законът за борба с тероризма и ефективното смъртно наказание от 1996 г. (AEDPA), Pub.L. No 104-132, 110 Стат. 1214, изисква федералните молители за habeas да изчерпят [ ] средствата за защита, налични в съдилищата на щата. 28 U.S.C. § 2254(b)(1)(A). Изискването за изчерпване е изпълнено, когато съдържанието на федералния иск за habeas е справедливо представено на най-висшия държавен съд. Morris v. Dretke, 413 F.3d 484, 491 (5-ти Cir.2005) (вътрешни кавички и цитатът е пропуснат). Федерален ищец на habeas, който иска преразглеждане на присъда по щат Тексас, трябва да е представил своите претенции пред TCCA. Вижте Richardson v. Procunier, 762 F.2d 429, 431-32 (5-ти Cir.1985). Липсата на изчерпване обаче може да бъде извинена, ако той може да докаже, че представянето на исковете пред държавния съд би било очевидно безполезно. Morris, 413 F.3d на 492 (цитирайки Graham v. Johnson, 94 F.3d 958, 969 (5-ти Cir.1996)). В Fisher v. Texas, 169 F.3d 295 (5th Cir.1999), ние приехме, че изискването за изчерпване може да бъде извинено, когато търсенето на правна защита в щатския съд би било безполезно, id. на 303. Изключението за безполезност се прилага, когато ... най-висшият държавен съд наскоро е решил същия правен въпрос неблагоприятно за вносителя на петицията. Документ за самоличност. В Fisher обмислихме дали би било безсмислено за федерален жалбоподател на habeas да е аргументирал пред щатския съд иск на Batson, основаващ се на изключването на членове на venire въз основа на тяхната религиозна принадлежност, след като щатският съд е отхвърлил основателността на точно такова конститутивен иск. Документ за самоличност. Приехме в полза на вносителя на петицията и разгледахме иска въпреки пропуска на вносителя да го представи първо пред държавния съд. Документ за самоличност. По този начин този съд е признал изключение за безполезност, когато най-висшият държавен съд наскоро е отхвърлил федерален иск по същество. За разлика от вносителя на петицията в Fisher - в който щатски съд е отхвърлил оспорването на вносителя на федералния закон по същество - Berkley моли този съд да приложи изключението за безполезност, за да извини неуспеха му да оспори процедурния закон на щата в щатския съд. На процеса Бъркли не успя да възрази срещу инструкциите на журито; и съгласно правилото за едновременни възражения на Тексас, този пропуск на възражение процедурно забранява Бъркли да обжалва този въпрос в щатския съд. Многократно сме поддържали, че „правилото за едновременни възражения в Тексас се прилага стриктно или редовно безпристрастно към огромното мнозинство от подобни искове и следователно е адекватна [държавна] процесуална пречка.“ Turner v. Quarterman, 481 F.3d 292 , 301 (5-ти Cir.2007) (цитирайки Dowthitt v. Johnson, 230 F.3d 733, 752 (5-ти Cir.2000)). Като такова, правилото за съвременно възражение е независимо и адекватно държавно основание за решение, което изключва федерално преразглеждане. Документ за самоличност. на 300. Бъркли никога не е оспорвал тази процесуална пречка в щатския съд, тъй като, както той твърди, това оспорване би било безполезно, тъй като TCCA преди това е отхвърлил оспорване на присъдата на жалбоподателя по подобен случай. Вижте Kinnamon срещу Тексас, 791 S.W.2d 84, 96 (Tex.Crim.App.1990) (en banc) (приемайки, че пропускът на ответника да поиска указания от съдебните заседатели относно по-лекото престъпление като просто убийство представлява отказ от възражение), отменен на други основания от Cook v. Texas, 884 S.W.2d 485 (Tex.Crim.App.1994). Въпреки това, този съд все още не е разгледал, още по-малко признал, изключение за безполезност, когато решението на държавния съд се основава на дългогодишна процедурна норма, която е независимо и адекватно основание на държавното право за отказ на възстановяване. Това би лишило държавния съд от възможността да се обърне към държавното право на първа инстанция и би игнорирало основните принципи зад изискването за изчерпване. Изискването за изчерпване се основава на съображения за вежливост и федерализъм. Дънкан срещу Уокър, 533 САЩ 167, 179, 121 S.Ct. 2120, 150 L.Ed.2d 251 (2001). Той предоставя на държавните съдилища възможност да се обърнат към федералния закон на първа инстанция. Най-важното за нашите цели е, че изискването за изчерпване също така позволява на държавните съдилища да бъдат основните съдии по държавното право. Документ за самоличност. По този начин доктрината е особено важна, когато преразглеждането от щатския съд, което жалбоподателят се стреми да избегне, се основава на „основание от държавно право, което е независимо от федералния въпрос и е адекватно в подкрепа на решението.“ Rosales v. Dretke, 444 F.3d 703, 707 (5-ти Cir.2006) (цитирайки Coleman v. Thompson, 501 U.S. 722, 729, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991)). Прилагането на изключението за безполезност, за да се извини неуспехът на жалбоподателя да оспори щатско процедурно правило, би подкопало процедурните правила на щатския съд и би подкопало принципите на окончателност, вежливост и федерализъм, които са в основата на нашето общо изискване, че федералният ищец на петиция трябва първо да представи същността на оспорването си на най-висшият държавен съд. По този начин изключението за безполезност не се прилага за извинение на неуспеха на вносителя да оспори в щатския съд държавна процедурна норма, която би била независимо и адекватно основание в подкрепа на решението. Тъй като разумните юристи не биха оспорили, че окръжният съд правилно е заключил, че това изключение не е налично, за да извини неуспеха на Бъркли да направи едновременно възражение срещу неговите инструкции на журито, трябва да откажем на Бъркли сертификат за автентичност по този въпрос. Дори да приемем, че изключението за безполезност се прилага за извинение за неуспеха на Бъркли да изчерпи, Бъркли пак ще бъде забранен от доктрината за процедурно неизпълнение. Процедурната доктрина по подразбиране е различна, макар и свързана с доктрината за изчерпване. Хабеас молител, който [процедурно] е просрочил федералните си искове в щатския съд [поради щатско процедурно правило], отговаря на техническите изисквания за изчерпване. Coleman v. Thompson, 501 САЩ на 732, 111 S.Ct. 2546. Въпреки това вече няма „достъпни“ държавни средства за правна защита, тъй като той процедурно не е изпълнил тези искове. Документ за самоличност. (цитатите са пропуснати). „Съгласно доктрината за процедурно неизпълнение, федералният съд може да не разглежда федерален иск за хабеас на щатски затворник, когато щатът основава отхвърлянето на този иск на адекватна и независима държавна основа.“ Coleman v. Quarterman, 456 F.3d 537 , 542 (5-ти Cir.2006) (вътрешни кавички и цитати са пропуснати). Въпреки че TCCA никога не е разглеждал оспорването на Бъркли срещу инструкциите на съдебните заседатели, държавата не е необходимо изрично да прилага [а] процедурна забрана, „ако ищецът не е изчерпал държавните средства за защита и съда, пред който ищецът ще трябва да представи своите искове, за да отговарят на изискването за изчерпване, сега ще намерят исковете процесуално забранени [съгласно щатското право].“ Beazley v. Johnson, 242 F.3d 248, 264 (5th Cir. , 111 S.Ct. 2546). Тъй като правилото за едновременни възражения е независимо и адекватно държавно основание за решение, виж Turner, 481 F.3d на 300, Berkley е отхвърлил процедурно този иск при липса на доказателство за причина за неизпълнението и действителна вреда в резултат на предполагаемото нарушение на федерален закон, Ogan v. Cockrell, 297 F.3d 349, 356 (5-ти Cir.2002). Виж Rowell v. Dretke, 398 F.3d 370, 375 (5th Cir.2005) (признавайки, че съдебната практика на Пети окръг изключва преразглеждането на оспорване на инструкция на журито, срещу която вносителят на петицията не е възразил едновременно с отсъствието на констатация за причина и действителни предразсъдъци ). Бъркли признава, че правилото за едновременни възражения би забранило искът му в щатския съд в Тексас и не прави аргумент, че съществуват причина и предразсъдъци за преодоляване на процедурното неизпълнение. Тъй като претенциите на Berkley са както неизчерпани, така и процедурно неизпълнени, ние отказваме на Berkley COA по този въпрос. Г. Тежест на доказване по въпроса за смекчаването В четвъртия си иск Бъркли твърди, че правата му по Шеста и Четиринадесета поправка са били нарушени, когато първоинстанционният съд не е инструктирал журито, че трябва да установи липсата на смекчаващи фактори извън разумно съмнение. Berkley се позовава на Apprendi срещу Ню Джърси, 530 U.S. 466, 120 S.Ct. 2348, 147 L.Ed.2d 435 (2000), и Ринг срещу Аризона, 536 U.S. 584, 122 S.Ct. 2428, 153 L.Ed.2d 556 (2002), за неговото твърдение, че всички констатации на факти, които увеличават наказанието на обвиняемия, трябва да бъдат установени от жури извън разумно съмнение. Този съд е отхвърлил същия този аргумент най-малко три пъти. В Granados v. Quarterman, 455 F.3d 529 (5-ти Cir.2006), разгледахме дали въпросът за смекчаването на обстоятелствата в Тексас е конституционно погрешен, тъй като не изисква държавата да докаже извън разумно съмнение липсата на смекчаващи обстоятелства, id. на 536. Ние разбрахме, че Тексас изисква всички елементи на смъртното убийство да бъдат доказани извън разумно съмнение, включително всички фактически констатации, които са предпоставки за налагане на смъртното наказание. Документ за самоличност. Съдът установи, че държавата не е нарушила нито Apprendi, нито Ring, като не е поискала от съдебните заседатели да установят липсата на смекчаващи обстоятелства извън разумно съмнение в допълнение към въпросите, на които е изисквало от съдебните заседатели да отговорят, id., тъй като установяването на смекчаващи обстоятелства намалява присъда от смърт, вместо да я увеличава до смърт, id. на 537. Прилагайки задържането в Granados, отказахме на вносителите в Scheanette срещу Quarterman, 482 F.3d 815, 828-29 (5-ти Cir.2007), и Ortiz срещу Quarterman, 504 F.3d 492, 504-05 (5th Cir .2007), СОА по самия въпрос, представен тук. И в двата случая установихме, че разумните юристи не биха оспорили отхвърлянето на иска на ответника. Виж Ortiz, 504 F.3d на 505; Scheanette, 482 F.3d на 829. Съответно, ние отново считаме, че разумните юристи не биха могли да обсъждат уместността на уволнението на районния съд. Схемата за смъртно наказание в Тексас не нарушава Apprendi или Ring, като не изисква от държавата да докаже извън разумно съмнение липсата на смекчаващи обстоятелства. Ortiz, 504 F.3d на 505. Затова отказваме на Berkley COA по този въпрос. E. Brady Claims В петия и последен иск на Бъркли той твърди, че прокуратурата е нарушила правата му по Брейди срещу Мериленд, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963), чрез задържане на: (1) масива от снимки, съдържащ снимка на бившето гадже на Мартинес, Хосе Ернандес (Ернандес), предоставена на свидетеля Дъглас Босанко (Босанко), и ( 2) информация относно висящото тогава обвинение срещу Ернандес за напускане на мястото на инцидент. Бъркли твърди, че двете укрити доказателства биха показали, че Ернандес е замесен в убийството на Мартинес. По-конкретно, той твърди, че е щял да използва масива от снимки, за да подсили достоверността на Босанко и че е щял да използва висящото обвинение, за да оспори достоверността на Ернандес при кръстосан разпит. При Брейди правителството не може да скрие доказателства, които са в полза на обвиняем по престъпление. Съединени щати срещу Walters, 351 F.3d 159, 169 (5-ти Cir.2003). За да установи нарушение на Брейди, ответникът трябва да докаже, че (1) обвинението е скрило доказателства; (2) доказателствата са били благоприятни, като оневиняващи доказателства или доказателства за импийчмънт; и (3) доказателствата са съществени. Съединени щати срещу Skilling, 554 F.3d 529, 574 (5-ти Cir.2009) (цитирайки Mahler срещу Kaylo, 537 F.3d 494, 499-500 (5-ти Cir.2008)). Когато ответникът не успее да установи нито един елемент от Брейди, не е необходимо да проучваме другите компоненти. Документ за самоличност. на 574. Подобно на окръжния съд, ние приемаме, че Berkley е изпълнил първите два елемента на Брейди и по този начин се ограничаваме единствено до определянето дали скритите доказателства са съществени. Третият елемент – съществеността – „като цяло е най-трудният за доказване.“ Id. (цитира Малер, 537 F.3d на 500). При оценката на съществеността трябва да определим дали благоприятните доказателства могат разумно да се приемат, за да поставят целия случай в толкова различна светлина, че да подкопаят доверието в присъдата. Документ за самоличност. (вътрешните кавички и цитатите са пропуснати). За да определим съществеността, трябва да вземем предвид четирите ориентира, очертани от Върховния съд: Първо, съществеността не изисква подсъдимият да докаже чрез превес на доказателствата, че пропуснатите доказателства биха довели до оправдателна присъда. Второ, той не трябва да претегля скритите доказателства срещу разкритите доказателства, за да покаже, че би бил оправдан от получената съвкупност. Трето, ако се установи, че доказателствата са съществени, няма нужда да се провежда безвреден анализ на грешката. Четвърто, укритите доказателства трябва да се разглеждат като цяло, а не елемент по елемент. Документ за самоличност. на 574-75 (цитирайки DiLosa v. Cain, 279 F.3d 259, 263 (5-ти Cir.2002)). Този съд е постановил, че сборът от тези четири насоки означава, че за да се докаже нарушение на надлежния процес, когато [Д]ържавата укрива доказателства, ответникът не трябва да доказва, че неговият процес непременно би имал различен изход; липсата на вяра в резултата е достатъчна. Документ за самоличност. (промяна в оригинала, пропуснати вътрешни кавички и цитат). И накрая, съществеността зависи до голяма степен от стойността на скритите доказателства спрямо доказателствата, разкрити от правителството. Документ за самоличност. (цитирайки Съединените щати срещу Sipe, 388 F.3d 471, 478 (5-ти Cir.2004)). Бъркли първо твърди, че щатът е нарушил Брейди, като не е предал набор от снимки, който полицията е показала на свидетеля на защитата Босанко. Контекстът на показанията на Босанко обаче разкрива, че премълчаният фото масив е несъществен. Журито изслуша доказателства, че Ернандес е бил на мястото на престъплението, когато Мартинез е бил убит. Защитата призова Босанко, собственик на фирма за разбивачи и ключари, който свидетелства, че в нощта на убийството на Мартинез е видял неидентифицирано лице да слиза от превозно средство, подобно на превозното средство на Мартинез, на около двадесет и пет до тридесет фута от магистралата . Шестдесет до осемдесет минути по-късно Босанко мина по същия участък от магистралата, но този път забеляза, че превозното средство изглежда изоставено. Продължавайки надолу по магистралата три-четири мили, той забеляза испанец със същото телосложение като мъжа до превозното средство, който крачеше напред-назад. Босанко спря да види дали човекът има нужда от превоз. Испанецът каза, че чака приятел да го откара, така че Босанко го остави на магистралата. След като научава за убийството на Мартинез, Босанко се свързва с полицейското управление. Той свидетелства, че полицията е направила комбинирана скица въз основа на неговите описания на испанеца. По-късно полицията посетила Босанко в дома му и му показала масив от снимки, включващ снимката на Ернандес. Според писмените доклади на детективите и показанията на полицейския детектив в Ел Пасо Хесус Пантоха младши (Det.Pantoja), Босанко не е успял да идентифицира никого от фото масива. Защитата получи копия от тези доклади, но действителният фото масив не беше предоставен на защитата, докато съдебните заседатели не започнаха обсъжданията си. Бъркли не е предоставил аргументи, които да предполагат как масивът от снимки би бил от полза за неговия случай. Той получи копия от докладите на детективите, които показват, че Босанко не е успял да идентифицира никого в масива от снимки. Журито е знаело, че масивът от снимки съществува и е чуло показанията на Босанко, че не е успял да идентифицира никого в масива. Най-критично, Босанко каза на журито, че е идентифицирал мъж, различен от Бъркли, на мястото на престъплението приблизително по времето, когато Мартинес е бил убит. Накрая журито изслуша доказателства, че Босанко по-късно е идентифицирал Ернандес в строя един на един в полицейския участък. Следователно журито е било добре запознато с показанията на Босанко, които поставят Ернандес на мястото на престъплението по времето, когато Мартинез е убит. По този начин действителният фото масив не би предоставил допълнителна стойност при изпитанието и Бъркли не успява да направи никакво правдоподобно предположение за обратното. Бъркли също така твърди, че щатът е нарушил Брейди, като не е разкрил, че Ернандес, щатски опровергаващ свидетел, е бил обвинен за напускане на мястото на инцидент. Ернандес беше призован да свидетелства, след като възникна спор относно това дали Босанко го е идентифицирал в състава един на един, който полицията проведе, след като Босанко не успя да идентифицира никого в масива от снимки. Босанко свидетелства, че е идентифицирал Ернандес в състава като човека, с когото е говорил отстрани на магистралата в нощта на убийството на Мартинес. Освен това Босанко свидетелства, че положително е идентифицирал гласа на човека в състава един на един. В опровержение на това свидетелство държавата призова Det. Пантоха, който свидетелства, че Босанко не е идентифицирал положително Ернандес. След това щатът се обажда на Ернандес, който свидетелства, че е участвал в подреждането и че полицията му е казала, че е идентифициран, но той не им е повярвал. Освен това той свидетелства, че е бил вкъщи с приятелката си и родителите си по времето, когато Мартинез е бил убит, и че той не е убил Мартинез. Бъркли твърди, че ако неговият адвокат е бил наясно с висящите обвинения, те биха показали, че показанията на Ернандес са опетнени от пристрастия, предразсъдъци и мотиви. Съединени щати срещу Колинс, 472 F.2d 1017, 1019 (5-ти Cir.1972) (считайки, че доказателствата за висящи обвинения са допустими за целите на показване на пристрастност, предразсъдъци и мотив на свидетел). Дори да се приеме, че доказателствата за неговото висящо обвинение биха били допустими като доказателство за импийчмънт, виж Съединените щати срещу Abadie, 879 F.2d 1260, 1266-67 (5-ти Cir.1989), Бъркли не е успял да установи нарушение на Брейди. Няма разумна вероятност съдебните заседатели да върнат различна присъда въз основа на тези доказателства. Допълнителни доказателства, сочещи, че показанията на Ернандес са пристрастни, не биха намалили въздействието на огромните доказателства за вината на Бъркли. Бъркли предостави писмено изявление от две страници, в което призна, че се е приближил до автомобила на Мартинез при банкомата. Освен това той заявява, че пистолетът му е гръмнал, когато се е приближил до нея и че след това я е наредил да изтегли 200 долара и да се отдалечи от банкомата до безлюдна зона. Бъркли заяви, че след като пристигнаха на това място, момичето започна множество епизоди на сексуални отношения; и че по време на една от тези срещи пистолетът му гръмна. Той признал, че е припаднал и че когато се събудил, жената лежала на земята. Той заяви, че се е побъркал и е откарал колата й до друга част на пустинята, където я е изкарал от пътя и се е прибрал пеша. лед меми закон и ред
Два дни след като даде първото си изявление, Бъркли даде второ изявление, в което призна, че оръжието на убийството е пистолет с калибър .22, който е взел от баща си, че близкият му приятел Майкъл Жак (Жак) е помогнал в планирането и извършването на грабежа и изхвърлянето на колата на Мартинез и че той е изгорил шофьорската книжка на Мартинез в скара за барбекю. Съдебните заседатели изслушаха показанията на отчуждената съпруга на Жак, че тя е забелязала комплект ключове за кола и шофьорска книжка, принадлежащи на Мартинез в кухнята й и че шофьорската книжка на Мартинез по-късно е изгорена в скара за барбекю. Полицейски служител в Ел Пасо потвърди нейните показания, свидетелствайки, че ключовете за колата на Мартинес са били открити на покрива на жилищната сграда, където са живели Жак и Бъркли през март 2000 г. В допълнение, прокуратурата представи доказателства, че полицията е открила пистолет с калибър .22 и боеприпаси в чекмеджето на нощното шкафче в главната спалня на родителите на Бъркли. Накрая журито изслуша свидетелските показания, че ДНК на Бъркли съвпада с фракцията на сперматозоидите, извлечена от вагиналните тампони на Мартинез. Като цяло скритите доказателства не подкопават доверието ни в присъдата. Най-много масивът от снимки и висящият обвинителен акт биха подкрепили теорията на защитата, че Ернандес е участвал в убийството на Мартинез. Но най-силното доказателство в подкрепа на тази теория, показанията на Босанко, беше предоставено на журито. Няма разумна вероятност съдебните заседатели да са върнали различна присъда въз основа на премълчаните доказателства, като се имат предвид огромните доказателства за вината на Бъркли пред него. Съответно, ние считаме, че разумните юристи не биха оспорили, че съдилищата в Тексас и окръжният съд са заключили правилно, че скритите доказателства не са съществени. Поради това отказваме на Berkley COA по този въпрос. IV. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Поради посочените по-горе причини намираме, че разумните юристи не биха могли да обсъждат основателността на нито едно от твърденията на Berkley и да ОТХВЪРЛЯТ молбата на Berkley за сертификат за обжалване. ОТКАЗАНО. |
