| Резюме:
Басдън застреля Били Уайт два пъти в схема за наемно убийство, разработена от съзаговорниците Джеймс Линууд Тейлър, неговият племенник, и Силвия Ипок Уайт, съпругата на жертвата.
Тейлър се престори на богат бизнесмен, който иска да купи застраховка и примами Уайт в гориста селска местност. Тейлър и Басдън отидоха до определеното място и зачакаха. Когато Уайт пристигна, Тейлър излезе от колата си и се представи, след което Басдън излезе от колата и вдигна пушка дванадесети калибър, която беше оставил на земята.
Басдън насочи пистолета към Били и дръпна спусъка. Пушката не стреля, защото Басдън не беше натиснал ударника назад. След това Басдън наклони чука и стреля. Били беше съборен на земята. Басдън извади използваната гилза и зареди друга гилза в пушката.
След това Басдън се приближи до Били, който лежеше с лицето нагоре на земята, и докато стоеше над него, го застреля отново. Както беше уговорено, Тейлър даде на закъсалия си чичо 300 долара за убийството.
И Тейлър, и Басдън по-късно признаха за ролята си в убийството. В момента г-жа Уайт излежава две последователни доживотни присъди. Тейлър излежава доживотна присъда. Последно хранене:
Басдън не е поискал нищо специално за последното си хранене в четвъртък вечер, като вместо това е избрал да яде това, което ядат всички останали в Централния затвор. Менюто включваше панирано телешко, браун грейви, картофено пюре, салата от три боба, микс от зеленчуци, филийки хляб, портокалов и плодов пунш.
Заключителни думи:
„Аз убих Били Уайт. Съжалявам за това. И се моля семейството му да дойде да ми прости и да остави времето да излекува раните им. И това е всичко, което можем да направим. ClarkProsecutor.org
Ърнест Басден - Хронология на събитията кислород лоши момичета клуб пълни епизоди
5.11.2002 г. - Секретарят по корекцията Теодис Бек определя датата на екзекуцията на Басдън за 6 декември 2002 г. 21.10.2002 г. – Върховният съд на Съединените щати отхвърля молбата на Basden за издаване на акт за преразглеждане на решението на Четвъртия окръжен апелативен съд на САЩ, който потвърждава присъдата и смъртната присъда на Basden. 30.12.1994 г. – Върховният съд на Северна Каролина потвърждава смъртната присъда на Басден. 09.04.1993 г. - Ърнест Басдън е осъден на смърт във Върховния съд на Дъплин за убийството на Били Карлайл Уайт.
ProDeathPenalty.com Ърнест Басден е осъден на смърт от 1993 г. за убийството на застрахователен агент на Кинстън. 49-годишният Басдън беше осъден на смърт на 9 април 1993 г. във Върховния съд на окръг Дъплин за убийството на Били Карлайл Уайт по време на обир. Басдън твърди, че е бил измамен в заговора за убийство от съпругата на жертвата, Силвия, и племенника Линууд Тейлър. Цената му беше 300 долара. Били беше убит от изстрел от пушка, след като Басдън уреди среща с него. Басдън по-късно призна за убийството, като каза, че се нуждае от парите. Силвия Уайт получи доживотна присъда и също беше осъдена за убийството на четиригодишния си доведен син. Доказателствата, представени по време на процеса, показват, че Силвия Уайт е искала да убие съпруга си Били Уайт от поне една година. Тя неуспешно се опитала да го отрови с горски плодове и отровни растения. Тя също привлече помощта на Линууд Тейлър, племенника на Басден. След това Тейлър се обърна към Басдън и му каза, че има нужда от наемен убиец и го попита дали иска работата. Първоначално Басден смята идеята за луда и отказва. По-късно, когато Басдън изпадна във финансови затруднения, той попита Тейлър дали офертата все още е в сила и се съгласи да убие Били. Тейлър разработва схема за примамване на Били, който е продавач на застраховки, на място, където може да бъде убит. Тейлър се преструваше на богат бизнесмен от друг град, който беше купил имот в окръг Джоунс и искаше да купи застраховка. Тейлър уреди Били да се срещне с него в гориста селска местност в 20:30 часа. Неделя, 20 януари 1992 г. В деня на убийството Тейлър и Басдън отишли с колата до определеното място и изчакали Били. Когато Били пристигна, Тейлър излезе от колата си и се представи на Били като Тим Конърс. Тогава Тейлър каза, че трябва да използва тоалетната и пристъпи от другата страна на пътя. Басдън излезе от колата и взе пушка дванадесети калибър, която беше оставил на земята до страната на шофьора на колата. Басдън насочи пистолета към Били и дръпна спусъка. Пушката не стреля, защото Басдън не беше натиснал ударника назад. След това Басдън наклони чука и стреля. Били беше съборен на земята. Басдън извади използваната гилза и зареди друга гилза в пушката. След това Басдън се приближи до Били, който лежеше с лицето нагоре на земята, и докато стоеше над него, го застреля отново. На процеса патологът свидетелства, че Били е кървял до смърт от масивни рани с пушка в дясната горна част на гърдите и лявата долна част на корема. Въпреки че аортата му беше почти откъсната от сърцето му, Били не умря мигновено, но щеше да остане в съзнание известно време и да почувства болка. Басдън и Тейлър се върнаха в къщата на Тейлър след стрелбата. Тейлър каза, че смята, че е оставил карта на местопрестъплението, така че те се върнаха и прегледаха джобовете на Били, като взеха празен чек, портфейл и златен пръстен. След това се върнаха в къщата на Тейлър и изгориха всичките си дрехи в задния двор. Те също така нарязаха пушката на три или четири части с ножовка, поставиха парчетата в кофа с цимент и я хвърлиха през мост в река Нойс. Тейлър даде на Басдън триста долара. Преди ареста на Басден, полицейските служители извадиха две метални основни части от използвани гилзи за пушка, които бяха намерени в пепел от пожара в задния двор на Тейлър. Съдебномедицинската експертиза показа, че те съответстват на гилзи от дванадесети калибър и може да са били изстреляни от същото оръжие. Полицаите също отидоха в сервиза на Basden в Кинстън и извадиха мъжки златен пръстен с три диамантени настройки от Basden, който го държеше в джоба си. Тейлър и Силвия Уайт са арестувани за убийство на 12 февруари 1992 г. Басдън отива в отдела на шерифа на окръг Джоунс, където Тейлър казва на Басдън, че е признал. Тейлър посъветва Басдън да се предаде и да говори с агента на SBI Ерик Смит. Басдън беше интервюиран от агент Смит и детектив Симс от шерифския отдел на окръг Леноар. След като дава предварителна информация, Басден казва на полицаите, че е застрелял Уайт.
Национална коалиция за премахване на смъртното наказание Ърнест Басден (Северна Каролина) – дек. 6, 2002 - 2:00 сутринта EST Щатът Северна Каролина е планиран да екзекутира Ърнест Басден, бял мъж, на 6 декември за убийството на Били Уайт през 1992 г. Сега обаче същите съдебни заседатели, които го осъдиха на смърт, се обявяват против екзекуцията, като твърдят, че не са разбрали реалностите на системата за смъртно наказание в светлината на законите за условно освобождаване, разклоненията от предложението на Басдън да свидетелства в друг процес и прилагането на смъртното наказание от държавата. Очевидно един от съдебните заседатели в процеса Басден е убедил групата, че смъртна присъда, поради техническите подробности, свързани с процедурите за присъда, не означава, че Басден действително ще бъде екзекутиран. Следвайки тази погрешна следа, членовете на журито наложиха смъртна присъда, вярвайки, че решението им осигурява не повече от дълъг затвор за Басден. Сега, когато държавата се готви да изпълни екзекуцията, шестима от съдебните заседатели, които са определили присъдата, се противопоставят. Недостатъците в този случай се отнасят до неправилното предположение на съда, че съдебните заседатели разбират тънкостите на смъртните присъди. Безброй съдебни заседатели са разбрали погрешно реалностите на техните решения във фазата на наказанията и простото мнение на съда, че съдебните заседатели не трябва да обмислят условно освобождаване, е довело до неинформирани съдебни заседатели, които определят присъди въз основа на погрешни презумпции. За да избегне насочването на съдебните заседатели към смъртното наказание, съдът трябва да информира по-добре съдебните заседатели, като им обясни реалните възможности и разсее митовете, които водят до предотвратими смъртни присъди. Щатът възнамерява да екзекутира Басдън за стрелбата по Били Уайт като част от заговор на съпругата на жертвата, Силвия, за да поиска обезщетения за животозастраховане. Твърди се, че Басдън, привлечен в сценария от своя племенник и доставчик на наркотици, Линууд Тейлър, е застрелял Били Уайт за 300 долара. Той призна за убийството и въпреки че Тейлър и Силвия Уайт получиха присъди затвор, Басден получи смъртна присъда. Четвъртият окръжен апелативен съд на САЩ установи, че Басдън е пиян, манипулиран рубин и разглежда случая като цяло като обезпокоителен. Освен личната си история, която наистина беше обезпокоителна – белязана от злоупотреба с наркотици, алкохолизъм и разстройства на личността – Бадсен преживя сериозна несправедливост в правното си представителство. Неговите адвокати се оказаха напълно неефективни, най-вече в това, че не поискаха отлагане на изслушването на присъдата му, така че доказателствата в процеса срещу Силвия Уайт да могат да влязат в действие. По-късно окръжният прокурор каза, че Линууд е избегнал смъртното наказание поради показанията си в процеса срещу Силвия Уайт. В светлината на съобщението на Върховния съд на САЩ в понеделник, 18 ноември, за приемане на делото на Кевин Уигинс от Мериленд (неефективно искане на адвокат), това дело не трябва да се приближава нито една стъпка по-близо до изпълнението, докато съдилищата не разрешат този проблем. Тази чакаща екзекуция не само показва произволния характер на процеса на смъртно наказание; също така показва, че системата за смъртно наказание процъфтява при тези с най-малко ресурси и най-трагичен произход. Моля, пишете на щата Северна Каролина и поискайте помилване на Ърнест Басден.
Осъденият убиец е екзекутиран, след като губернаторът отрече помилване От Естес Томпсън - Шарлот Обзървър 6 декември 2002 г РАЛИ, Северна Каролина - Човек, нает да убие застрахователен агент и който по-късно намери религия и ръководи служби на смъртни присъди, беше екзекутиран чрез инжекция рано в петък. Ърнест Басден, който беше вербуван да застреля Били Уайт от Кинстън преди десетилетие, беше обявен за мъртъв в 2:19 сутринта в Централния затвор. Басдън беше убит около седем часа, след като губернаторът Майк Ийзли отхвърли молбата му за помилване, въпреки молбите по-рано тази седмица от роднини и адвокати за милост. Синът на жертвата каза, че екзекуцията ще помогне на семейството му да затвори тъжна страница от живота си. Басдън като вербуван да убие Уайт, прострелвайки го два пъти с пушка с един изстрел, от съпругата на Уайт, Силвия. „Беше трудно, дълго време в семейство Уайт“, каза синът Стивън Уайт от Колумбия, сестрата на С. С. Басдън, която го гледаше как умира заедно с брат си и трима членове на семейство Уайт, каза просто, че брат й „отиде със смелост и достойнство. Разследващите бяха подпомогнати от Басден, след като той призна за убийството на 20 януари 1992 г. Той им каза къде да намерят пистолета, който беше нарязан на парчета, заровен в бетон и хвърлен в река Трент. Басдън е бил добър затворник без дисциплинарни нарушения, откакто е осъден на смърт. Семейството му каза, че убийството е станало, защото Басден е бил в депресия и е употребявал наркотици и алкохол, период, който е наречен 'по-тъмната страна на живота'. В последното си изявление Басден повтори вината си и поиска прошка. „Аз убих Били Уайт. Съжалявам за това. И се моля семейството му да дойде да ми прости и да остави времето да излекува раните им. И това е всичко, което можем да направим — каза той. Точно преди да бъде инжектиран, Басдън държеше очите си затворени, докато го търкаляха на количка пред семейството му и други свидетели. Брат му прати целувка, докато роднините на Уайт седяха тихо в камерата на смъртта, хванати за ръце. „Това, което създаде празнина в живота му, беше загубата на майка му на девет или 10 години“, каза брат му Гери Басден, пенсиониран служител на пожарната в Кинстън, който наблюдаваше екзекуцията. Властите казаха, че съпругата на Уайт е платила, за да бъде убит съпругът й. Басдън и Линууд Тейлър примамиха Уайт на пуст път за дърводобив в окръг Джоунс, като му казаха, че някой друг иска да купи голяма застрахователна полица. Тейлър и Силвия Уайт също бяха осъдени по делото и излежават доживотни присъди. Прокурорите казаха, че случаят е бил воден правилно и присъдата на Басден е дошла до голяма степен, защото той е направил самопризнания. Адвокатите на защитата казаха, че той е бил под влиянието на своя племенник, който дал на Басден наркотици и алкохол. Те казаха, че Басден е бил депресиран и че присъдата му е по-сурова от тази на съучастниците му. Шестима съдебни заседатели подписаха декларации, че биха избрали доживотна присъда без замяна, ако тази присъда беше налична. Такава присъда оттогава е одобрена от законодателния орган в случаи на убийство от първа степен. Басдън беше 22-ият престъпник, екзекутиран в Северна Каролина от връщането на смъртното наказание през 1977 г. Неговата екзекуция беше първата тази година в щата; друг е насрочен за вторник в 2 часа сутринта за Дезмънд Картър, който уби възрастен съсед, който отказа да му даде пари, за да си купи наркотици. Братът на Картър, Тайрън Уолъс от Холиок, Масачузетс, държеше свещ и стоеше с около дузина протестиращи срещу смъртта пред Централния затвор. Той каза, че е бил там, защото се противопоставя на смъртното наказание и иска да позволи на семейство Басден да „знаят, че не са сами“.
Мъж от Северна Каролина е екзекутиран за убийството на застрахователен агент Правен център на CNN AP 6 декември 2002 г РАЛЕЙ, Северна Каролина (АП) -- Мъж, който уби застрахователен агент от Северна Каролина преди десетилетие като част от схема за убийство срещу наем, беше екзекутиран чрез инжекция рано в петък. 49-годишният Ърнест Басден беше убит часове след като губернаторът Майк Ийзли отхвърли молбата му за помилване, въпреки молбите на роднини и адвокати да пощадят живота му. Басдън беше осъден за застрелване на Били Уайт през 1992 г. В интервю във вторник Басден каза, че съжалява за това, което е направил. Той каза, че е станал християнин, след като е бил затворен, бил е лидер в затворническите служби и е вярвал, че може да помогне на други затворници, ако животът му бъде пощаден. учители, имащи връзки с други учители
„Много съжалявам за загубата им“, каза Басдън за семейството на Уайт. „Ако има някакъв начин да го отменя, със сигурност ще го направя.“ Властите казаха, че съпругата на Уайт е платила, за да бъде убит съпругът й. Застрахователният агент е бил убит, когато съпругата му, Басдън и племенникът на Басдън са го примамили към изоставен път за дърводобив в окръг Джоунс, казват властите. Басдън простреля Уайт два пъти с пушка. Басдън беше 22-ият престъпник, екзекутиран в Северна Каролина от връщането на смъртното наказание през 1977 г.
Противниците на смъртното наказание осъждат съдбата на Басден От Бари Смит - New Bern Sun Journal 20 ноември 2002 г РАЛИ – Противниците на смъртното наказание във вторник призоваха за мораториум върху екзекуциите в щата, като посочиха насрочената екзекуция на Ърнест Басден от окръг Джоунс и още един мъж. „Има трима души, замесени в смъртта на тази жертва“, каза бившият съдия от Върховния съд на Северна Каролина Хари С. Мартин, който е един от адвокатите на Басдън. „Ърнест е единственият, който получи смъртна присъда.“ Мартин и други, като казаха, че смъртното наказание в Северна Каролина в момента се изпълнява по нечестен начин, подновиха призивите за мораториум в щата. Бадън трябва да умре от смъртоносна инжекция на 6 декември за убийството на Били Уайт през 1992 г. Противниците на смъртното наказание казаха, че е несправедливо Басдън да бъде умъртвен, докато двама съобвиняеми и организатори на заговора за убийството – Линууд Тейлър, племенникът на Басдън, и Силвия Ипок Уайт, съпругата на Били Уайт – получиха доживотни присъди. Бил Андрюс, окръжният прокурор на окръг Джоунс, който заведе делото, и Дюи Хъдсън, настоящият прокурор, не са съгласни с тази оценка. „Само един човек дръпна спусъка; това беше г-н Басдън“, каза Хъдсън, добавяйки, че съдебните заседатели не са склонни да налагат смъртна присъда, освен ако не извършат действителното деяние. Андрюс се съгласи. „Потърсиха го да убие г-н Уайт, помисли за това известно време и след това го направи“, каза Андрюс. Той каза, че Басдън е застрелял г-н Уайт, презаредил е пистолета си и го е прострелял отново. „Това е доста хладнокръвно“, каза той. „Мисля, че е необходим по-зъл човек, за да извърши убийство, отколкото да говорим за извършване на убийство.“ Андрюс каза, че доказателствата срещу г-жа Уайт, която се призна за виновна в убийство втора степен, не са толкова силни, колкото доказателствата срещу Басдън. Мартин каза, че той и други адвокати на Basden се надяват да убедят губернатора Майк Ийсли да го помилва и да пощади живота на техния клиент. Кари Бойс, директор по комуникациите на Easley, каза, че срещите за помилване ще се проведат през първата седмица на декември. Мартин каза, че адвокатите ще се обърнат към Easley да вземе предвид несъответствието в постановените присъди. Той каза, че адвокатите ще се опитат да покажат, че Basden е имал неадекватен адвокат и че неговите адвокати е трябвало да се опитат да забавят фазата на присъдата на процеса, докато Basden има възможност да свидетелства в процеса срещу съобвиняемите. Ричард Тейлър, главен изпълнителен директор на N.C. Academy of Trial Lawyers, отбеляза, че стандартите за адвокатите на защитата по дела за углавни дела сега са по-високи, отколкото са били в миналото. Той твърди, че по-високите стандарти трябва да се прилагат за осъдените на смърт и каза, че държавата трябва да отложи по-нататъшните екзекуции, докато не бъдат изпълнени тези стандарти. Неадекватният адвокат е бил проблем в девет от 11-те случая, които са отишли в Easley за решения за помилване, каза Тейлър. Басдън беше осъден през 1993 г. в заговор за наемно убийство, включващ събиране на застрахователни обезщетения на г-н Уайт. Тейлър се призна за виновен в убийство първа степен и получи доживотна присъда. Г-жа Уайт се призна за виновна за убийство втора степен и също беше осъдена на доживотен затвор. Тя също беше призната за виновна в убийството на доведения й син през 1973 г. В момента г-жа Уайт излежава две последователни доживотни присъди. Тейлър излежава доживотна присъда.
Убиецът е екзекутиран тази сутрин От Sandy Wall - Kinston Free Press 6 декември 2002 г лулу едно време в Холивуд
РАЛИ - Осъденият убиец Ърнест Уест Басдън беше екзекутиран чрез смъртоносна инжекция рано тази сутрин за убийството с пушка през януари 1992 г. на застрахователния продавач на Кинстън Били Карлайл Уайт старши. 50-годишният мъж от окръг Джоунс не е осъществил зрителен контакт със свидетели, тъй като смъртоносните химикали са му приложени интравенозно. Преди да умре, Басдън направи следното изявление: „Аз убих Били Уайт. Съжалявам за това и се моля семейството му да дойде да ми прости и да остави времето да излекува раните им и това е всичко, което можем да направим. „Трябва да има прошка, за да започне изцелението и единственият начин да стане това е чрез Исус Христос.“ Басден изглежда умря спокойно. Той беше обявен за мъртъв в 2:19 сутринта. Басдън застреля Уайт два пъти в схема за наемно убийство, разработена от съзаговорниците Джеймс Линууд Тейлър, неговият племенник, и Силвия Ипок Уайт, съпругата на жертвата. Басдън и Тейлър примамиха жертвата на отдалечен път за дърводобив край N.C. 58 в окръг Джоунс, където Басдън, пиян от алкохол и надрусан от наркотици, доставени от Тейлър, простреля жертвата два пъти с пушка. Тейлър даде на закъсалия си чичо 300 долара за убийството. Басдън е осъден в окръг Дъплин през 1993 г. за убийство от първа степен и за заговор за извършване на убийство. Осъден е на смърт. Роуз Кларк от Кинстън, сестрата на Басден и най-гласовият поддръжник, е свидетел на екзекуцията на брат си. След това тя каза на медиите, че брат й е загинал храбро. „Просто искам да знаете, брат ми отиде с кураж и достойнство“, каза тя. По-късно Стивън Уайт от Колумбия, Южна Каролина, един от синовете на жертвата, благодари на държавата за изпълнението на присъдата на съдебните заседатели от 1993 г. „Сега можем да се надяваме, че имаме някакъв край в живота си“, каза той. Стивън Уайт носеше бяла плетена риза със снимка на баща си върху нея, която гласеше: „Най-добрата в света“. Басдън, който беше преместен в зоната за „стража на смъртта“ на Централния затвор със стоманени клетки около 16 часа. Сряда, прекарва последните си часове в четвъртък на свиждане с роднини и адвокатите си в зоната за свиждане на затвора, казаха служители на отдела за наказания. Отвън около дузина протестиращи издържаха на студеното време за бдение пред Централния затвор. Те стояха близо до транспарант, на който пишеше: „Смъртното наказание прави всички ни убийци“. Басдън беше закрепен на болнична количка в подготвителна зала извън камерата на смъртта малко преди 2 часа сутринта. Там бяха започнати интравенозни линии с физиологичен разтвор във всяка от ръцете му и той беше покрит със светлосин чаршаф. Носеше гащета и чорапи, но без риза. Той беше закаран в камерата на смъртта от пазачите на затвора около 1:50 сутринта, където 10 свидетели, двама служители на затвора и четирима представители на медиите, включително The Free Press, станаха свидетели на екзекуцията му. Без да прави зрителен контакт със свидетелите, Басдън завъртя главата си надясно за кратко и сякаш каза нещо на някого зад завесата малко преди смъртта си. Басдън не е поискал нищо специално за последното си хранене в четвъртък вечер, като вместо това е избрал да яде това, което ядат всички останали в Централния затвор. Менюто включваше панирано телешко, браун грейви, картофено пюре, салата от три боба, микс от зеленчуци, филийки хляб, портокалов и плодов пунш. В интервю във вторник Басдън, който сега се самообявява за християнин, каза, че очаква да отиде на небето, ако умре днес. Той също така каза, че не е сигурен какво ще каже на Бог, когато стигне там. „Очаквам, че ще бъда във възторг за няколко дни“, каза Басден пред The Free Press по-рано тази седмица.
Адвокати, членове на семейството обжалват по делото Basden От Естес Томпсън - Durham Herald Sun AP 4 декември 2002 г РАЛИ, Северна Каролина -- Осъден мъж чакаше на смъртната присъда в Северна Каролина, докато губернаторът разглеждаше аргументите за и против промяната на присъдата му на доживотен живот без замяна. Адвокатите на 49-годишния Ърнест Басден представиха своето дело за помилване във вторник пред губернатора Майк Ийсли, както и прокурорите и роднините на жертвата, застрахователния агент на Кинстън Били Уайт. Адвокатът на Basden Джон Лофтин каза, че помилването е единствената надежда на клиента му да избегне смъртта чрез инжекция в 2 часа сутринта в петък. В интервю в зоната за посещения на Централния затвор Басдън говори зад решетките и дебелото стъкло за чувствата си, докато екзекуцията наближава. „Никой не иска да умре“, каза той и добави, че е станал християнин в затвора и е готов да умре, ако Ийзли откаже молбата му за помилване. Басдън също каза, че съжалява за престъплението. Той дръпна спусъка на пушката, която уби Уайт, чиято съпруга искаше да бъде убит и вербува племенника на Басден да намери стрелец. „Много съжалявам за загубата им“, каза той, когато го попитаха какво би казал на семейството на Уайт. „Ако има някакъв начин да го отменя, със сигурност ще го направя. Никога не съм отричал, че трябва да бъда тук (в затвора).“ Басдън и двама съучастници примамиха Уайт на изоставен път за дърводобив в окръг Джоунс и Басдън стреля по него два пъти с пушка с един изстрел по здрач на 20 януари 1992 г. Уайт се свърза с Тейлър, който се представи за човек, който иска да купи животозастрахователна полица. Съучастниците бяха съпругата на Уайт, Силвия и Тейлър. По време на срещите за помилване прокурорите казаха на Ийзли, че делото е правилно разгледано и Басдън е осъден главно защото е признал за престъплението. Адвокатите на защитата казаха, че Басдън е бил под влиянието на Тейлър, който му е давал наркотици и алкохол, бил е депресиран и че присъдата му е по-сурова от тази на съучастниците му. „Това е като счупена плоча“, каза окръжният прокурор Дюи Хъдсън, чиято служба се зае с първоначалното обвинение. „Съдебните заседатели са много неохотни да дадат смъртна присъда, с изключение на този, който е извършил акта.“ Дъщерята на Уайт, Тереза Уайт Мъри от Дувър, каза, че баща й е бил убит хладнокръвно. „Знам, че той трябва да бъде екзекутиран“, каза Мъри, след като разговаря с Ийсли. — Простреля го два пъти с пушка; той го простреля веднъж и той падна на земята и се приближи и го застреля отново. Тя каза, че Басдън е свидетелствал по време на процеса срещу него, че Уайт е имал вид на „стъписан елен“, когато пистолетът не е стрелял за първи път. След това Basden стреля, презареди и стреля отново, каза тя. Сестрата на Басден, Роуз Кларк от Кинстън, каза, че брат й може да не е знаел какво прави, защото Тейлър го е употребявал с алкохол и наркотици и поради депресията му. „Тейлър каза, че Ърнест е бил толкова дрогиран, че не е знаел къде се намира“, каза Кларк. „Имаше период от време, в който успя да бъде въвлечен в по-тъмната страна на живота. Помолих губернатора за милост. „Молех го за милост“, каза Леонард Басдън. „Съдебната система в това просто не е справедлива. Човекът без пари е осъденият на смърт. Поддръжниците на Басден казаха, че неговият назначен от съда защитник не е имал време да се подготви, след като първият му защитник е починал. Но прокурорите казаха, че адвокатът, който се е занимавал със защитата на Басден, е имал 42-годишен опит и е водил повече от дузина съдебни процеси с углавна смърт. Адвокатите на защитата предоставиха на губернатора петиции и видеозапис, в който шестима съдебни заседатели казаха, че са гласували за смъртна присъда, но биха избрали доживотна присъда без право на замяна, ако тази присъда беше налична. Такава присъда оттогава е одобрена от законодателния орган в случаи на убийство от първа степен.
Съобщение за медиите от Basden Attorneys Адвокат на Ърнест Басден Ърнест Басдън е изправен пред екзекуция въпреки многобройните опасения Роли, Северна Каролина – 12 ноември 2002 г. – Докато щатът се подготвя за първата си екзекуция от повече от година, въпросите относно случая на Ърнест Басден отново очертават значителни проблеми с прилагането на смъртното наказание в Северна Каролина. „Чрез екзекутирането на Ърнест Басдън щатът ще постави своя печат на одобрение върху това грубо непропорционално отношение към съзаговорниците“, казва бившият съдия от Върховния съд на щата Хари Мартин, един от апелативните адвокати на Басдън. „Въпреки че смъртното наказание изисква най-голяма справедливост, Ърнест Басден не го е получил. Съд след съд са „цедили комара и поглъщали камила“ между другото дали Ърнест е получил фундаментална справедливост.“ има ли сериен убиец ген
Ролята на Басдън в убийството на Били Уайт през 1992 г. не се оспорва. Въпреки това, фактите, които изплуваха по време и след процеса срещу него, разкриха, че двамата му съобвиняеми, съпругата на Били Уайт Силвия и племенникът на Басден Линууд Тейлър, са организирали убийството и са планирали подробностите повече от година. В крайна сметка Тейлър, наркодилър и полицейски информатор, оказва натиск върху своя болен, разорен и зависим от наркотици чичо да се присъедини към заговора, като дори го подлага на наркотици, за да му помогне да преодолее съпротивата си. Консервативният Четвърти окръжен апелативен съд по-късно заяви, че Басдън е бил „опиян, манипулиран рубин“. Въпреки това Басден е първият съден и единственият, на когото е дадена смъртна присъда; на останалите бяха предложени споразумения. Освен това Силвия Уайт по-късно беше осъдена за убийството на четиригодишния си доведен син; прокурорът на окръг Джоунс не е поискал смъртно наказание в този случай. Тейлър също получи снизходителност в присъдата си за убийството на Били Уайт, защото помогна на държавата да спечели присъда срещу Силвия по делото за доведения син. Басдън, чиито показания срещу Силвия бяха еднакво, ако не и по-критични, не получи такова благосклонно отношение. Докато Ърнест Басден е изправен пред екзекуция, Уайт и Тейлър ще имат право на условно освобождаване само след няколко години. „Екзекутирането на Ърнест и освобождаването на по-виновните обвиняеми, които имаха по-добри адвокати и по-добри връзки с органите на реда, би било сериозна несправедливост“, казва Кен Роуз, директор на Центъра за съдебни спорове за смъртно наказание. Всъщност, както често се случва с онези, които получават смъртна присъда, адвокатите на Басден предложиха съмнително представителство на процеса. Първият му адвокат Тим Мерит умираше от левкемия, докато подготвяше защитата си; той се оттегли само шест седмици преди процеса и почина няколко месеца по-късно, прекарал само 40 часа по делото в продължение на една година. Неговият заместник имаше малко време за подготовка и съдията отказа молбата на защитата за отлагане. По-късно Четвъртият кръг намери един от пропуските на отбраната за „особено обезпокоителен“. Нищо от това не променя факта, че журито наложи смъртна присъда. Но самите съдебни заседатели поискаха по време на процеса възможност за доживотна присъда без замяна и днес твърдят, че това всъщност е било тяхното предпочитание. Те бяха убедени, че смъртна присъда означава, че „той никога няма да бъде екзекутиран, а просто ще излежи по-дълга присъда, отколкото ако му бъде даден доживотен“, според един съдебен заседател. Като се има предвид относителната вина на Басдън, неговото разкаяние, липсата на насилствено минало и други смекчаващи фактори, основната справедливост изисква присъдата му да бъде заменена с доживотна. В противен случай щатът Северна Каролина рискува по-нататъшно подкопаване на общественото доверие в способността му да прилага смъртното наказание с някакво подобие на последователност. За повече информация се свържете с адвокатите Джон Д. Лофтин (919-732-9748) или Синтия Адкок (919-613-7203). Ърнест Басден също е представляван от бившия съдия от Върховния съд на Северна Каролина Хари К. Мартин и неговия син, Дж. Матю Мартин.
Щат Северна Каролина срещу Щат Северна Каролина. Ърнест Уест Басден (1994) Обжалване по право съгласно N.C.G.S. [Раздел] 7A-27(a) от решение, налагащо смъртна присъда, вписано от Stevens, J., на 15 март 1993 г. на наказателно заседание на Върховния съд, окръг Дъплин, след присъда на съдебните заседатели за виновен в убийство от първа степен. Молбата на подсъдимия за заобикаляне на Апелативния съд по отношение на допълнителна присъда, постановена за заговор за извършване на убийство, беше удовлетворена на 7 април 1994 г. Изслушана във Върховния съд на 10 октомври 1994 г. Майкъл Ф. Изли, главен прокурор, от Кларънс Дж. ДелФордж III, помощник-главен прокурор, за щата. J. Kirk Osborn за ответник-жалбоподател. ПАРКЪР, правосъдие. Обвиняемият беше съден с присъда по обвинителен акт, който го обвиняваше в убийството първа степен на Били Карлайл Уайт. Съдебните заседатели върнаха присъда, с която признаха подсъдимия за виновен в убийство първа степен въз основа на теорията за предумисъл и умисъл. След производство по присъда по N.C.G.S. [Раздел] 15A-2000, журито препоръчва обвиняемият да бъде осъден на смърт. Журито също намери подсъдимия за виновен в заговор за извършване на убийство и първоинстанционният съд осъди подсъдимия на десет години, като тази присъда трябва да бъде изтърпяна след смъртната присъда. Поради причините, обсъдени тук, ние заключаваме, че изборът на съдебни заседатели, фазата на вина-невинност и процедурата по постановяване на присъдата не са допуснали предубедени грешки и смъртната присъда не е непропорционална. Доказателствата на държавата показват, че Силвия Уайт е искала да убие съпруга си Били Уайт поне от година. Тя неуспешно се опитала да го отрови с горски плодове и отровни растения. Тя също така потърси помощта на Линууд Тейлър, племенник на ответника. След това Тейлър се приближи до обвиняемия и му каза, че има нужда от наемен убиец, и попита ответника дали иска работата. Подсъдимият първоначално сметнал идеята за налудничава и отказал. По-късно, когато обвиняемият изпаднал във финансови затруднения, той попитал Тейлър дали офертата все още е в сила и се съгласил да убие Уайт. Тейлър разработва схема за примамване на Уайт, който е продавач на застраховки, на място, където може да бъде убит. Тейлър се преструваше на богат бизнесмен от друг град, който беше купил имот в окръг Джоунс и искаше да купи застраховка. Тейлър уреди Уайт да се срещне с него в гориста селска местност в 20:30 часа. Неделя, 20 януари 1992 г. В деня на убийството Тейлър и обвиняемият отишли с колата до определеното място и изчакали Уайт. Когато Уайт пристигна, Тейлър излезе от колата си и се представи на Уайт като Тим Конърс. Тогава Тейлър каза, че трябва да използва тоалетната и пристъпи от другата страна на пътя. Обвиняемият слязъл от колата и взел пушка дванадесети калибър, която бил поставил на земята до страната на шофьора на колата. Подсъдимият насочил пистолета към Уайт и дръпнал спусъка. Пушката не е стреляла, защото обвиняемият не е натиснал ударника назад. След това подсъдимият натисна чука и стреля. Уайт беше повален на земята. Обвиняемият извади изстреляната гилза и зареди друга гилза в пушката. След това подсъдимият се приближи до Уайт, който лежеше с лицето нагоре на земята, и докато стоеше над Уайт, го простреля отново. На процеса патологът свидетелства, че Уайт е кървял до смърт от масивни рани с пушка в дясната горна част на гърдите и лявата долна част на корема. Въпреки че аортата му беше почти откъсната от сърцето му, Уайт не умря мигновено, но щеше да остане в съзнание за известен период от време и щеше да почувства болка. Обвиняемият и Тейлър се върнаха с колата до къщата на Тейлър след стрелбата. Тейлър каза, че смята, че е оставил карта на местопрестъплението, така че те се върнаха и прегледаха джобовете на Уайт, като взеха празен чек, портфейл и златен пръстен. След това се върнаха в къщата на Тейлър и изгориха всичките си дрехи в задния двор. Те също така нарязаха пушката на три или четири части с ножовка, поставиха парчетата в кофа с цимент и я хвърлиха през мост в река Нойс. Тейлър даде на обвиняемия триста долара. Преди ареста на обвиняемия, полицейските служители извадиха две метални основни части от използвани гилзи за пушка, които бяха намерени в пепел от пожара в задния двор на Тейлър. Съдебномедицинската експертиза показа, че те съответстват на гилзи от дванадесети калибър и може да са били изстреляни от същото оръжие. Полицаите също отидоха в сервиза на обвиняемия в Кинстън и взеха мъжки златен пръстен с три диамантени настройки от ответника, който го държеше в джоба си. Тейлър и Силвия Уайт са арестувани за убийство на 12 февруари 1992 г. Обвиняемият отива в отдела на шерифа на окръг Джоунс, където Тейлър казва на подсъдимия, че е признал. Тейлър посъветва обвиняемия да се предаде и да говори с агента на SBI Ерик Смит. Обвиняемият беше разпитан от агент Смит и детектив Симс от шерифския отдел на окръг Леноар. След като даде предварителна информация, обвиняемият каза на полицаите, че е застрелял Уайт. Служителите незабавно прочетоха на подсъдимия правата му на Миранда и подсъдимият подписа писмен отказ от правата си. След това подсъдимият направи подробни самопризнания и заяви, че е убил Уайт, защото се нуждаел от парите. Ответникът представи доказателства, че страда от депресия, артрит, проблеми с бъбреците, панкреатит и злоупотреба с наркотици и алкохол. Той е най-малкото от десет деца. Той беше изключително близък с майка си, която беше убита в автомобилна катастрофа, когато той беше на четиринадесет години, и никога не се възстанови от смъртта й. Ответникът е бил женен веднъж в продължение на около пет години и е бил добър баща на доведените си деца. Подсъдимият беше смятан от приятели и семейство за самотник. Д-р Дж. Дон Евърхарт, клиничен психолог, свидетелства, че ответникът има разстройство на зависимата личност; липсва му самочувствие и се вкопчва в по-силни хора, изпълнявайки им неприятни задачи, за да запази подкрепата им. Д-р Евърхарт освен това свидетелства, че подсъдимият има разстройство на личността на избягване; той е срамежлив и неудобен в социалните среди и лесно се изолира. И накрая, ответникът има шицотипно разстройство на личността, с усещане за безплътност и изолация от житейски събития. * * * * ПРОПОРЦИОНАЛНОСТ След като установихме, че процесът на обвиняемия и процедурата по смъртната присъда не съдържат предубедени грешки, ние сме задължени по закон да прегледаме протокола и да определим (i) дали протоколът подкрепя констатацията на журито за утежняващите обстоятелства, на които съдът е основал своята смъртна присъда; (ii) дали присъдата е наложена под влияние на страст, предразсъдъци или друг произволен фактор; и (iii) дали смъртната присъда е прекомерна или непропорционална на наказанието, наложено в подобни случаи, като се имат предвид както престъплението, така и обвиняемият. N.C.G.S. [Раздел] 15A-2000(d)(2) (1988); Щат срещу Секстън, 336 N.C. 321, 376, 444 S.E.2d 879, 910-11, серт. отказано, САЩ, L. Ed. 2d, 1994 WL 571603 (1994). В случая съдебните заседатели приемат като единствено утежняващо вината обстоятелство, че убийството е извършено с цел имуществена облага. N.C.G.S. [Раздел] 15A-2000(e)(6). Ние заключаваме, че доказателствата подкрепят констатацията на журито за това утежняващо вината обстоятелство. След щателен преглед на протокола, преписите и записките, представени от страните, ние заключихме, че нищо не предполага, че смъртната присъда е наложена под влияние на страст, предразсъдъци или друг произволен фактор. Сега се обръщаме към нашето последно законово задължение за преглед на пропорционалността и „определяме дали смъртната присъда в този случай е прекомерна или непропорционална на наказанието, наложено в подобни случаи, като се има предвид престъплението и подсъдимият.“ Държава срещу Браун, 315 N.C. 40, 70, 337 S.E.2d 808, 829 (1985), серт. отказано, 476 U.S. 1165, 90 L. Ed. 2d 733 (1986), отменен на други основания от State v. Vandiver, 321 N.C. 570, 364 S.E.2d 373 (1988). Сравняваме подобни случаи от набор от всички случаи, възникнали след датата на влизане в сила на нашия статут за смъртно наказание, 1 юни 1977 г., които са били разгледани като смъртни дела и преразгледани при пряко обжалване от този съд и в които журито препоръчва смърт или доживотен затвор или в които първоинстанционният съд налага доживотен затвор лишаване от свобода, след като съдебните заседатели не са успели да се споразумеят за препоръка за присъда в рамките на разумен период от време. Държава срещу Уилямс, 308 N.C. 47, 79, 301 S.E.2d 335, 355, серт. отказано, 464 U.S. 865, 78 L. Ed. 2d 177, reh'g отказано, 464 U.S. 1004, 78 L. Ed. 2d 704 (1983). Пулът обаче включва само случаите, които са били потвърдени от този съд. Щат срещу Stokes, 319 N.C. 1, 19-20, 352 S.E.2d 653, 663 (1987). Също така наскоро изяснихме състава на пула, така че да отчита облекчението след присъда, присъдено на осъдени на смърт обвиняеми. Виж Държава срещу Бейкън, 337 N.C. 66, 446 S.E.2d 542 (1994). Тъй като „групата за пропорционалност“ е ограничена до случаи, включващи присъди за убийство от първа степен, производство след присъдата, което постановява, че държавата не може да преследва подсъдимия за убийство от първа степен или води до повторно разглеждане на делото, при което подсъдимият е оправдан или признат виновен за по-леко включено престъпление води до премахването на този случай от „пула“. Когато след произнасяне на присъдата се стигне до нов съдебен процес или производство за произнасяне на присъда, което на свой ред води до доживотна присъда за обвиняем, който „отговаря на условията за смърт“, делото се третира като „доживотно“ дело за целите на прегледа на пропорционалността . По подобен начин се третира случай на обвиняем, осъден на доживотен затвор при повторно производство, постановено в производство след осъждане. И накрая, случай на обвиняем, който или е осъден за убийство първа степен и е осъден на смърт при нов процес, или е осъден на смърт в повторно производство, постановено в производство след присъдата, която присъда впоследствие е потвърдена от този съд, е третиран като случай с „потвърдена смърт“. Документ за самоличност. на 107, 446 S.E.2d на 564. „Присъдата и смъртната присъда, потвърдени при пряко обжалване, се смятат за безгрешни и . . . решение след присъда, предоставящо облекчение на осъден убиец от първа степен, не е окончателно, докато държавата не е изчерпала всички налични средства за обжалване.“ Документ за самоличност. на 107 n.6, 446 S.E.2d на 564 n.6. Този съд е постановил, че смъртното наказание е непропорционално само в седем случая. Държава срещу Бенсън, 323 N.C. 318, 372 S.E.2d 517 (1988); Държава срещу Stokes, 319 N.C. 1, 352 S.E.2d 653 (1987); Държава срещу Роджърс, 316 N.C. 203, 341 S.E.2d 713 (1986), отменено на други основания от Държава срещу Vandiver, 321 N.C. 570, 364 S.E.2d 373 (1988); Държава срещу Йънг, 312 N.C. 669, 325 S.E.2d 181 (1985); Щат срещу Хил, 311 N.C. 465, 319 S.E.2d 163 (1984); Държава срещу Bondurant, 309 N.C. 674, 309 S.E.2d 170 (1983); Държава срещу Джаксън, 309 N.C. 26, 305 S.E.2d 703 (1983). От тези седем случая, три включваха имуществената печалба като утежняващо обстоятелство при грабеж: Щат срещу Бенсън, Щат срещу Йънг и Щат срещу Джаксън. Нито един от тези случаи обаче не е подобен на настоящия случай. В Бенсън жертвата почина от сърдечен арест, след като беше ограбена и простреляна в краката от обвиняемия. Съдебните заседатели прецениха като отегчаващо вината обстоятелство, че престъплението е извършено с цел имуществена облага. Този съд намери смъртното наказание за непропорционално, тъй като обвиняемият е осъден единствено на теорията за престъпно убийство и доказателствата, че той е стрелял в краката на жертвата, показват, че той е възнамерявал само да ограби жертвата. Освен това подсъдимият се призна за виновен по време на процеса и призна неправомерното си действие пред съдебните заседатели. В настоящия случай подсъдимият е осъден по теорията за предумишленост и умисъл. Обвиняемият е планирал убийството много предварително, за да прибере част от приходите от застраховката живот на жертвата. В Йънг обвиняемият, който беше пиян много през целия ден, предложи на двама съучастници да ограбят и убият жертвата, за да могат да купят повече алкохол. Съдебните заседатели отчитат като отегчаващи отговорността обстоятелства, че убийството е извършено с цел имуществена облага и при извършване на грабеж или взломна кражба. Намираме за важно, че обвиняемият в Young е бил само на деветнадесет години по време на престъплението, докато обвиняемият тук е на четиридесет. Освен това, както беше отбелязано по-горе, обвиняемият е планирал това убийство много преди престъплението и мотивът не е бил да ограби, а да получи пари като последица от смъртта. В Джаксън обвиняемият се отказа от жертвата, докато жертвата минаваше в неговия камион. По-късно жертвата е открита в камиона му. Той беше прострелян два пъти в главата и портфейлът му го нямаше. Установеното отегчаващо вината обстоятелство е, че убийството е извършено с цел имуществена облага. Като намерихме смъртната присъда за непропорционална, ние подчертахме факта, че няма „никакви доказателства за това, което се е случило, след като обвиняемият е тръгнал с [жертвата]“ в колата си. 309 N.C. на 46, 305 S.E.2d на 717. Тук, обратно, доказателствата показват, че ответникът внимателно е планирал и извършил убийството, за да събере приходите от застраховка живот. Поради всички гореизложени причини заключаваме, че този случай не е подобен на нито един от горните случаи, при които смъртното наказание беше установено за непропорционално. Подсъдимият се позовава на случай, в който поръчков убиец е получил доживотна присъда. Държава срещу Lowery, 318 N.C. 54, 347 S.E.2d 729 (1986). В Лоуъри обвиняемият е нает от Джеймс Смол да убие съпругата на Смол. Подсъдимият удушил и намушкал жертвата до смърт. Съдебните заседатели констатираха като отегчаващи отговорността обстоятелства, че убийството е извършено с цел имуществена облага и че убийството е с особена жестокост, зверство или жестокост. Като смекчаващо, журито установи, че способността на обвиняемия да оцени престъпността на поведението си е била нарушена съгласно N.C.G.S. [Раздел] 15A-2000(f)(6). В настоящия случай обаче съдебните заседатели изрично отхвърлиха смекчаващия фактор (f)(6), като по този начин установиха, че обвиняемият може и е оценил престъпността на поведението си. В настоящия случай журито установи две законови и пет незаконови смекчаващи вината обстоятелства, а именно (i) убийството е извършено, докато подсъдимият е бил под влияние на психическо или емоционално разстройство, N.C.G.S. [Раздел] 15A-2000(f)(2); (ii) ответникът е действал под властта на друго лице, N.C.G.S. [Раздел] 15A-2000(f)(5); (iii) ответникът е изразил разкаяние и загриженост за смъртта на жертвата и се разкайва; (iv) ответникът доброволно е поел отговорност за поведението си; (v) подсъдимият проявява религиозни вярвания и практики след задържането си; (vi) обвиняемият е бил под стрес по време на извършване на престъплението; (vii) обвиняемият е направил самопризнания пред служителите на правоприлагащите органи на ранен етап от разследването; (viii) обвиняемият е сътрудничил на служителите на правоприлагащите органи на ранен етап от разследването; и (ix) характерът и предишното поведение на обвиняемия не съответстват на престъплението. Журито отхвърли две законови смекчаващи обстоятелства и шест незаконови смекчаващи обстоятелства. Сравнявайки този случай с подобни случаи в групата обаче, ние подчертаваме, че анализът на пропорционалността не е просто математическо сравнение на броя на утежняващите и смекчаващите обстоятелства във всеки случай. State v. Payne, 337 N.C. 505, 540, 448 S.E.2d 93, 114. Освен това, „фактът, че едно, две или няколко съдебни заседатели са върнали препоръки за доживотен затвор в случаи, подобни на разглеждания, не установява автоматично, че съдебните заседатели „последователно“ са връщали доживотни присъди във фактически подобни случаи. Щат срещу Грийн, 336 N.C. 142, 198, 443 S.E.2d 14, 46-7. Вместо това този съд сравнява всеки случай с „приблизително подобни“ случаи, като се фокусира върху „начина, по който е извършено престъплението и характера, произхода и физическото и психическо състояние на обвиняемия“. Държава срещу Лоусън, 310 N.C. 632, 648, 314 S.E.2d 493, 503 (1984), серт. отказано, 471 U.S. 1120, 86 L. Ed. 2d 267 (1985). който иска да бъде милионер, който изневерява
Понастоящем групата за пропорционалност включва два случая, в които този съд е потвърдил смъртни присъди за поръчкови убийства, извършени при забележително сходни обстоятелства. Държава срещу Бейкън, 337 N.C. 66, 446 S.E.2d 542; Държава срещу Хънт, 323 N.C. 407, 373 S.E.2d 400 (1988), присъдата е отменена и делото върнато в светлината на McKoy, 494 U.S. 1022, 108 L. Ed. 2d 602 (1990), под стража, 330 N.C. 501, 411 S.E.2d 806 (смъртна присъда е възстановена, грешката на McKoy се счита за безвредна), серт. отказано, ___ U.S. ___, 120 L. Ed. 2d 913 (1992). В Бейкън подсъдимият и Бони Сю Кларк планират да убият съпруга на Кларк с цел събиране на приходите от застраховка живот. Кларк примамил жертвата в кола, където обвиняемият го намушкал шестнадесет пъти с нож. Съдебните заседатели приеха като единствено отегчаващо отговорността обстоятелство, че убийството е извършено с цел имуществена облага. Журито също намери девет смекчаващи вината обстоятелства, но отказа да установи, че способността на обвиняемия да оцени престъпността на поведението си или да съобрази поведението си със закона е била нарушена. Този съд намира смъртната присъда за пропорционална и подчертава, че случаят „включва[d] хладно, планирано, непровокирано убийство, извършено с цел събиране на приходи от застраховка живот”. 337 N.C. на 108, 446 S.E.2d на 565. По същия начин в този случай съдебните заседатели откриха само едно утежняващо вината обстоятелство, че убийството е извършено с цел имуществена облага, и девет смекчаващи обстоятелства. Журито тук също отхвърли смекчаващото обстоятелство (f)(6), като установи, че способността на обвиняемия да оцени престъпността на поведението си или да съобрази поведението си с изискванията на закона не е била нарушена. Освен това, както в Бейкън, подсъдимият тук е планирал и извършил студено, пресметнато, непровокирано убийство с надеждата да получи част от постъпленията от застраховката живот на жертвата. В Хънт обвиняемият също е бил нает от жена да убие съпруга си. Подсъдимият убил съпруга, като го прострелял с пистолет. Хънт също уби втори човек в рамките на една седмица след първото убийство. При постановяване на присъдата съдебните заседатели приеха като отегчаващи отговорността обстоятелства, че подсъдимият е бил осъждан преди това за умишлено престъпление, свързано с заплаха с насилие над личността и че убийството е извършено с цел имуществена облага. Съдът потвърди смъртната присъда и подчерта, че убийството е поръчково. 323 N.C. на 436, 373 S.E.2d на 418. Следователно и Бейкън, и Хънт признават смъртното наказание като пропорционално наказание за поръчково убийство. Считаме, че подсъдимият е получил справедлив процес и смъртна присъда без предубедени грешки и че смъртното наказание не е непропорционално. НЯМА ГРЕШКА.
Щат Северна Каролина срещу Щат Северна Каролина. Ърнест Уест Басден (1999) МИТЧЕЛ, главен съдия. В State v. Green, ___ N.C. ___, ___ S.E.2d ___ (9 юни 1999 г.) (№ 385A84-5), ние установихме, че откритието, предоставено от N.C.G.S. [раздел] 15A- 1415(f) се прилага със задна дата към искания след осъждане за подходящо обезщетение по дела за умъртвяване, но само когато такива искания са били подадени преди 21 юни 1996 г. и са били разрешени или все още са висящи към тази дата. Тъй като заключаваме, че ответникът по това дело е подал молбата си за подходящо обезщетение преди 21 юни 1996 г. и на тази дата тя все още е висяща, той има право на разкриване съгласно устава. Съответно, ние отменяме разпореждането на първоинстанционния съд, с което се отхвърля искането на ответника за разкриване. През 1993 г. обвиняемият Ърнест Уест Басдън е осъден на смърт и на последователни десет години лишаване от свобода за убийството на Били Карлайл Уайт и за заговор за извършване на убийство. След преглед не открихме грешка. Държава срещу Basden, 339 N.C. 288, 451 S.E.2d 238 (1994), серт. отказано, 515 U.S. 1152, 132 L. Ed. 2d 845 (1995). Впоследствие ответникът подава молба за подходящо обезщетение до първоинстанционния съд на 30 януари 1996 г. и искане за откриване в съответствие със съществуващия тогава закон на 7 март 1996 г. Държавата отговаря с искане за бърз отказ на искането на ответника за подходящо обезщетение. На 21 май 1996 г. съдия Лание издаде заповед, с която накратко отхвърли и отхвърли искането на ответника за подходящо обезщетение. На 29 май 1996 г. ответникът подава молба, с която иска първоинстанционният съд да отмени своята заповед от 21 май 1996 г., с която се отхвърля и отхвърля молбата му за подходящо обезщетение. След това щатът подаде молба, с която поиска от първоинстанционния съд да отхвърли накратко молбата на ответника за освобождаване. С писмо от 13 юни 1996 г. съдия Лание уведомява защитника, че няма да вземе решение, докато не получи писмения отговор на обвиняемия на искането на държавата. Първоинстанционният съд позволи на ответника до 30 юни 1996 г. да отговори на искането на държавата. Междувременно, на 21 юни 1996 г., N.C.G.S. [раздел] 15A- 1415(f) влезе в сила. Когато ответникът подаде своя отговор на искането на държавата на 30 юни 1996 г., той също включи искане за откриване съгласно N.C.G.S. [раздел] 15A- 1415(f). След разглеждане на всички молби, подадени от ответника и държавата, съдия Лание подписва заповед на 2 юли 1996 г., с която накратко отхвърля молбата на ответника за освобождаване. Малко след това надзирателя на Централния затвор назначи дата за екзекуция на обвиняемия. След това ответникът подаде молба до първоинстанционния съд за отмяна на датата на изпълнението му. На 14 август 1996 г., след изслушване, съдия Лание подписва заповед, с която отменя датата на екзекуцията на обвиняемия. Впоследствие ответникът подаде молба за издаване на изпълнителен лист в този съд с искане да преразгледаме заповедта на първоинстанционния съд от 2 юли 1996 г. Отхвърлихме петицията. След това ответникът подаде молба за преразглеждане на отказа на неговата петиция за издаване на изпълнителен лист пред този съд. На 3 април 1998 г. този съд депозира решението си по делото State v. Bates, 348 N.C. 29, 497 S.E.2d 276 (1998). В Bates заключихме, че N.C.G.S. [раздел] 15A- 1415(f) изисква държавата да разкрие на защитника след осъждане по дела за углавни дела пълните файлове, използвани от всички правоприлагащи и прокурорски агенции при разследването и наказателното преследване на обвиняем. Тъй като не успяхме да определим от петицията на ответника и отговора на държавата дали ответникът е получил всички открития, на които имаше право, ние позволихме искането на ответника с ограничената цел да върне делото на Върховния съд, окръг Дъплин, за преразглеждане в светлината на Бейтс. Държава срещу Basden, 348 N.C. 284, 501 S.E.2d 920 (1998). На 31 юли 1998 г. съдия Лание издава заповед, в която прави констатации по фактите и заключава, наред с другото, че молбата на ответника за подходящо обезщетение по това дело е била отхвърлена и вече не е висяща на 21 юни 1996 г., датата на влизане в сила на N.C.G.S. [раздел] 15A- 1415(f), и че разпоредбата за откриване на устава не е със задна дата в такива ситуации. По този начин първоинстанционният съд отхвърли искането на ответника за откриване. Ответникът подаде петиция до съда за издаване на акт за преразглеждане на заповедта на първоинстанционния съд, с която се отхвърля искането му за откриване, и за издаване на заповед. Разрешихме петицията на ответника за изпълнителен лист, за да разгледа въпроса за ретроактивността, но отхвърлихме петицията му за изпълнителен лист. Ответникът твърди, че първоинстанционният съд е допуснал грешка, като е отхвърлил искането му за откриване. Той твърди пред този съд, че тъй като е имал все още висящо искане за подходящо обезщетение във Върховния съд, окръг Дъплин, по времето, когато N.C.G.S. [раздел] 15A- 1415(f) влезе в сила, той има право на откритието, предвидено от този закон. Ние сме съгласни. Както беше отбелязано по-горе, ние вече разгледахме въпроса дали N.C.G.S. [раздел] 15A- 1415(f) трябва да се прилага със задна дата в дела за углавни дела, когато на ответник е отхвърлено искане за подходящо обезщетение преди 21 юни 1996 г., датата на влизане в сила на закона. В Green, искането на обвиняемия за подходящо обезщетение е отхвърлено от първоинстанционния съд преди 21 юни 1996 г. Независимо от това, ответникът искаше разпоредбите за откриване да се приложат със задна дата към неговия случай и към всички други ответници с капитал, които са имали отхвърлени искания за подходящо обезщетение преди 21 юни 1996 г. Ние заключихме, че N.C.G.S. [раздел] 15A- 1415(f) се прилага със задна дата в делата за умъртвяване на обвиняеми, чиито молби след присъдата за подходящо обезщетение са подадени преди 21 юни 1996 г., ако тези молби са били разрешени или все още са висящи към тази дата. Грийн, ___ N.C. в ___, ___ S.E.2d в ___, фиш оп. на 8. Заявихме: За целите на прилагане на разпоредбите за откриване на нов подраздел (f) [на N.C.G.S. [раздел] 15A- 1415], ние заключаваме, че тези разпоредби се прилагат със задна дата към искания след осъждане за подходящо обезщетение по дела за умъртвяване, но само когато такива искания са били подадени преди 21 юни 1996 г. и са били разрешени или все още са висящи към тази дата. В този контекст терминът „висящ“ означава, че на 21 юни 1996 г. е било подадено искане за подходящо обезщетение, но не е било отхвърлено от първоинстанционния съд, или искането за подходящо обезщетение е било отхвърлено от първоинстанционния съд, но ответникът е имал е подал молба за издаване на изпълнителен лист, която е била разрешена от или все още преди този съд. Документ за самоличност. Тук първоинстанционният съд отхвърли накратко молбата на ответника за подходящо облекчение на 21 май 1996 г. Ответникът подаде молба за отмяна на тази заповед, на която държавата отговори с молба за бърз отказ. Въпреки че първоинстанционният съд в крайна сметка отхвърли искането на ответника за напускане, той позволи на ответника до 30 юни 1996 г. да отговори на искането на държавата, противопоставящо се на неговото предложение за напускане. На 21 юни 1996 г. и през времето, дадено на ответника за отговор, Н.Ц.Г.С. [раздел] 15A- 1415(f) влезе в сила. Когато ответникът подаде своя отговор на искането на държавата, той също направи искане за откриване съгласно N.C.G.S. [раздел] 15A- 1415(f). Въз основа на тези факти заключаваме, че предложението на ответника за отмяна на заповедта, отхвърляща неговото предложение за подходящо облекчение, е по същество предложение за преразглеждане на отказа на неговото предложение за подходящо облекчение. Като даде време на ответника да отговори на искането на държавата за бърз отказ на предложението на ответника за освобождаване, първоинстанционният съд възкреси искането на ответника за подходящо облекчение. Действията на първоинстанционния съд се равняват на преразглеждане на неговата заповед за отхвърляне на искането на ответника за подходящо обезщетение, като по този начин това искане за подходящо обезщетение остава висящо пред първоинстанционния съд, докато не бъде отхвърлено отново. В резултат на това окончателното решение по искането на ответника за подходящо обезщетение е вписано на 2 юли 1996 г., след датата на влизане в сила на N.C.G.S. [раздел] 15A- 1415(f). По този начин искането на ответника за подходящо обезщетение е било висящо пред първоинстанционния съд, когато N.C.G.S. [раздел] 15A- 1415(f) влезе в сила и той имаше право да получи откритие съгласно статута. Поради гореизложените причини, заповедта от 31 юли 1998 г. на Върховния съд, окръг Дуплин, отказваща разкриването на ответника съгласно N.C.G.S. [раздел] 15A- 1415(f) е обърнат. Делото се връща на този съд за продължаване на производството, което не противоречи на това становище. ОТМЕНЕН И ВЪЗСТАНОВЕН. |
