| Дата на изпълнение: | | 17 юни 1991 г | | Нарушител: | | Джери Бърд #512 | | Последно изявление: | | Не мисля така. Това е всичко. Продължавай. Започнете нещата. ( Каза с уста „Здравей, мамо“ на майка си .) | Тексас екзекутира мъж след 17 години осъден на смърт Ню Йорк Таймс 18 юни 1991 г Убиец, осъден на смърт 17 години, беше умъртвен чрез смъртоносна инжекция рано днес за убийството на колекционер на антични оръжия. Затворникът, Джери Джо Бърд, на 54 години, беше обявен за мъртъв в 00:21 сутринта, около 12 минути след като смъртоносните лекарства започнаха да текат. Той беше осъден на смърт за убийството през 1974 г. на колекционер на оръжие по време на кражба с взлом в къщата на мъжа в долината Рио Гранде. На г-н Бърд, който е осъден на смърт от 1974 г., по-рано му беше отказано замяна на присъдата или отлагане поради лошо здраве. Той беше хоспитализиран близо седмица, след като получи инсулт на 9 юни. Той беше върнат в петък в затвора за смърт, където е живял по-дълго от всички освен един от 345 затворници, осъдени на смърт в Тексас. Той стана 40-ият човек, екзекутиран в Тексас и 147-ият в нацията, откакто Върховният съд на Съединените щати през 1976 г. позволи на щатите да възобновят използването на смъртното наказание. Тексас е имал повече екзекуции от всеки щат със смъртно наказание. Съдът прекратява престоя Федерален апелативен съд в неделя вечерта разчисти пътя за екзекуцията, след като прекрати спирането, дадено от федерален съдия по-рано през деня. Малко преди полунощ Върховният съд на Съединените щати отказа, 8 на 1, да блокира екзекуцията. Съдия Търгуд Маршал, който се противопоставя на смъртното наказание във всички случаи, даде единствен глас за отлагане. Г-н Бърд каза с уста „Здрасти“ на майка си от камерата на смъртта, отказа да даде последно изявление, след което каза: „Това е всичко. Продължавай. Започнете нещата. Робърт Уайт, който беше осъден за убийството на трима души по време на обир на бензиностанция през 1974 г., е осъден на смърт един месец повече от г-н Бърд. Г-н Бърд беше осъден на смърт за убийството на Виктор Харел Трамел. Според свидетелските показания г-н Бърд и Емет Л. Коргес са ограбили дома на г-н Трамел, откраднали са колекцията му от антични оръжия и са го застреляли, след което са подпалили къщата. Съпругата на г-н Трамел избяга през прозорец. Г-н Бърд е осъден през 1974 г., но тази присъда е отменена поради неуместни коментари, направени от прокурорите в заключителните аргументи. Той е съден повторно, осъден и отново осъден на смърт през 1982 г. Той продължава да живее като осъден на смърт дори след като първата присъда е отменена. Г-н Коргес е осъден на доживотен затвор и умира през 1982 г. Федералният окръжен съдия Рикардо Х. Хинохоса разреши престой в неделя, за да даде на адвокатите време да развият аргументи, че адвокатите на г-н Бърд не са имали право да представят смекчаващи вината обстоятелства във фазата на наказанието на неговия процес. Но тричленна федерална апелативна комисия единодушно установи, че спирането е неоснователно. Г-н Бърд е осъден за убийство в Тексас през 1956 г. и е освободен условно през 1961 г., след като е излежал пет години.
924 F.2d 67 Джери Джо Бърд, ищец-жалбоподател,
в.
Джеймс А. Колинс, директор, Департамент по наказателно правосъдие в Тексас,
Институционално отделение, ответник-жалбоподател. No 90-2378 Федерални окръги, 5-ти кръг 6 март 1991 г Обжалване от Окръжния съд на Съединените щати за Южния окръг на Тексас. Пред КЛАРК, главен съдия, ХИГИНБОТАМ и ДЕЙВИС, окръжни съдии. ОТ СЪДА: Джери Джо Бърд обжалва отказа от Окръжен съд на Съединените щати на неговата петиция за заповед за habeas corpus. Бърд е осъден за смъртоносно убийство през октомври 1977 г. и осъден на смърт от съдебни заседатели в Тексас. Апелативният наказателен съд на Тексас потвърди присъдата на Бърд. Bird v. State, 692 S.W.2d 65 (Tex.Crim.App.1985). Тази присъда и присъда е втората му за това престъпление. Първата присъда беше отменена от Апелативния наказателен съд в Тексас. Bird v. State, 527 S.W.2d 891 (1975). След като изчерпи своите държавни средства за защита, включително молби за заповед за habeas corpus, Бърд подаде федерална петиция. Съпътстващата атака на Бърд срещу присъдата му от държавния съд почиваше на пет аргумента. Той твърди, че изключването на лица с испанско фамилно име при избора на съдебни заседатели нарушава неговите права на равна защита и надлежен процес, че решението на прякото му обжалване от държавния съд е неоснователно забавено, че съдът е допуснал грешка, като е допуснал показания, дадени на първи процес от важен свидетел, за който се твърди, че не може да свидетелства на втория процес, че схемата за смъртно наказание в Тексас нарушава осмата и четиринадесетата поправка и накрая, че първоинстанционният съд е допуснал грешка, като не е представил третия от трите въпроса, предписани от Тексаския кодекс на Наказателно производство за фазата на постановяване на присъди по дела за смърт. След пълен брифинг и устни аргументи, ние сме убедени, че отказът на habeas corpus трябва да бъде потвърден по същество поради причините, посочени от районния съд, с едно изключение. Окръжният съд, sua sponte, повдигна и отхвърли иск на Penry, който никога не е предявен от Bird. Вижте Penry v. Lynaugh, 492 U.S. 302, 109 S.Ct. 2934, 106 L.Ed.2d 256 (1989). Бърд моли да отменим това решение, тъй като то му отказва правото лично да развие такъв иск и да върнем делото на федералния окръжен съд, за да му предоставим тази възможност. Той прилага към кратките си материали в подкрепа на твърдението си, че би могъл да развие доказателства, които може да са били представени на изслушване за произнасяне на присъдата, както и причини да не го направи. Ако разрешим този курс, делото ще бъде оставено в неудобна процедурна позиция. Искът на Bird's Penry не е представен пред държавния съд, така че ще разгледаме петиция, съдържаща както изчерпани, така и неизчерпани искове. Разбира се, трябва да отхвърлим смесените петиции и това би изпратило Бърд и държавата на изходна позиция. Трудността тук е причинена от действията на окръжния съд за разглеждане на иск, който никога не е бил повдиган преди. Ние не казваме, че районният съд няма правомощието да повдига искове sua sponte или че никога не е разумно да го прави. По-скоро сме убедени, че най-добрият ни начин на действие в този случай е да се приближим плътно до линията на това, което е правилно пред нас. Както виждаме, никакви твърдения на Penry не са правилно в този случай. Ето защо ние отменяме решението на окръжния съд по отношение на въпросите Penry, променяме съответно решението и го потвърждаваме. Това не оставя решение относно каквито и да било претенции от типа на Penry, които Bird може да има. Ние не решаваме дали Bird може да предяви претенции на Penry, които може да има в последващо производство в щатския съд. ПОТВЪРЖДАВА ЧАСТИЧНО, ОТМЕНЯ ЧАСТИЧНО.
934 F.2d 629 Джери Джо Бърд, жалбоподател-обжалван насрещен жалбоподател,
в.
Джеймс А. Колинс, директор, Департамент по наказателно правосъдие в Тексас,
Институционално отделение, ответник-жалбоподател, насрещно жалбоподател. No 91-2630 Федерални окръги, 5-ти кръг 17 юни 1991 г Обжалване от Окръжния съд на Съединените щати за Южен окръг на Тексас. Пред КЛАРК, главен съдия, и ХИГИНБОТАМ и ДЕЙВИС, окръжни съдии. ОТ СЪДА: Жалбоподателят представи пред Окръжния съд на Съединените щати за Южния окръг на Тексас в Браунсвил, Тексас, втората си петиция за заповед за habeas corpus. Вижте 28 U.S.C. Разд . 2254 и следващите. В петицията са представени четири искания за обезщетение. Окръжният съд отхвърли искове едно, две и четири, но отказа да отхвърли иск номер три. В иск номер три вносителят на петицията призовава: „Разчитането на „единното тълкуване“ на апелативните съдилища на статута на тексаската смъртна присъда попречи на адвоката да разследва, развие и представи съответните смекчаващи доказателства в подкрепа на доживотната присъда за Бърд.“ Вносителят на петицията убеди окръжния съд, че иск номер три представлява съществен правен въпрос, изискващ повече време за решение. Окръжният съд отложи изпълнението и издаде искано удостоверение за вероятна причина. Обжалване както на държавата, така и на вносителя. Ние сме убедени, че окръжният съд правилно е отхвърлил искове едно, две и четири и потвърждава отхвърлянето по същество по причините, посочени от окръжния съд. намерени библейски тела на Ashley Freeman и Lauria
Окръжният съд се поколеба поради изразената несигурност на Върховния съд при превеждането на понятието действителна невиновност в невиновност на смъртна присъда. Окръжният съд цитира Smith v. Murray, 477 U.S. 527, 539, 106 S.Ct. 2661, 2884, 91 L.Ed.2d 434 (1986), че: Ние не се ангажираме тук да дефинираме какво означава да бъдеш „всъщност невинен“ за смъртна присъда.... Доказването, че грешката е по своята същност вид грешка, която може да е повлияла на точността на смъртна присъда, е далеч от доказване че отделен обвиняем вероятно е „всъщност невинен“ за присъдата, която е получил. Подходът, възприет от несъгласието, би превърнал случая, в който грешка води до фундаментална съдебна грешка, „извънредния случай“, [Murray v. ] Carrier, supra, 477 U.S. at 496, 106 S.Ct. [2639], на 2650, [91 L.Ed.2d 397 (1986)], в един твърде обикновен. Наскоро признахме тази несигурност в Cuevas v. Collins, 932 F.2d 1078 (5-ти Cir.1991). Въпреки това ние заключихме, че каквото и да е „извънредното“ ниво на доказателства от типа на Пенри, които не са изразени по въпроса за умишлеността и бъдещата опасност, достатъчни, за да направят вносителя на петицията „всъщност невинен“ за присъда, за разлика от грешка, която „може да е засегнала [ нейната] точност“, то не е представено от Куевас. Тук стигаме до същото заключение. Отлагането на изпълнението се отменя и удостоверението за вероятната причина се отменя. Нашето решение е по съществото на делото. Вижте Barefoot v. Estelle, 463 U.S. 880, 103 S.Ct. 3383, 77 L.Ed.2d 1090 (1983). ПОТВЪРЖДАВА ЧАСТИЧНО И ОТМЕНЯ ЧАСТИЧНО. |
