| Резюме:
Джон Балтазар тръгна да отмъсти за побоя на майка си от гаджето си. Тъй като гаджето й беше известно, че остава в къщата на сестра си, Балтазар отиде там заедно с Джони Гонсалес, ритна по вратата и стреля по дивана, където гаджето обикновено спеше. Всъщност диванът беше окупиран от петгодишната Адриана морски пехотинци, която беше убита от два изстрела до главата си, и 10-годишната Ванеса, която оцеля в изстрел в гърдите си. Децата гледаха видеокасета на спящата красота. Тогава Балтазар отиде в спалнята на сестрата, където два пъти застрелял съпруга си. Съпругът оцеля. Гаджето на майката на Балтазар не беше в къщата. Балтазар имаше две предишни присъди за взлом и бе освободен условно два месеца преди убийството. По време на убийството той носеше електронна гривна за наблюдение. Съучастникът Джони Гонсалес получи 80 -годишен затвор. Последно хранене:
Балтазар поиска „хладен камшик“ и череши, но не получи храната, защото затворът не я запасява. Заключителни думи:
Балтазар не предложи окончателно изявление преди екзекуцията си. ClarkProsecutor.org
Тексаски главен прокурор Медийни консултации Вторник, 14 януари 2002 г. Джон Балтазар, планиран да бъде екзекутиран. Остин - Генералният прокурор на Тексас Грег Абът предлага следната информация за Джон Балтазар, който е планиран да бъде изпълнен след 18:00. в сряда, 15 януари 2003 г. На 11 март 1998 г. Джон Балтазар е осъден на смърт заради капиталното убийство на Адриана морски пехотинци, което е станало в Корпус Кристи, Тексас, на 27 септември 1997 г. Обобщение на доказателствата, представени в процеса, следва: ФАКТИ ЗА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО На 27 септември 1997 г. Джон Балтазар тръгна да отмъсти за побоя на майка си от приятеля си. Тъй като гаджето й беше известно, че остава в къщата на сестра си, Балтазар отиде там, ритна по вратата и стреля по дивана, където гаджето обикновено спеше. Всъщност диванът беше окупиран от петгодишната Адриана морски пехотинци, която беше убита от два изстрела до главата си, и 10-годишната Ванеса, която оцеля в изстрел в гърдите си. Тогава Балтазар отиде в спалнята на сестрата, където два пъти застрелял съпруга си. Съпругът оцеля. Гаджето на майката на Балтазар не беше в къщата. ИСТОРИЯ НА ПРОЦЕДУРАТА Балтазар е осъден за убийство на капитал и осъден на смърт в 148 -ия окръжен съд на окръг Нуес, Тексас, през март 1998 г. Осъдието и присъдата са потвърдени от Тексаския наказателен апелативен апелатив на 15 септември 1999 г. На 26 януари, 26 януари, 26 януари, 2000 г. Наказателният апелативен съд отхвърли петицията на държавната Habeas на Балтазар. Балтазар инициира Федералното производство по корпус на Habeas, като подаде молбата си в Окръжния съд на 20 ноември 2000 г. Съдът влезе в окончателно решение, отказващо облекчението на Habeas на 27 септември 2001 г. и Балтазар обжалва. На 18 март 2002 г. Апелативният съд на Съединените щати за петия кръг отказа удостоверение за обжалване, а на 7 октомври 2002 г. Върховният съд на САЩ отказа молбата на Балтазар за писане на Certiorari. Предишна криминална история На 30 ноември 1992 г. Балтазар се призна за виновен по две обвинения в графство Нуеси: взлом на сграда и взлом на обитаване. Във всеки случай той беше осъден на лишаване от свобода в продължение на пет години. На 10 март 1994 г. Балтазар се призна за виновен по две други обвинения за престъпления в графство Нуеси: взлом на сграда и неразрешено използване на моторно превозно средство. Във всеки случай той беше осъден на лишаване от свобода в продължение на осем години. Балтазар също се призна за виновен, или с Ноло състезание по 10 обвинения в окръг Нуес между 1989 и 1993 г .: четири обвинения за притежание на марихуана, три обвинения за избягване на задържане и по едно от кражбите, бягащи от полицията и злоупотреба с инхалирантите. Той получи присъди в затвора в тези случаи, вариращи от 30 до 100 дни.
ProDeathPenalty.com Джон Балтазар беше осъден на смърт за убийството на петгодишно момиче в Корпус Кристи. Твърди се, че е търсил отмъщение за побоя на майка си от гаджето си, Балтазар ритна по вратата на дома на сестрата на мъжа в Корпус Кристи и откри огън, снимал две деца, които са гледали видеокасета на спящата красота. След като Балтазар беше признат за виновен за убийството на Адриана, майката на момичето заяви, че се надява съдебните заседатели да решат, че трябва да умре за престъплението. - Искам той да получи смърт - каза Матилде Куелар, майката на Адриана. 'Всяка вечер виждам едно и също нещо, когато затворих очи.' Но дори смъртна присъда няма да заличи образа на безшумния Балтазар, който се разби в дома й и ще открие огън върху детето си, каза Куелар. Тази визия, каза тя, ще я преследва до края на живота си. Съдебните заседатели обсъждаха по-малко от пет часа, преди да изпълнят присъди за виновни по едно преброяване на капитално убийство за смъртта на Адриана и две обвинения за утежнено нападение за стрелбата на баща си Хосе Артуро Маринс и братовчед й, 11-годишната Ванеса морски педари . На 27 септември Балтазар има за цел да отмъсти на чичо на Адриана Тед Куелар, за когото се съобщава, че е пребил майката на Балтазар по -рано през деня, според свидетелството на изпитанието. След като набира приятел, който да го подкрепи и събира куршуми за своя револвер .22-калибър, Балтазар се качи в резиденцията на морските пехотинци на Панама Драйв, заявиха свидетели. Там, казват тези в дома, той ритна в заключената им врата и започна да стреля по Адриана и Ванеса, докато гледаха „Спяща красавица“. След като застреля Адриана в главата и Ванеса в гърдите, Балтазар продължи до задната спалня, където застреля Хосе Артуро морски пехотинци в устата и шията. По време на процеса петима души определиха Балтазар като оръжейник. Полицията възстанови отпечатък на ударената врата, която съвпадаше с маратонките на Черния Nike, която Балтазар носеше, когато беше арестуван часове след стрелбата. Съдебните заседатели чуха, че Балтазар е заплашил да убие Куелар, ако някога се раздели с майката на Балтазар. И оборудване за домашно наблюдение в дома на Балтазар, където той трябваше да прекара нощите си, тъй като е бил условно, показа, че е напуснал дома преди стрелбата и се е върнал малко след това. Защитникът на отбраната Грант Джоунс се опита да убеди съдебните заседатели, че стрелецът може да бъде резервно копие на Балтазар, Джони Гонзалес, който беше осъден на 80 години затвор заради ролята си в стрелбата, или 14-годишен, който свидетелства, че е чакал навън в A Кола, докато Балтазар стреляше вътре в дома. Във фазата на присъда Джоунс и съучастникът Мики Колпак заявиха, че планират да се задълбочат в някои от социалния произход на Балтазар в опит да убедят съдебните заседатели да не осъждат клиента си на смърт. 'Ще покажем неговите изкупителни социални качества', каза Колпак и добави, че Балтазар е участвал в образователни програми по време на миналия престой в затвора и в съоръжения за непълнолетни задържания. Помощникът на окръжния прокурор Даяна Макнейл заяви, че тя и главният прокурор Гейл Садоскас ще преминат през криминалната история на Балтазар и ще настояват свидетели, които могат да говорят за поведението му в затвора. По време на заключителните си аргументи в процеса Макнейл помоли съдебните заседатели да изпратят съобщение до общността с виновна присъда. „В окръг Nueces ние не търпим хора като него - хора, които ритат във врати и убиват малко момиченце, гледащи„ Спящата красавица “, каза Макнейл. След като присъдите бяха върнати, тя каза, че смъртното наказание е подходящо за човек, който тя определи като `` Дяволът '', който преследва мечтите на семейството на Адриана. „Ако не е за хора като него, за кого го използвате?“, Попита Макнейл. Балтазар ще прекара не съвсем пет години на смърт, откакто влезе в затворническата система за убийството, значително по-кратко време от 10-годишната средна стойност в Тексас. Законите, приети както на държавно, така и на федерално ниво, са допринесли за по -кратък престой при смъртта на смъртта. През 1995 г., тогавашният ов. Джордж У. Буш подписа закон, променящ разписанията и сроковете за обжалвания на затворници. Една година по -късно бившият президент Бил Клинтън одобри законодателство, което ограничаваше федералните обжалвания от затворниците на смъртта. Наскоро адвокатът на Балтазар поиска минимум 90-дневно възстановяване на Държавния съвет за помилвания и освобождаване. Той също се опитва да бъде приет присъдата на Балтазар в затвора. В писмо от 14 декември до Съвета главният прокурор на окръг Nueces Глимер, който преследва Балтазар, пише, че е обичаен престъпник и член на Тексаската синдикатна банда за затвор. „Не виждам морална причина да предоставя снизходителност“, написа тя. Служител на Съвета заяви, че може да се вземе решение в понеделник по искане на Балтазар за изпълнителна помилване. Междувременно семейството на Marines се готви да пътува до Хънтсвил тази седмица, за да стане свидетел на екзекуцията. След стрелбите хората се приближават към тях за случилото се тази нощ. Отговорът Артуро и Матилда винаги дават, че това е дълга история. До миналата седмица Ванеса морски пехотинци, вече на 16 години, не искаше да говори за това. Дори и на майка си. Припомнянето на всички за тази нощ, включително на Балтазар, е схематично. Ванеса морски пехотинци си спомни, че Адриана обсъжда предстоящите планове за рожден ден и филмът, който току -що започва, когато Балтазар нахлу в хола и ги застреля. Майката на Адриана, Матилда морски пехотинци, каза, че е чула един силен удар. Тя беше в спалнята и гледаше телевизия, когато Балтазар влезе в дома им. Съпругът й отиде да разбере какво се е случило. Но в този момент Балтазар беше близо до вратата на спалнята, пистолет в ръка. - Спомням си, че отидох в къщата - каза Балтазар. 'Тогава следващото нещо, което си спомням, е пичът да изскача от леглото му и го застрелях.' Той се изкиска, когато го попита защо стреля. 'Той беше мъж, който ми идваше', каза той. 'Той беше доста близо до мен, когато го застрелях.' Артуро морските пехотинци все още имат фрагменти от куршуми в челюстта си, а зъбите му са криви. Ванеса морски пехотинци също носи куршум в гърдите си. Лекарите не можаха да го премахнат по -рано, защото беше подадена близо до сърцето й. Оттогава куршумът мигрира към гърба си, по -близо до гръбнака. Лекарите се надяват да го премахнат, когато е по -възрастна. Дотогава куршумът е болезнено, физическо напомняне, че се чувства „когато времето се промени“, каза тя. Балтазар, който каза, че пие от 9:00 ч. Сутринта на стрелбите, е разочарован, че предвидената му цел не е в къщата, когато е изстрелял тези изстрели. Той отиде там, търсейки чичо на Адриана, Нарцисо „Тед“ Куелар, който според съобщенията победи майката на Балтазар по -рано същия ден. Уволнението на двете момичета беше случайно, каза той. 'Може да е просто рефлекс', каза той. - Беше тъмно. Не знам. Наистина не го правя. Съжалявам за Адриана. Няма дори достатъчно думи, за да кажа колко съжалявам за момиченцето. Ако не съжалявах, ще съжалявам пич. По -малко от година след стрелбата журито на окръг Нуесис осъди Балтазар за убийство на капитал и го осъди на смърт. Той също беше осъден за утежнено нападение и даде 2 доживотни присъди за стрелба на Ванеса морски пехотинци и морски пехотинци Артуро. Джони Гонзалес, който също нахлува в дома на Панама в дома на Маринс, беше осъден на 80 години затвор за смъртта на Адриана, 40 години за взлом от обитаване, 60 години за утежнено нападение над Артуро морски пехотинци и 80 години затвор за утежнено Нападение върху морските пехотинци Ванеса.
Информационен център за изпълнение на Тексас от Дейвид Карсън Txexecutions.org 30-годишният Джон Ричард Балтазар е екзекутиран чрез смъртоносна инжекция на 15 януари 2003 г. в Хънтсвил, Тексас за убийството на 5-годишно момиче в дома си. На 27 септември 1997 г. Балтазар, тогава на 25 години, и Джони Гонзалес отидоха в дома на Артуро и Матилда морските пехотинци. Балтазар отиде в къщата, защото братът на Матилда, Нарцисо „Тед“ Куелар, живееше там, а Куелар уж е победил майката на Балтазар по -рано същия ден. Балтазар ритна по вратата и изстреля няколко пушки на дивана, където Куелар обикновено спеше. Куелар обаче не беше у дома. Вместо това изстрелите удариха 5-годишната дъщеря на морските пехотинци Адриана и нейната 11-годишна братовчедка Ванеса, които бяха на дивана, гледайки „Спящата красавица“ по телевизията. Ванеса беше ударена веднъж в гърдите и оцеля. Адриана беше убита от два изстрела до главата. Артуро морски пехотинци, чувайки шума, скочи от леглото си, където той и Матилда, където гледаха телевизия. Балтазар го застреля, удряйки го в челюстта. Балтазар имаше две присъди за приори за взлом. Той излежава 6 месеца 5-годишна присъда през 1992-93 г. и 3 години 8-годишна присъда от 1994-97. Той беше извън затвора 9 седмици, преди да убие морските пехотинци Адриана. Балтазар също имаше 10 предишни провинения. Съдебните заседатели осъдиха Балтазар за убийство на капитал през март 1998 г. и го осъди на смърт. Тексаският съд по наказателните жалби потвърди присъдата и присъдата през септември 1999 г. Всички негови последващи жалби в държавния и федералния съд бяха отказани. Балтазар също беше осъден за две обвинения за утежнено нападение за стрелба на Артуро и Ванеса морски пехотинци и получи две доживотни присъди. Джони Гонзалес беше осъден за убийство, взлом и две обвинения за нападение и беше осъден на 80 години затвор. Той отговаря на условията за условно освобождаване през 2037 г. В интервю за смъртта на смърт седмицата преди екзекуцията си Балтазар каза, че не си спомня много за случилото се. - Спомням си, че отидох в къщата - каза Балтазар. 'Тогава следващото нещо, което си спомням, е пичът да изскача от леглото му и го застрелях.' Той каза, че стрелбата по двете момичета може да е просто рефлекс ... беше тъмно. Не знам. Наистина не го правя. Ванеса морски пехотинци, вече на 16 години, все още има куршума в гърдите си. Лекарите не можаха да го премахнат след атаката, защото тя беше настанена твърде близо до сърцето й. Оттогава тя мигрира към гърба си, по -близо до гръбнака. Лекарите се надяват да го премахнат, когато е по -възрастна. Артуро морските пехотинци все още имат фрагменти от куршуми в челюстта си, а зъбите му са криви. - Съжалявам за Адриана - каза Балтазар. 'Няма дори достатъчно думи, за да кажа колко съжалявам за момиченцето.' Балтазар каза, че все още е ядосан на Куелар и съжалява, че не е в къщата същата вечер. 'Никога не съм бил много добър с контрола на гнева си, но ако Тед отново биеше майка ми, щях да се опитам да отида отново на него.' Балтазар каза, че не съжалява, че е стрелял по Артуро морски пехотинци. 'Той скочи нагоре и беше в лицето ми', каза той. 'Ето защо той беше застрелян.' Въпреки че призна, че убива Адриана морски пехотинци, Балтазар заяви, че не заслужава да умре. 'Не мисля, че да бъдеш смърт за случайно убийство е правилно.' От предстоящото си изпълнение Балтазар каза: „Трябва да отидете някой път. Единственото нещо за моето е, че знам как отивам. Аз съм подготвен от самото начало. Плюс това не трябва да наранява, така че имам предимство. Така или иначе - дайте ми живот или ме екзекутирайте - няма значение. Би било по -добре, отколкото да си тук на редицата. Готов съм и в двата случая. Въпреки по -ранното си изявление пред репортери, Балтазар не се извини на семейството на жертвата при екзекуцията си и само ги призна с бърз поглед. Той отказа да направи окончателно изявление. Прилагаше се смъртоносната инжекция и той беше обявен за мъртъв в 18:16 ч. След екзекуцията адвокатът на Балтазар Грант Джоунс каза: „Нашата система не успя да го социализира в гражданин, спазващ закона“.
Мъж, който уби 5-годишно момиче, екзекутирано в Тексас От Робърт Антъни Филипс - thedeathhouse.com 15 януари 2003 г HUNTSVILLE, Тексас-Човек, който проби през вратата на дом на Корпус Кристи и изстреля два куршума в главата на петгодишно дете, което гледаше видео с „спяща красота“, докато лежеше на диван, беше изпълнено от смъртоносно инжекция в сряда вечер. 30-годишният Джон Балтазар призна за убийствената ярост от 1997 г., която остави петгодишното дете, Адриана морски пехотинци, мъртви и баща й и друго дете сериозно ранени. Балтазар каза, че е влязъл в къщата, опитвайки се да намери и убие гаджето на майка си, което уж я е ударил с бейзболна бухалка. Мъжът, който Балтазар обаче щеше да спи на дивана, не беше в къщата. Това беше домът на сестрата на мъжа. Убит гледане на приказка „Те живееха от другата страна на улицата от начално училище и тези две момиченца гледаха филм на Дисни“, казва Гейл Глеймер, главният прокурор в окръг Нуес, който изпрати Балтазар в смъртта. 'Той (Балтазар) ритна по вратата и влезе с протегнато си пистолет и започна да стреля.' Преди да бъде екзекутиран, Балтазар призна в Corpus Christi Caller-Times, че е застрелял двете деца и бащата на Адриана, Артуро, по време на нападението. Той каза, че стрелбата на децата е „случайно“. 'Може да е просто рефлекс', каза той пред вестника. - Беше тъмно. Не знам. Наистина не го правя. Съжалявам за Адриана. Няма дори достатъчно думи, за да кажа колко съжалявам за момиченцето. Ако не съжалявах, ще съжалявам пич. Докато лежеше на екзекуцията на Гърни, Балтазар отказа да направи последно изявление. Смъртоносната доза лекарства започна в 18:08 ч. и Балтазар беше обявен за мъртъв в 18:16 ч. Говорител на Тексаския департамент за поправки заяви, че Балтазар е поискал „готин камшик“ и череши за последното си хранене. Той не е получил храната, защото затворът не я съхранява, заявиха служители. Убит, докато носете гривна за наблюдение По време на убийството Балтазар беше усвоил, след като беше освободен от затвора с присъда за взлом. Глеймер каза, че все още носи електронна гривна за глезена, която наблюдава местонахождението му, когато се счупи по вратата и започна да стреля. На 27 септември 1997 г. Балтазар има друг мъж Джони Гонзалес, отиде в дома на Корпус Кристи. След като риташе вратата и стреляше с Адриана морски пехотинци и братовчед й, Ванеса, на 10 години, докато лежеха на дивана, гледайки приказката, Глеймер каза, че Балтазар продължава яростта, стреляйки с Артуро в гърдите. Глеймер каза, че майката на Адриана е успяла да се скрие в килер и да се обади на 911 за помощ. Реймер каза, че Гонзалес е съден отделно и прокурорите не са търсили смъртното наказание. Глеймер каза, че Гонзалес не изстрелва никакви изстрели. Той получи присъди от 80 и 40 години затвор за ролята си в Rampage, каза Глеймер. Дълъг запис на престъпление Балтазар имаше широко криминално досие преди стрелбата. Генералният прокурор на Тексас заяви, че през 1992 г. той се е признал за виновен по обвинения в грабеж и е изпратен в затвора за пет години. През 1994 г. Балтазар отново се призна за виновен по обвинения в кражби и автомобилни кражби и беше осъден на осем години затвор. Балтазар също се призна за виновен, или с Ноло състезание по 10 обвинения в окръг Нуес между 1989 и 1993 г .: четири обвинения за притежание на марихуана, три обвинения за избягване на задържане и по едно от кражбите, бягащи от полицията и злоупотреба с инхалирантите. Той получи присъди в затвора в тези случаи, вариращи от 30 до 100 дни. Адвокат: „в неравностойно положение“ младежи Грант Робъртс, който представлява Балтазар в процеса, заяви, че си спомня малко подробности от процеса. Той обаче каза, че Балтазар идва от разбит дом. „Той имаше всеки недостатък, който израства, липсваше на семейство“, каза Робърт. - По принцип той е израснал на Стийтс. Той беше практически необразован ... ' Балтазар стана вторият осъден убиец, екзекутиран за толкова дни в Тексас. Първият от 2003 г. дойде в сряда, когато Самюъл Галамор беше екзекутиран за убийствата на домашна инвазия на трима души. Той също беше признал вината си. Още петима мъже са насрочени за екзекуция в Тексас този месец. Тексас е изпълнил 291 осъдени убийци от 1982 г. - най -големият брой в страната. все още ли съществува къщата на amityville
Национална коалиция за премахване на смъртното наказание Джон Балтазар (Тексас) - 15 януари 2003 г. Планира се, че щатът Тексас ще екзекутира Джон Балтазар на 15 януари за убийство на Адриана морски пехотинци, 5-годишно момиче, сред стрелба на 27 септември 1997 г. Търсене Куелар, Балтазар твърди, че ритна по вратата на дома на сестрата на Куелар в Корпус Кристи и откри огън. Трагично е застрелял няколко деца, които гледаха спящата красота в процеса. Corpus Christi Caller-Times оглави кратка история за Балтазар, Смъртта за смърт през септември 2002 г. Това основно обяснява логиката или липсата на такава, играеща в това висящо изпълнение. Балтазар, индигетен испански мъж, гледа на насилственото отмъщение като единственото решение на побоя на майка си. Този начин на мислене, което е напълно неприемливо, независимо от обстоятелствата, е същият точно начин на мислене, подхранващ кампанията на държавата за изпращане на Балтазар в камерата на смъртта. Не трябва да има въпроси защо хората възприемат насилието като жизнеспособно решение; Насилието е решение на правителството и всяко изпълнение допълнително рационализира бдителната и възмездителната справедливост. Това висящо изпълнение, ако бъде извършено, ще завърши ужасяващ цикъл на насилие, с многобройни виновни партии - една от които ще бъде хората от Тексас. Отвъд нелогичната линия на разсъждения, която приземи Балтазар, смъртната му присъда, има планина от смекчаващи доказателства, които би трябвало да оправдаят да го поддържат жив. Той е художник, поет и спортист, мъж, ангажиран със семейството си, и добър приятел на онези, които го познават добре. Освен това той е претърпял последствията от назначеното от държавата законно представителство и в резултат на това той вече е изключително близо до екзекуцията само четири години след присъдата си. Наскоро той призна тежкото си положение в писмо, подчертавайки изкачването нагоре за бедни затворници, които се борят за живота си: аз съм възмутен и затова това прави моята задача още по -трудна. Имайки предвид обстоятелствата и отмъстителните мотиви от всяка страна на този случай, щата Тексас трябва да направи крачка към здравия разум и да даде пример за справедливост без насилие. Моля, напишете кабинета на губернатора и Съвета за помилвания и освобождаване, за да поискате помилване за Джон Балтазар.
Убиецът на 5-годишното момиче е екзекутиран Хюстън Хроника AP 15 януари 2003 г. HUNTSVILLE-Мъж от корпус Кристи, който каза, че не иска да убие 5-годишно момиче, тъй като тя беше свита на дивана на семейството си, гледайки спящата красота, беше екзекутирана в сряда вечер. Джон Балтазар нямаше окончателно изявление. След като лекарствата започнаха да текат, очите му частично се затвориха и устните му плътно се затвориха. Той пое дълбоко вдишване и след това се задъхна за въздух, преди устата му да се отвори и той беше обявен за мъртъв в 18:16 ч., Осем минути след началото на смъртоносната доза. Роднини на морските пехотинци на Адриана станаха свидетели на екзекуцията. Стоийските морски пехотинци утешаваха съпругата си Матилда, докато тя и сестра й Далинда Куелар ридаеха, когато настъпи смъртта. Морските пехотинци казаха, че смъртта на дъщеря му през 1997 г. не е случайна. 'Той почти знаеше какво прави', каза по -рано морските пехотинци. - Той ритна вратата и току -що започна да стреля. Той беше палач. Той беше съдия и съдебни заседатели за дъщеря ми, всички за една вечер. Изпълнението на Балтазар беше втората от годината. 30-годишният Балтазар заяви, че си спомня, че е стрелял по Артуро морски пехотинци, но няма представа, че е застрелял дъщерята на морските пехове или 10-годишната му племенница Ванеса морски пехотинци. Адриана почина от две рани от куршуми до главата си. Ванеса оцелял в изстрела до гърдите си. 'Не съм умишлено, нито съзнателно убих това дете', каза Балтазар миналата седмица от Death Row. 'Беше случайно.' Балтазар каза, че е пиян и търси зет на Артуро Марин, Нарцисо „Тед“ Куелар, който се измъкна от дома на семейството седмица по-рано. Преди това Куелар беше спял на дивана, където двете му млади племенници се сгушиха в нощта на 27 септември 1997 г., за да гледат филма. Балтазар каза, че е получил обаждане, информирайки го, че Куелар е пребил майка си. „Никога не съм бил много добър с контрола на гнева си, но ако Тед отново биеше майка ми, щях да се опитам да продължа отново да камшик“, каза той. Балтазар, който беше освободен от затвора само два месеца преди стрелбите, заяви, че се чувства зле от убийството на морските пехотинци на Адриана и раната на братовчед си, но не съжалява, че е стрелял по Артуро морски пехотинци. 'Той скочи и беше в лицето ми', каза Балтазар. 'Ето защо той беше застрелян.' Артуро Маринс казва, че Балтазар е обърнал живота на семейството си „отвътре навън“. „Не вярвам да снимате невинни деца или по този въпрос, някой, е инцидент“, каза той. - Защо не можахте да продължите след това, което наистина търсихте, вместо да унищожите невинно семейство по начина, по който сте го направили? Балтазар каза, че не знае отговора на този въпрос. 'Бях затворен през по -голямата част от живота си', каза Балтазар. 'Няма твърде много, че мога да кажа за това.' Миналата година Тексас екзекутира 33 души. Балтазар е 291 -ият човек, екзекутиран от това, че Тексас възстанови смъртното наказание през 1982 г. Екзекуцията е второто в толкова вечери. 31 -годишният Самюъл Галамор е екзекутиран във вторник вечерта заради побоя и намушкваща смърт на частично парализирана жена, нейният съпруг и дъщеря си в окръг Кер през 1992 г.
Убиецът е готов да умре; Не е сигурен защо е застрелял 5-годишен От J.R. Gonzales - Corpus Christi Caller -Times 12 януари 2003 г. Джон Ричард Балтазар е планиран да умре тази седмица за убийство, за което според него е бил инцидент и че не може да си спомни. Но жертвите му помнят. Времева линия на събитията 27 септември 1997 г .: Адриана морските пехотинци са застреляни до смърт, когато двама мъже щурмуват в дома й. Говори се, че Джон Ричард Балтазар - по -късно признат за виновен за убийството - има за цел да отмъсти срещу чичото на Адриана Нарцисо „Тед“ Куелар, който отсъстваше по онова време. 4 декември 1997 г .: Джони Гонзалес, който също щурмува дома на морските пехотинци, е осъден на 80 години затвор за смъртта на Адриана. Гонзалес също беше осъден на 40 години за взлом, 60 години за утежнено нападение над морските пехотинци на Артуро и 80 години за утежнено нападение над морската пехотинци Ванеса. Той отговаря на условията за условно освобождаване през 2037 г. 9 март 1998 г .: Балтазар е признат за виновен в убийството на морските пехотинци на Адриана. 11 март 1998 г .: 12-членно жури обсъжда около три часа преди да осъди Балтазар, 25-годишен до смърт. 15 септември 1999 г .: Тексаският наказателен апелативен съд потвърждава присъдата и присъдата на Балтазар по пряка обжалване. Сряда: Планира се Балтазар да умре. В сряда вечерта фармацевтичен коктейл от смъртоносни лекарства от 86,08 долара ще се качи във вените му-наказание за 27 септември 1997 г., стреляйки с смъртта на 5-годишните морски пехотинци Адриана. По време на убийството Адриана и нейната братовчедка, на 11 -годишната Ванеса морски пехотинци, гледаха видеокасета на „Спящата красавица“. И Ванеса, и бащата на Адриана, Артуро, бяха ранени по време на пробива. Говорейки от Death Row миналата седмица, Baltazar, който вече е на 30 години, заяви, че е готов да бъде екзекутиран. 'Бях психически подготвен, откакто съм тук', каза той. „Всички знаем, че датата идва в крайна сметка, освен ако по някаква или друга причина не получим престой или нещо подобно. Но това не изглежда обещаващо. Балтазар ще прекара не съвсем пет години на смърт, откакто влезе в затворническата система за убийството, значително по-кратко време от 10-годишната средна стойност в Тексас. Законите, приети както на държавно, така и на федерално ниво, са допринесли за по -кратък престой при смъртта на смъртта. През 1995 г., тогавашният ов. Джордж У. Буш подписа закон, променящ разписанията и сроковете за обжалвания на затворници. Една година по -късно бившият президент Бил Клинтън одобри законодателство, което ограничаваше федералните обжалвания от затворниците на смъртта. След като няколко дни остават до екзекуцията му и с по -голямата част от жалбите си, Балтазар е потърсил помощта на адвокат Остин Рой Гринууд, който търси изпълнителен директор от правителството Рик Пери. Наскоро Greenwood поиска минимум 90-дневно да се оттегли с Държавния съвет за помилвания и освобождаване. Той също се опитва да бъде приет присъдата на Балтазар в затвора. В писмо от 14 декември до Съвета главният прокурор на окръг Nueces Глимер, който преследва Балтазар, пише, че е обичаен престъпник и член на Тексаската синдикатна банда за затвор. „Не виждам морална причина да предоставя снизходителност“, написа тя. Възможно решение понеделник Служител на Съвета заяви, че може да се вземе решение в понеделник по искане на Балтазар за изпълнителна помилване. Междувременно семейството на Marines се готви да пътува до Хънтсвил тази седмица, за да стане свидетел на екзекуцията. След стрелбите хората се приближават към тях за случилото се тази нощ. Отговорът Артуро и Матилда винаги дават, че това е дълга история. До миналата седмица Ванеса морски пехотинци, вече на 16 години, не искаше да говори за това. Дори и на майка си. Припомнянето на всички за тази нощ, включително на Балтазар, е схематично. Ванеса морски пехотинци си спомни, че Адриана обсъжда предстоящите планове за рожден ден и филмът, който току -що започва, когато Балтазар нахлу в хола и ги застреля. Майката на Адриана, Матилда морски пехотинци, каза, че е чула един силен удар. Тя беше в спалнята и гледаше телевизия, когато Балтазар влезе в дома им. Съпругът й отиде да разбере какво се е случило. Изкикоти при спомен Но в този момент Балтазар беше близо до вратата на спалнята, пистолет в ръка. - Спомням си, че отидох в къщата - каза Балтазар. 'Тогава следващото нещо, което си спомням, е пичът да изскача от леглото му и го застрелях.' Той се изкиска, когато го попита защо стреля. 'Той беше мъж, който ми идваше', каза той. 'Той беше доста близо до мен, когато го застрелях.' Артуро морските пехотинци все още имат фрагменти от куршуми в челюстта си, а зъбите му са криви. Ванеса морски пехотинци също носи куршум в гърдите си. Лекарите не можаха да го премахнат по -рано, защото беше подадена близо до сърцето й. Оттогава куршумът мигрира към гърба си, по -близо до гръбнака. Лекарите се надяват да го премахнат, когато е по -възрастна. Дотогава куршумът е болезнено, физическо напомняне, че се чувства „когато времето се промени“, каза тя. Осъден за убийство Балтазар, който каза, че пие от 9:00 ч. Сутринта на стрелбите, е разочарован, че предвидената му цел не е в къщата, когато е изстрелял тези изстрели. Той отиде там, търсейки чичо на Адриана, Нарцисо „Тед“ Куелар, който според съобщенията победи майката на Балтазар по -рано същия ден. Уволнението на двете момичета беше случайно, каза той. 'Може да е просто рефлекс', каза той. - Беше тъмно. Не знам. Наистина не го правя. - Съжалявам за Адриана. Няма дори достатъчно думи, за да кажа колко съжалявам за момиченцето. Ако не съжалявах, ще съжалявам пич. По -малко от година след стрелбата журито на окръг Нуесис осъди Балтазар за убийство на капитал и го осъди на смърт. Той също беше осъден за утежнено нападение и даде две доживотни присъди за стрелба на Ванеса морски пехотинци и морски пехотинци Артуро. Джони Гонзалес, който също нахлува в дома на Панама в дома на Маринс, беше осъден на 80 години затвор за смъртта на Адриана, 40 години за взлом от обитаване, 60 години за утежнено нападение над Артуро морски пехотинци и 80 години затвор за утежнено Нападение върху морските пехотинци Ванеса. Балтазар не разсъждава върху живота си, тъй като датата на екзекуцията му се приближава. 'Единственото нещо, което наистина ме притеснява, е, че е твърде бързо', каза той. „Не бях уведомен до 19 ноември от датата на изпълнение. И ето го, 15 януари, това е по -малко от два месеца. Балтазар не се страхува от съдбата си. 'Трябва да отидеш някой път', каза той. „Единственото нещо за моето е, че знам как отивам. Аз съм подготвен от самото начало. Плюс това не трябва да наранява, така че имам предимство. „Така или иначе - дайте ми живот или ме екзекутирайте - няма значение. Би било по -добре, отколкото да си тук на редицата. Готов съм и в двата случая.
Джон Балтазар екзекутиран UPI International HUNTSVILLE, Тексас, 15 януари (UPI)-Тексаски убиец беше екзекутиран в сряда за стрелба на 5-годишно момиче до смърт в разстояние от 1997 г., запалено от побоя на майка му. 30 -годишният Джон Балтазар е обявен за мъртъв в 18:16 ч. След като получи смъртоносна инжекция за убийството на морските пехотинци в Адриана в дома й Кристи Кристи. Балтазар не предложи окончателно изявление преди смъртта си. Балтазар беше навън да отмъсти за побоя на майка си от гаджето си, според съдебните записи. Гаджето беше известно, че остава в къщата на сестра си, а Балтазар отиде там, ритна по вратата и стреля по дивана, където обикновено спеше. Адриана морските пехотинци спяха на дивана и тя беше ударена два пъти в главата. 10-годишната й сестра, Ванеса и съпругът на сестрата Хосе Артуро Мари, 19-годишен, бяха застреляни два пъти, но оцеляха. Гаджето не беше в къщата. Батазар беше арестуван въз основа на описание, дадено от Ванеса и други свидетели. Полицията съвпада и с отпечатък от дома до чифт обувки на Балтазар. Батазар беше вторият осъден убиец, екзекутиран тази година в Тексас, а 291 -ият убит, след като държавата възстанови смъртното наказание през 1982 г.
Deathrow.at Джон Балтазар - екзекутиран на 15 януари 2003 г. Писмо от Джон: Най -скъпи читател, Казвам се Джон Р. Балтазар и съм 29 -годишен мъж. Аз съм на D / R от март '98 г., но съм лишен от свобода от септември '97. Пиша с надеждата да получа приятелки на писалки, които биха искали да пишат на човек в ситуация като мен. Аз не само търся приятелки на писалки, но също така се надявам да намеря / срещна хора, които биха могли да бъдат от полза за мен и моята борба, за да преобърна присъдата ми. Обичам да чета, пиша, рисувам, събиране на снимки и среща с нови хора, а интересите ми са огромни като небесата. Мога да уверя, че ще пиша и поддържам връзка възможно най -често, с надеждата, че връзката ни за приятелство ще расте! Ще отговоря на всички писма, дори и тези, които биха искали само да пишат и да се запознаят с човека зад осъдения мъж, който седи тук на D / R. Това, което се опитвам да направя, е да сляза от D / R и да се надявам да получа ново изпитание. Бях осъден на D / R, но не бях представен правилно и делото ми не е дело за убийство на капитал. 'Трябваше да бъда съден за по -малко престъпление, което би трябвало да бъде прочетено пред съдебните заседатели, и признат за виновен за това ......... ако нещо!' Аз съм възмутен и затова това прави моята задача още по -трудна, но не и тази, която е невъзможна! Всеки, който е готов да пише и да ми кореспондира и да ми помогне през това време на нужда и или просто иска трайно приятелство ... Аз съм човекът, който да пише! Наистина, Джон Р. Балтазар
#999257
Полунски единица
3872 FM 350 Южна
Ливингстън, Тексас 77351
Канадска коалиция за премахване на смъртното наказание Заявката на John's Penpal - Моля, пишете! Аз съм затворник от смъртта, който търси приятелки от всички краища. Аз съм 27 -годишен испански мъж, който търси да напише други, които биха искали да кореспондират с индивид в моята ситуация! Нямам никой, с когото си кореспондирам и вярвам, че приятел (и) ще ми помогне изключително много! Това не само ще подобри необходимата морална подкрепа, но и ще осигури и продължаваща форма на насърчаване в опитно време като това. Обичам да пиша и да се срещам с нови хора. Интересите ми са огромни като небесата, но аз съм много: четене, писане, изкуства и занаяти, / рисуване, събиране на снимки, слушане на музика и тренировка. Мога да gaurantee изобилие от букви. Така че, ако търсите трайно приятелство, аз съм човекът, когото бихте искали да напишете. Нека бъдем приятели и да се опознаем. Нека Бог да ви благослови и аз наистина се радвам да чуя от вас. „Говориш“ скоро. На Ваше разположение!
Констатации на факти и заключения по закон по петиция за писане на habeas corpus I. История на фона на случая Вносителят на петицията беше осъден за престъплението за убийство в окръг Нуес и оцени смъртното наказание за престъплението за убийство. Вижте раздел 19.03 (а) (8, Наказателен кодекс. Присъдата и присъдата на вносителя на петицията понастоящем са в очакване на обжалване. На 10 юни 1998 г. Наказателният апелативен съд влезе в заповед за назначаване на адвокат по закон Рой Е. Гринууд за адвокат на кандидата съгласно разпоредбите на член 11.071, V.A.C.C.P. Петицията на вносителя на петицията за писане на Habeas Corpus е подадена своевременно. Впоследствие държавата подаде своя отговор по този въпрос и този съд, след като прегледа молбите на страните, влезе в заповед на 8 юли 1999 г., като нареди на няколко лица да подадат декларации по отношение на обвиненията, повдигнати от вносителя на петицията. На или около 30 август 1999 г. държавата получи и подаде тези декларации в този съд. След това този съд определи, че няма нерешени проблеми с фактите, които трябва да бъдат решени в доказателствено изслушване, и влезе в заповед на 11 октомври 1999 г., като взе такова решение. След това този съд инструктира страните да представят предложените констатации за факти и заключения на закона на този съд на или преди 10 ноември 1999 г., II. Твърденията на Habeas на вносителя на петицията Заявлението за Habeas Corpus, подадено от вносителя на петицията, повдига следните основания за облекчение на Habeas Corpus, за да: Основа за облекчение на Habeas No.1 Вносителят на петицията е бил лишен от основните си конституционни права съгласно Четвъртата и четиринадесетото изменение на Конституцията на Съединените щати, когато е бил подложен на и незаконен арест и претърсване и изземване и където са иззети решаващи доказателства в съответствие с този арест. Основа за облекчение Habeas No.2 Вносителят на петицията е бил лишен от основните си конституционни права съгласно член 1, раздел 10, Тексаската конституция, когато той е бил подложен на и незаконен арест и претърсване и изземване и където са изложени решаващи доказателства съгласно този арест. Основа за облекчение на Habeas No.3 Вносителят на петицията беше отказано ефективната помощ на адвокат по време на съдебния процес, както е гарантирано от шестата и четиринадесетата поправка на Конституцията на Съединените щати. Основа за облекчение Habeas No.4 Вносителят на петицията беше отказано ефективната помощ на адвокат в процеса, както е гарантирано от член I, раздел 10, Тексаска Конституция. Основа за облекчение на Habeas No.5 Доказателство за „договорената сделка“ на съотборника Рамзи Гонзалес с държавата бяха потиснати от защитата в нарушение на петото, шестата и четиринадесетата поправка на Конституцията на Съединените щати. Основа за облекчение на Habeas №. 6 Доказателство за съотборник Рамзи Гонзалес3 „Договорена сделка“ с държавата бяха потиснати от защитата в нарушение на членове I, раздел 10 и членове 14 и 19, Тексаска конституция. Основа за облекчение на Habeas No.7 PETITIONER WAS DENIED DUE PROCESS OF LAW, UNDER THE FOURTEENTH AMENDMENT TO THE UNITED STATES CONSTITUTION, WHEN THE STATE FAILED TO CORRECT THE FALSE TESTIMONY OF RAMSEY GONZALEZ, MADE BEFORE THE JURY, AFTER HE DENIED THAT HE HAD BEEN 'CHARGED' AT ANY TIME AS Страна в този случай и допълнително отрече да получи - всякакви „сделки“ от представителите на държавата, където също беше показано, че свидетелят е на „пробация за непълнолетни“ и по този начин подлежи на отмяна на тази пробация, ако не си сътрудничи Държавата, като свидетелства срещу вносителя на петицията. Вижте Дейвис срещу Аляска, 94 $ .ct. 1105; Giglio Vs. САЩ, 405 САЩ 150. Основа за облекчение на Habeas No.8 Вносителят на петицията беше отказан надлежен процес, съгласно член I, раздели 14 и 19, Тексаската конституция, когато държавата не успя да коригира фалшивите показания на Рамзи Гонсалес, направено преди съдебните заседатели, след като отрече, че е бил „обвинен“ във всеки всеки Време като страна в този случай и по -нататък отрече да получава някакви „сделки“ от представителите на държавата, където също беше показано, че свидетелят е на „пробация за непълнолетни“ и по този начин е подложен на отмяна на тази пробация, ако той не сътрудничи на сътрудничество С държавата чрез свидетелство срещу вносителя на петицията. Вижте Дейвис срещу Аляска, 94 S.Ct. 1105; Giglio Vs. САЩ, 405 САЩ 150. Основа за облекчение на Habeas No.9 Прилагането на доктрината на „прехвърлен lntent“ съгласно раздел 6.04, буква б), параграф 2, наказателен кодекс, в наказателно преследване на убийството съгласно раздел 19.03 (8), Наказателен кодекс, отрича надлежащия на петицията процес на закон и субектите в петиция на жесток И необичайно наказание, съгласно 5 -та, 6 -та, 8 -та и 14 -та поправка на Конституцията на Съединените щати. Основа за облекчение на Habeas No.10 Прилагането на доктрината OD „прехвърлено намерение“ съгласно раздел 6.04, буква б), параграф 2, в наказателен кодекс, в наказателно преследване на убийството съгласно раздел 19.03, параграф 8, Наказателен кодекс, отказва надлежен процес на вносител и субекти в петиция на жестоки И необичайно наказание, съгласно член I, раздели 10,13,14 и 19, Тексаска конституция. Основа за облекчение на Habeas No.11 Вносителят на петицията е отказано ефективната помощ на адвокат по обжалване, както е гарантирано съгласно шестата и четиринадесетата поправка на Конституцията на Съединените щати. Основа за облекчение на Habeas No.12 Вносителят на петицията е отказано ефективното попълване на адвокат по обжалване, както е гарантирано съгласно член I, раздел 101 Тексас Конституция. Основа за облекчение на Habeas No.13 Съдебният защитник на вносителя на петицията, Грант Джоунс и Мики Колпак не е бил квалифициран и сертифициран като компетентен за извършване на дело за смъртно наказание, както се изисква от разпоредбите на член 26.052, V.A.C.C.P. И заповедите на административните съдии на петия съдебен окръг на Тексас, съдия Даръл Хестър, като по този начин се представят тези адвокати по презумпция дисквалифицираха по закон, да представляват вносителя на петицията в процеса, като по този начин нарушават член I, раздел 10, Конституция на Тексас. Основа за облекчение на Habeas - No.14 Съдебният защитник на вносителя на петицията, Грант Джоунс и Мики Колпак не е бил квалифициран и сертифициран като компетентен за извършване на дело за смъртно наказание, както се изисква от разпоредбите на член 26.052, V.A.C.C.P. И заповедите на административните съдии на петия съдебен окръг на Тексас, съдия Даръл Хестър, като по този начин представя тези адвокати по презумпция, понастоящем дисквалифицирани по закон, да представляват вносител на вносител на петицията, като по този начин нарушават Шестата и четиринадесета гаранция за поправка на Организацията Държавите Конституция. III. Не е необходимо доказателствено изслушване This court, having reviewed the petitioner's application for writ of habeas corpus, and the attachments and exhibits thereto, and the Respondent State of Texas' Reply to the petition, and having reviewed their attached exhibits, concludes that no evidentiary hearings are necessary, and this Съдът влезе в заповед от 11 октомври 1999 г., като съветва страните, че в случая няма да бъде насрочено доказателство, което да бъде насрочено. Вносителят на петицията е поискал доказателствено изслушване, но този съд отрича посоченото искане за доказателствено изслушване по тези въпроси. IV. Констатациите на съдебния съд на фактите Проблеми № 1 - 2 Вносителят на петицията твърди, че конституционните му права да бъдат свободни от незаконен арест, издирване и изземване са нарушени съгласно държавните и федералните конституционни принципи. 1. Съдът установява, че по време на процеса не е отправено възражение с основание за незаконен арест, издирване или изземване и следователно тази жалба е „отказана“ за целите на прегледа на Habeas Corpus. 2. Тексаският съд по наказателни обжалвания ще има в този преглед на Habeas Corpus, цялото изявление на факти и записи, отразяващи доказателствата относно валидността на този арест, следователно, ако наказателният апелативен съд желае да определи, че той арестува и претърси на вносителя на петицията са били невалидни, те могат да го направят като част от своя преглед на Habeas Corpus съгласно член 14.071 и няма нужда от този съд да направи отделно „констатиране на закон не е обвързан от никакви решения по въпросите на закона, въведени от този съд. Издание №3 и 4. Вносителят на петицията твърди в тези две оплаквания, че е бил лишен от ефективната помощ на адвокат в процеса, както е гарантирано от държавните и федералните конституционни принципи. Този съд установява, че следните факти са очевидни от този запис: 1. Въпреки че престъплението се е случило на 27 септември 1997 г., адвокатите за вносител на петицията, назначени на 6 октомври 6,1997 г., се съгласиха да отидат на съдебен процес и започнаха избора на съдебните заседатели на 2 февруари, 2,1998 г., период от време едва четири ( 4) Месеци от датата на назначаването. Не се искаше движение за продължаване. 2. Адвокатът в процеса не поиска службите на следователя в този случай, въпреки че имаше много свидетели предимно от испански произход, които да бъдат разпитани за техните показания. 3. Адвокатът в процеса не поиска назначаването на всички експертни свидетели да преразгледат и оспорват доказателствата на държавата при невзрачна вина, т.е. или по експертни показания относно идентифицирането на отпечатъците на обувките, намерени на местопроизшествието; нито каквито и да било експертни свидетели за идентификация. 4. Г -н Джоунс, водещият адвокат интервюира вносителя на петицията лично само на два или три пъти преди процеса по това дело, като назначи втория си председател адвокат Мики Колпак, за да има всички контакти с вносителя на петицията. 5. С изключение на нормалните движения на откриването и предложение за потискане на идентификацията, от защитата не са подадени други съществени предложения. 6. Имаше въпрос относно приемането на доказателства за експертни показания относно обувките, носени от вносителя на петицията по време на престъплението, свързвайки го с мястото на престъплението, където такива обувки са получени от вносителя на петицията в резултат на незаконния арест , но когато не е подадено предложение за потискане от съдебен адвокат и когато адвокатът на съдебния процес призна, че вносителят на петицията го е поискал да подаде такова предложение за потискане. Вижте и сравнете Jackson V. State 973 S.W.2d 954. 7. Съдебният адвокат повдигна въпрос за правилната процедура за идентификация, по време на предстоящото изслушване, по време на което 3 свидетели идентифицира вносителя на петицията в процеса на това дело, въпреки че и тримата свидетели не са успели да направят идентифициране на вносителя на петицията в фотографски състав в рамките на трима три Дни на престъплението и записът показват, че свидетелите не са участвали в действителна процедура за лична гама. Съдебният адвокат не само не е възражение срещу процедурата за идентифициране на свидетелите по време на предварително изслушване, но всъщност утвърдително се отказа от жалбата за надеждността на идентификациите. 8. В района на Corpus Christi, NBC, NBC, CBS и местната испанска мрежа, има четири мрежови станции, от 2 октомври, ABC, NBC, CBS и местната испанска мрежа, от 2 октомври 1997 г., датата на ареста на вносителя на петицията, до 19 декември 1997 г., датата, на която е предшественото място Проведено е изслушване за идентификация. Семейство Marines гледаше телевизия по време на инцидента с стрелбата. 9. В нито един момент по време на изслушването на идентификация не е пробл Грант Джоунс, водещият адвокат на вносителя на петицията, някога е питал някое от семейство Marines да твърди очевидци дали са били изложени на телевизионни новинарски предавания или вестници, които изобразяват подобие, снимка или видеокасета на вносителя на петицията. Освен това адвокатът конкретно се отказа от жалбата до идентификацията, въпреки че не бяха зададени въпроси от свидетелите дали тяхната идентификация е била повлияна, като виждат телевизионни предавания или четене на вестници преди проведеното доказателство. 10. На най -малко 31 пъти по време на избора на съдебните заседатели в този случай адвокатът на вносителя на петицията в процеса заяви, че той няма „никакво възражение“ пред държавата, която оспорва различни съдебни заседатели по кауза, като по този начин предотвратява такъв иск по -късно при обжалване или хабес корпус, че тези Съдебните заседатели не са били квалифицирани или предразсъдъчни да служат в този състав и по -нататък изборът на съдебните заседатели в този случай отразява, че адвокатът на вносителя на петицията по време на избора всъщност направи седем (7) предизвикателства за причината на различни съдебни заседатели по време на процедурата за подбор на съдебните заседатели по време на процедурата за подбор на съдебните заседатели или възрази срещу предизвикателства, направени от държавата. 11. Грант Джоунс, водещият адвокат в процеса за вносител на петицията, също беше назначен да представлява вносител на петицията в обжалването на това дело. Кратката информация се дължи от името на жалбоподателя на 10 януари 1999 г. и всъщност беше подадена на 8 януари 1999 г., своевременно. Краткото подадено повдига само два въпроса и не повдига оплаквания относно процедурите за подбор на съдебните заседатели. 12. Държавата използва устни изявления, направени от вносителя на петицията, докато вносителят на петицията е бил в затвора, обвинен в това престъпление и след като вносителят на петицията е назначен за адвокат, да покаже на съдебните заседатели по време на фазата на наказанието на процеса, че вносителят на петицията е бил Член на Тексаския синдикат, прословута испаноамериканска престъпна предприятие. Записът утвърдително показва, че Грант Джоунс е назначен за адвокат на вносител на петицията на 6 октомври 1997 г., шест дни след арестуването на вносителя на петицията и поиска адвокат. During the punishment hearing, deputy Silva was called (Volume 23, p.80, et seq) who related without objection that he had talked to petitioner, and that petitioner head admitted being a member of the Texas Syndicate prison gang, with the state offering Споменатият доклад за този разговор в доказателства като изложение на държавата №58. Не е отправено възражение по никакви основания за признаването на това доказателство. 13. Грант Джоунс, водещият адвокат в изпитанието за вносител на петицията, никога дори не е обмислял вносителят на петицията да бъде интервюиран от експерт по психично здраве. 14. По време на процеса по това дело беше безспорно, че инцидентът с стрелбата по този въпрос е станал в 10: 40 ч. На 27 септември 1997 г. Според доказателствата вносителят на петицията е бил под електронен мониторинг вечерта на 27 септември. Адвокатът на вносителя на петицията никога не е използвал доказателства по отношение на всеки опит за усъвършенстване на несъвършения алиби за вносител на петицията. 15. Рамзи Гонзалес свидетелства, че му е било обещано нищо за показанията си, но въпреки това записът отразява, че Рамзи Гонзалес всъщност е арестуван на 6 октомври 1997 г. и е обвинен в убийство на капитал в този случай, и е застъпил две изявления в полицията . Вижте изложбите на вносителя на петицията №13 (10/2197) и 14 (10/6/97), като са в конфликти между изявленията. Vol.20, страници 25-81. Нито една от тази информация относно ареста, обвиненията или адвокатът на Рамзи Гонзалес не бяха изведени при кръстосан разпит. 16. По време на показанията на Рамзи Гонзалес, адвокат на вносител на петицията, при кръстосано разглеждане, попита Рамзи Гонзалес дали някакво внимание му е било объркано за неговите показания, т.е. „сделка“ от държавата. Свидетелят отговори на два отделни случая, че не са били отправени подобни обещания или сделки. Вижте обем, 20 P.50-52. От адвокат Джоунс не са зададени допълнителни въпроси по отношение на произхода на ареста на този свидетел или обвиненията, повдигнати срещу него, или каквито и да било преговори, които той е имал с представителите на държавата. 17. Рамзи Гонсалес беше арестуван и обвинен в това престъпление за убийство в капитала, а доказателствата по -нататък това показват по собствено признание, че той присъства на мястото на стрелбата и всъщност може би е разбрал предварително, че стрелбата е била стрелба да се случи. Въпреки това, в нито един момент това не искаше отбраната никога да не инструктира съдебните заседатели, че Гонсалес е съучастник съгласно разпоредбите на закона. Не беше отправено искане съдът да инструктира съдебните заседатели или по фактическия въпрос, или по правен въпрос дали Гонсалес е съучастник. Следователно на това съдебно заседание беше разрешено да приеме показанията на Гонсалес без ограничение. ? 19. По време на фазата на наказанието не беше предложено използване на доказателства за провокация от вносителите на петиции. Проблеми № 5, 6, 7 и 8 В четири отделни жалби вносителят на петицията твърди, че Окръжната прокуратура е сключила сделка със свидетелката на държавата Рамзи Гонсалес, за да даде показания срещу вносителя на петицията, и че доказателства за такава „сделка“ са потиснати от защитника и съдебните заседатели, като вносителят на петицията също твърди, че Гонзалес даде фалшиви показания пред съдебните заседатели относно липсата на такава „сделка“. Този съд намира: 1. Рамзи Гонзалес свидетелства за държавата и предостави значителни инкриминиращи доказателства срещу вносителя на петицията. 2. Гонзалес изпробва, че му е било обещано нищо за своите показания и по -нататък отрече, че някога е бил арестуван или обвинен в този случай. Вижте обем, 20 P.50-52. 3. Записът отразява, че Рамзи Гонзалес всъщност е арестуван на 6 октомври 1997 г. и е обвинен в убийство на капитал в този случай и е приключил да даде изявление на полицията. Всъщност Рамзи Гонзалес даде две отделни изявления, едно на 2 октомври, а друго на 6 октомври, като изявленията са в конфликт. 4. Адвокатът на Рамзи Гонзалес, г -н Кевин Хана, свързва, че са възникнали следните обстоятелства по отношение на преговорите между адвоката и представителите на държавата, за да се осигури показанията на Рамзи Гонзалес срещу вносител на петицията: 1. Някъде през октомври 1997 г. , Г -н Хана беше назначен от един от местните съдии да представлява Рамзи Гонзалес, който беше задържан в местното съоръжение за непълнолетни и който беше обвинен в престъплението за убийство на капитал. 2. Обвинението за убийство на капитал, заведено срещу Гонзалес, включваше същата сделка, за която вносител на петицията Балтазар в крайна сметка беше обвинен, осъден и оценен на смъртното наказание, а Гонзалес е свидетел на държавата срещу петицията и -балтазар в процеса. 3. По време на назначаването си за представяне Гонзалес е бил по някаква форма на непълнолетна „пробация“, тъй като г -н Хана е бил посъветван, че е имало някаква възможност за подаване на предложение за отмяна Възможност за „нарушения на алкохола“ и други нарушения на надзора. 4. Според г -н Хана, прокурорният Дийн Кинг го информира, че въпреки че държавата няма достатъчно доказателства за преследване на Гонзалес по дело за убийство на капитал, те все още ще „пазят обвинението за него“, така че те могат да запазят него в „Защитно попечителство“, преди показанията му срещу вносителя на петицията. 5. Хана посъветва Гонзалес преди процеса срещу вносителя на петицията, че той все още може да се наложи да отиде пред съдията по непълнолетните за изслушване в неговата ситуация на пробацията в непълнолетната си. 6. Хана ми посочи, че той и Рамзи Гонзалес прекарват значително време с служителите на окръжния прокурор, подготвяйки Гонзалес да бъде свидетел в процеса на Джони Гонзалес, съ-ответник на вносителя на петицията. Докато г -н Хана не знаеше дали клиентът му някога е бил в окръжната прокуратура, без да присъства, няколко дискусии са проведени с членове на служителите на окръжния афторни относно бъдещите му показания в тези съдебни процеси за убийство. 7. Г -н Хана посочи, че не е загрижен за наказателната отговорност на г -н Гонзалес, тъй като той знаеше, че обвиненията за убийство на капитал, повдигнати срещу Рамзи, или ще бъдат „уволнени“, или вече са били уволнени “в някакъв момент от Производството преди Рамзи Гонзалес свидетелства. 8. Хана даде да се разбере, че тези обвинения за убийство на капитали ще бъдат „отпаднали“ срещу Рамзи Гонзалес, ако той даде показания, следователно Хана е на мнение, че Гонзалес не се нуждае от допълнително активно „представителство“, когато свидетелства. В резултат на това г -н Хана не изглежда да съдейства или съветва клиента си Рамзи Гонзалес по време на процеса на вносител на петицията. 9. Г-н Хана припомни, че си спомня, че е обсъдил тази ситуация с съучастник за вносителя на петицията Мики Колпак, но че не си спомня този разговор като с някаква конкретна дължина или вещество. 10. Г -н Хана конкретно отрече, че са му били отправени всякакви явни или специфични обещания или директно на г -н Гонзалес в негово присъствие, като предлагат някакво внимание директно за показанията му срещу вносител на петицията и/или Джони Гонзалес; Очевидно обаче беше, че г -н Хана знае, че клиентът му Рамзи Гонзалес всъщност е бил арестуван и обвинен в убийство на капитал и като непълнолетен е можел да получи много години в затвора за ролята си в това убийство и че Гонзалес беше предмет на някаква форма на „непълнолетен“ пробационен “надзор на наказателното надзор, т.е. отмяна на пробацията, и че въпреки че той не вярва, че някакви конкретни„ обещания или сделки “са му отправени от държавата, е ясно, че Гонзалес е имал конкретни„ обещания “ Предварително е уверен от представители на държавното наказателно преследване, че клиентът му няма да бъде подложен на по -нататъшно наказателно преследване, ако той даде показания срещу вносителя на петицията в тези случаи. 5. Нищо от това не е изведено от съдебния съвет Джоунс, за да импиира свидетел Рамзи Гонзалес преди съдебните заседатели по това дело; 6. Държавата някога прави опит да коригира фалшивото впечатление, дадено от Гонзалес пред съдебните заседатели. Проблеми № 9-10 Вносителят на петицията твърди, че в две отделни жалби, че инструкциите на съдебните заседатели, прилагащи закона за „прехвърлено намерение“ на това наказателно убийство, е лишило вносителя на петицията за надлежен процес и го е подложил на жестоко и необичайно наказание. 1. Този съд установява, че не са направени възражения пред инструкциите на съдебните заседатели на Съда по време на процеса по това дело и че в прякото обжалване на това дело не е повдигнато такъв въпрос, като по този начин този въпрос се повдига за първи път на След осъждане Habeas Corpus. 2. Този съд установява, че въпросите, представени от тези две оплаквания, са въпроси за „закон“, а не фактически въпроси, и по този начин Наказателният апелативен съд в своя преглед на Habeas Corpus съгласно член 11.071, има юрисдикцията да определи дали това съдебно заседание Обвинението беше противоконституционно, както се прилага в петицията в този случай, и тъй като такъв въпрос е „въпрос на закона“, всякакви такива констатации на закона, направени от този съд, не са обвързващи по наказателните жалби, поради което този съд отказва да направи каквито и да било констатации По отношение на тези въпроси. Проблеми № 11-12 Вносителят на петицията твърди, че в две отделни жалби му е отказана ефективната помощ на адвокат по обжалване, в нарушение на държавните и федерални защити, тъй като неуспехът на Грант Джоунс да информира правилно и да представлява вносителя на петицията при обжалването на това дело. 1. Този съд установява, че обжалването на това дело съвсем наскоро е потвърдено от Наказателния апелативен съд; 2. Тъй като наказателните жалби потвърдиха тази присъда, този съд не вярва, че е подходящо да направи каквито и да било констатации относно „неефективната помощ“ в производство пред съда. Проблеми № 13-14 Вносителят на петицията твърди, че в две отделни жалби не е показано, че неговият съдебен адвокат не е бил квалифициран и сертифициран съгласно разпоредбите на член 26.052, Тексаския Наказателен процесуален процесуален процесуален, да представлява вносител на вносител в „съдебен процес за убийство на капитал“ на Ан от Ан от съдебен процес на убийство на капитал на Ан на Ан от и съдебен процес на убийство на убийство на Ан от Ан. Нарушение се извършва след 1,1995 септември. 1. Този съд установява, че разпоредбите на член 26.052 са били приложими към този случай и че съгласно тези разпоредби адвокатите, представляващи ответници по делата за наказание за смъртни случаи, се изискват от законовите мандат да бъдат „сертифицирани“ като компетентни да представляват такова смъртно наказателно обвиняеми подсъдими . 2. Този съд установява, че според експонати, представени в този съд от държавата, комисия от лица е била обезсърчена от съдия Даръл Хестър, административен съдия на Пети съдебен окръг на Тексас, по известно време преди този процес, съгласно статия 26.052, Назначен процесуален кодекс и набор от насоки за квалификация на адвокат бяха приети от този комитет. Вижте Приложение C, стр.1 от Допълнителния отговор, подаден от държавата в този случай. 3. Според приложените експонати, представени от държавата, „изменен списък“ на адвокатите, квалифицирани за назначаване на случаи на смъртно наказание, съгласно член 26.052 е бил сертифициран, на или преди 24 ноември 1997 г. за адвокати в Пета администрация на Тексас в Тексас . Вижте Приложение C, страници 2-3. 4. В списъка на квалифицираните адвокати за окръг Nueces, Грант Джоунс е сертифициран като квалифициран за практика в случаите на смъртно наказание в този окръг. 5. Мики Колпак, съучастник в този случай, като седи като втори председател, не е сертифициран като квалифициран да вземе среща като водещ съветник, по дело за смъртно наказание. 6. Посочените по -горе експонати, представени от All State, не отразяват дата, че тези поръчки са били въведени или тези списъци за квалификация са зададени, но има дата на предаване на факс, отразяваща, че тези документи съществуват на 24 ноември 1997 г. Заключенията на съдебния съд на съдебния съд Този съд, след като влезе в констатациите на фактите по -горе, сега прави следните заключения от закона по отношение на тези констатации и въпросите, повдигнати от вносителя на петицията, да свидетелстват: Проблеми № 1, 2, 1. Този съд смята, че този въпрос е отказан за преглед на Habeas Corpus, тъй като не е направено възражение на основание за търсене и изземване или в процеса на този случай. 2. В случай, че наказателните жалби определят, че има допълнителни обстоятелства на фактите, които трябва да бъдат разгледани по отношение на тези въпроси, наказателните жалби могат да пренасочат това дело за допълнителни изслушвания по тези въпроси. Издание № 3-4 1. Този съд установява, че има факти, за които се твърди вносителят на петицията, които, ако е вярно, ще дадат право на вносител на петицията за облекчение по иска за отказ от неефективна помощ на адвокат. 2. В случай, че наказателните жалби определят, че има допълнителни обстоятелства на фактите, които трябва да бъдат разгледани по отношение на тези въпроси, наказателните жалби могат да пренасочат това дело за допълнителни изслушвания по тези въпроси. Проблеми № 5-6-7-8 1. Този съд установява, че има достатъчно факти, за които се твърди от вносителя на петицията, които, ако е вярно, ще дадат право на вносител на петицията за облекчение по иска, че свидетелят е извършил лъжесвидетелстване и тези доказателства са били притиснати от защитата. 2. В случай, че наказателните жалби определят, че има допълнителни обстоятелства на фактите, които трябва да бъдат разгледани по отношение на тези въпроси, наказателните жалби могат да пренасочат това дело за допълнителни изслушвания по тези въпроси. Проблеми №9-10 1. Този съд установява, че не са направени възражения пред инструкциите на съдебните заседатели на Съда по време на процеса по това дело и че в прякото обжалване на това дело не е повдигнато такъв въпрос, като по този начин този въпрос се повдига за първи път на След осъждане Habeas Corpus. 2. Този съд установява, че въпросите, представени от тези две оплаквания, са въпроси за „закон“, а не фактически въпроси, и по този начин Наказателният апелативен съд в своя преглед на Habeas Corpus съгласно член 11.071, има юрисдикцията да определи дали това съдебно заседание Обвинението беше противоконституционно, както се прилага в петицията в този случай, и тъй като такъв въпрос е „въпрос на закона“, всякакви такива констатации на закона, направени от този съд, не са обвързващи по наказателните жалби, поради което този съд отказва да направи каквито и да било констатации По отношение на тези въпроси. Проблеми №11-12 1. Този съд установява, че има достатъчно факти, твърди от петицията, подадена от вносителя на петицията, които, ако са истина, могат да дадат право на вносителя на петицията за облекчение по иска за отказ от неефективна помощ на адвокат по обжалване. 2. В случай, че наказателните жалби определят, че има допълнителни обстоятелства на фактите, които трябва да бъдат разгледани по отношение на тези въпроси, наказателните жалби могат да пренасочат това дело за допълнителни изслушвания по тези въпроси. Проблеми №13-14 1. Този съд установява, че не е имало очевидно нарушение на разпоредбите на член 26.052, Тексаския наказателен кодекс за процедурата, тъй като са формулирани за квалификацията на адвокатските дела за смъртно наказание в окръг Нуес. 2. Освен това този съд установява, че въпреки че няма дата на експонатите, показващи точно кога е създадено одобрението на квалификациите на адвокатите за представляване на ответниците на смъртното наказание или че списъкът на адвокатите, така квалифициран в окръг Nueces, е бил квалифициран преди 6 октомври 1997 г., датата, на която е назначен адвокатът да представлява вносител на вносител в този случай, че тези квалификации са били в сила и в сила през ноември 1997 г., преди процеса по този въпрос, следователно този съд смята, че тъй като Грант Джоунс е бил така Сертифициран според законовите разпоредби преди това изпитване, не се е случило съществено нарушение на статуята. 3. Този съд установява, че въпросите, представени от тези две оплаквания, са въпроси за „закон“, а не фактически въпроси и по този начин Наказателните апелативи в своя преглед на Habeas Corpus съгласно член 11.071, има юрисдикцията да определи дали това е възможно това възможно Нарушаване на член 26.052, V.A.C.C.P. е достоен за преглед на Habeas Corpus; Освен това, тъй като такъв въпрос е „въпрос на закона“, всякакви такива констатации на закона, направени от този съд, не са обвързващи по наказателните жалби, поради което настоящият съд отказва да направи правни констатации по отношение на тези въпроси. V. Препоръки пред наказателните жалби на Съда Аарон Ернандес, любител на гей гимназията
Този съд, като се има предвид констатациите на фактите и заключенията на закона, направени тук, препоръчва на Наказателния апелативен съд, че няколко въпроса, повдигнати в настоящото молба за писане на Habeas Corpus, представят възможни конституционни мащаби, съгласно разпоредбите на федералните и държавните конституции , следователно този съд препоръчва преписката на Съдът по наказателни жалби и да определи това дело, за да разгледа допълнително заслугите на тези искове, представени от вносителя на петицията тук. VI. За да предава запис Следователно на чиновника на този съд е наредено да подготви препис на тази причина, включително в него всички молби и молби, подадени от вносителя на петицията, всички молби и молби, подадени от държавата, включително копия на всички експонати, подадени от страните, листа на докета, Всички разпореждания на съда в този случай предложените констатации за факти и заключения от закона, подадени от двете страни, и окончателната заповед на съда тук и предават посочения препис пред наказателния апелативен съд съгласно разпоредбите на член 11.071, Назначен процесуален кодекс, предоставящи копия на този препис както на представителите на държавата, така и на адвоката на вносителя на петицията.
 Жертвата, петгодишната Адриана морски пехотинци, която беше убита
от два изстрела до главата й. | 
