Уесли Юджийн Бейкър енциклопедията на убийците

Апелативният съд на Мериленд

Апелативен съд на Съединените щати
За четвъртата верига

Резюме:

Джейн Тайсън беше на 49 години, омъжена, с три деца и шест внука. Работила е като помощник на учителя в местно основно училище.

Тя отиде в Westview Mall близо до Балтимор с двамата си внуци, шестгодишния Адам и четиригодишната Карли.

Докато влизаха в колата си на паркинга, за да си тръгнат, Тайсън беше приближен от Бейкър, който опря пистолет в главата й и стреля веднъж, убивайки я. След това Бейкър скочи в син камион, който избяга от местопроизшествието.

Свидетел проследил блейзъра от парцела и записал номера на регистрационния номер, след което се върнал в търговския център, информирайки полицията. Полицията забелязала автомобила и го преследвала.

Блейзърът спря внезапно и пътник, идентифициран по-късно от свидетеля като Бейкър, избяга пеша. Шофьорът Грегъри Лорънс е арестуван.

Бейкър е арестуван малко по-късно, като е установено, че има кръв по обувката, чорапа и крака. Последвалото изследване разкри, че кръвта е на Тайсън. Полицаите също намериха чантата и портфейла на Тайсън по пътя на полета на Бейкър.

Огнестрелното оръжие, използвано при стрелбата, е намерено от Blazer, а пръстови отпечатъци от дясната ръка на Бейкър са намерени от страната на шофьора на автомобила на Тайсън.

Лорънс също беше осъден за убийство и осъден на доживотен затвор без замяна.

Цитати:

Бейкър срещу щат, 332 Md. 542, 632 A.2d 783 (Md. 1993) (Пряко обжалване).
Бейкър срещу щат, 367 Md. 648, 790 A.2d 629 (Md. 2002) (PCR).
Бейкър срещу щат, 389 Md. 127, 883 A.2d 916 (Md. 2005) (PCR).
Бейкър срещу Коркоран, 220 F.3d 276 (4-ти кръг 2000 г.) (Habeas).

Последно хранене:

Панирана риба, паста маринара, зелен фасул, портокалов плодов пунш, хляб и мляко.

Заключителни думи:

Нито един.

Мериленд екзекутира убиец на помощник на учителя

От Bryan Sears - Reuters News

5 декември 2005 г

Балтимор (Ройтерс) - Осъденият за убиец Уесли Юджийн Бейкър беше екзекутиран в понеделник в Мериленд за смъртоносно прострелване на помощник на учител пред очите на двама от внуците й. 47-годишният Бейкър почина от смъртоносна инжекция в 21:18 часа. EST (0218 GMT) в Диагностичния и класификационен център на Мериленд в Балтимор.

Бейкър застреля Джейн Тайсън, 49-годишна помощничка на учителя, в главата и открадна чантата й през 1991 г. пред търговски център, докато двама от внуците й наблюдаваха.

Миналата седмица федерален съдия отхвърли аргументите от името на Бейкър, че смъртното наказание представлява жестоко и необичайно наказание. Противниците на смъртното наказание също твърдяха, че смъртното наказание е расистко в случаи като този на Бейкър, в който жертвата е бяла, а осъденият убиец черен. Случаят на Бейкър привлече вниманието на римокатолическия кардинал Уилям Кийлър, архиепископ на Балтимор, който се срещна с Бейкър и каза, че ще се обърне към републиканския губернатор Робърт Ерлих младши за смекчаване на присъдата с доживотна без право на замяна.

Освен това с надеждата присъдата на Бейкър да бъде отменена или смекчена, неговите адвокати твърдяха, че съдията, произнесъл присъдата, не е чул това, което според тях биха могли да бъдат смекчаващи обстоятелства, които биха могли да доведат до доживотна присъда без право на замяна вместо смърт. Адвокатите на Бейкър искаха да представят подробности от живота му - майка му забременя с него, когато беше изнасилена на 12 или 13 години, той претърпя физическо и сексуално насилие като дете и свръхдоза наркотици на 12 години - но Бейкър отказа да позволи те да разкрият информацията в съда. Той каза на адвокатите си, че не иска майка му да бъде унижавана публично.

Миналия петък в Северна Каролина двойният убиец Кенет Лий Бойд стана 1000-ият затворник, екзекутиран в Съединените щати след възстановяването на смъртното наказание. Върховният съд на САЩ разреши връщането на смъртното наказание през 1976 г. след деветгодишен неофициален мораториум.

Екзекуцията на Бейкър е петата в Мериленд от 1976 г.

Свидетелят описва последните моменти от живота на Бейкър

Адвокати, семейство на жертвата, медии наблюдават смъртта на мъж

От Дженифър Макменамин - Baltimore Sun

6 декември 2005 г

Бележка на редактора: Дженифър Макменамин беше един от петимата медийни свидетели на екзекуцията на Бейкър в понеделник вечерта.

Ръцете му бяха протегнати отстрани. Ръцете му бяха свити в отпуснати юмруци. Очите му бяха затворени. Миг преди химикалите, които ще убият Уесли Юджийн Бейкър, да започнат да текат, осъденият на смърт затворник лежеше неподвижен.

През целия ден Бейкър беше на гости с приятели и семейство. Беше говорил с други по телефона. Според адвокатите му той говорил за филми и спомени. Те казаха, че той отново изрази разкаяние за стрелбата, която остави 49-годишна баба да умре на паркинг в мол пред очите на внуците си. Той се пошегува, че все още трябва да свали 40 килограма. Но когато служител на затвора дръпна рязко завесите на камерата на смъртта в понеделник вечерта, за да започне екзекуцията, Бейкър беше сред непознати, привързан към 300-фунтова стоманена маса, с интравенозни линии, влачещи се от двете ръце.

Стаята беше слабо осветена. С бял чаршаф, наметнат върху него и опънат почти до брадичката му, се виждаха само голите ръце на Бейкър, парче плат от сивата му затворническа риза и главата му. Затворнически свещеник се навърташе наблизо, а трима мъже, включително Рандал Л. Уотсън, помощник-комисарят на отдела за поправка и човекът, служещ като „командир на екзекуциите“, стояха в единия ъгъл.

От трите страни на квадратната камера имаше прозорци с отразяващи, еднопосочни стъкла, които не позволяваха на Бейкър и другите в камерата да виждат навън. От един от прозорците гледаха надзирателят на затвора, помощник-надзирател, лекар и „екипът за инжектиране“.

От другата страна, зад друг прозорец, бяха четирима роднини на Джейн Тайсън, помощник на учителя в началното училище, Бейкър, осъден за стрелба пред Westview Mall на 6 юни 1991 г. Членовете на семейството помолиха служителите на затвора да не ги идентифицират. Завеса по протежение на задната стена на стаята за екзекуции скриваше старата газова камера на щата, само на няколко фута зад масата за екзекуции, на втория етаж на Metropolitan Transition Center, бивш държавен затвор, който сега се използва като регионална затворническа болница.

Зад третия прозорец – отделен със стена от семейството на жертвата – седяха официалните свидетели на екзекуцията: петима новинарски репортери и началникът на полицията в окръг Балтимор Терънс Б. Шеридан. Към тях се присъединиха трима обществени защитници, които помогнаха на Бейкър през години на съдебни процедури и обжалвания, всички от които приключиха късно в понеделник, когато Върховният съд на САЩ отказа да разгледа три нови правни предизвикателства и губернатор Робърт Л. Ерлих младши избра да не разглежда да се намеси и да смекчи присъдата на Бейкър. Гари У. Кристофър, брадат и побелял федерален обществен защитник, който представлява Бейкър в продължение на десетилетие, никога не е бил свидетел на екзекуция. Беше там, каза той, защото Бейкър го беше помолил да бъде.

Бейкър също поиска присъствието на Франклин У. Дрейпър, който работи по случая на Бейкър през последните няколко години. През 1991 г. Дрейпър наблюдава как друг клиент, признат убиец на 14, убит на електрическия стол в Южна Каролина. Третият адвокат, Кейти О'Донъл, началник на отдела за защита на капитала на държавния обществен защитник, е наблюдавала през 1997 г. екзекуцията на своя клиент, Флинт Грегъри Хънт, осъден за това, че е застрелял полицай в Балтимор на алея. „Само не пишете, че е било мирно“, каза тя в понеделник вечерта, когато свидетелите бяха събрани в чакалнята на стария приличащ на замък затвор в Балтимор, където се намира щатската камера на смъртта. 'Наистина ли. Помисли за това. Не е мирно. Трудно е да се чете това.

В 21:05 до групата, чакаща долу от стаята за екзекуции, дойде съобщение: „Готови сме“, обяви служител на затвора. Групата се изкачи по тесни стълби към втория етаж. Влязоха в стаята за свидетели. Заеха места на малка трибуна.

В 21:07 часа светлините угаснаха. Служител на затвора се прокашля. На прозореца зад завесите се появи сянка. В 21:08 те отвориха. Нямаше последни думи. Никой не попита Бейкър дали иска да каже нещо. По сигнал на командира на екзекуцията смъртоносни дози от три химикала бяха добавени към физиологичния разтвор, който течеше във вените на Бейкър.

Преподобният Чарлз Кантерна – свещеник, известен като „отец Чък“, който служи на енориашите в Римокатолическата църква „Св. Винсент Де Пол“ и на затворниците в затвора „Супермакс“, включително осъдените на смърт – стоеше до Бейкър. Той докосна челото и гърдите на осъдения, като кимаше с глава в молитва. Той отстъпи назад близо до задната стена.

В 21:09 гърдите на Бейкър се надигнаха. Свещеникът се върна на своя страна, като отново докосна челото на Бейкър. Около 40 секунди по-късно дишането на затворника става учестено и силно, гърдите му се повдигат и спускат в бърза последователност. През стъклото се чуваше задъхване, подобно на засмукване. Ръцете на Бейкър останаха свити в отпуснати юмруци.

И тогава нямаше нищо. Свещеникът стоеше със затворени очи, от време на време кимаше и клатеше глава. Командирът на екзекуцията и двамата мъже с него гледаха от ъгъла. От другата страна на стъклото шефът на полицията седеше много неподвижно. О'Донъл избърса очите си. Кристофър и Дрейпър наведоха глави, прегърнали раменете си с ръце. Репортерите драскаха в бележниците си.

Малко преди 21:16 ч. служителят на затвора рязко дръпна завесите. Часът на смъртта на Бейкър е 21:18. Начинът на смъртта, установен от съдебния лекар: убийство. Минути по-късно, при тих сняг, петимата свидетели и трима адвокати напуснаха затвора.

Бейкър екзекутиран за убийство през 1991 г

След вълна от неуспешни обжалвания, затворник от Мериленд умира чрез инжекция за убийство на жена

От Дженифър Макменамин и Артър Хирш - Baltimore Sun

6 декември 2005 г

Тринадесет години след като беше осъден за застрелване на жена в търговски център на окръг Балтимор, докато двама от внуците й гледаха, Уесли Юджийн Бейкър беше екзекутиран в понеделник вечерта чрез смъртоносна инжекция. 47-годишният Бейкър беше обявен за мъртъв в 21:18 ч., което го направи петият човек, осъден на смърт в Мериленд, откакто Върховният съд възстанови смъртното наказание през 1976 г.

Пет репортери и четирима членове на семейството на жертвата, заедно с трима адвокати и началника на полицията в окръг Балтимор Терънс Б. Шеридан, станаха свидетели на последните издишвания на Бейкър. Гърдите на Бейкър се повдигнаха, докато химикалите се прилагаха през две тръби в лявата му ръка и една в дясната. Докато умира, дишането му става учестено и толкова силно, че се чува през стъкления прозорец.

Около 50 противници на смъртното наказание протестираха срещу екзекуцията навън под лек сняг. Минути преди 21ч. те започнаха да пеят „Amazing Grace“ и в уречения час за екзекуция от 21:00 ч. те нахлуха в „This Little Light of Mine all around the смъртни присъди, ще я оставя да свети“.

В часовете преди екзекуцията Бейкър е посетен в Metropolitan Transition Center, затвора в Балтимор, в който се помещава камерата на смъртта на щата, от неговия адвокат Гари У. Кристофър, майка му Делорес Уилямс и социален работник. — Той се помири — каза Кристофър. „Просто говорихме тихо. Имаше малко шеги, смях, опити да се внесе малко лекомислие в ситуацията. Но не продължи дълго.

Около 20ч. Гари У. Проктър, адвокат на Бейкър, сподели с протестиращите, че Бейкър ще бъде екзекутиран. Той им казал, че Бейкър е бил с майка си, сестра си, брат си и приятел от детството си. Говореха за филми, бъбриха си. И когато им казаха, че трябва да напуснат, Бейкър се разплака. Последното хранене на Бейкър се състоеше от панирана риба, паста маринара, зелен фасул, портокалов плодов пунш, хляб и мляко, каза говорител на корекциите.

Мартин Е. Андре, братът на жертвата на Бейкър, Джейн Тайсън, каза в понеделник вечерта по телефона от дома си във Флорида: „Всичко свърши за нас и за него. Раната ще зарасне. Сега вече няма да има бране на краста. Всеки път, когато имаше обжалване, беше като отлепване на краста от раната. Последните пречки пред екзекуцията започнаха да падат късно следобед в понеделник, когато Апелативният съд на Мериленд отхвърли спешно спиране, а Върховният съд на САЩ отхвърли искания за преразглеждане на три неблагоприятни решения на по-нисши съдилища. Губернатор Робърт Л. Ерлих младши отхвърли молба за помилване.

В изявление, публикувано точно преди екзекуцията, Ерлих каза: „След задълбочен преглед на молбата за помилване, фактите, свързани с тази петиция, и съдебните становища по този случай, отказвам да се намеся.“ „Тази вечер съчувствам на семействата на всички, замесени в това отвратително и брутално престъпление“, каза Ерлих. Това е втората екзекуция по време на неговото управление.

През последните няколко седмици адвокатите на Бейкър ускориха темпото на повече от 10 години обжалвания, твърдейки, че смъртното наказание в Мериленд е изкривено от раса и география и че доказателствата за малтретиращото и хаотично детство на Бейкър в Източен Балтимор е трябвало да бъдат представени в фаза на присъдата от процеса му през 1992 г. Кардинал Уилям Х. Кийлър предприе необичайната стъпка да посети Бейкър, осъден на смърт, миналата седмица, апелирайки за милост към Ерлих, който подписа смъртната присъда на Бейкър преди месец. Кийлър и други римокатолически и протестантски лидери се присъединиха в понеделник, за да призоват за смекчаване на смъртната присъда.

Бейкър, който е израснал в района на Уейвърли в Балтимор, е осъден за убийството и грабежа на Тайсън, 49-годишен помощник на учителя в основно училище в окръг Балтимор. Тя е простреляна веднъж в главата на паркинга на Westview Mall вечерта на 6 юни 1991 г.

След като пазарува обувки с двама от внуците си същата вечер, Тайсън помогна на 6-годишното момче и 4-годишното момиче да се качат в своя Buick LeSabre, след което се настани зад волана около 20:30. Стрелецът се появи на прозореца й и полицията каза, че момчето по-късно си спомня, че е чуло баба си да крещи „Не“, преди да бъде застреляна. Въоръженият мъж грабна чантата й, която според полицията съдържаше 10 долара в брой, и избяга с друг мъж в син блейзър Шевролет.

Адвокатите на Бейкър продължиха да твърдят чрез последните си обжалвания и замяната, изпратена до губернатора, че доказателствата не показват убедително, че Бейкър е стрелял тази нощ. Те твърдяха по време на процеса, че няма свидетели, които са го разпознали и че върху пистолета, намерен в блейзъра, не са останали пръстови отпечатъци.

В заключителните си аргументи на процеса, прокурорът на окръг Балтимор Сандра А. О'Конър каза на журито: 'Не забравяйте, че пръстовите отпечатъци на г-н Бейкър са единствените, намерени на прозореца на колата на г-жа Тайсън.' Съгласно законите на Мериленд само обвиняем, осъден като убиец - в този случай стрелецът - отговаря на условията за смъртно наказание.

През октомври 1992 г. Бейкър е осъден за убийство първа степен, грабеж и обвинения в оръжия. Няколко дни по-късно той е осъден на смърт и две присъди от 20 години затвор. Процесът се проведе в окръжния съд на Харфорд, тъй като Бейкър поиска производството да бъде преместено от окръг Балтимор. Грегъри Лоурънс – който, подобно на Бейкър, е лежал в затвора за присъди за въоръжени грабежи – беше осъден за убийство, грабеж и обвинения в оръжие, защото е действал като наблюдател и шофьор при убийството на Тайсън. През 1992 г. е осъден на доживотен затвор плюс 33 години.

Бейкър беше син на момиче, което беше изнасилено, когато тя беше на 12 или 13. Според разказите на майка му, адвокатите и 200 страници официални доклади и клетвени декларации, момчето беше оставено да тича по улиците, обръщайки се към алкохола и наркотиците, преди да бъде народен тийнейджър. След години в съдебната система за непълнолетни, той е осъден като възрастен за кражба на кола, когато е бил на 16 и е осъден на три години затвор. Той прекарва по-голямата част от следващите 16 години в затвора по присъди за кражба на кола и въоръжени грабежи.

Адвокатите на Бейкър се надяваха, че техният случай ще бъде подкрепен от държавно финансирано проучване на Университета на Мериленд от 2003 г., което установи, че смъртното наказание е по-вероятно да бъде приложено в случаи с черен обвиняем и бяла жертва и че прокурорите на окръг Балтимор са по- по-вероятно от техните връстници другаде да поискат смъртно наказание. Адвокатите на Бейкър цитираха проучването в аргументи пред Апелативния съд по-рано тази година, но съдът не се произнесе по правните основания на тази жалба. Бейкър стана първият афроамериканец, екзекутиран след публикуването на доклада.

Тайсън беше женен с три деца и към момента на смъртта й шест внука. Тя беше запомнена с щедрия си дух и привързаност към децата в семейството си и учениците в началното училище Riverview в югозападния окръг Балтимор, където е работила в продължение на 10 години. Тайсън беше активен в нейната църква, която тогава беше църквата 'Св. Лорънс' в Удлоун, и посещаваше курс, за да стане католик. По време на смъртта й съпругът й, Джон Тайсън, беше директор на началното училище Johnnycake.

„Хората все още помнят този случай“, каза С. Ан Бробст, прокурор по случая. „Това особено разтърси хората, защото беше толкова студено, че можеш да убиеш някого пред очите на внуците му. Когато говориш за напълно невинна жертва, можеше да си ти, можеше да съм аз, можеше да е всеки.

Мериленд екзекутира убиеца на жена

Проучване установи расови различия

От Ерик Рич и Даниел де Вайз - Washington Post

Вторник, 6 декември 2005 г

БАЛТИМОР, 5 декември – Осъденият на смърт затворник Уесли Е. Бейкър почина от смъртоносна инжекция в понеделник вечерта, превръщайки се в първия чернокож, екзекутиран в Мериленд, откакто спонсорирано от държавата проучване откри различия по раса и география в начина, по който законът за смъртното наказание използвани. 47-годишният Бейкър беше осъден на смърт за убийството на Джейн Тайсън, пред очите на двамата й внуци, при обир на паркинг на мол Catonsville преди повече от десетилетие.

Екзекуцията започна в 21:08 часа. в стария щатски затвор на Мериленд в Балтимор. Завесата зад прозореца към камерата за екзекуции се отвори и Бейкър можеше да се види да лежи на количка, покрит до гърдите си с бял чаршаф. Протегнатите му ръце бяха вързани с кожени ремъци и от дупка в стената влизаха венозни линии в двете му ръце. Затворническият свещеник Чарлз Кантерна докосна лицето и дясната му ръка, след което се отдръпна.

Около 9:10 устата на Бейкър се раздвижи, тъй като изглеждаше, че говори или преглъща. Свещеникът се приближи до него, каза няколко думи и докосна лицето му. Бейкър си пое дълбоко въздух шест или седем пъти. Всеки от тях беше дрезгав звук, чут от свидетелите, които включваха представители на медиите, трима от адвокатите на Бейкър и началника на полицията в окръг Балтимор Терънс Б. Шеридан.

Четирима членове на семейството на Тайсън, които не бяха идентифицирани, наблюдаваха от зона, отделена от другите свидетели. Завесата в залата беше затворена в 21:16 часа. Един от седемте мъже, осъдени на смърт в Мериленд, Бейкър беше обявен за мъртъв в 21:18. Последното хранене на Бейкър беше панирана риба, паста със сос маринара, зелен фасул, портокал, хляб, плодов пунш и мляко.

Той беше екзекутиран само часове след като най-висшият съд на щата и Върховният съд на САЩ отказаха да се намесят в случая и по-малко от час след като губернатор Робърт Л. Ерлих младши (R) обяви, че няма да помилва. Бейкър беше първата екзекуция в щата от юни 2004 г. и петата, откакто Върховният съд на САЩ възстанови смъртното наказание през 1976 г.

„Радвам се, че свърши“, каза братът на Тайсън Мартин Андре в телефонно интервю в понеделник вечер от дома си във Флорида. „Всеки път, когато нечий живот бъде отнет, това е тъжно нещо. Но ние имаме съдебна система и щом законът е такъв, трябва да го спазваме. Той добави, че закъсненията, причинени от обжалванията и мораториума върху смъртното наказание, създават усещането „като изваждане на краста от рана“. . . . Мисля, че тази рана ще зарасне сега.

В лекия сняг пред бившия затвор около 50 протестиращи скандираха и носеха плакати. Един каза: „Спрете екзекуцията на Уесли Бейкър“. Друго: „Смъртното наказание в Мериленд: доказано произволно, доказано расистко“. В един момент затворниците в заведението започнаха да скандират сами - „Не го убивайте! Не го убивайте!' -- това се чуваше от улицата долу. Силуетите на юмруците им, които се мятаха във въздуха, се виждаха през прозореца в горната част на сградата.

„Той беше изключително трогнат от цялата подкрепа, която му оказахте през годините“, каза главният адвокат на Бейкър, Гари Кристофър, пред събралата се тълпа в понеделник вечерта. В последния си ден Бейкър „се надяваше, че ще дойде нещо добро от това“, добави той. „И това е, че смъртното наказание ще отпадне и че смъртта му ще изиграе известна роля за това.“

По-рано през деня Бейкър се срещна с Бонита Спайкс, противник на смъртното наказание, която го посещаваше редовно. „Неговата вяра е силна“, каза Спайкс, организатор от Гражданите на Мериленд срещу държавните екзекуции. — Беше спокоен. Мисля, че всъщност е на добро място. Психически той е в добро състояние. Майката на Бейкър, Делорес Уилямс, брат, сестра и приятели също се срещнаха с него в понеделник. Социалната работничка на Бейкър, Мари Лори Джеймс-Монро, беше с него до 18 часа. Тя каза, че Бейкър е прекарал деня „много по телефона със семейството си“. Днес имаше толкова много суматоха и толкова много посетители влизаха и излизаха. Когато тя го попита за организацията на погребението, той й каза, че иска „това, което би било най-малко неприятно за майка му“, каза тя.

Бейкър беше осъден през 1992 г. за убийството на Тайсън при обир, който спечели само около 10 долара. Тайсън, 49-годишна помощничка на учителя, беше простреляна в главата на паркинга на търговски център Catonsville, на по-малко от миля от дома й в окръг Балтимор.

Случаят на Бейкър засили дебата относно използването на смъртното наказание от държавата, отчасти защото той е точно човекът, за когото спонсорираното от държавата проучване установи, че е най-вероятно да бъде осъден на смърт: чернокож, който убива бял човек в окръг Балтимор. Петима от останалите шестима мъже, осъдени на смърт в Мериленд, са чернокожи, а жертвите на всички с изключение на един са бели. Двама от осъдените бяха осъдени за убийства в окръг Балтимор.

Откакто Ерлих подписа смъртната присъда на Бейкър миналия месец, адвокатите на Бейкър бяха подали порой от петиции и обжалвания. Те също бяха помолили Ерлих да смекчи присъдата на Бейкър с доживотна присъда без възможност за замяна, описвайки подробно обстоятелствата от детството на Бейкър, които според тях смекчават престъплението му.

Роден от изнасилване от жена, която все още не е навършила 14 години, той е бил „нежелан и негодуван от майка си, която го биела с електрически кабели и колани“, се казва в петицията. Бейкър е бил сексуално малтретиран на 5-годишна възраст, „оставен да се оправя сам на улицата от осемгодишна; спят в изоставени коли и хотелски бани“, се казва в него.

Дебатът за смъртното наказание се разгоря в цялата страна. Миналата седмица Кенет Бойд стана 1000-ят човек, екзекутиран след възстановяването на смъртното наказание. Във Вирджиния губернаторът Марк Р. Уорнър (Д) смекчи смъртната присъда на Робин М. Ловит миналата седмица, защото щатът изхвърли доказателства. Губернаторът на Калифорния Арнолд Шварценегер (R) каза, че обмисля дали да смени смъртната присъда на Стенли 'Туки' Уилямс, съосновател на Crips, уличната банда в Лос Анджелис, която трябва да бъде екзекутирана чрез инжекция през декември. 13.

Пада мълчание и човек е екзекутиран

Свидетели виждат смъртта на Md. Killer

От Ерик Рич - Washington Post

Сряда, 7 декември 2005 г

Свидетелите бяха ескортирани в зоната за оглед малко след 21 часа. понеделник Настъпи тишина, когато репортерите и адвокатите се настаниха на пейки, закрепени с три стълба. Те се изправиха пред прозорец от еднопосочно стъкло, което за момента изглеждаше като огледало. Стаята потъна в мрак и отразеният образ изчезна. Една завеса се дръпна. Там, на количка, лежеше неподвижен Уесли Е. Бейкър, протегнатите му ръце бяха вързани с дебели кожени ремъци. Четиринадесет години след като застреля жена до смърт при обир, спечелил 10 долара, екзекуцията му беше на път да се състои.

В Мериленд, както и в други щати, на репортерите е разрешено да присъстват на екзекуции заедно с роднини на жертвите на осъдения затворник. Единадесет кандидатстваха за свидетели на смъртта на Бейкър и този репортер беше един от петимата, избрани на случаен принцип. Репортерите подписаха споразумение на 29 ноември. В него бяха описани условията: Зоната за наблюдение ще бъде топла, на 75 градуса; касетофони и фотоапарати няма да бъдат разрешени; хора с „каквото и да е физическо или психическо състояние, което може да бъде засегнато“ от свидетелството на екзекуция, не отговаряха на изискванията.

Смъртната присъда на Бейкър нарежда той да бъде екзекутиран тази седмица, но служители на затвора казаха, че не могат да разкрият точния час предварително. На медийните свидетели бяха дадени пейджъри и им беше казано да ги носят през цялото време, считано от полунощ в неделя. Пейджърите прозвучаха малко след 18 часа. Понеделник, сигнализирайки, че екзекуцията е след три часа. Според инструкциите свидетелите се явили в казармата на щатската полиция на Мериленд в Глен Бърни. Скоро си тръгнаха с микробус, придружен от полицейски коли, на моменти шест или повече, светлините им мигаха, докато валеше лек сняг.

В затворническия комплекс в Балтимор те бяха ескортирани през лабиринт от бетонни стени и верижни огради, покрити с бодлива тел. Те бяха въведени в стария щатски затвор на Мериленд, части от който датират от 1804 г., и в конферентна зала. Там те чакаха с трима от защитниците на Бейкър и Терънс Шеридан, полицейски началник на окръг Балтимор, където Бейкър застреля и уби Джейн Тайсън на паркинг в мол пред очите на двамата й малки внуци. Чиния с бисквити на масата беше оставена недокосната. „Той не е този, който беше в най-лошия ден от живота си“, каза адвокат Гари Кристофър, който представляваше Бейкър в продължение на много години и беше с него до два часа по-рано.

Малко по-късно вратата на конферентната зала се отвори. Свидетелите, включително Шеридан и тримата адвокати, бяха изведени нагоре по стълбище и в зоната за наблюдение. Четирима от роднините на Тайсън са гледали от друга зона за наблюдение, каза говорител на затвора. Майката на Бейкър, в съответствие с обичаите на щата, не беше поканена. Тя стоеше на улицата отвън, присъединена от поддръжници и противници на смъртното наказание.

Завесата се разтвори, за да се разкрие мрачна стая с подплатената синя количка, върху която Бейкър лежеше завинтен за пода в центъра. Други еднопосочни прозорци се виждаха на две стени - палачи зад едната, семейството на Тайсън зад другата. Отвъд Бейкър, зад завеса, беше старата газова камера на щата, която не се използва от 1961 г.

47-годишният Бейкър беше покрит до гърдите си с бял чаршаф. Голите му ръце се виждаха, както и брадичката му. Очите му не бяха. Интравенозните линии, през които скоро щяха да потекат три химикала - един, който щеше да го накара да загуби съзнание, втори, който щеше да го парализира, и трети, който щеше да спре сърцето му, вече бяха на мястото си.

В ъгъла на малката стая стоеше Рандал Л. Уотсън, началникът на екзекуциите на щата; Карол Париш, началник по сигурността; и трети мъж, който е служил като заместник-командир на екзекуцията. Затворническият свещеник, преподобният Чарлз Кантерна, стоеше над Бейкър, говорейки тихо, докосвайки лицето му и пръстите на дясната му ръка, след което отстъпи назад.

Няколко мига по-късно устата на Бейкър се раздвижи, тъй като изглеждаше, че преглъща или говори, въпреки че не се чуваше звук. Кристофър и още един от адвокатите на Бейкър, Франклин У. Дрейпър, станаха от пейката на най-горния етаж. Гърдите на Бейкър се повдигнаха за няколко мига, дишането му започна да се чува през стъклената преграда, преди да издиша за последен път. Не изглеждаше да помръдне отново. Свидетелите останаха няколко минути, а репортерите станаха. Дрейпър и Кристофър се върнаха на местата си и всеки преметна ръка през рамото на другия мъж.

При затворена завеса и запалени светлини, свидетелите излязоха мълчаливо. Бейкър беше обявен за мъртъв в 21:18 часа. Той беше първият осъден на смърт затворник, екзекутиран в Мериленд от повече от година и петият, откакто Върховният съд възстанови смъртното наказание през 1976 г.

Затворник от Мериленд екзекутиран въпреки молбите на кардинала за милост

От Джордж П. Матисек младши – Catholic News.com

6 декември 2005 г

БАЛТИМОР (CNS) -- Губернаторът на Мериленд Робърт Л. Ерлих младши отхвърли високопоставената молба на балтиморския кардинал Уилям Х. Кийлър и други религиозни лидери да пощадят живота на осъдения убиец Уесли Е. Бейкър. Бейкър беше умъртвен чрез смъртоносна инжекция на 5 декември в затвора Metropolitan Transition Center в Балтимор. Той стана 1002-ият човек, екзекутиран в Съединените щати през последните 30 години и петият в Мериленд.

Кардинал Кийлър беше посетил Бейкър на смъртна присъда точно една седмица преди екзекуцията му, използвайки драматичния жест, за да помоли Ерлих за милост. Кардиналът също така се присъедини към кардинал Теодор Е. Маккарик от Вашингтон и епископ Майкъл А. Салтарели от Уилмингтън, Делавър – чиито епархии включват части от Мериленд – в подписването на писмо с петиция до губернатора за смекчаване на присъдата на Бейкър с доживотна присъда без замяна. „Оценявам искреността и внимателността на аргументите, представени ми от името на г-н Бейкър“, каза Ерлих в изявление. „След задълбочен преглед на молбата за помилване, фактите, свързани с тази петиция и съдебните становища по този случай, отказвам да се намеся.“

В нощта на екзекуцията на Бейкър Ерлих каза, че съчувства на „семействата на всички, замесени в това отвратително и брутално престъпление“. Ричард Дж. Даулинг, изпълнителен директор на Католическата конференция на Мериленд, каза, че дълбоко съжалява за решението на губернатора. „Просто ще трябва да продължим да работим към деня, когато смъртта не се разглежда като противоотрова срещу смъртта – когато милостта е по-подходящият, по-християнски отговор на насилствените престъпления“, каза Даулинг, който представлява католическите епископи на Мериленд в щата столица Анаполис.

Бейкър беше осъден на смърт за убийството на Джейн Тайсън през 1991 г. пред очите на двама от внуците й в мол в окръг Балтимор. По време на смъртта й Тайсън се подготвяше да влезе напълно в католическата църква.

Много членове на религиозната общност използваха дните преди екзекуцията, за да се молят за милост и за край на смъртното наказание. Повече от 20 души се събраха в църквата 'Свети Винсент де Пол' в Балтимор за междурелигиозно молитвено бдение на 1 декември и около 50 души се молиха пред затвора, където Бейкър беше екзекутиран на 5 декември.

В Сейнт Винсент дякон Бил Пиърсън каза пред The ​​Catholic Review, архиепископски вестник на Балтимор, че се моли губернаторът да пощади живота на Бейкър, защото Исус проповядва послание за милост и прошка. „Насилието ражда насилие“, каза Дийкън Пиърсън. „Вярно е, че когато следвате Евангелието, трябва да прощавате.“

C. William Michaels, координатор на Pax Christi Baltimore, каза, че всички жертви на насилие, включително Джейн Тайсън, са в неговите молитви. Но той нарече онези, които са екзекутирани от държавата, „жертви на друга форма на насилие“. По време на молитвеното бдение преподобният К. У. Харис от църквата Newborn Community Church в Балтимор нарече смъртното наказание „закон за убийството“. „Исус не умря за праведния човек“, каза преп. Харис. — Той умря за грешниците.

По време на бдението участниците почетоха с минута мълчание всички жертви на насилие и се обединиха, за да се помолят за прекратяване на смъртното наказание. „Боже на състраданието“, молеха се те. „Оставяш дъжда си да вали върху праведните и несправедливите. Разширете и задълбочете сърцата ни, за да можем да обичаме както вие обичате дори онези сред нас, които са причинили голяма болка.'

Мериленд екзекутира убиеца

Вашингтон Таймс

6 декември 2005 г

БАЛТИМОР (AP) – Уесли Юджийн Бейкър беше екзекутиран снощи за убийството на жена през 1991 г. в търговски център в окръг Балтимор по време на обир, престъпление, на което са свидетели двамата малки внуци на жената. 47-годишният Бейкър почина от инжекция, поставена му в Центъра за преход Метрополитън в Балтимор. Той е обявен за мъртъв в 21:18, според изявление, публикувано от служители на затвора.

Бейкър беше екзекутиран след множество отхвърлени обжалвания, включително до най-висшия съд на Мериленд и Върховния съд на САЩ. Неговата екзекуция беше извършена въпреки усилията на противниците на смъртното наказание, които казаха, че щатът все още не е прегледал напълно проучване от 2003 г. на смъртното наказание в Мериленд, което заключава, че расата и географията играят роля в начина, по който се издават смъртните присъди в щата. Случаят на Бейкър, чернокож мъж, осъден за убийството на бяла жертва в окръг Балтимор, отговаря на много от предполагаемите несъответствия, разкрити от проучването.

Губернаторът Робърт Л. Ерлих младши, републиканец, обаче реши да не смекчи присъдата, като каза, че няма да се намеси в екзекуцията след това, което той нарече „изчерпателен и обективен преглед“ на случая на Бейкър. „Тази вечер съчувствам на семействата на всички, замесени в това отвратително и брутално престъпление“, каза г-н Ерлих, преди Бейкър да бъде екзекутиран.

Около 60 души се събраха пред затвора, някои държаха свещи, докато валеше лек сняг. Мнозина се хвърлиха в близкия магазин за понички, за да се стоплят. Протестиращите носеха плакати с надпис „Не убивай заради мен“; „Спрете екзекуцията на Уесли Бейкър“; „Премахване на смъртното наказание“ и „Не от мое име“. Някои от затворниците в съседния Централен резервационен и приемен център извикаха на демонстрантите през малък счупен прозорец: „Ние ви обичаме всички“. Протестиращи и затворници започнаха да скандират 'Не го убивайте!'

Бейкър беше осъден за убийството на 49-годишната Джейн Тайсън по време на обир на 6 юни 1991 г. в Westview Mall в Катонсвил, престъпление, което спечели само 10 долара. Двама от внуците на г-жа Тайсън бяха в колата й, когато Бейкър се приближи, притисна пистолет към главата й и дръпна спусъка.

Губернаторът Ерлих тихо подписва смъртна присъда

Подновен вик срещу расово предубедената система

От Джейн Хендерсън

Гражданите на Мериленд срещу държавните екзекуции

Вчера губернаторът Робърт Ерлих подписа смъртна присъда за осъдения на смърт затворник Уесли Бейкър, определяйки екзекуцията на Бейкър за най-ранната възможна дата: седмицата на 5 декември. Екзекуцията на Уесли Бейкър беше отложена през 2002 г. от бившия губернатор Парис Гленденинг, в очакване на приключването на проучване от Университета на Мериленд/Колеж Парк относно расовите пристрастия при смъртните присъди.[1] Вице-губернаторът Майкъл Стийл беше обещал да извърши преглед на смъртните присъди, когато обезпокоителните резултати от това расово проучване бяха публикувани през 2003 г. Такъв преглед никога не беше извършен.

За пореден път тази администрация зарови главата си в пясъка, пренебрегвайки явния расизъм и други несъответствия в системата на смъртното наказание в нашия щат, каза Джейн Хендерсън, изпълнителен директор на Гражданите на Мериленд срещу държавните екзекуции (MD CASE). Вчерашните действия на губернатора Ерлих го поставят извън основното течение на жителите на Мериленд, които знаят, че смъртното наказание е погрешно.

Въпреки че знаеха, че заповедта е неизбежна, адвокатите на Бейкър научиха едва днес, че заповедта е била поискана и подписана вчера. Изглежда, че кабинетът на губернатора не е информирал медиите за действията му.

Бейкър използва проучването на Университета на Мериленд, за да оспори смъртното наказание на щата в Апелативния съд на Мериленд. Проучването установи, че убийствата черно на бяло в Мериленд са много по-склонни да доведат до смъртна присъда, отколкото всяка друга расова комбинация. Той също така установи, че убийствата в окръг Балтимор са много по-склонни да предизвикат смъртно наказание, отколкото във всяка друга юрисдикция, докато само около 7% от убийствата в Мериленд се случват годишно там. Бейкър е преследван от окръг Балтимор и е чернокож, осъден за убийството на бял жител на Мериленд.

Вице-губернаторът Стийл обеща да се справи с тези проблеми преди почти три години, отбеляза Джейн Хендерсън. Тази екзекуция отговаря на точния модел на расизъм, открит от проучването на университета в Мериленд. Къде е рецензията на Стийл?

Жалбата на Бейкър, използваща проучването на UMD, беше накратко отхвърлена в Окръжния съд за окръг Хартфорд (мястото за процеса на Бейкър). Две подобни жалби, повдигащи расови пристрастия и произхождащи от Балтимор Сити и окръг Принц Джордж – тези съответно на Джон Буут и Хийт Бърч – все още са висящи във всеки окръжен съд, където все още може да се проведат пълни изслушвания за доказателства.

След отказа на Окръжния съд по делото на Бейкър, жалбата беше изпратена до най-висшия апелативен съд на щата, който я отхвърли на 3 октомври изключително на процедурни основания. Съдът каза, че неговото предложение за коригиране на незаконната присъда не е правилното средство за повдигане на оспорването му.

В отговор адвокатите на Бейкър подадоха жалба миналия месец, за да оспорят дискриминацията при смъртни присъди по време на производство след присъда.

Мериленд не се е занимавал с доказан расизъм в своята система за смъртно наказание – нито администрацията на Ерлих, нито съдилищата, нито законодателната власт, каза Хендерсън. Вместо да го откаже и да продължи както обикновено, губернаторът трябва да спре екзекуцията, законодателната власт трябва да се отърве от смъртното наказание и нашата държава трябва да съсредоточи енергията и ресурсите си върху политики в областта на наказателното правосъдие, които действително постигат нещо.

ProDeathPenalty.com

Вечерта на 6 юни 1991 г. Уесли Юджийн Бейкър отива при Джейн Франсис Тайсън, която току-що се е качила в колата си, след като е пазарувала с внуците си в Westview Mall. Бейкър опря пистолета си в ухото на Джейн, поиска чантата й и след това, точно пред внуците й, 6-годишно момче и 4-годишно момиче, дръпна спусъка и застреля Джейн в главата. Бейкър изтича до близкия Chevy Blazer, управляван от съучастника му Грегъри Лорънс. Полицията залови двойката минути по-късно, докато бягаха от колата за бягство.

По-късно Лорънс беше осъден за престъпно убийство и нарушение на правилата за използване на пистолет и осъден на доживотен затвор плюс 20 години. Бейкър трябваше да бъде екзекутиран през май 2002 г., когато тогавашният губернатор Парис Гленденинг наложи мораториум върху смъртното наказание.

Карън Сулевски е дъщерята на Джейн Тайсън. Двете й деца, които сега са на двайсет години, са били с баба си, когато Бейкър е прострелял Тайсън в главата. През 2001 г. Карен Сулевски обвини Гленденинг, че се е поддал на политически натиск, за да помогне на вицегубернатора да го наследи. „Мисля, че Катлийн Кенеди Таунсенд трябваше да вложи своите 2 цента и мисля, че това имаше много общо с това“, каза Сулевски. „Честно казано мисля, че ако това събитие се беше случило на някой, когото губернаторът познаваше, или някой от неговия екип, или някой, с когото той беше близък, екзекуцията щеше да премине през това“, продължи тя. 'Никой не знае какво е да го проточиш и продължаваш и продължаваш.' Карен Сулевски каза, че расата няма роля в смъртната присъда на Бейкър и помоли Гленденинг да обясни решението си. „Бих искала той да седне и да го обясни на двете ми деца“, каза тя. Но говорители на Гленденинг казаха, че губернаторът има дългогодишна политика да не говори със семействата на осъдените на смърт затворници или техните жертви.

Настоящият губернатор, Робърт Ерлих, е подложен на силен натиск от активисти против смъртното наказание да смекчи присъдата на Бейкър. Римокатолическият кардинал Уилям Кийлър, архиепископът на Балтимор, се срещна с Уесли Бейкър в затвора в понеделник, за да му каже, че римокатолическите лидери търсят помилване за него. Към днешна дата няма доклад Кийлър да е поискал среща със семейството на жертвата.

Национална коалиция за премахване на смъртното наказание

Не екзекутирайте Уесли Бейкър! Уесли Юджийн Бейкър - 5-9 декември 2005 г

Уесли Юджийн Бейкър, чернокож мъж, е планиран да бъде екзекутиран през седмицата на 5 декември за убийството през 1992 г. на Джейн Франсис Тайсън, бяла жена, в окръг Балтимор, Мериленд. Тайсън беше прострелян по време на обир на паркинг, като спечели 10 долара.

Апелативният съд на Мериленд отхвърли искането на Бейкър за изслушване, за да покаже, че присъдата му е противоконституционна. Бейкър твърди, че скорошно статистическо проучване, поръчано от губернатор Гленденинг през септември 2002 г. и проведено от професор Реймънд Патерностър от университета в Мериленд, показва, че смъртното наказание в Мериленд се налага по расово предубеден и противоконституционен начин. Бейкър също така твърди, че произволното прилагане на смъртното наказание в Мериленд нарушава правата му по Осмата поправка.

Според проучването, публикувано през януари 2003 г., смъртното наказание е 2,5 пъти по-вероятно да бъде поискано срещу тези, които извършват убийства черно върху бяло, отколкото срещу тези, които извършват убийства бяло върху бяло. Освен това смъртното наказание е 3,5 пъти по-вероятно да бъде поискано срещу тези, които извършват убийства на черно на бяло, отколкото срещу тези, които извършват убийства на черно на черно.

В допълнение, проучването установи също, че окръг Балтимор е 13 пъти по-вероятно от град Балтимор да поиска смъртно наказание, 5 пъти по-вероятно от окръг Монтгомъри и 3 пъти по-вероятно от окръг Ан Арундел. Очевидно делото на Бейкър е изправено пред възможна пристрастност поради неговата раса, расата на жертвата му и окръга, в който е съден. Това не е начинът, по който системата трябва да работи. Екзекуциите не трябва да се основават на раса и география.

Освен това, въпреки че Бейкър признава, че е участвал в обира, той твърди, че не е застрелял Тайсън. Очевидец на местопроизшествието съобщи, че стрелецът е изтичал до шофьора на избягалата кола. Когато бил задържан, Бейкър седнал от страната на пътника, а неговият съобвиняем седял на шофьорската седалка. Пръски кръв по палтото на Бейкърс доведоха до наказателно преследване срещу него, докато дрехите на съобвиняемите му никога не бяха тествани. Неговият съподсъдим не беше изправен пред смъртна присъда и вместо това беше осъден на доживотен затвор без право на замяна.

Също така е важно да разгледаме детството и историята на Бейкър. Бейкър е бил принуден да живее на улицата на деветгодишна възраст заради насилствения си втори баща алкохолик. Очевидно едно различно детство би могло да промени злощастната съдба на Бейкър. Въпреки че със сигурност е бил замесен в ужасно престъпление, Бейкър също е бил жертва на обстоятелствата в детството си и на расово предубедена система. Бейкър не трябва да бъде екзекутиран. Доживотна присъда без възможност за замяна е по-подходяща в този случай.

Моля, пишете на губернатора Ерлих от името на Уесли Бейкър.

Бейкър срещу щат, 332 Md. 542, 632 A.2d 783 (Md. 1993) (Пряко обжалване).

След съдебния процес пред Окръжния съд, окръг Харфорд, Cypert O. Whitfill, J., обвиняемият беше признат за виновен в убийство първа степен и беше наложена смъртна присъда от първоинстанционния съд след фазата на смъртно наказание. Ответникът обжалва.

Апелативният съд, Chasanow, J., постановява, че: (1) първоинстанционният съд не е допуснал грешка, като е пропуснал да призове две лица като свидетели на съда при изслушването за постановяване на присъдата; (2) значителни части от слухове, допуснати в показанията на съпруга на жертвата по време на фазата на присъдата на процеса за смъртно убийство, бяха правилно допуснати при изключение от състояние на ума; (3) дори ако признаването на някои части от показания от слухове представлява грешка, грешката е безвредна; (4) инструкциите на съдебните заседатели за убийство от първа степен са били подходящи; и (5) доказателствата са били достатъчни в подкрепа на решението, че обвиняемият е главният в убийството на жертвата. Потвърдено.

ЧАСАНОВ, съдия.

Ние сме призовани да решим уместността на решенията, взети от съдията (Whitfill, J.) по време на фазите на осъждането на вината и смъртното наказание на процеса за убийство първа степен на Уесли Юджийн Бейкър в Окръжния съд на окръг Харфорд. Първият въпрос пред този съд е дали съдията по делото е злоупотребил с правото си на преценка, като не е призовал две лица като свидетели на съда на заседанието за произнасяне на присъдата. Второто е дали съдията е злоупотребил с правото си на преценка, като е допуснал свидетелски показания за въздействие върху жертвата, които включват изявления от слухове, направени от членове на семейството на жертвата. Третият въпрос е дали инструкциите на съдебните заседатели по отношение на убийство от първа степен са били адекватни в светлината на нашето неотдавнашно дело Willey срещу щата, 328 Md. 126, 613 A.2d 956 (1992). Четвъртият и последен въпрос е дали е имало достатъчно доказателства, които да позволят констатацията, че ответникът е бил главен в първа степен в убийството на Джейн Тайсън. Поради изложените по-долу причини, ние потвърждаваме присъдата на съдебните заседатели и смъртната присъда, наложена от съдията по делото.

I. Факти

Вечерта на 6 юни 1991 г. жертвата Джейн Тайсън отишла в Westview Mall с четиригодишната си внучка Карли и шестгодишния си внук Адам. Около 21:00ч. същата вечер съпругът на жертвата, Джон Тайсън, е уведомен, че съпругата му е била застреляна.

Уесли Юджийн Бейкър беше обвинен в убийството и щатът подаде известие за намерението си да поиска смъртно наказание съгласно Кодекса на Мериленд (1957, 1992 Repl.Vol.), член 27, § 412(b)(1)(i) . По време на процеса срещу Бейкър уговорка от показанията на Адам беше приета като доказателство. Уговорката гласеше, че докато Карли, жертвата и Адам се качваха в колата си, един мъж се затича към тях. Адам чу г-жа Тайсън да крещи Не, мъжът я застреля в главата и Адам видя кръвта да излиза от устата й. След това мъжът изтича до син Chevrolet S-10 Blazer, влезе в него и камионът се отдалечи от местопроизшествието.

Заместник-главният съдебен лекар, д-р Ан М. Диксън, свидетелства, че огнестрелната рана, която е убила Джейн Тайсън, е била контактна рана, което означава, че краят на пистолета е бил до ухото на починалия в момента на изстрелването му···· д-р Диксън също свидетелства, че Тайсън е починал от единствената рана в лявата страна на главата й. Каролин Дейвис, друга посетителка на търговския център, свидетелства, че е била на паркинга, когато е чула изстрела и е видяла Адам да тича към нея. Адам каза на г-жа Дейвис, че баба му е мъртва. След това Дейвис отиде до колата на Тайсън, където видя жертвата на земята с кръв, която тече от главата й.

Друг свидетел от щата, Скот Фауст, свидетелства, че е карал покрай мола, когато е видял синия блейзър, паркиран на паркинга. Фауст видя мъж да влезе от страната на шофьора на Blazer, последван от друг мъж, който избяга от близката кола и скочи в страната на пътника на камиона, преди той да излезе от паркинга. Фауст последва блейзъра, записа номера на книжката и наблюдаваше пътниците през спуснатите прозорци на камиона. Фауст се върна на паркинга на мола и даде описание на мъжете на полицията, която беше пристигнала на мястото. Фауст положително идентифицира жалбоподателя, Уесли Юджийн Бейкър, при полицейска проява по-късно същата вечер. Фауст също направи положителна идентификация на Бейкър по време на процеса.

Полицейският служител на окръг Балтимор Франк Бариле свидетелства, че той и полицай Ник Макгоуан са били на работа в немаркирана полицейска кола на булевард 'Секюрити', когато заподозреното превозно средство минава покрай тях.

Полицаите активираха аварийните си светлини и преследваха превозното средство с висока скорост, докато то зави по Old Frederick Road и отби в дясната страна на пътното платно, където пътникът избяга от камиона. Полицаите Бариле и Макгоуън спрели автомобила и арестували шофьора Грегъри Лорънс.

След бягството си от превозното средство, Уесли Юджийн Бейкър също е арестуван от полицай Джеймс Конабой. Един от арестуващите полицаи на местопроизшествието, полицай Уилям Хармън, забеляза нещо, което изглеждаше като кръв, опръскана по чорапа и обувката на Бейкър. След това полицай Конабой вдигна крачола на панталона на Бейкър и полицаите откриха кръв по обувката, чорапа и крака му. При визуална проверка на Грегъри Лорънс не се наблюдава кръв по дрехите му. Кръвта, открита на Бейкър, по-късно беше идентифицирана чрез серологично сравнение и положителен ДНК тест като тази на Джейн Тайсън.

Полицай Бариле и негов колега претърсиха района, където Бейкър излезе от блейзъра, и намериха бяла чанта и празен държач за пластмасова карта на земята. Портфейлът на Тайсън също е намерен в района от друг полицай. И чантата, и портфейлът бяха идентифицирани на процеса като принадлежащи на Джейн Тайсън. При ареста полицай Бариле претърси блейзъра и намери банковата карта MOST на Тайсън на пода от страната на пътника.

И накрая, имаше свидетелски показания по време на процеса, че пръстовите отпечатъци на Бейкър са открити на вратата от страната на шофьора и прозореца на колата на Джейн Тайсън. Окръжният съд на окръг Харфорд съдебни заседатели призна Бейкър за виновен в предумишлено убийство от първа степен, престъпно убийство, грабеж със смъртоносно оръжие , и използването на пистолет при извършване на престъпление. Със специална присъда журито също установи, че Бейкър е директор на първа степен. След това Бейкър беше избран да бъде осъден от съдия Сайпърт О. Уитфил. FN1.

По искане на защитника по време на изслушването за произнасяне на присъдата, съдия Уитфил направи свое собствено независимо решение дали Бейкър е бил директор на първа степен. Този въпрос беше надлежно решен в заседанието за постановяване на присъдата. Вижте Правило 4-343 на Мериленд.

На последвалото изслушване за присъдата държавата включи всички доказателства от процеса и също така представи предишното криминално досие на Бейкър. Записът разкрива предишни присъди за неразрешено използване през 1975 г. и 1978 г., две присъди от 1979 г. за грабеж със смъртоносно оръжие и присъда от 1989 г. за незаконно притежание на пистолет и контролирано опасно вещество. По време на убийството Бейкър е бил условно освободен от по-малко от девет месеца. Държавата също представи показания на Джон Тайсън за въздействието, което смъртта на жертвата е оказала върху него и върху други членове на семейството им.

Жалбоподателят представи свидетелски показания на Пол Дейвис, председател на Комисията за предсрочно освобождаване в Мериленд, и д-р Робърт Джонсън, експерт по наказателно правосъдие и приспособяване на затворите. След това адвокатът на защитата информира съда, че в съответствие с инструкциите на техния клиент те не възнамеряват да призовават майката на Бейкър или Лори Джеймс, социална работничка, която е подготвила история на семейството на Бейкър, за да свидетелстват от името на Бейкър.

Адвокатът на защитата посочи следната причина за това решение: г-н Бейкър, както казах, ни нареди да не призоваваме нито един от тези двама свидетели и мисля, че е честно да кажа, че разбирам в известен смисъл защо, защото има щяха да бъдат много болезнени неща, за които се свидетелства. Но ние трябва да уважаваме ··· много ясните, недвусмислени и изрични указания на г-н Бейкър към нас и следователно няма да призоваваме тези двама свидетели····

Съдията отговори, със сигурност имам притеснения, от моя гледна точка, че не чувам нищо за социалния произход на г-н Бейкър. В този момент съдията заяви, че е склонен да призове лицата като свидетели на съда и прикани както държавните, така и адвокатите на защитата да коментират.

Адвокатът на защитата предложи следния отговор: Ваша чест, два коментара. Първо, по наша преценка, като служител на съда, ние трябва да признаем, че съдът има правомощието по общото право да призове всеки свидетел, който съдът желае, за вземане на решение по каквото и да било. Вторият коментар е, че ако бъде помолен, г-н Бейкър ще посочи лично пред Ваша Чест, че не желае да призовавате тези двама души като свидетели на съда.

Записът също така показва, че съдията първоначално е бил информиран, че Бейкър е отказал да предложи свидетелските показания, защото това ще се окаже неудобно за семейството му. Съдията обаче призна, че [i]ако това е тактическо решение ··· Мисля, че това решение трябва и трябва да бъде на ответника. Доколкото разбирам, това не е това, което предстои. След допълнителна дискусия между съдията и г-н Бейкър се проведе следният разговор:

СЪДЪТ: Г-н Бейкър, моята склонност в този момент е да помоля тези свидетели да свидетелстват, като се има предвид, че може да излезе информация, която може да бъде болезнена за вас или други членове на вашето семейство, но също така като се има предвид реалността на решението, което трябва да взема, буквално, дали ще живееш или ще умреш, и че каквато и болка да изпитва семейството ти от излизащата информация, по моя преценка, не е по-болезнено, отколкото би било, ако аз наложи смъртна присъда и не разполагаше с информацията и усещането, че ако бяха пренебрегнали избора ви, поне това щеше да бъде взето предвид. Така че не мога да повярвам, че на семейството ви може да бъде причинена повече болка от смъртна присъда, без те да са имали възможност да говорят. Искате ли да коментирате?

ПОДСЪДИМИЯТ: Да. Чувствам, че информацията ще бъде повече вредна, отколкото полезна за мен.

СЪДЪТ: Кажете това отново.

ОТВЕТНИКЪТ: Чувствам, че информацията ще бъде повече вредна, отколкото полезна за мен и моя случай.

СЪДЪТ: Това ли е причината да поискате [да] не правя това? Защото вярвате, че е по-вредно?

ПОДСЪДИМИЯТ: Тази причина и лични причини. (Курсивът е добавен).

След това съдията реши, че няма да призове нито едно лице да свидетелства. Бейкър също съзнателно и интелигентно се отказа от правото си на споменаване. След заключителните аргументи и след като претегли всички фактори и внимателно обмисли делото, съдията наложи смъртна присъда.

* * *

Последният аргумент на жалбоподателя е, че доказателствата са недостатъчни, за да се установи, че той е бил директор на първа степен. Съгласно закона на Мериленд, с изключение на случаите на убийство по поръчка, само лицата, признати за виновни в убийство от първа степен като главни лица в първа степен, могат да бъдат осъдени на смърт. Виж Md.Code (1957, 1992 Repl.Vol., 1993 Cum.Supp.), чл. 27, § 413(e)(1); Booth v. State, 327 Md. 142, 186, 608 A.2d 162, 183, серт. отказано, 506 U.S. 988, 113 S.Ct. 500, 121 L.Ed.2d 437 (1992).

Както посочихме по-рано, освен ако фактическите констатации на първоинстанционния съд не са очевидно погрешни, те няма да бъдат обезпокоени от апелативен съд. По същия начин, апелативен съд няма право да замени свои собствени фактически констатации с тези на първоинстанционния съд, когато „всеки рационален съдебен съд би могъл да намери основните елементи на престъплението извън разумно съмнение.“ Raines, 326 Md. at 589 , 606 A.2d на 268 (цитирайки Jackson, 443 U.S. на 319, 99 S.Ct. на 2789, 61 L.Ed.2d на 573 (курсив в оригинала)). Вижте също Barnhard v. State, 325 Md. 602, 614-15, 602 A.2d 701, 707 (1992) (разчитайки на Jackson като подходящ стандарт за преглед на достатъчността на доказателствата в съдебен процес); Wiggins v. State, 324 Md. 551, 566-67, 597 A.2d 1359, 1366-67 (1991) (обяснявайки, че в случай без съдебни заседатели, углавно дело, този съд ще се отклони от фактическите констатации на процеса съд, освен ако е очевидно погрешно, дори ако присъдата се основава на косвени доказателства), серт. отказано, 503 U.S. 1007, 112 S.Ct. 1765, 118 L.Ed.2d 427 (1992).

Един рационален съдебен съд по фактите би могъл да установи извън всякакво съмнение, че Бейкър е директор на първа степен въз основа на косвените доказателства, представени по време на процеса. Пръстовите отпечатъци на Бейкър бяха вдигнати от прозореца от страната на шофьора на колата на Джейн Тайсън, а пръстовите му отпечатъци и отпечатък от длан също бяха намерени на прозореца от страната на пътника на синия блейзър.

Скот Фауст наблюдава Бейкър на пътническата седалка на синия блейзър, точно след като го вижда да се отдалечава от мястото на убийството. Нито пръстовите отпечатъци на Грегъри Лоурънс, нито на някой друг бяха идентифицирани върху колата на Джейн Тайсън. Установено е също, че кръвта на Тайсън е открита от арестуващите полицаи върху крака, чорапа и обувката на Бейкър по време на ареста му. При проверка на дрехите на Лорънс веднага след стрелбата не е открита кръв.

Заедно със свидетелството на Скот Фауст и уговореното свидетелство на очевидец на внука на Тайсън, Адам, доказателствата бяха достатъчни, за да подкрепят заключението на рационален съдебен съд, че Бейкър е бил директор на първа степен.

VI. Целесъобразност на смъртната присъда

И накрая, доказателствата подкрепят констатацията на първоинстанционния съд, че утежняващите вината обстоятелства надделяват над всякакви смекчаващи обстоятелства. Ние също заключаваме, че смъртната присъда на Бейкър не е била наложена под влияние на страст, предразсъдъци или друг произволен фактор. Md.Code (1957, 1992 Repl.Vol., 1993 Cum.Supp.), чл. 27, § 414(e). Поради тези причини налагането на смъртната присъда от първоинстанционния съд е подходящо от закона. РЕШЕНИЕТО НА ОКРЪЖНИЯ СЪД ЗА ОКРЪГ ХАРФОРД СЕ ПОТВЪРЖДАВА.

Бейкър срещу щат, 367 Md. 648, 790 A.2d 629 (Md. 2002) (PCR).

След потвърждаване на присъдата му за убийство първа степен и смъртна присъда, 332 Md. 542, 632 A.2d 783, жалбоподателят потърси облекчение след присъдата. Окръжният съд, окръг Харфорд, Cypert O. Whitfill, J., отхвърли петицията и отхвърли искането на вносителя за нова присъда въз основа на новооткрити доказателства. Молителят обжалва. Апелативният съд, Cathell, J., постановява, че: (1) констатацията, че утежняващите обстоятелства надделяват над смекчаващите обстоятелства, при постановяване на присъдата, може да бъде направена чрез превес на доказателствата; (2) Решението Apprendi на Върховния съд е неприложимо към смъртната присъда; (3) обвинителният акт дава достатъчно информация, че държавата иска смъртно наказание; (4) отказът на обвиняемия от съдебен процес във фазата на постановяване на присъдата е съзнателен и доброволен; и (5) никакви новооткрити доказателства не налагат нов процес по отношение на присъдата. Потвърдено. Raker, J., подаде съвпадащо становище, към което Bell, C.J., и Eldridge, J., се присъединиха.

КАТЕЛ, съдия.

На 6 юни 1991 г. Джейн Тайсън заведе двама от внуците си, четиригодишната Карли и шестгодишния Адам, да пазаруват маратонки в Westview Mall в окръг Балтимор. След като приключиха с покупките си, г-жа Тайсън и нейните внуци напуснаха мола и влязоха на паркинга, където г-жа Тайсън беше паркирала червения си буик.

Когато пристигнаха в колата, Карли седна на задната седалка и докато Адам се готвеше да се качи на предната пътническа седалка, а г-жа Тайсън се готвеше да се качи на шофьорското място, един мъж се затича към г-жа Тайсън и я застреля в глава. Адам чу баба си да вика и видя как мъжът я застреля. Тогава Адам видя мъжа да изтича до син камион и да влезе от лявата страна. FN1 Г-жа Тайсън почина на място от огнестрелната рана.

FN1. Адам не даде показания на процеса, но беше постигнато споразумение между държавата и Уесли Бейкър. Уговорката беше прочетена в протокола. В него се посочва: С настоящото е постановено и договорено от и между щата Мериленд и Уесли Юджийн Бейкър, ответникът по делото номер 92-C-0088, че ако Адам Майкъл Сулевски, на седем години, бъде призован да свидетелства, той ще свидетелства, че на 6 юни 1991 г. той е бил на шест години и е внук на г-жа Тайсън, жертвата в това престъпление.

Адам ще каже, че е присъствал с баба си, когато е била застреляна и че той, заедно с баба си и четиригодишната си сестра Карли, са пазарували в Westview Mall. Адам каза, че когато пристигнаха в колата на баба си, сестра му се качи на задната седалка. Той стоеше от страната на пътника, подготвяйки се да се качи на дясната предна пътническа седалка и баба му се качваше в автомобила през вратата на шофьора, когато забеляза „черен мъж“ да тича до баба му.

Следващото нещо, което си спомни, беше да чуе баба си да крещи „НЕ“. Адам ще каже: „Той я застреля. Видях кръв да излиза от устата й. Адам ще продължи да заявява, че след стрелбата е видял, които според него са „двама добри момчета“, които преследват човека, който е стрелял. Той би заявил, че „черният човек“ изтича до камиона си, който описа като син на цвят с черни прозорци. Освен това той би заявил, че след като субектът влезе в камиона си от лявата страна, той „излетя“ възможно най-бързо. Единственото друго описание, което Адам би дал за черния мъж, беше, че имаше къса коса.

Вечерта на 6 юни 1991 г., около 20:30 ч., Скот Фауст пътува зад Westview Mall на път да посети баща си, който живее точно зад мола. Докато г-н Фауст шофирал, той забелязал син камион Chevrolet Blazer и червен Buick, паркирани един до друг на паркинга на мола. Г-н Фауст видя как двама мъже скочиха в блейзъра и побягнаха.

Тогава г-н Фауст забеляза, че човек лежи на земята до отворената шофьорска врата на буика. Г-н Фауст се приближи до буика, когато видя, че лицето, което лежи на земята, е жена и че е окървавена. Гледаше как малко момиченце тичаше около предната част на буика от страната на пътника и изкрещя, мама, мама простреляна.

Г-н Фауст видя прегазена жена и се погрижи за децата, затова г-н Фауст реши да преследва Блейзъра. Г-н Фауст настигна блейзъра след няколко пресечки и докато седеше зад блейзъра на светофара, той записа регистрационния номер на блейзъра върху кутия с кърпички.

След това г-н Фауст се върна на местопрестъплението, когато даде на полицията кутията с кърпички с номера на регистрационния номер върху нея.

Информацията, предоставена от г-н Фауст, беше предадена на полицейското управление на окръг Балтимор. След това двама служители от полицейското управление на окръг Балтимор видели блейзъра да ги подмине, когато полицаите преследвали автомобила. Когато пътят на Блейзъра бил препречен, двамата пътници в Блейзъра избягали пеша. Полицаите незабавно заловиха Грегъри Лоурънс, шофьорът на Blazer, който им даде описанието на пътника в Blazer.

След това полицейски служител на окръг Балтимор задържа Уесли Бейкър наблизо. Когато Бейкър бил задържан, полицаят забелязал кръв по десния крак на Бейкър, включително крачола, чорапа и обувката му. След визуална проверка не е видяна кръв по дрехите на Лорънс. Бейкър беше идентифициран като пътник в блейзъра от полицая, който го видя да бяга от блейзъра и от г-н Фауст, който го беше свидетел да се вози на пътническата седалка в блейзъра.

Картата MOST на г-жа Тайсън беше намерена на пода от страната на пътника на блейзъра. Пистолетът, който застреля г-жа Тайсън, беше открит между предните седалки на Блейзър. Портфейлът и чантата на г-жа Тайсън бяха намерени на същата пътека, използвана от Бейкър, когато избяга. Отпечатъкът от дланта на Бейкър и отпечатъците от пръсти бяха открити от външната страна на пътническата страна на Blazer, а пръстовите отпечатъци на Бейкър бяха открити на вратата и прозореца от страната на шофьора на Buick на жертвата.

Бейкър беше обвинен с обвинителен акт, който беше внесен в Окръжния съд за окръг Балтимор на 24 юни 1991 г. Обвинителният акт, в съответствие с Кодекса на Мериленд (1957, 1987 Repl.Vol.), член 27, раздел 616, FN2, FN3, гласеше, в съответна част:

FN3. Кодекс на Мериленд (1957, 1987 Repl.Vol.), член 27, раздел 616 гласи: § 616. Обвинителен акт за убийство или непредумишлено убийство. Във всеки обвинителен акт за убийство или непредумишлено убийство, или за съучастие в тях, не е необходимо да се посочва начинът или средството за смъртта. Достатъчно е да се използва формула по същество със следния ефект: „Че А.Б., на ····· ден ····· хиляда деветстотин и ·····, в горепосочения окръг, престъпно (умишлено и от умишлено предумишлена злонамереност) наистина уби (и уби) C.D. срещу мира, управлението и достойнството на държавата“.

ЩАТ МЕРИЛЕНД, ОКРУГ БАЛТИМОР, ТОЧНО: Съдебните заседатели от щата Мериленд, от органа на окръг Балтимор, представят под клетва, че УЕСЛИ ЮДЖИНИ БЕЙКЪР И ГРЕГЪРИ ЛОРУНС, покойни от окръг Балтимор по-горе, на 6-ия ден от юни, в годината на нашия Господ хиляда деветстотин деветдесет и първа в окръг Балтимор, гореспоменатото, престъпно, умишлено и с преднамерена злонамереност наистина уби и уби една Джейн Франсис Тайсън; противно на формата на акта за събрание в такъв случай, направен и предвиден, и против мира, управлението и достойнството на държавата.

Бейкър и Лорънс също бяха обвинени в обвинителния акт за грабеж с опасно и смъртоносно оръжие, две нарушения на пистолета и притежание на револвер от лица, осъдени за престъпление, свързано с насилие. На 8 август 1991 г., в съответствие с Кодекса на Мериленд (1957, 1987 Repl.Vol., 1991 Cum.Supp.), член 27, раздел 412(b), FN4, държавата уведомява Бейкър за намерението си да поиска смъртно наказание и утежняващото обстоятелство, на което държавата е възнамерявала да се позове. Известието, изпратено до Бейкър, гласи:

FN4. Кодекс на Мериленд (1957, 1987 Repl.Vol., 1991 Cum.Supp.), член 27, раздел 412(b) гласи: § 412. Наказание за убийство. ··· (b) Наказание за убийство от първа степен.-Освен предвиденото в подраздел (f) от този раздел, лице, признато за виновно за убийство от първа степен, се осъжда на смърт, доживотен затвор или доживотен затвор без възможността за условно освобождаване.

Присъдата е доживотен затвор, освен ако: (1)(i) държавата е уведомила лицето писмено най-малко 30 дни преди процеса, че възнамерява да поиска смъртна присъда, и е уведомила лицето за всяко утежняващо обстоятелство, при което е възнамерява да разчита, и (ii) е наложена смъртна присъда в съответствие с § 413; или (2) държавата е уведомила лицето писмено най-малко 30 дни преди процеса, че възнамерява да поиска присъда лишаване от свобода до живот без възможност за условно освобождаване съгласно § 412 или § 413 от този член.

УВЕДОМЛЕНИЕ ЗА НАМЕРЕНИЕ ЗА ТЪРСЕНЕ НА СМЪРТНА ПРИСЪДА

Сега идва щатът Мериленд от и чрез Сандра А. О'Конър, държавен прокурор за окръг Балтимор, и С. Ан Бробст, помощник държавен прокурор за окръг Балтимор, и казва: Съгласно анотирания кодекс на Мериленд, член 27, раздел 412( b)(1), щатът Мериленд с настоящото ви уведомява за ответника по горния обвинителен акт, който ви обвинява в убийството на Джейн Франсис Тайсън, грабеж с опасно и смъртоносно оръжие на Джейн Франсис Тайсън и други по-леки престъпления съгласно обвинителен акт номер 91CR2536 , за намерението си да поиска смъртна присъда. Съгласно анотирания кодекс на Мериленд, член 27, раздел 412(b)(1), щатът Мериленд също ви уведомява, че възнамерява да разчита на следното утежняващо обстоятелство съгласно анотирания кодекс на Мериленд, член 27, раздел 413(d)(10 ).[FN5]

FN5. Кодекс на Мериленд (1957, 1987 Repl.Vol.), член 27, раздел 413(d)(10) гласи: § 413. Процедура за постановяване на присъда при признаване на виновен за убийство от първа степен. ··· (d) Отчитане на утежняващите вината обстоятелства.-При определяне на присъдата съдът или съдебните заседатели, в зависимост от случая, първо преценяват дали извън разумно съмнение съществува някое от следните утежняващи вината обстоятелства: ··· ( 10) Подсъдимият е извършил убийството, докато е извършвал или се е опитвал да извърши грабеж, палеж, изнасилване или сексуално престъпление от първа степен.

1. Подсъдимият е извършил убийството на Джейн Франсис Тайсън от първа степен, докато е извършвал или се е опитвал да извърши грабеж на Джейн Франсис Тайсън на 6 юни 1991 г., както е обвинено в обвинителен акт номер 91CR2536. По негово предложение, в съответствие с Правило 4-254 на Мериленд, процесът срещу FN6 Baker беше преместен от окръг Балтимор в окръг Харфорд. На 26 октомври 1992 г., след съдебен процес в Окръжния съд на окръг Харфорд, Бейкър е признат за виновен в убийството от първа степен на г-жа Тайсън, грабежа на г-жа Тайсън със смъртоносно оръжие и използването на пистолет в извършването на престъпление. Въз основа на искане от Бейкър, журито прецени дали Бейкър е директор на първа степен и установи, че е такъв.

FN6. Правило 4-254 на Мериленд гласи в съответната част, че: Правило 4-254. Преназначаване и отстраняване. ··· (b) Отстраняване в окръжните съдилища. (1) Наказателни дела. Когато ответник е обвинен в престъпление, за което максималното наказание е смърт и която и да е от страните подаде предположение под клетва, че страната не може да има справедлив и безпристрастен процес в съда, в който делото е висящо, съдът разпорежда искът да бъде прехвърлен за разглеждане в друг компетентен съд. Предложението на ответника е под личната клетва на ответника. Предложението, подадено от държавата, е под клетва на държавния прокурор.

На 27 октомври 1992 г. започна изслушването за присъдата, по което време Бейкър трябваше да реши дали иска да бъде осъден от Окръжния съд или от жури. Следният обмен се случи преди изслушването за присъдата. СЪДЪТ: Добре. Бихме предложили на този етап да уведомим г-н Бейкър за правото му да бъде осъден или от съд, или от съдебни заседатели, и да направим този избор. Подсъдимият готов ли е да продължи по този въпрос? Г-Н. ГАЛВИН: [FN7] Ние сме, ваша чест.

FN7. Роджър У. Галвин и Родни С. Уорън бяха адвокатите, представляващи Бейкър. СЪДЪТ: Имахте достатъчно време да прегледате този въпрос с ответника? Г-Н. ГАЛВИН: Вярвам, че имаме. СЪДЪТ: Г-н Бейкър, смятате ли, че сте имали достатъчно време да прегледате с адвоката въпроса за избора на съд или съдебни заседатели, които да наложат присъдата? ПОДСЪДИМИЯТ: Да. СЪДЪТ: Вече приключихме фазата на процеса по признаване на вината и вие сте осъден, г-н Бейкър, за убийство от първа степен както за предумишлено убийство, така и за престъпно убийство. Освен това журито е установило без всякакво съмнение и с морална сигурност, че сте били директор на първа степен. Тоест, че си извършил убийството със собствените си ръце.

Тази втора част обикновено може да бъде оставена на фазата на присъдата. Тук беше вашето искане това да бъде включено като част от фазата на вина/невинност. Държавата не възрази срещу това. Така че изпратихме този въпрос до журито, че журито е взело това решение и това вече е обвързващо решение. Така че този въпрос е зад гърба ни.

Следващата фаза на процеса е същинската фаза на присъдата. Ще бъде решено дали присъдата, която ще бъде наложена на присъдата за убийство, трябва да бъде смърт, доживотен затвор без замяна или доживотен затвор. Вашият процес беше проведен по-горе пред жури. Не сте длъжни да поддържате същия избор за присъда.

Въпреки това, тъй като сте били съдени от съдебни заседатели, ако изберете да бъдете осъден от съдебни заседатели, ще бъдете осъден от същото жури, за да разгледате вината или невинността. Така че, ако имате съдебни заседатели, същите дванадесет души ще бъдат това, освен ако не е трябвало да извиним един, в който случай ще бъде използван един от заместниците. Журито се състои от дванадесет граждани, избрани от избирателните списъци на тази юрисдикция. Вие и вашите адвокати участвахте в процеса voir dire, където бяха прегледани потенциалните съдебни заседатели и ние избрахме дванадесетте съдебни заседатели и заместниците.

Ако някой съдебен заседател има убеждение или потенциален съдебен заседател има убеждение за или против смъртното наказание, което би попречило или съществено да накърни този съдебен заседател да бъде безпристрастен, на този съдебен заседател не е позволено да служи като съдебен заседател в този случай. За да осигури смъртна присъда, задължението на държавата е да докаже извън разумно съмнение, че вие ​​сте били началник в първата степен на убийството. И така, това е подадено и това е решено и това решение е обвързващо на този етап.

Държавата също така носи тежестта на доказване извън разумно съмнение, че съществуват утежняващите обстоятелства, изброени в Уведомлението за намерение да се иска смъртно наказание. Същият стандарт за тежест на доказване ще докаже извън разумно съмнение, че съществува, независимо дали сте избрали да бъдете осъден от съда или от жури. Ако решите да бъдете осъден от съдебни заседатели, всяко от тези определяния на прага трябва да бъде единодушно и аз ви казвам, че сте имали единодушното решение и че сте били директор на първа степен.

Така че следващото решение е дали утежняващите обстоятелства съществуват или не и това трябва да бъде единодушно и трябва да бъде извън разумно съмнение. Ако осъденият, независимо дали е съдът или съдебните заседатели, установи, че държавата е изпълнила тежестта си, той ще продължи да преценява дали съществуват смекчаващи вината обстоятелства.

Смекчаващи вината обстоятелства са всякакви обстоятелства, свързани или с вас, или с този процес, които биха направили смъртната присъда по-малко подходяща. Уставът изброява седем обстоятелства, които се считат за смекчаващи вината. За да бъде взето предвид, трябва да има доказателство за съществуването на някое от тези обстоятелства чрез превес на доказателствата. Тази тежест съществува независимо дали присъдата е съдът или съдебните заседатели.

В допълнение към седемте изброени смекчаващи вината обстоятелства, осъдителят може да запише всеки друг факт или обстоятелство, които смята за смекчаващи вината. Тоест всичко свързано с вас или престъплението, което би направило смъртта по-малко подходяща. Отново смекчаващите обстоятелства трябва да са налице поради превес на доказателствата. Освен това е необходимо да се убеди осъденият, че и фактът, и обстоятелството са налице и че то е смекчаващо. Както при изброените смекчаващи вината обстоятелства, това е същото, независимо дали присъдата е съдът или съдебните заседатели.

За разлика от въпросите, по които държавата носи тежестта на доказване, ако изберете да бъдете осъден от съдебни заседатели, съдебните заседатели не трябва да са единодушни по отношение на това дали е налице конкретно смекчаващо вината обстоятелство. Това важи както за законовите или смекчаващите обстоятелства, така и за незаконовите смекчаващи обстоятелства. Това е неуставното, независимо дали или не, е смекчаващо в съзнанието на журито.

Ако след период на обсъждане журито, постановяващо присъдата, не може единодушно да се споразумее за наличието на определено смекчаващо вината обстоятелство, тези съдебни заседатели, които открият смекчаващото обстоятелство, ще бъдат инструктирани да го вземат предвид при определяне на подходящата присъда. Съдебните заседатели, които установят, че смекчаващите обстоятелства не съществуват, няма да го вземат предвид.

Само ако журито единодушно установи, че не съществуват смекчаващи вината обстоятелства, смъртната присъда [може] да бъде въведена без процес на балансиране. Ако поне един съдебен заседател намери поне едно смекчаващо вината обстоятелство, ще се стигне до балансиращ процес. По същия начин, ако съдът е постановител на присъдата, смъртна присъда ще бъде наложена без процес на балансиране само ако не бъдат открити смекчаващи вината обстоятелства. Така че, стига да се установи поне едно смекчаващо вината обстоятелство, ще се получи равносметка.

Ако Съдът, заседаващ като осъждащ присъдата, установи както че е доказано утежняващо вината обстоятелство, така и че съществува смекчаващо вината обстоятелство, Съдът ще прецени смекчаващото обстоятелство или обстоятелствата, за които е установено, че съществуват, срещу утежняващото обстоятелство или обстоятелствата, доказани извън разумно съмнение, за да определи дали присъдата ще бъде смърт или не смърт.

Същият процес на балансиране се предприема от съдебни заседатели, заседаващи като осъждащи, когато журито единодушно заключава, че е доказано утежняващо вината обстоятелство и поне един съдебен заседател заключава, че съществува смекчаващо вината обстоятелство. Независимо дали присъдата е съд или съдебни заседатели, държавата носи крайната тежест да установи уместността на смъртната присъда.

Ако произнасящият присъдата, независимо дали съдът или съдебните заседатели, заключи, че смекчаващите вината обстоятелства надвишават утежняващите обстоятелства, присъдата няма да бъде смърт. Ако смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства са еднакви, наказанието не е смърт. Само ако отегчаващите вината обстоятелства надвишават смекчаващите вината, може да се наложи смъртна присъда. Когато присъдата е журито, резултатът от баланса трябва да бъде единодушно заключение на журито. Тоест всичките дванадесет трябва да са съгласни.

Необходимостта от единодушие на журито е отбелязана на няколко пъти. Ако след разумен [достатъчен] период на обсъждане съдебните заседатели не могат да постигнат единодушно съгласие по който и да е въпрос, за който се изисква единодушие, включително дали трябва да бъде наложена смъртна присъда, смъртна присъда няма да бъде наложена. Ако осъденият реши, че присъдата няма да бъде смърт, тогава същият осъдител ще продължи да определя дали присъдата трябва да бъде доживотна или доживотна без замяна.

Ако осъждащият е съдебни заседатели и те не могат да стигнат до присъда по въпроса за смъртта в рамките на разумен срок, същото жури въпреки това ще продължи да разглежда въпроса за доживотния живот или доживотния живот без замяна. Ако присъдата е жури, доживотната присъда без замяна трябва да бъде взета с единодушие. Ако журито не може да постигне единодушие по въпроса за доживот без възможност за условно освобождаване след разумен период на обсъждане, трябва да бъде наложена доживотна присъда. Ако изберете съда като издаващ присъдата, тогава трябва да преценя дали е подходящ доживотен или доживотен без замяна, ако преценя, че смъртната присъда не е правилната присъда. Първо, покрих ли адекватно - направих ли грешки при четенето? Г-ЦА БРОБСТ: [FN8] Държавата е доволна, ваша чест. Благодаря ти много.

FN8. Щатът Мериленд беше представляван от Сандра А. О'Конър, държавен прокурор за окръг Балтимор, и С. Ан Бробст, помощник държавен прокурор за окръг Балтимор.

СЪДЪТ: Г-н Галвин, г-н Уорън, смятате ли, че изпълних адекватно инструкциите? Г-Н. ГАЛВИН: Имаме, ваша чест. СЪДЪТ: Г-н Бейкър, имате ли въпроси относно това, което ви казах тук? ПОДСЪДИМИЯТ: Не. СЪДЪТ: Имахте ли възможност да обсъдите този избор с вашите адвокати? ПОДСЪДИМИЯТ: Да, сър. СЪДЪТ: Имахте ли достатъчно възможност? ПОДСЪДИМИЯТ: Да. СЪДЪТ: Имате ли някакви въпроси, които имате към тях, на които те не са искали или не са могли да отговорят? ПОДСЪДИМИЯТ: Не. СЪДЪТ: На каква възраст сте? ПОДСЪДИМИЯТ: 34. СЪДЪТ: Колко далеч стигнахте в училище? ОТВЕТНИКЪТ: Г.Е.Д. СЪДЪТ: Колко години всъщност сте посещавали? ПОДСЪДИМИЯТ: До седмо. СЪДЪТ: И Г.Е.Д. след това? ПОДСЪДИМИЯТ: Ами. СЪДЪТ: Преди да дойдете тук днес, приемали ли сте някакви лекарства, наркотици или алкохол, които биха повлияли на способността ви да разбирате инструкциите ми, да чувате въпросите ми и да отговаряте на въпросите ми? ПОДСЪДИМИЯТ: Не, Ваша чест. СЪДЪТ: Готови ли сте да направите избор дали искате да продължите с произнасянето на присъдата от съда или съдебните заседатели? ПОДСЪДИМИЯТ: Да, имам. СЪДЪТ: Какъв е вашият избор? ПОДСЪДИМИЯТ: Осъден от съда. СЪДЪТ: Осъден от съда? ПОДСЪДИМИЯТ: Да. СЪДЪТ: Разбирате ли, че съдебните заседатели ще бъдат освободени и няма повече да участват по въпроса? ПОДСЪДИМИЯТ: Да. СЪДЪТ: Смятате ли, че сте имали достатъчно време за това? Доволни ли сте да направите тези избори сега, тъй като те са окончателни? След като успеете и това жури бъде освободено, не можете да промените решението си. това разбираш ли ПОДСЪДИМИЯТ: Да, ваша чест. СЪДЪТ: Желаете ли да имате допълнително време, за да обсъдите това по някакъв начин с вашите адвокати? ПОДСЪДИМИЯТ: Не, сър. СЪДЪТ: Тогава ще приема изборът процесът по произнасяне на присъдата да бъде от Съда. Ще освободим журито.

лоши момичета клуб пълен безплатни епизоди

На 30 октомври 1992 г., след изслушването за присъдата, Окръжният съд осъжда Бейкър на смърт за присъдата му за убийство. Окръжният съд също осъди Бейкър на двадесет години лишаване от свобода за грабеж със смъртоносно оръжие и на последователни двадесет години лишаване от свобода за използване на пистолет при извършване на престъпление.

На 28 януари 1993 г. Бейкър подава молба за преразглеждане на присъдата, която е отхвърлена от Окръжния съд. След като получи смъртната си присъда, Бейкър подаде жалба. Обжалването и автоматичното преразглеждане на присъдата му от този съд в съответствие с Кодекса на Мериленд (1957, 1987 Repl.Vol.), член 27, раздел 414, бяха консолидирани. Присъдата на Бейкър и неговата присъда бяха потвърдени от този съд. Бейкър срещу щата, 332 Md. 542, 632 A.2d 783 (1993).

На 23 декември 1994 г. Бейкър подава петиция за облекчение след присъда в Окръжния съд на окръг Харфорд. В своята петиция Бейкър твърди, че му е било: (1) отказано конституционното му право на справедливо и безпристрастно жури, тъй като процесът voir dire е довел до съдебно преследване; (2) му е било отказано конституционното му право на съдебен процес от съдебни заседатели, избрани от справедлива част от общността чрез дискриминиращия подбор на малките съдебни заседатели; и (3) му е отказана ефективна помощ от страна на адвокат в нарушение на шестата, осмата и четиринадесетата поправка на Конституцията на Съединените щати и Декларацията за правата на Мериленд.

След изслушване, проведено на 6 юли и 7 юли 1995 г., Окръжният съд на окръг Харфорд издаде становище по меморандум, което отхвърли петицията на Бейкър за обезщетение след присъда. На 21 октомври 1996 г. Бейкър, в съответствие с Кодекса на Мериленд (1957, 1996 Repl.Vol.), член 27, раздел 645A(a)(2)(iii), FN9 подава молба за възобновяване на процедурата след присъдата. Това искане беше отхвърлено от Окръжния съд на окръг Харфорд на 19 декември 1996 г.

FN9. Кодекс на Мериленд (1957, 1996 Repl.Vol.), член 27, раздел 645A(a)(2)(iii) гласи, че съдът може по свое усмотрение да възобнови производство след осъждане, което е приключило преди това, ако съдът реши, че такова действията са в интерес на правосъдието.

След това Бейкър подаде петиция за Writ of Habeas Corpus в Окръжния съд на Съединените щати за окръг Мериленд съгласно 28 U.S.C. § 2254. Тази петиция беше отхвърлена и Апелативният съд на Съединените щати за четвърти окръг потвърди решението на окръжния съд. На 9 март 2001 г. Бейкър подава молба за нова присъда в Окръжния съд на окръг Харфорд въз основа на новооткрити доказателства.

На 22 март 2001 г. Бейкър подава молба за коригиране на незаконна присъда и/или за нова присъда въз основа на грешка и нередност в Окръжния съд на окръг Харфорд. И двете искания бяха отхвърлени от Окръжния съд на 2 април 2001 г. Бейкър подаде жалба до този съд след решенията на Окръжния съд.

Бейкър представи шест въпроса за нашия преглед. 1. Дали г-н Бейкър се е отказал несъзнателно и неинтелигентно от правото си на присъда от съдебни заседатели, когато първоинстанционният съд неправомерно го е уведомил от какво се отказва? 2. Дали законът за смъртното наказание в Мериленд вече е противоконституционен на пръв поглед, тъй като позволява налагането на смъртна присъда, ако държавата докаже само, че утежняващите обстоятелства превъзхождат всякакви смекчаващи вината обстоятелства чрез превес на доказателствата? 3. Дали съдът е бил без юрисдикция да наложи смъртна присъда, тъй като в обвинителния акт не са посочени всички елементи на смъртно убийство? 4. Дали правата, определени от решението на Върховния съд в Apprendi, се прилагат за г-н Бейкър? 5. Дали, като въпрос на фундаментална справедливост и в съответствие с член 24 от Декларацията за правата на Мериленд, този съд сега трябва да приеме, че смъртна присъда в Мериленд не е допустима, освен ако установеният факт единодушно установи извън разумно съмнение, че утежняващите вината обстоятелства са по-важни от смекчаващите обстоятелства? 6. Дали Окръжният съд е допуснал грешка и е злоупотребил с правото си на преценка, като е отхвърлил молбата за нова присъда въз основа на новооткрити доказателства?

* * *

Потвърждаваме решението на първоинстанционния съд. ПОТВЪРЖДАВА ПРИСЪДАТА; РАЗНОСКИ, КОИТО СЛЕДВА ДА БЪДАТ ЗАПЛАТЕНИ ОТ ЖАЛБОПОДАВАТЕЛЯ.

Бейкър срещу щат, 389 Md. 127, 883 A.2d 916 (Md. 2005) (PCR).

Предистория: След потвърждение при пряко обжалване на присъдите на обвиняемия за убийство първа степен, грабеж със смъртоносно оръжие и използване на пистолет при извършване на престъпление, както и неговата смъртна присъда, 332 Md. 542, 632 A.2d 783, ответникът подаде молба за коригиране на незаконна присъда, молба за възобновяване на производство след осъждане и петиция за обезщетение след осъждане. Окръжният съд, окръг Хартфорд, Емори А. Плит, младши, Дж., отхвърли искания и петиции. Ответникът е подал молба за разрешение за обжалване.

Статии: При удовлетворяване на молбата на ответника по отношение на отказ на искане за коригиране на незаконна присъда, Апелативният съд, Harrell, J., постановява, че:
(1) предложението на обвиняемия за коригиране на незаконната присъда не е подходящо средство за ответника да оспори смъртната си присъда и
(2) предложението на ответника за коригиране на незаконната присъда не попада в обхвата на конституционното изключение, позволяващо на ответника да търси облекчение чрез такова предложение, ако изтъква нови конституционни аргументи, произтичащи от решения на Върховния съд или Апелативния съд на Съединените щати по несвързан случай или случаи, решени след това налагане на смъртна присъда на обвиняемия.

Бейкър срещу Коркоран, 220 F.3d 276 (4-ти кръг 2000 г.) (Habeas).

След като присъдата му за убийство и смъртната му присъда бяха потвърдени при пряко обжалване, 332 Md. 542, 632 A.2d 783, вносителят на петицията потърси федерална защита habeas corpus. Окръжният съд на Съединените щати за окръг Мериленд, Уилям М. Никерсън, Дж., отхвърли петицията. Вносителят на петицията обжалва и държавна насрещна жалба. Апелативният съд, Уилкинс, окръжен съдия, постановява, че: (1) механизмът на Мериленд за назначаване и обезщетение на адвокат след осъждането не отговаря на изискванията за ускорено федерално преразглеждане на хабеас по дела за умъртвяване; (2) оспорването на надлежен процес на вносителя на предумишлената инструкция не е представено справедливо пред най-висшия съд на държавата; (3) искове, повдигнати в хода на вносителя на петицията за възобновяване на щатско производство след осъждане, са изчерпани; (4) инструкцията правилно предаде концепцията за основателно съмнение; (5) вносителят на петицията не е бил ощетен от предполагаемата неадекватност на разследването на случая от адвоката; (6) решението на адвоката да признае участие в грабеж и убийство е разумно тактическо отстъпление; и (7) пропускът на адвоката да представи определени смекчаващи обстоятелства срещу възражението на жалбоподателя не е навредил на ищеца. Потвърдено.

УИЛКИНС, окръжен съдия:

Уесли Юджийн Бейкър обжалва заповед на окръжния съд, с която се отхвърля молбата му за заповед за habeas corpus, [FN1], в която той оспорва своите присъди и смъртна присъда за убийството на Джейн Тайсън. Вижте 28 U.S.C.A. § 2254 (West 1994 & Supp.2000). [FN2] Държавата насрещно обжалва заповед на окръжния съд, с която се отхвърля искането му за отхвърляне на петицията на Бейкър като ненавременна съгласно 28 U.S.C.A. § 2263 (West Supp.2000), като се твърди, че окръжният съд неправилно е постановил, че Мериленд не е изпълнил изискванията за „включване“ на 28 U.S.C.A. § 2261(b), (c) (West Supp.2000). Ние заключаваме, че Мериленд не е изпълнил изискванията за включване и че Бейкър няма право на обезщетение за хабеас. Съответно ние потвърждаваме.

FN1. Бейкър посочва като ответници Юджийн Нут, надзирател на изправителния център в Мериленд, където Бейкър е затворен, и главния прокурор Дж. Джоузеф Къран, младши. Nuth оттогава е заменен от Thomas R. Corcoran. За по-лесно справяне ние наричаме респондентите „държавата“ в това становище.

FN2. Тъй като петицията на Бейкър за заповед за habeas corpus е подадена след влизането в сила на 24 април 1996 г. на Закона за борба с тероризма и ефективното смъртно наказание (AEDPA) от 1996 г., Pub.L. No 104-132, 110 Стат. 1214, измененията на 28 U.S.C.A. § 2254, изпълнено от § 104 от AEDPA, урежда разрешаването на тази жалба. Вижте Slack срещу McDaniel, 529U.S. 473, ----, 120 S.Ct. 1595, 1602, 146 L.Ed.2d 542 (2000).

Вечерта на 6 юни 1991 г. Тайсън отива в Westview Mall близо до Балтимор, Мериленд с внуците си, шестгодишния Адам и четиригодишната Карли. Тайсън беше прострелян, докато тримата влизаха в кафявия буик на Тайсън, за да се върнат у дома. По време на стрелбата Карли беше влязла на задната седалка, Адам се готвеше да се качи на предната пътническа седалка, а Тайсън се готвеше да се качи на шофьорската седалка. Адам видя мъж, който се приближи до Тайсън, чу писъка й и видя мъжа да я застреля в главата. След това мъжът влезе от „лявата страна“ на син „камион“ и потегли. J.A. 30 (пропуснати вътрешни кавички). [FN3]

FN3. Последвалата аутопсия разкрива, че Тайсън е убит от една-единствена прострелна рана в главата; съдебните доказателства сочат, че оръжието е било в контакт със слепоочието на Тайсън по време на стрелбата.

Скот Фауст се появява на сцената секунди след стрелбата. Забеляза син шеври блейзър, обърнат на запад, и кафяв буик, обърнат на изток. Двете превозни средства са били успоредни едно на друго и разделени на разстояние от около десет фута. Фауст забеляза как двама мъже бягат от околността на буика и влизат в блейзера.

Пътникът, когото Фауст впоследствие идентифицира като Бейкър, носеше тъмна тениска и бейзболна шапка; шофьорът, впоследствие идентифициран като Грегъри Лорънс, носеше ярко оранжева тениска. След това Фауст видя Тайсън да лежи близо до шофьорската врата на буика. Фауст последва блейзъра от паркинга на мола, като накрая се приближи достатъчно, за да запише номера на регистрационния номер и да наблюдава Лорънс и Бейкър. След това се върнал в търговския център и предоставил тази информация на полицията.

Малко след това полицаи от окръг Балтимор забелязват блейзъра и го преследват. Блейзърът спря рязко и пътник, който беше облечен в тъмни дрехи, избяга пеша. Полицаите спрели *282 Blazer на кратко разстояние и арестували шофьора Грегъри Лорънс. Бейкър беше арестуван малко по-късно и по това време полицаите забелязаха нещо, което изглеждаше като кръв по обувката, чорапа и крака му. Последвалото изследване разкри, че кръвта е на Тайсън.

Полицаите откриха чантата, портфейла и държача за снимки на Тайсън по пътя на полета на Бейкър. Други предмети, принадлежащи на Тайсън, бяха намерени в блейзъра, както и огнестрелното оръжие, с което беше застреляна. Освен това пръстови отпечатъци от дясната ръка на Бейкър са открити на вратата и прозореца от страната на шофьора на Buick. Бейкър беше обвинен в предумишлено убийство първа степен, престъпно убийство първа степен, грабеж със смъртоносно оръжие и използване на пистолет по време на извършване на престъпление.

Съдебният адвокат, избран да признае участието на Бейкър в престъпленията в полза на аргумента, че Бейкър не е бил главен в първа степен, т.е. той не е стрелял по Тайсън. По искане на адвоката журито беше инструктирано да издаде специална присъда, посочваща дали държавата е доказала извън разумно съмнение, че Бейкър е бил директор на първа степен; отговор „не“ би направил Бейкър недопустим за смъртно наказание. Вижте чл. Md. Ann.Code. 27, § 413(e)(1)(i) (Supp.1999); Gary v. State, 341 Md. 513, 671 A.2d 495, 498 (1996). Впоследствие журито осъди Бейкър за обвинените престъпления и установи, че той е бил директор в първа степен.

Бейкър избра да бъде осъден от съда, а не от журито. По време на смекчаващото дело Бейкър представи показанията на д-р Робърт Джонсън, който заяви, че е малко вероятно Бейкър да представлява опасност за другите затворници, ако бъде осъден на доживотен затвор. След това адвокатът на защитата информира съда, че са възнамерявали да призоват двама допълнителни свидетели - майката на Бейкър, Долорес Уилямс и социалната работничка Лори Джеймс - да свидетелстват относно семейната история на Бейкър, но че Бейкър е наредил на адвоката да не призовава тези свидетели, 'защото щяха да се свидетелстват за много болезнени неща. J.A. 199. Освен това адвокатът заявява, че „трябва да уважаваме – мъж към мъж – г-н. Бейкър дава много ясни, недвусмислени [sic] и изрични указания към нас.“ Документ за самоличност. Последва продължителна дискусия, по време на която съдът обмисля да призове Уилямс и Джеймс като съдебни свидетели, но реши да не го прави, след като Бейкър информира съда, че не иска доказателствата да бъдат представени, защото смята, че ще бъдат вредни и по „лични причини“. Документ за самоличност. на 209.

След като изслуша аргументите на страните, съдът осъди Бейкър на смърт. Съдът първо независимо определи, че щатът е доказал извън разумно съмнение, че Бейкър е директор от първа степен. След това съдът установи, че държавата е установила едно утежняващо вината обстоятелство - че убийството е извършено в хода на грабеж, виж чл. Md. Ann.Code. 27, § 413(d)(10) (Supp.1999).

Съдът не намери смекчаващи обстоятелства, като изрично отхвърли показанията на д-р Джонсън, че Бейкър е малко вероятно да представлява опасност за другите, ако бъде осъден на доживотен затвор. Освен това, съдът отбеляза, че дори ако беше счел показанията на д-р Джонсън като установяващи смекчаващо вината обстоятелство, той щеше да установи, че смекчаващото обстоятелство е по-малко от утежняващото обстоятелство.

Малко след това Бейкър поиска преразглеждане на присъдата си, заявявайки, че е „обмислил решението си да не се обажда [Уилямс и Джеймс] от негово име и осъзна [d], че е допуснал сериозна грешка в преценката си.“ J.A. 245. Бейкър също поиска съдът да вземе предвид показанията на брат му и сина му.

Съдът уважи искането и адвокатът представи показания на Джеймс. [FN4] Джеймс свидетелства, че Бейкър е отгледан в нефункциониращо семейство, което се състои от майката на Бейкър, втория му баща и неговите братя и сестри. Джеймс свидетелства, че Бейкър е продукт на изнасилването на майка му, факт, за който *283 не е знаел до фазата на присъдата на процеса срещу него. [FN5] Освен това тя заявява, че въпреки че Бейкър никога не е бил малтретиран физически, [FN6] той е наблюдавал как вторият му баща бие майка му. Джеймс също установи, че семейството на Бейкър има лоши комуникационни модели и че няколко членове на семейството злоупотребяват с наркотици. Съдът разгледа тази информация и установи, че тя не е смекчаваща и следователно избра да не намалява присъдата на Бейкър.

FN4. Майката на Бейкър не присъства на процедурата поради неправилна комуникация; записът не разкрива защо братът и синът на Бейкър не са свидетелствали. FN5. Адвокатът не твърди, че произходът на Бейкър представлява смекчаващо вината обстоятелство; по-скоро информацията беше предложена като обяснение защо Бейкър отказа да представи показанията на Джеймс и Уилямс при първоначалното изслушване на присъдата. Освен това Джеймс твърди, че липсата на знания на Бейкър за изнасилването на майка му е показателна за модел на пазене на тайни, който е част от нефункционалността на семейството. FN6. Джеймс разкри един случай на сексуално насилие, в който Бейкър е бил малтретиран от две тийнейджърки, когато е бил на по-малко от пет години.

След това Бейкър обжалва своите присъди и присъда пред Апелативния съд на Мериленд. Наред с други неща, Бейкър твърди, че първоинстанционният съд неправомерно е инструктирал съдебните заседатели, че предумишлеността може да бъде изведена от „интензивността и ефекта“ на раната, твърдейки, че подобна инструкция няма „никакво основание в закона на Мериленд“. Документ за самоличност. на 310-11 (вътрешните кавички са пропуснати). Апелативният съд на Мериленд потвърди, а Върховният съд на Съединените щати отхвърли certiorari. Виж Baker v. State, 332 Md. 542, 632 A.2d 783 (1993), серт. отказано, 511 U.S. 1078, 114 S.Ct. 1664, 128 L.Ed.2d 380 (1994).

Бейкър подаде петиция за обезщетение след осъждане (PCR) през декември 1994 г. Както е уместно тук, Бейкър поддържаше, че съдебният адвокат е конституционно неефективен, тъй като не е успял да проведе независимо разследване на случая; за отстъпването на принципа на Бейкър по време на заключителния аргумент; и за това, че не са представили показания от Уилямс и Джеймс на първоначалното изслушване за присъдата. След изслушване съдът PCR отказа облекчение. Апелативният съд на Мериленд отхвърли молбата на Бейкър за разрешение за обжалване, а Върховният съд на Съединените щати отхвърли certiorari, вижте Бейкър срещу Мериленд, 517 U.S. 1169, 116 S.Ct. 1572, 134 L.Ed.2d 670 (1996).

Окръжният съд на Съединените щати за окръг Мериленд впоследствие назначи федерален адвокат по хабеас на Бейкър. През октомври 1996 г. Бейкър настоява чрез адвокат да възобнови щатското PCR производство, като твърди, че някои искове не са били представени в първоначалното му PCR производство поради некомпетентност на адвоката след присъдата.

Предложението за повторно отваряне и последващото допълнение включваше следните твърдения: че първоинстанционният съд е издал противоконституционна инструкция относно значението на „основателно съмнение“; че съдебният и апелативният адвокат са били конституционно неефективни, тъй като не са възразили срещу указанието за основателно съмнение и не са го оспорили при обжалване; че пропускът на адвоката да проведе разследване е довел до неоткриване на доказателства, сочещи съществуването на трети участник в престъплението; че съдебният адвокат е бил неефективен, тъй като не е успял да получи експертиза на оръжието на убийството; и този съдебен адвокат не е успял да разследва Грегъри Лорънс.

След изслушване без доказателствени средства, държавният съд отхвърли искането за възобновяване с писмо. Впоследствие Апелативният съд на Мериленд отхвърли молбата на Бейкър за разрешение за обжалване. Вижте Бейкър срещу щат, 345 Md. 39, 690 A.2d 1008 (1997). На 21 март 1997 г. Бейкър подава своята федерална петиция за заповед за habeas corpus.

* * *

Бейкър оспорва тактическото решение на адвоката да се съсредоточи изключително върху въпроса дали Бейкър е бил спусъкът, като твърди, че решението да се признае вината никога не може да бъде обективно разумно. [FN16] Вж. Osborn v. Shillinger, 861 F.2d 612, 625 (10th Cir.1988) (заявявайки, че „адвокат, който възприема и действа според убеждението, че клиентът му трябва да бъде осъден, не успява да функционира в какъвто и да е смислен смисъл като Противник на правителството“ (цитира Съединените щати срещу Cronic, 466 U.S. 648, 666, 104 S.Ct. 2039, 80 L.Ed.2d 657 (1984)) (промяна в оригинала)).

Освен това Бейкър твърди, че щетите, причинени от признаването на вина, са били утежнени от изявлението на адвоката, че „[когато] нямате дело, правите каквото можете“. Бейкър твърди, че като прави този коментар, съветникът „прецени [d] собствената си откровеност и се представи като играч, който желае да направи каквото може“ в безнадеждна и отчаяна ситуация.

* * *

Накратко, заключаваме, че Мериленд не е изпълнил изискванията за „включване“ на *298 28 U.S.C.A. § 2261, и съответно, че петицията за хабеас на Бейкър е подадена навреме. Ние обаче също така определяме, че Бейкър няма право на обезщетение по нито един от своите искове. [FN20] Следователно ние потвърждаваме окръжния съд във всички отношения. FN20. Освен това заключаваме, че окръжният съд правилно е отхвърлил искането на Бейкър за изслушване на доказателства.

Жертвата

Джейн Тайсън беше на 49 години, омъжена, с три деца и шест внука. Работила е като помощник на учителя в местно основно училище.