Поразителният провал на Фрай фестивала, може би най-голямата вирусна история на 2017 г., оттогава се превърна в метафора за опасностите от икономиката на влиянието и хилядолетната повърхност.
С младият предприемач Били Макфарланд начело, това, което беше обещано като изключително богато бягство, се превърна в безсмислен кошмар. Сега и Netflix, и Hulu пуснаха конкуриращи се документални филми, които разказват малко по-различни версии за падението на McFarland. Как са направени тези два филма и кои са основните разлики?
Фестивалът Fyre беше представен като луксозно бягство за хилядолетни влиятелни лица, събирайки някои от най-известните модели и художници в света на един бахамски остров за уикенд на хедонистично забавление. Това, което присъстващите откриха при пристигането, беше безплодна пустош, пълна с палатки FEMA и почти никаква храна. Изобилие от костюми бяха заведени срещу организаторите на Fyre и Били Макфарланд, лидерът на компанията, беше осъден на шест години в федерален затвор .
Hulu дебютира с „Fyre Fraud“ седмица преди Netflix да пусне филма им на същата тема, озаглавен „Fyre: The Greatest Party that Never Happened“. Netflix дразнеха филма им в трептящ трейлър, който обещаваше шахматната гледка от гледането на злотородния фестивал да пламва. Hulu не разполага със значителни рекламни материали за своя проект, вероятно пускайки филма по-рано с намерението да подбие Netflix. Въпреки че съдържанието на двата филма е до голяма степен подобно, зависимостта на Hulu от кадри и автоматизирани гласове на роботи за големи сегменти от неговия филм подкрепя тази хипотеза.
Основната разлика между двата филма е, че „Fyre Fraud“ успя да запечата интервю със самия Макфарланд, докато „Fyre“ извлича материалите си от кадри от самата авария на фестивала. Разговорът на Макфарланд с режисьори обаче дава малко осветление за мотивацията или намеренията му във фестивала.
Оттогава избухна противоречие около появата на Макфарланд във филма „Хулу“, като последва дебат за това колко той е бил обезщетен за съгласието си да участва във филма.
„Ние бяхме наясно с [продукцията на Hulu], защото трябваше да заснемем Били Макфарланд за интервю“, Крис Смит, режисьорът на „Fyre“ каза на The Ringer . „Той ни каза, че те предлагат 250 000 долара за интервю. Попита ни дали ще му платим 125 000 долара. И след като прекарахме време с толкова много хора, които оказаха толкова негативно въздействие върху живота си от опита си на Fyre, за нас се почувства особено погрешно той да се възползва. Беше трудно решение, но трябваше да си тръгнем поради тази причина. Тогава той се върна и попита дали ще го направим за 100 000 долара в брой. И все пак казахме, че това не е нещо, което ще работи за нас. '
По-късно Хулу потвърди пред The Ringer, че на Макфарланд е платено за времето, но сумата не е посочена.
По същия начин, докато „Fyre Fraud“ предполага f * ckjerry , влиятелна фирма за маркетинг на социални медии, в самите престъпления - „Fyre“ на Netflix всъщност е създаден с помощта на самия f * ckjerry, въпреки че това не е признато във филма. Гореспоменатите кадри от колапса на Fyre в последния филм бяха предоставени от екипа, който помогна за разгръщане на кампанията за вирусен маркетинг на фестивала.
последен подкаст вляво richard ramirez
Въпросът за етиката, свързан с участието на f * ckjerry във „Fyre“, беше повдигнат от Jenner Furst, съдиректор на „Fyre Fraud“.
„Чувствам, че има по-голяма, етично компрометирана позиция, и това ще стане и ще си партнираме с хора, които са пуснали на пазара фестивала Fyre и са били наясно, че това няма да се случи по план“, каза Фърст Звънецът . „Че хората няма да си вземат вили, че хората дори няма да получат бани. Имаме имейли, които доказват, че хората са знаели месеци по-рано какво се случва, и имаме доносник от компанията за социални медии [Джери], който казва, че е знаел месеци преди, че това няма да бъде това, което е било продава се като ... Малко е драскането на главата, ако кажем, че имаме етичен затруднение, когато изглежда, че хората, получили останалия свят до коляно в лайна, правят големи лицензионни такси и получават престиж, когато това нещо излиза в петък. За мен мисля, че малко от тенджерата нарича чайника черен. '
„Fyre Fraud“ прави малко повече проучване на социално-политическите обстоятелства, психологическите последици и етичните затруднения, породени от провала на Fyre, заедно с предоставянето на повече информация за мистериозната история на Billy McFarland, изследвайки ранните детски капиталистически начинания на бизнесмена - включително странна история за McFarland, стартираща уеб компания с изнесени служители в Индия на 13-годишна възраст. Опитите на McFarland за по-възрастни лидери, включително провалите на неговия бизнес Spling (бъги приложение за споделяне на медии) и Magnises (нещо като хилядолетен черен карта) също са широко отразени във филма на Хулу.
Междувременно програмата на Netflix се задълбочава във въздействието на фестивала върху жертвите му. Интервюта с местни работници от Бахам и бивши служители на Fyre показват колко дълбоко са били наранени от опита на Fyre - не само финансово, но и емоционално. С допълнителното видео „Fyre“ демонстрира колко наистина адски е действителният пейзаж на фестивала и настъпилият хаос, след като присъстващите осъзнаха ситуацията, която ги е сполетяла.
Портретът, нарисуван от алчността, измамата и измамата на Макфарланд, е доста ярък и в двата филма: публиката няма да си тръгне, изпитвайки симпатия към Били или неговата постоянно разрастваща се колегия от съмишленици, които дори са се опитали да проведат друга измама за билети за събития, след като Макфарланд е имал призна се за виновен.
Отзивите и за двата документални филма на Fyre са до голяма степен положителни, като и двете итерации получават похвала за изобразяването и анализа на напастта, създадена от Макарфард със своето сребролюбие. Критиците не са показали особено изразено предпочитание към нито един филм, с изключение на писателя на Ню Йорк Таймс Уесли Морис, който много предпочита филма на Хулу.
„„ Fyre “е етичен трилър. „Fyre Fraud“ е поведенчески фарс. Той има аргументи за несигурността на хилядолетията и пагубността на социалните медии. И аргументите не се чувстват като вилня, ' Морис пише .
Критикът на NPR Линда Холмс заключи, че филмите са много повече подобни, отколкото различни.
„Два конкуриращи се документални филма, и двата създадени с поне едно нарушение на нормалната журналистическа практика. Като цяло не се плаща за интервюта. По същия начин, ако темата на дадено произведение участва като продуцент, това не е направено, ' Обобщава Холмс . „Ако обичате история за абсолютна, екстравагантна катастрофа без забрана, вероятно ще искате да гледате и двете. Но ако просто искате по-добра представа какво се е случило тук, истината е, че и двата филма ще ви послужат. Просто знайте, че - може би подходящо, като се има предвид темата - нито едно от двете не е направено по пискливо чистия начин, който всички ние бихме могли да пожелаем. “
[Снимка: Media Center на Netflix ]
