Защо присъдата за убийство на Джордж Франклин по делото Сюзън Нейсън беше отменена?

Новият сериал на Showtime „Погребан“ разглежда ролята, представена от спомени, изиграна в живота на Джордж Франклин и дъщеря му Айлийн Франклин.

През 1990 г. мъж, осъден за убийството на приятеля на малката си дъщеря в ученическа възраст по дело, което заниза страната, си отиде свободен мъж шест години по-късно.

Джордж Франклин беше осъден за убийство от първа степен през ноември 1990 г. за смъртта на осемгодишната Сюзън Нейсън през 1969 г. въз основа до голяма степен въз основа на показанията на тогавашната му 29-годишна дъщеря Айлин Франклин-Липскер. Франклин-Липскър свидетелства по време на процеса срещу баща си, че е възстановила спомените си, че е била свидетел на бруталното убийство на Нейсън през 1989 г., когато собствената й дъщеря е била на възрастта на Нейсън. (Бившата съпруга на Франклин и друга дъщеря също свидетелстваха срещу него на процеса.)

Както се разказва от Лос Анджелис Таймс , Франклин-Липскър свидетелства, че, гледайки собствената си дъщеря, тя изведнъж си спомня, че баща й е взел Нейсън в микробуса си през 1969 г., докато е бил навън с дъщеря си, откарал ги до изолирано място, „катерил се е на върха“ на Нейсън на матрак в задната част на микробуса и я посегнал. Когато Насън не спря да плаче след нападението, свидетелства Франклин-Липскър, тя видя как баща й разбива черепа на Нейсън с камък.

Тялото на Нейсън беше открито близо два месеца след изчезването й под матрак близо до резервоар на около 15 мили от мястото, където живееха Насън и Франклин. Никой заподозрян не беше арестуван по случая, докато Франклин-Липскер не издаде информация за възстановените й спомени 20 години по-късно.

Франклин излежа почти пет години от доживотната си присъда, преди през април 1995 г. федералният съдия Лоуел Дженсън да отмени присъдата на Франклин. Той постанови, че съдията е допуснал няколко конституционни грешки, които са имали съществен и вредоносен ефект върху присъдата на съдебните заседатели“, Ню Йорк Таймс докладвано.

Първата правна грешка на съдебния съдия, постанови федералният съд, е позволила на прокурорите да представят доказателства, че Франклин-Липскър е посетила баща си в затвора след ареста му и го е подтикнала да й каже истината. Франклин запази мълчание, сочейки табела в стаята с надпис „Разговорите могат да бъдат наблюдавани“. Прокурорите многократно твърдяха пред съдебните заседатели, че мълчанието му пред обвиненията на дъщеря му е доказателство за неговата вина.

В резултат на присъдата на Франклин, според съдебни документи , неговите адвокати откриха, като прочетоха книгата на Франклин-Липскер за случая, че прокурорите са били наясно с нейния план да се опита да накара баща й да признае във въпросния ден и че служителите на затвора са направили специални уговорки за посещението й, за да се съобразят с нейния график. Нито едно от двете не е разкрито в досъдебното разкритие.

Върховният съд на САЩ многократно е постановявал, че мълчанието на което и да е лице пред полицейски обвинения, след като са му били прочетени правата на Миранда (т.е. им е казано, че имат право да мълчат), не може да се използва като мълчаливо признание на вина. Посочвайки табелата, постанови апелативният съд, Франклин е дал ясно да се разбере, че „желанието да не говори с правителството е мотивиращият му фактор да запази мълчание“.

Освен това, каза апелативният съд, знанието на прокурора за плана на Франклин-Липскър да се изправи срещу баща си, усилията му да ускори посещението и необичайните усилия на служителите на затвора да се съобразят с нейния график също нарушават правата на Франклин. Като се включи в опит да получи признание след ареста от Франклин в отсъствието на неговия адвокат, държавата трябваше да се лиши от правото да го използва (или липсата му) като доказателство за неговата вина.

И накрая, апелативният съд постанови, че първоинстанционният съдия е направил погрешно решение, когато е казал, че защитата не може да представи доказателства, че подробности за убийството, което Франклин-Липскър свидетелства, че тя помни, са били публично достояние преди нейните изявления пред полиция. Прокурорите твърдят по време на процеса, че няколко информация, припомнени от Франклин-Липскер, не са били известни на никого, освен на полицията, но на защитата не е било позволено да представи доказателства, че много от тези изявления - включително, че Нейсън е носел малък пръстен, който е бил счупен, че доказателствата на местопроизшествието сочат, че тя е получила нараняване на главата, след като е била ударена с камък, и че има замесени кафяви обувки - бяха широко разпространени в местните медии. Недопускането на доказателства, опровергаващи тези показания, нарушава правото на Франклин на справедлив процес, постанови съдът.

Съдът също така отбеляза, че неуспехът на прокурорите да предадат доказателства за усилията на Франклин-Липскер да отмени по-ранната й присъда за проституция, преди да съобщи за убийството, е правно „проблематичен“, както и твърденията, че Франклин-Липскър е извършила лъжесвидетелстване и се е опитала да подчини сестра си да извърши лъжесвидетелстване, за да опровергае твърденията, че е чела медийно отразяване на убийството. Но съдът постанови, че първите три грешки са достатъчни, за да отменят присъдата на Франклин от 1990 г.

Прокурорите бяха разнопосочни относно желанието си да съдят отново Франклин. През декември 1995 г. LA Times отбеляза , прокурорите разбраха, че общественото възприятие за надеждността на „потиснатите спомени“ като този на Франклин-Липскер се е променило. И, може би по-важното, тогава на защитата беше позволено специално да представи доказателства, че голяма част от това, за което тя първоначално е свидетелствала, за което прокурорите първоначално твърдяха, че може да бъде известно само от очевидец на убийството, е било докладвано в местния медии.

До февруари 1996 г. обаче прокурорите са решили да продължат с преразглеждане на делото, според хрониката на Сан Франциско , а датата на съдебния процес е определена за 16 септември 1996 г.

Тогава защитата внесе искания за отстраняване на първоначалните прокурори от участие в процеса. Като част от тези движения, съобщи Асошиейтед прес , защитата разкри, че Франклин-Липскер е твърдяла през август 1990 г., че си е припомнила подробностите за две други убийства, за които се твърди, че баща й е извършил с нея като свидетел.

Франклин-Липскер каза на прокурорите, че си спомня, че е била тийнейджърка в средата на 70-те, карайки колата с баща си, когато млада жена влезе; баща й, каза, по-късно преследвал жената през гората и я удушил с колан.

Прокурорите успяха да елиминират всички с изключение на едно неразкрито убийство и показаха снимки на Франклин-Липскер множество снимки от неразкрити случаи от онази епоха - включително снимката на 18-годишната Вероника Кашио, която беше убита в близката Пасифика през 1976 г. Франклин-Липскър идентифицира Кашио, а по-късно и сцената на убийството, според което тя е била свидетел.

Кашио беше една от петте жени, чиито изнасилвания и убийства през първата половина на 1976 г. бяха свързани с неизвестен нападател, наречен „убиецът на Джипси Хил“; След като Франклин-Липскър го свърза със случая Кашио, детективите подозираха, че Франклин може да е замесен във всичко.

Въпреки това, проби от сперма все още съществуваха от местопрестъплението на Кашио и Франклин беше изключен. След това през 1991 г. Франклин-Липскер твърди, че нейният кръстник — когото тя също е обвинила на процеса срещу баща си, че я е изнасилил с участието на баща й, в спомен, който тя каза, че също се е възстановила — е замесен в това и друго убийство, на което е свидетел как баща й е извършил в 15-годишна възраст. Пробите от сперма от нейния кръстник също не съвпадаха с тези от местопрестъплението на Кашио и прокурорите никога не успяха да съпоставят описанието на второто й убийство с нито един открит случай. (Детективите на студените случаи съпоставиха ДНК от случая Кашио с осъдения изнасилвач Родни Холбауър през 2014 г., а Халбауър беше осъден за това и едно от другите убийства на Джипси Хил през 2017 г.)

37-годишен Мелвин Роуленд

Защитата твърди, че другите, опровергани обвинения на Франклин-Лиспкер срещу баща й са „неопровержимо доказателство, че „паметта“ на Айлин Франклин е нестабилна машина, която генерира изключително противоречиви образи“, според АП.

След това, през март 1996 г., другата дъщеря на Франклин, Джанис Франклин, която е свидетелствала срещу него на първия процес и повярва на обвиненията на Франклин-Липскър, разкрива на прокурорите, че тя и сестра й са излъгали в съда, че не са били хипнотизирани на първия процес на баща си. , San Francisco Chronicle докладвано по времето. Както се изисква от закона, прокурорите предоставиха тази информация на защитата при откриване преди втория процес.

На предварително съдебно изслушване през юни 1996 г., след като съдия нареди на прокурорите да й дадат имунитет, за да я защитят от присъда за лъжесвидетелстване, Джанис Франклин свидетелства, че сестра й й е доверила през 1989 г., че всъщност е възстановила спомените си в резултат на хипноза, и че сестрите обсъдиха факта, че признаването, че Франклин-Липскър е бил хипнотизиран, за да възстанови спомените, ще повлияе на делото срещу баща им. (Франклин-Липскер свидетелства, че никога не е била хипнотизирана, за да възстанови спомените си и че предишните изявления, запитани по време на процеса, пред майка й и брат й относно възстановяването на спомените й поради хипноза са неверни.)

Това е така, защото решение на Върховния съд на щат от 1982 г. забранява показанията на всички свидетели, които са били хипнотизирани - въпреки че закон от 1984 г , рядко се използва , предвижда някои ограничени обстоятелства, при които подобни показания биха били разрешени. Оригиналното свидетелство на Франклин-Лиспкер не би отговаряло на изискванията за тази вратичка. Джанис Франклин каза, че се е появила, съобщава Chronicle, с надеждата, че законът, който позволява хипнотизирани показания, може да бъде разширен. (Няколко съвременни аудиокасети, използвани в „Погребан“, предполагат, че мотивите на Джанис Франклин са по-малко насочени към застъпничество.)

Защитата планираше да твърди, че използването на хипноза за припомняне на убийството би попречило на Франклин-Липскър да свидетелства на повторното съдебно заседание на баща си.

На 3 юли 1996 г. прокурорите оттеглят всички обвинения срещу Джордж Франклин, The Chronicle докладвано , и молбата е уважена. Франклин беше освободен по-късно същия ден.

Той никога не е бил съден повторно.