| Осъден на смърт затворник се самообеси Джон Ърл Боман, 57 - осъден за убийството на жена си kathleen zown "kat" запад
Ежедневно Southtown четвъртък, 1 юни 2000 г АНТИГУА - Бивш мъж от Орланд Парк, осъден на смърт в карибската държава Антигуа за убийството на съпругата си, се обеси във вторник вечерта, няколко дни след като върховният съд на Антигуа отхвърли последната му жалба, съобщиха официални лица в сряда.
Човек от Орланд Парк, виновен за убийството в Антигуа Боуман осъден на обесване, защото е бутнал жена си от покрива От Памела Цитринбаум - Chicago Tribune 5 април 1996 г — Джон Ърл Боман, съдебните заседатели те признаха за виновен в убийство. Ще бъдете отведен от това място в законен затвор, където ще претърпите смърт чрез обесване. . . .' С тези думи съдия от карибския остров Антигуа затвори в четвъртък горчива страница в живота на семейство от района на Чикаго, което веднъж каза, че е загубило вяра в американската правосъдна система. Адвокатът на Баугман каза, че ще обжалва присъдата. Но децата на 55-годишната Велъри Джойс Боман, която съдебните заседатели откриха, че е бутната до смъртта си от покрива на курортен хотел, където двойката е била на почивка, казаха, че са с облекчение да разберат, че вторият им баща може да бъде екзекутиран за нейното убийство. „Мисля, че сега сме свободни да се справим със загубата на майка ни“, каза Виктор Де Лорие, 30, адвокат от Чикаго и най-малкото от четири деца. „Бяхме уплашени, че ще се върне. И ние сме ядосани толкова дълго. Пред сградата на съда тълпа антигуанци се подиграваха на човека от Орланд Парк, докато шестима полицаи го изведоха навън, за да го върнат обратно в затвора. „Те му изкрещяха: „Заслужаваш да обесиш!“ „Мислиш ли, че можеш да дойдеш тук и да ти се размине?“ „Заслужаваш да умреш!“ “ каза Карън Нантън, репортер за вестника на острова The Daily Observer. Мигове преди съдията от Върховния съд на Антигуа Албърт Редхед да произнесе присъдата, деветчленно жури беше върнало единодушна присъда за виновен след 2 часа и половина разисквания. Освен че леко наведе глава, 54-годишният Бауман не показа никаква реакция. След това той не направи публично изявление. „Скърбя за това, което това причини на семейството ни. Цялото нещо просто беше ужас“, каза Хелън Боуман, 30-годишна, една от трите дъщери на Джон Боуман. Неговият адвокат Джералд Уат каза, че присъдата и присъдата ще бъдат обжалвани на основание, че обобщението на съдията пред съдебните заседатели е пристрастно в полза на обвинението. Уат нарече делото на прокуратурата „в най-добрия случай спекулативно и основано повече на подозрение, отколкото на факти“, според местния вестник. Историята на Velerie и John Baughman започва в югозападните предградия на Чикаго, свят далеч от обстановката на тропически остров. Джон Боман изглеждаше като спокойна мечка с висок глас и толкова дебели очила, че колегите му го наричаха „Бутилките“. Той е бил полицай, преди да направи кариера като продавач за Honeywell. Velerie беше енергичен самостоятелен начинател, който си проправи път до представител за обслужване на клиенти в 3M Co., където беше наета в продължение на 22 години. Тя беше предана баба, която обичаше да танцува и таеше предпазлива надежда, че все пак може да намери правилния мъж, с когото да сподели остатъка от живота си. Запознават се на танц за необвързани със стара музика на заден план. Той беше женен веднъж, тя беше женена два пъти и имаха седем големи деца. Но нощта на танците, миналото беше точно това. „Спомням си, че майка ми ми разказваше за Джон“, каза дъщерята Пам Декър, 35, от Ft. Уейн, Индия. „Тя каза: „Той е като голямо, тъжно плюшено мече. Той има тези големи, тъжни очи. Има нещо в него, което ме привлича към него.“ Те се женят през февруари 1991 г. Но имаше тъмна страна в миналото на Джон Боман, за която съдебните заседатели от Антигуа не чуха, защото съдията го реши, че е вредно. Той също беше обвинен в убийство при смъртта на първата си съпруга Гертруд, 37, която беше удушена и изгорена. Той беше оправдан през 1985 г. от журито на окръг Кук след процес, в който той твърди, точно както направи десетилетие по-късно в Антигуа, че смъртта на съпругата му е била случайна. И през 1970 г. Боман става заподозрян в убийството на своя дългогодишен приятел и колега, сержант от полицията Флосмур. Дийн Пенс, въпреки че голямото жури на окръг Уил отказа да го обвини. Velerie Baughman беше повярвала на декларациите на съпруга си, че той не е отговорен за тези смъртни случаи. Но нейните оцелели – четирите й деца, нейните братя и сестри, техните съпрузи и деца – не са се съмнявали във вината на Боуман за смъртта й, доста преди да отлетят за Антигуа за процеса, който започна на 25 март. „Молихме се за справедливост“, каза Декер. „Вярваме, че Джон Баугман е бил достатъчно арогантен, за да повярва, че може да му се размине с убийство в Антигуа.“ Прокурорите твърдят, че малко след 17:00 ч. на 27 май 1995 г. Баугман завежда жена си на покрива на осеметажния хотел Royal Antiguan и я блъска до смърт. Падането от 2,48 секунди и от 99 фута е счупило всяка кост в тялото й, според показанията на съдебен патолог. „С жена ми много, много се обичаме“, цитираха го зрители в съдебната зала, докато стоеше с гръб към близките на жена си. След произнасянето на присъдата съдебните заседатели казаха на семейството, че историята на Джон Боуман е малко достоверна, каза Декер. „Съдебните заседатели казаха, че не могат да повярват, че този мъж – който каза, че обича жена си толкова много – просто би я гледал как пада, че не направи опит да хване крака й или да я спаси“, каза Декер.
Джон Ърл Боман Жалбоподателят срещу Кралицата Ответник ОТ АПЕЛАТИВНИЯ СЪД НА АНТИГУА И БАРБУДА РЕШЕНИЕ НА ЛОРДОВЕТЕ ОТ СЪДЕБНИЯ КОМИТЕТ НА ЛИЧНИЯ СЪВЕТ, Доставено на 25 май 2000 г В събота, 27 май 1995 г., Валери Баугман, съпругата на жалбоподателя, пада на около 99 фута на земята от покрива на хотел Royal Antiguan, Антигуа. Тя беше убита направо. Тя и жалбоподателят бяха от Илинойс, САЩ. Бяха женени само четири години; тя не беше първата му съпруга. Бяха дошли за кратка почивка в Антигуа и Барбуда, като се настаниха отново в хотела само два дни по-рано и трябваше да заминат отново на 28 май. Полицията не е доволна от обяснението, което жалбоподателят дава за това как съпругата му е паднала от покрива и той е обвинен в нейното убийство. Обяснението на жалбоподателката е, че се е спънала и е паднала върху неохраняем парапет с височина около 16 фута. Тезата на прокуратурата беше, че той я е бутнал. През март и април 1996 г. жалбоподателят е съден пред Redhead J. и съдебни заседатели. Съдът го призна за виновен в убийство. Той обжалва присъдата си пред Апелативния съд, като твърди, че доказателствата са били неправилно приети и че обобщението е пристрастно и непълно. В запазени решения, постановени на 15 септември 1997 г., Апелативният съд, Bryon C.J., Satrohan Singh J.A. и Matthew J.A., отхвърля жалбата му. Матю Дж.А. постановява, че в някои подробни аспекти обобщаването е дефектно и, по подразбиране, че тези недостатъци представляват съществена нередност; той приложи условието заключение: „Въпреки недостатъците в обобщението, на които се позовах по-горе, аз съм на мнение, че прокуратурата е представила силни и убедителни аргументи, че жалбоподателят е убил жена си. Аз съм на мнение, че ако съдебните заседатели бяха правилно насочени, те неизбежно щяха да върнат същата присъда за виновен в убийство. nfl играчи с cte, които се самоубиха
Единственото друго мотивирано решение беше това на главния съдия. Въпреки факта, че той започна решението си, заявявайки, че е съгласен със заключението на Matthew J.A. и каза, че иска да обясни защо смята, че е подходящ случай да се приложи уговорката, същността на преценката му е, че той не приема, че легитимните критики на обобщението представляват съществени нередности в процеса. След като се позова на някои характеристики на доказателствата, дадени на процеса и аргументите на жалбоподателя, той каза, използвайки думи, които също точно описват изслушването пред съвета на техните лордове: „Накратко, изградих мнение, че критиките към обобщението, които бяха много красноречиво и убедително аргументирани от учения адвокат на жалбоподателя, демонстрираха не повече от незначителни недостатъци, които не засегнаха справедливостта на делото.“ Той заключи: „Убедих се, че журито разполага с достатъчно доказателства в подкрепа на присъдата си. Недостатъците в обобщението, които адвокатът на жалбоподателя успя да демонстрира, бяха незначителни и е немислимо правилно насочено жури да стигне до друга присъда. Сатрохан Сингх Дж.А. неочаквано смята, че е ненужно да избира между двата подхода и се задоволява да се съгласи с отхвърлянето на жалбата. Критиките не се отразиха на безопасността на присъдата. Жалбоподателят е обжалвал със специално разрешение пред съвета на лордите срещу отхвърлянето на жалбата му от Апелативния съд. Тезата на обвинението в процеса получи само ограничена подкрепа от веществените доказателства. Нараняванията по тялото на г-жа Боман бяха значителни, но не помогнаха да се отговори на нито един спорен въпрос. Позицията, където е намерено тялото, на странично разстояние от 14 фута от страната на сградата, подкрепя тезата на прокуратурата. Ако просто беше паднала, без да бъде тласната по някакъв начин, как се е приземила толкова далеч? Прокуратурата извика г-н Луис, строителен инженер, за да обясни на журито математиката на скоростта, с която падащото тяло се ускорява към земята и необходимостта от първоначално прилагане на измерима хоризонтална сила преди началото на падането, за да се постигне хоризонталното изместване. Ще й отнеме само 2,48 секунди, за да падне на цялото разстояние, а придадената хоризонтална скорост ще трябва да бъде около 3,8 mph. Това правеше случайно падане малко вероятно. Едно от основанията за обжалване пред тяхна светлост и пред Апелативния съд беше, че г-н Луис не трябваше да има право да даде това свидетелство. Твърди се, че му липсват необходимите експертни познания и изглежда, че доказателствата във всеки случай са неуместни и недопустими. Това основание за обжалване е правилно отхвърлено от Апелативния съд. Ограничените доказателства, които г-н Луис даде, очевидно бяха в рамките на неговата експертиза и се отнасяха до въпрос, който беше уместен и по който журито изискваше експертна помощ. Журито трябва да обмисли какво е значението на позицията, в която е паднало тялото, за приемането или отхвърлянето на обяснението на жалбоподателя. Втори експертен свидетел, г-н Уоркман, също беше призован по настояване на жалбоподателя, за да даде показания по същата точка, но неговите показания само засилиха тези на г-н Луис. Той потвърди, че ако тялото е паднало без да е приложен страничен тласък, то е щяло да падне по-близо до сградата и да се приземи върху метална платформа с ширина 9 фута на около 10 фута над земята. Тази платформа е част от пожарна стълба от външната страна на сградата, ограничена от метален парапет. Този парапет трябваше да фигурира в изявление, направено от жалбоподателя от подсъдимата скамейка по време на процеса. Не го беше споменал по-рано. При повторен разпит г-н Уоркман каза, че необходимата странична сила бих могъл , имплицитно приемайки, че може да е било и нещо друго. Прокуратурата трябваше да разчита на косвени доказателства. Но това включваше свидетелството на г-н Филбърт Джаксън, който случайно седеше пред апартамента си пред хотела и носеше бинокъл със себе си. Вниманието му беше привлечено от хотела, когато чу писъка на г-жа Боман. Той видя непосредствените последици от това, което причини падането на г-жа Боман. Той беше много важен свидетел. Кредитът му беше атакуван; журито трябваше да реши дали да приеме неговите доказателства. Другите косвени доказателства са по-малко мощни и са насочени повече към опровергаване на обяснението на жалбоподателя и показване, че той е излъгал. Прокуратурата, както имаше право, се опита да установи, че жалбоподателят е изказал лъжи, опитвайки се да убеди полицията, че падането е инцидент. Обвинението твърди пред съдебните заседатели, че той е излъгал, за да прикрие вината си. Що се отнася до мотивите му, тезата на прокуратурата беше, че той се е уморил от жена си и иска да прибере 200 000 долара застраховка за живота й. Забележителна особеност на процеса беше, че жалбоподателят избра да не дава показания. Вместо това той предпочете да направи изявление без клетва от подсъдимата скамейка. Доводите на защитата, освен атаката срещу свидетелите на обвинението, трябваше да бъдат извлечени от казаното от жалбоподателя в това изявление и казаното в интервю. Прокуратурата не е знаела предварително дали жалбоподателят ще даде показания на процеса и следователно редица свидетели са били призовани от обвинението основно, за да дадат показания, които биха противоречали на обясненията, които жалбоподателят е дал в интервюто и може да се очаква да повтори под клетва, ако самият той даде показания. Твърденията на жалбоподателя пред Апелативния съд и Съвета на техните лордове бяха до голяма степен насочени към критика на доказателствената сила на това доказателство, сякаш то е самостоятелно и по същество не е опровергаващо. За да разберем хода на съдебния процес и значението на доказателствата, приложени от обвинението, е необходимо първо да обобщим разказа на жалбоподателя в интервюто. Той каза, че отношенията му със съпругата му са топли и любящи. Бяха открили стълбището, което водеше от 8-ия етаж на хотела, където беше стаята им, до покрива и няколко пъти се качиха заедно, за да се насладят на гледката. Сутринта на 27 отишли заедно на басейн. След обяда съпругата му се върна при басейна. Тя беше доста депресирана. Тя изпи няколко питиета преди и след обяда, но той не, защото имаше коремно разстройство. Отишъл до магазин да си купи вестник и импулсивно купил пакет поздравителни картички. Той се върна в хотелската стая и написа две от картичките с любовни послания за жена си. Той сложи едната върху възглавницата й, а другата в малка найлонова торбичка, която взе със себе си. След като се присъединиха към басейна, жалбоподателят и съпругата му се върнаха в стаята си около 17:00 часа. Тя намери картата на възглавницата си. След това се качиха на покрива. „Вървяхме по стълбите един до друг или може би аз бях една крачка напред, но се държахме за ръце. Когато стигнахме зоната с плочките на покрива, излязохме на плочките и мисля, че погледнахме към хълма, за да потърсим козите. Мина много малко време, преди да извадя картата от джоба си и да започна да я подавам на Валери и тя посегна към нея и мисля, че удари страната на ръката й и падна. Не падна направо, а падна под ъгъл, може да е фут и половина пред нас и двамата започнахме да го вдигаме и „добре съм“, за да го вдигнеш, трябваше да направиш кратко стъпка, тъй като не беше точно в краката ни, така че когато тя отиде напред кракът й или единият беше леко на ръба на другия, или може да не е вдигнала крака си и той не се плъзна много добре. Валери беше по чехли. Ами тялото й вървеше напред и кракът й не стигна достатъчно далеч, така че тя загуби равновесие и се препъна напред и направи крачка или две в опит да възстанови баланса си и просто падна право от покрива. въпрос Какво друго се случи след това? Отг. Изтичах надолу по стълбите и видях Валери да лежи на земята. Тя не се движеше и краката й изглеждаха счупени. Тя изглеждаше в безсъзнание или мъртва. въпрос Преди Валери да слезе от покрива каза ли нещо? Отг. Когато Валери се наведе, за да вземе картата, тя каза, скъпа, но не каза нищо повече, преди да отиде. Когато беше във въздуха и се спускаше надолу, тя изпищя. въпрос В какво положение беше Валери, когато премина? Отг. Тя се препъна напред и премина отгоре. въпрос В каква посока беше обърната Валери, когато премина през върха? Отг. Тя беше обърната към хълма с къщи над хотела. Тя премина под ъгъл малко надясно. въпрос Къде стоеше Валери спрямо мястото, където падна, когато се опитахте да й дадете картата? Отг. Не знам. Може да е на около 4 фута до 5 фута от ръба. на колко години са децата на Бритни Спиърс
въпрос В момента, в който гледате Валери да се спъва казахте ли нещо? Отг. Вдигах картата. И двамата взимахме картата. въпрос Колко далеч бяхте от нея, когато тя започна да се спъва? Отг. До нея, една до друга, с лице към хълма, където са къщите, и тя беше от дясната ми страна. въпрос Какво стана с картата, която казахте да пуснете? Отг. Бях го вдигнал и мисля, че пак го изпуснах. Вдигнах го отново, преди да изтичам надолу по стълбите. В изявлението си от подсъдимата скамейка жалбоподателят добави към тази сметка: ... докато се качвах, вдигнах картата, тя падаше отстрани на покрива. Изглеждаше във въздуха и изчезна от погледа ми заради стената. Отидох до ръба на покрива. Не знам колко далеч беше, когато я видях да минава. Пак изпуснах картата. Видях я как пада все по-далеч. Видях я да се удари в парапета на пожарната стълба. Имаше и втори писък, преди да се удари в парапета. Когато се удари в парапета, видях как тялото й се обърна. Тогава тя падна на земята. Той не беше споменал, че е видял тялото да се удря в парапета, докато не направи това изявление; то е направено след направените експертизи как ще падне тялото. Това обаче създаде нови трудности за него. Доказателствата бяха, че тялото би поело само 21/2секунди, за да падне по целия път на земята, но той успя да стигне до ръба на покрива навреме, за да види как се удря в парапета на платформата 101/2крака над земята. Имаше и доказателствата на г-н Филбърт Джаксън. Г-н Джаксън беше извикан от прокуратурата. Той стоеше с бинокъл на предния балкон на къщата си. Имаше добра гледка между другото към хотела от страната, от която падна мисис Баугман. Вниманието му беше привлечено от инцидента, като чу нейния вик. Така той не видя какво предшества падането й, но видя какво последва. В показанията, които даде на полицията на следващия ден, той описва как е видял някой да пада от високо на земята. След това погледна към покрива на хотела и видя мъж, който крачеше наоколо, който след това отиде и погледна откъм южната страна на покрива и след това изтича надолу по външните стълби до мястото, където беше тялото. Два дни по-късно г-н Джаксън разшири изявлението си, като даде повече подробности за това, което е видял. Той потвърди, че когато за първи път е видял жената, тя вече е падала от покрива на сградата. „Тя беше почти на същото ниво с покрива, но беше във въздуха. Тя падаше назад със задни части, сочещи надолу, и стъпала, прегърбени до нивото на гърдите. [Той описа облеклото й.] В момента, в който видях жената да пада, мъжът стоеше на покрива с лице към посоката, в която падаше жената. Не мога да кажа колко далеч от ръба на покрива стоеше. На процеса г-н Джаксън даде подобни показания, като каза, че е видял жена да пада назад - на нивото на ръба на покрива: тя изглеждаше така, сякаш току-що е преминала през ръба. Съдията правилно каза на журито: „Доказателствата на Филбърт Джаксън са много важни“. Защитата оспори достоверността на показанията му както в съдебния процес, така и в жалбите. Предположението беше, че той не е видял това, което твърди, и че си го е измислил. Осъдителната част от неговото доказателство беше, че тя падаше назад, но също така беше в противоречие с твърдението на жалбоподателя, че той е бил на ръба на покрива навреме, за да види как жена му се е ударила в парапета. Не беше показана причина защо г-н Джаксън трябваше да излъже. Това беше въпрос на журито и те трябва да са му повярвали. Друг важен аспект от доказателствата е разказът на жалбоподателя за картата. Обвинението извикало продавачката, която му продала пакета. Това беше в деня преди смъртта на г-жа Baughman, а не в деня на смъртта й, както каза жалбоподателят. И двамата влязоха в магазина, не само той. Тя успя да идентифицира въпросната карта като идваща от нейния магазин. колко струва почистването на местопрестъплението
След първоначалното обяснение на жалбоподателя на полицията какво се е случило на покрива, детективът потърси картата на покрива. Той каза на жалбоподателя, че не може да го намери. След това жалбоподателят го извади от джоба си, все още увит в прозрачната найлонова торбичка. Това отново повдигна въпрос относно разказа на жалбоподателя, който адвокатът не успя да разреши: или той се е опитал да го даде на жена си, без да го извади от чантата, или, когато го е взел, преди да напусне покрива, го е поставил обратно в чантата, преди да слезе да види какво се е случило с жена му. В понеделник, 29 май, детективът заведе жалбоподателя на покрива и го накара да покаже какво се е случило според него. Мястото, където той посочи, че са стояли, беше на около 6 до 7 фута от ръба, а мястото, където падна картата, беше на около 4 фута от ръба. Жалбоподателят каза: „Подадох й любовната картичка и тя падна. И двамата слязохме да го вземем и тя се спъна, отиде напред и падна отгоре. Това бяха най-важните части от доказателствата и не може да има критика към справедливия начин, по който съдията ги обобщи пред журито. Г-н Уат от името на жалбоподателя заяви пред техните лорди, както направи и пред Апелативния съд, че доказателствата на г-н Джаксън са толкова невероятни по своята същност, че съдията е трябвало да нареди на журито да ги пренебрегнат като скорошно изобретение. Това твърдение беше очевидно неоснователно, тъй като съдържанието на показанията на г-н Джаксън на процеса беше същото като това, което той даде в по-подробното си свидетелско изявление, направено само три дни след инцидента. Другите показания, дадени на процеса, бяха по-неясни. Имаше доказателства по всякакъв начин относно това дали тялото на г-жа Боман се е ударило в парапета. Двама служители в хотела свидетелстват, че са чули шум, което предполага, че е било така. Проверката на парапета, извършена от детектива, не можа да открие никакви физически доказателства, които има. Синът на г-жа Боман от по-ранен брак даде доказателства, че майка му се е страхувала от височини и е била умерена пиячка. Това доказателство хвърли съмнение върху разказа, който жалбоподателят е дал в интервюто, и повдигна въпроси за това как е било открито прекомерно количество алкохол в кръвта на г-жа Baughman след нейната смърт. Имаше също така противоречие между показанията на сина и тези на жалбоподателя относно това дали състоянието на отношенията на жалбоподателя със съпругата му е било толкова топло, колкото той каза, че е. В това жалбоподателят имаше подкрепата на други свидетели, включително таксиметров шофьор, г-н Робъртс, който каза, че те изглежда имат добри отношения. Фактът, че жалбоподателят е застраховал живота на съпругата си и е можел да спечели 0 000 от нейната случайна смърт, е доказан с доказателства и не е оспорен. Това обаче беше направено чрез схема за служители, достъпна за жалбоподателя и не без повече подозрителни, въпреки че му даде допълнителен мотив. По същия начин няма съмнение, че по време на процеса е обърнато прекомерно внимание на въпроса дали жалбоподателят е предявил иск по полицата. От доказателствата не стана ясно, че той самият е направил иска, а не някой от организацията на неговия работодател. Жалбоподателят е бил арестуван в Антигуа. Адресът, използван за иска, не е домашният адрес на жалбоподателя. Но във всеки случай, като се има предвид, че полицата е съществувала и че жалбоподателят е казал, че смъртта е случайна, предявяването на иск само по себе си не е подозрително; това е, което човек би очаквал да направи един невинен човек. Може да се смята, че липсата на иск би била по-подозрителна. Друга особеност, която е подозрителна, но не дава основание за недвусмислен извод, е любопитната история за смяната на ключалките на къщата, в която живее жалбоподателят и съпругата му, непосредствено преди да заминат за почивката си. (Това може да е имало връзка с използването на различен адрес във връзка със застраховката.) Въпреки това изглежда ясно, че жалбоподателката е дала лъжливо обяснение за това на сина си и на полицията. Значението на този аспект от доказателствата е, че той предоставя един от редица случаи, когато има сериозни доказателства, че жалбоподателят е излъгал, което води до извода, че той прави това, за да прикрие вината си. Делото срещу жалбоподателя в неговия процес произтича от доказателствата на г-н Джаксън и детектива. То беше подкрепено от доказателствата относно картата и извода, който правилно можеше да бъде извлечен от лъжите, които жалбоподателят е казал въз основа на доказателствата. Това ниво на доказателство не е опровергано от никакви доказателства под клетва от жалбоподателя. Беше силен случай. Съдебните заседатели имаха право да признаят жалбоподателя за виновен. Като цяло обобщението беше справедливо. Единствените устойчиви критики, които могат да бъдат отправени към него, са незначителни. Те бяха признати от Апелативния съд. За да приеме преценката на Матю Дж. първо: той критикува предложението на съдията, че съдебните заседатели трябва да игнорират поведението на жалбоподателя на подсъдимата скамейка, поканата от съдията да обмисли защо, ако не е била прекомерна пиячка, г-жа Боман е пила толкова, колкото и тя в деня на нейната смърт и провала на съдията да напомни на журито доказателствата на таксиметровия шофьор и продавачката, че двойката изглежда е била влюбена. Байрън Си Джей каза, че не е убеден, че обобщението е небалансирано. На тази основа не би имало нужда той да продължава и да обсъжда прилагането на уговорката. Той не прие да има заблуди. Той каза, че критиките към обобщението, много красноречиво и убедително аргументирани от адвоката на жалбоподателя, „показват не повече от незначителни недостатъци, които не засягат справедливостта на делото“. Следователно действителното му мнение беше, че няма съществена нередност. Байрън Си Джей обаче продължи да разглежда прилагането на уговорката. Той се запозна с доказателствата по делото. Той каза: „Всъщност единственото заключение, което може да се направи от доказателствата, е, че починалият е бил бутнат от покрива от жалбоподателя“. „Немислимо е правилно насочено жури да стигне до друга присъда“. Матю Дж.А. прегледа и доказателствата. След като направи това, той също заключи, че „ако съдебните заседатели бяха правилно насочени, те неизбежно щяха да върнат същата присъда за убийство“. Приложеният от Апелативния съд тест е правилен. Байрън Си Джей и Матю Дж. взеха предвид ограничените недостатъци в обобщението, които според тях бяха доказани, че съществуват, и след това попитаха дали, ако не е имало тези недостатъци, е сигурно, че журито пак щеше да стигне до същото заключение. Не може да се каже, че Апелативният съд е приложил твърде нисък тест. От представените в съдебното следствие доказателства техният извод е напълно обоснован. Недостатъците в обобщението не се отнасяха до тези въпроси, които бяха най-важните за обвинението, показанията на г-н Джаксън и историята на картата. Поради това техни светлости са на мнение, че Апелативният съд е бил прав да отхвърли жалбата и да заключи, че недостатъците в обобщението не са повлияли на неизбежността на присъдата на журито. Пред колегията на техните светлости адвокатът на жалбоподателя подложи обсъждането на доказателствата в решенията на Апелативния съд на внимателно критично разглеждане. Както вече ще стане ясно, техните светлости смятат, че в редица от тези критики има сила. Например, изглежда, че е придадено непропорционално голямо значение на доказателствата относно предявяването на иск по животозастрахователната полица и смяната на ключалките. Техни светлости съответно се почувстваха оправдани да преразгледат прилагането на уговорката в този случай и след като го направиха, стигнаха до заключението, че тя е била приложена правилно. Същността на случилото се по тази жалба е, че жалбоподателят се е опитал чрез красноречието на своя адвокат да постигне преразглеждане на всички доказателства, дадени по време на процеса от Съвета на техните лорди като второстепенен апелативен съд. Това не е функция на този съвет. ( Лий Чун-Чуен срещу кралицата , всичко, което той показа, е това там биха могли, може , при липса на някои нови доказателства или аргументи, които не са разгледани по-долу, за да се покаже някаква грешка в правото или принципа от страна на Апелативния съд. Това не е показано тук. Изтъкнатите аргументи са просто повторение на фактически аргументи, представени неуспешно в Апелативния съд. Техни светлости смирено ще уведомят Нейно Величество тази жалба да бъде отхвърлена. |
