Милиони потребители се ангажират със съдържание във Facebook всеки ден. Но какво се случва, когато най-ужасяващият момент от нечий живот се превърне във вирусно видео? Кадрите от убийството на дядо в Охайо, публикувани във Facebook - и последвалата критика, изправена пред гиганта в социалните мрежи, разкриват ново, плашещо престъпно явление. Занапред как технологичните компании ще се справят с насилието, публикувано и разпространявано в Интернет?
Мъж от Кливланд публикува видео на себе си във Facebook на 16 април 2017 г. В потока, сред дискусии за романтичните си трудности, Стив Стивънс обяви, че е на път да убие някого.
- Намерих някого, когото ще убия. На път съм да убия този човек - този по-възрастен пич - каза той, според BuzzFeed News .
Тогава Стивънс можеше да бъде видян да се приближава до възрастен мъж, привидно объркан от поредица получуващи въпроси, зададени от Стивънс. След това той откри огън. На жертвата беше показано кървене, докато беше на земята.
По-късно говорител на Facebook ще изясни, че въпреки че Стивънс е излъчвал на живо преди убийството, видеото с действителното убийство е публикувано след настъпването на смъртта. Видеото на престъплението беше премахнато след няколко часа, според The Verge . Но въпреки че оригиналът беше премахнат, копия на видеото бяха разпространени в Twitter и други сайтове в социалните медии.
Facebook публично порица събитието.
„Това е ужасяващо престъпление и ние не допускаме такъв вид съдържание във Facebook“, заяви говорител в изявление по това време. „Работим усилено, за да поддържаме безопасна среда във Facebook и сме в контакт с правоохранителните органи при извънредни ситуации, когато има пряка заплаха за физическата безопасност.“
Издирването на стрелеца в крайна сметка приключи, когато той се застреля фатално по време на полицейско преследване на 18 април.
Културната писателка Емили Драйфус обясни културното въздействие на убийството на Wired .
„Откакто стартира, Live предоставя нередактиран поглед на полицейски стрелби, изнасилвания, изтезания и достатъчно самоубийства, за да може Facebook да интегрира инструменти за предотвратяване на самоубийства в реално време в платформата“, пише Дрейфус. „И въпреки че убийствата бяха заловени от свидетели във Facebook Live - и дори хора бяха убити, докато те предаваха към услугата - изглежда, че за първи път убиец се е подготвил да извърши убийство и след това е качил акта както се случи.
Семейството на Робърт Гудуин-старши, 74-годишната жертва, продължи да съди Facebook през януари 2018 г. Те твърдят, че Facebook не е предприел достатъчно действия, за да алармира своевременно властите за заплахата, която публично представлява Стивънс в неговите видеоклипове. .
„Facebook се гордее с възможността да събира и анализира в реално време и след това да продава обширен набор от информация, така че другите да могат конкретно да идентифицират и насочват потребителите за различни бизнес цели“, се казва в исковата молба, според BuzzFeed News .
В отговор на жалбата, главният адвокат на Facebook Натали Наугъл подчерта ангажимента на компанията за почтеността на потребителите.
„Искаме хората да се чувстват в безопасност, използвайки Facebook, поради което имаме въведени политики, забраняващи преки заплахи, атаки, сериозни заплахи за увреждане на обществената и личната безопасност и други престъпни дейности“, Наугъл каза пред CNN . „Предоставяме на хората инструменти за докладване на съдържание, което нарушава нашите правила, и предприемаме бързи действия за премахване на нарушаващо съдържание, когато ни бъде докладвано. Ние съчувстваме на семейството на жертвата, което претърпя толкова трагична и безсмислена загуба.
В крайна сметка делото беше отхвърлено от съдията по общите правни основания на окръг Куяхога Тимъти Маккормик на 5 октомври, според Fox 8 Cleveland .
„Обвиняемите във Facebook ... имат уникалната способност да контролират всеки аспект на връзката, докато използването се ангажира с услуги, предлагани от Facebook и партньори от трети страни“, каза Маккормик. „Контролът върху връзката не е еквивалентен на контрола върху самия човек. Това просто означава, че ответникът във Facebook може да контролира как потребители като Stephens използват своите платформи. Това не означава, че те имат способността да контролират действията на Stephens офлайн. '
Анди Кабат, адвокат на семейство Годуин, не предложи коментар по случая.
лоши момичета клуб сезон 15 гласове
Ситуацията със Стивънс е един пример за по-широко разпространен спор, който се разраства в днешния дигитален пейзаж: С нарастването на популярността на поточно предаване на живо и видео, как компаниите за социални медии ще умерят криминално съдържание в бъдеще?
Въпреки че явлението е сравнително ново (което означава, че почти няма статистика за това колко широко разпространено е може би вече е съществувало), Facebook е многократно критикуван за липсата на действия по този въпрос, въпреки публичните изявления на компанията. Марк Зукърбърг, главен изпълнителен директор на Facebook, дори спомена за кратко видеото в реч през април 2018 г.
от колко време лед не е женен
„Имаме много работа и ще продължим да правим всичко възможно, за да не се случват подобни трагедии“, каза Зукърбърг на сцената на F8, годишната конференция за разработчици на Facebook, сред обещанията за развитието на изкуствения интелект, който би помогнал за премахването им видове видеоклипове от сайта, според CNN . „Сърцата ни се отправят към семейството и приятелите на Робърт Годуин-старши“.
Джъстин Ософски, вицепрезидент на глобалните операции във Facebook, повтори настроенията на Зукърбърг.
„Знаем, че трябва да се справим по-добре“, каза Ософски.
Обществените обещания, които Facebook направи за напредъка си в тази област, не отразяват нежеланието, което компанията понякога проявява, когато се сблъсква с тези проблеми. Например компанията беше казал пред The New York Times през 2014 г., че не е планирало да използва алгоритми за сканиране на съдържание, което нарушава определени правила или причинява нарушение, тъй като не е искало да засегне свободата на словото на потребителите.Кейт Клоник, асистент в Юридическия факултет на университета 'Сейнт Джон' и автор на обширен правен преглед на практиките за модериране на съдържанието в социалните медии, каза пред Motherboard, че през 2018 г. това остава проблем.
„Хората предполагат, че винаги са имали някакъв план спрямо много от начина, по който тези правила са разработени, са гасенето на пожари и бързата PR реакция на ужасни PR катастрофи, както се случиха“, Клоник казах . „Не е имало момент, в който те да са имали шанс да бъдат философски настроени по този въпрос и правилата наистина отразяват това.“
Сара Т. Робъртс, асистент в UCLA, която изучава модерацията на онлайн съдържание, обясни някои от процесите, които Facebook всъщност използва.
„Всъщност потребителите са изложени на нещо, което им се струва обезпокоително и след това започват този процес на преглед“, каза Робъртс CNN .
„Има цели индустриални сектори, посветени на премахването на този вид съдържание, и те не липсват за бизнеса“, добави Робъртс към Wired .
Етиката на модерирането на съдържанието сега се превръща в разгорещена тема сред критиците на разрастването и повсеместното разпространение на социалните медии.Политически психологД-р Барт Роси осъди Facebook през 2017 г. вследствие на изтекли документи на насоките на модератора в платформата.
„Facebook трябва да се наклони в определена посока, когато става въпрос за модериране на съдържание ... една от„ преобладаващата внимателност “, каза Роси до Форбс . „Отвореността е важна и честна, отговорните социални медийни платформи не трябва да бъдат твърди или едностранчиви. Когато става въпрос за излагане на самонараняване, самоубийство, порнография, насилствени действия и опасни екстремни поведения на платформата - Facebook не трябва да разрешава или особено да минимизира това съдържание. “
Социологическите обяснения защо престъпленията на живо остават популярни все още се теоретизират.
Медиен психолог Памела Рътлидж предложи своята теория на Пазителят .
„Социалните медии са новият начин да се хвалят за тези, които извършват престъпления, за да придобият усещане за собствена власт или собствена значимост. Сега аудиторията е по-голяма и може би по-съблазнителна за онези, които извършват асоциални действия, за да задоволят личните си нужди от самовъзвеличаване “, каза Рътлидж.
Реймънд Сурет, професор по наказателно правосъдие в Университета на Централна Флорида, предложи по-откровена хипотеза.
„Глупостта идва на ум. Можете също така да слезете в полицейския участък и да извършите престъплението във фоайето “, Сурет каза пред The Guardian . „Исторически винаги е имало престъпления, извършени с мисъл за публика, но в общата картина на престъпността е имало нисък фонов шум ... [В днешно време] извършването на престъпление за публика никога не е било по-лесно!“
„По-добре е да се славиш, че си лош, отколкото да си непознат. Престъпността стана част от нашия свят на информационно-развлекателната система “, добави Сурет. „Участието в наказателно дело преди беше убиец в кариерата. Сега изглежда, че за много по-млади знаменитости малко престъпност може да бъде добро преходно средство за вашата кариера.
